Доклад на тему проблема множественности разумных миров и изучение нло

Исследование роста микромицетов на различных источниках углеродного питания

Цель реферата – найти в научных источниках доказательства существования внеземных цивилизаций или их отсутствие.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
исследовать научную литературу по проблеме множественности миров;
ознакомиться с историей возникновения гипотезы о внеземных

Работа состоит из 1 файл

ГОТОВЫЙ РЕФЕРАТ.doc

Придерживаясь гипотезы биохимика доктора Стерли Миллера, мы придем к выводу, что условия, подходящие для возникновения жизни, куда скорее могли возникнуть на любой из этих планет, чем на Земле. Если мы примем ее, то, значит, цивилизации, куда более развитые, чем наша, существуют на 100 000 планет.

Даже не беря в расчет фантастическое количество еще не известных нам галактик, мы можем считать, что в сравнительном отдалении имеется 18 тысяч планет, условия существования на которых вполне сравнимы с нашими в плане возможности возникновения жизни. И тем не менее, мы пойдем еще дальше в наших подсчетах и примем, что лишь один процент из них обитаем — и все же у нас остается 180 планет!

Идея, что жизнь может расцветать только при условиях, сходных с земными, была отвергнута в ходе исследований. Ошибочно предполагать, что жизнь ни в коем случае не может существовать без воды и кислорода. Даже на земле есть формы жизни, которые не нуждаются в кислороде: так называемые анаэробные бактерии. Кислород действует на них как яд. Почему же не может быть других, более высоких форм жизнедеятельности, которым тоже не нужен кислород? Под давлением новых данных, которые появляются буквально каждый день, нам придется менять картину мира, существующую в нашем представлении. Научные исследования, сконцентрировавшиеся на нашей планете, еще недавно считали ее идеальным прибежищем жизни. На Земле не слишком жарко и не очень холодно, достаточно воды и неограниченное количество кислорода; органические процессы позволяют природе постоянно обновляться.

Во многих исследовательских центрах идут сходные эксперименты. Накапливаются все новые доказательства того, что жизнь не является прерогативой только Земли. Столетиями мир снова и снова обдумывал условия и законы, которые правят жизнью на нашей планете. Принятый порядок вещей мешал нам непредвзято посмотреть на положение дел, надевая шоры на глаза тех исследователей, которые безоговорочно понимали наши стандарты и условия существования как всеобъемлющие для всего космоса.

Если возобладает новый подход к предмету, то придется признать, что разум на других планетах имеет такие же основания считать, что критерием являются его условия существования. Если он живет при температуре минус 150–200 °C, что, как мы знаем, является убийственной температурой для нашей жизни, он будет считать, что она оптимальна и для других планет. Такой подход противостоит логике, с помощью которой мы пытаемся осветить темные провалы нашего времени.

Подсчитано, что космосу от восьми до двенадцати миллиардов лет. Под микроскопом можно увидеть следы органической жизни, которую приносят на Землю метеориты. Бактерии, спавшие миллионы лет, возрождаются к новой жизни. По космосу плавают споры и время от времени попадают в гравитационное поле других планет. Многочисленные тщательные исследования всех видов камня показывают, что земная твердь образовалась примерно четыре миллиарда лет назад. Науке известно, что человекоподобное существо сформировалось несколько миллионов лет назад!

Как часто твердыни нашего разума обращались в пыль! Сотни и сотни поколений были убеждены, что Земля плоская. Непоколебимый закон, что Солнце вращается вокруг Земли, сохранял свою силу тысячи лет. Мы и сейчас подсознательно уверены, что наше Солнце — центр мироздания, хотя уже доказано, что оно представляет собой самую обыкновенную звезду незначительных размеров, расположенную в 30 тысячах световых лет от центра Млечного пути.

Время, которое принесло с собой открытия в глубинах неисследованного космоса, заставит нас признать, что мы не представляем собой ничего особенного. Только тогда мы поймем, что мы всего лишь муравьи необъятных просторов космоса. И тем не менее, и наше будущее и наши возможности лежат в космосе, где обитают неопознанные нами боги [7].

Контакт с внеземной цивилизацией всегда был мечтой человечества, а тема НЛО и космических пришельцев по сей день является причиной жарких споров, самых невероятных версий и гипотез.

Изучив научную литературу по данной проблеме, был сделан вывод в пользу того, что все-таки мы не одиноки во Вселенной. На других планетах также возможна жизнь. А пока люди еще не готовы поверить результатам многих научных исследований, и лишь узкий круг уфологов и ученых продолжают устанавливать связь с внеземными цивилизациями, но пока, увы, безуспешно. Человечество развивается, и возможно в дальнейшем, поверит в существование высшего разума и наладит с ним контакт.

Определение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачей для ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие или отсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу и другие физические условия.

Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно, прежде всего, для более глубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией, для прогнозирования его будущего развития.

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей №9

им. заслуженного учителя школы РФ А.Н.Неверова

Дзержинского района города Волгограда

Районный конкурс учебно-

Проблема множественности миров как один из вопросов поиска внеземных цивилизаций

Егорова Елена Анатольевна

1. Введение. 3-4
2. История проблемы поиска внеземных цивилизаций. 5-11
3. Пути поиска внеземных цивилизаций. 12-15
4. Общие положения теории внеземных цивилизаций. 16-20
5. Заключение. 21
6. Список использованной литературы. 22

Определение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачей для ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие или отсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу и другие физические условия.

Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно, прежде всего, для более глубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией, для прогнозирования его будущего развития.

Своеобразие современного состояния проблемы ВЦ заключается в том, что исследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.

Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследования должны быть направлены как на получение такой информации, так и на построение некоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума). Необходимость теоретических исследований проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же таких исследований проистекает в первую очередь из материального единства мира, и прежде всего – из того известного обстоятельства, что в каждом явлении наряду с единичными моментами содержатся моменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретное проявление космической цивилизации. Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.

Под решением прблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получение эмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько создание развитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальные теоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ, позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.

1. История проблемы поиска внеземных цивилизаций

По мере развития астрономии идеи о множественности обитаемых миров становились более конкретными и научными. Большинство греческих философов, как материалистов, так и идеалистов, считали, что наша Земля никоим образом не является единственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальности догадок греческих философов, если учесть уровень развития науки тех времен.

Так, например, основатель ионийской философской школы Фалес учил, что звезды состоят из такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают и разрушаются. Анаксагор, один из первых приверженцев гелиоцентрической системы, считал, что Луна обитаема.

Первые телескопические наблюдения Галилея, открывшие новую эпоху в астрономии, поражали воображение современников. Стало ясно, что планеты — это небесные тела, во многих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Луне есть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенные разумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не является единственным светилом, окруженным сонмом планет?

Вплоть до конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь оказывала яростное сопротивление новой, гелиоцентрической системе мира. Постепенно, однако, безнадежность открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становилась ясной даже самим церковникам. Они стали приспосабливаться к новым условиям. И сейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ на других планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии.

Во второй половине XVII и в XVIII в. рядом ученых, философов и писателей было написано много книг, посвященных проблеме множественности обитаемых миров. Назовем имена Сирано де Бержерака, Фонтенеля, Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие по форме и содержащие глубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенно умозрительными.

Гениальный русский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи о множественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великие философы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идея получила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей, которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали против представления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.

Даже в конце XIX в. известный астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что на поверхности Луны наблюдаются массовые миграции насекомых, объясняющие наблюдаемую изменчивость отдельных деталей лунного ландшафта. Заметим, что в сравнительно недавнее время эта гипотеза применительно к Марсу возродилась снова.

Так, например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры или бактерии, осевшие на малых пылинках, под силой светового давления переносятся с одной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудь планете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и дают начало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор с одной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчас серьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы к другой.

Развитие звездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемы возникновения и развития жизни во Вселенной. Уже теперь мы знаем, какие звезды молодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянном уровне, который необходим для поддержания жизни на обращающихся вокруг них планетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз будущего нашего Солнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб жизни на Земле. Таким образом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет сделали возможным научный подход к проблеме множественности обитаемых миров.

2. Пути поиска внеземных цивилизаций

В результате многолетних теоретических исследований проблемы поиска внеземных цивилизаций (ВЦ) предложен и частично изучен ряд возможных путей получения информации, свидетельствующей о существовании ВЦ. Рассматривался следующий ряд неизбежных проявлений существования ВЦ в космическом масштабе:

1. Электромагнитное излучение в результате технологической деятельности цивилизации;
2. Межзвездные перелеты, организуемые мощными ВЦ с околосветовыми скоростями;
3. Следы посещения Солнечной системы и Земли развитыми ВЦ. Колонизация Галактики.
4. Астроинженерная деятельность развитых цивилизаций.

Наиболее детально способ обнаружения по непреднамеренному радиоизлучению, предложенный И.С. Шкловским. Такое излучение может создавать телевидение, локация и внутренняя связь в пределах зоны расселения около своей звезды. Оказалось, что излучение несущей частоты земного телевидения может быть обнаружено средствами приема, которыми владеет земная цивилизация, с расстояния до 10 св. лет, а излучение мощных локаторов с расстояния до 30 св. лет. Обнаружение несущей частоты земного телевидения позволит по характеру изменения частоты за счет эффекта Доплера определить все параметры земного шара, направление оси и скорость собственного вращения, диаметр планеты и некоторые другие характеристики.

Межзвездные перелеты способами, известными в настоящее время, требуют огромной энергии. Даже разгон до децисветовой скорости небольшой автоматической ракеты требует 10 18 –10 19 Вт в течение 1-2-х лет разгона и такого же торможения. Поскольку при работе такого двигателя происходит выброс плазмы в пространство с огромной скоростью и с магнитным полем, то неизбежно возникает синхротронное радиоизлучение, которое может быть замечено современными средствами, по-видимому, на расстояниях около 100 св. лет. Однако количественный расчет излучения и возможностей его приема ждут своего детального изучения.

В рамках этого вопроса высказывались также идеи межзвездных перелетов с применением пилотируемых кораблей (с экипажем) или беспилотных автоматических зондов, в частности Брейсуэлл в 1960 г. предложил использование зондов, что повлекло за собой целый ряд работ в этом направлении.

Вопрос о возможности колонизации Галактики сводится к вопросу о том, что можно ли ожидать существования в настоящий момент цивилизаций, имеющих многие миллионы лет технологической эры жизни?

В последнее время возникло еще одно, несколько экзотическое направление поиска ВЦ, которое базируется на предположении, что высокоразвитые ВЦ могут закладывать информацию в генетическую структуру определенных организмов (биологический канал связи). Эта мысль была высказана М.М. Агрестом, затем Г. Марксом, а также в работе японских авторов Х. Ёко и Т. Осимо. Г.М. Бескин считает, что некоторые сложные природные явления (типа солнечной активности) могут содержать информацию о деятельности ВЦ в закодированной форме.

Рассмотренные выше пути поиска разумной жизни во Вселенной относятся к поиску в объеме Галактики, так как объекты Метагалактики слишком удалены, чтобы надеяться фиксировать какие-либо из указанных свидетельств жизни на межгалактических расстояниях.

Л.М. Гиндилисом предложена систематизация современных направлений поиска ВЦ.

Одним из самых важных вопросов в проблеме поиска ВЦ Н.С. Кардашев считает вопрос о том, что собственно искать, и предлагает некоторые астрономические объекты, являющиеся возможными кандидатами для областей размещения сверхцивилизаций и методы их поиска:

Самые мощные квазары и галактики.

Поиск новых внегалактических объектов с мощностью излучения  10 45 эрг/с в диапазоне 10 мкм-1см, а также в других диапазонах.
Поиск астроинженерных конструкций.
Поиск направленных информационных сигналов на длине волны 1,5 мм и ненаправленных – на длине волны 21 см.

Целесообразен также поиск ретрансляторов в Солнечной системе или около центра Галактики.

Исследование ядра скопления Virgo (галактика М 87) и некоторых других крупных скоплений.

Исследование ядра нашей Галактики, ядер ближайших крупных галактик (М 31, М 33 и т.д.)

3. Общие положения теории внеземных цивилизаций.

Направления поиска свидетельств существования антропоморфной цивилизации во Вселенной основываются на ряде теоретических положений о возникновении и закономерностях развития цивилизаций.

Эти положения можно сформулировать так:

1. жизнь во Вселенной возникает непрерывно, начиная с образования звезд второго поколения, т.е. примерно в течение последних 12 млрд. лет;
2. внеземные космические цивилизации возникают эволюционным путем непрерывно последние  8 млрд. лет;
3. существует закон неограниченной экспансии разумной жизни, т.е. стремление исследовать и занять максимальное пространство;
4. цивилизации достигают уровня, при котором возможна практически неограниченная скорость непрерывного производства энергии.

Первое положение основывается на общепринятом мнении, что жизнь как функция материи возникает непрерывно по мере достижения определенной организации материи во Вселенной в ее эволюционном развитии. Начало этого процесса после Большого взрыва определяется сроками синтеза всего набора тяжелых элементов и образования звезд с планетами. Космология дает для возраста Вселенной  15 млрд. лет. 3-х млрд. лет по теоретическим моделям вполне хватает для образования водородно-гелиевых звезд первого поколения, синтеза в них тяжелых элементов, рассеяния и конденсации в звезды второго поколения с планетами. Отсюда получается, что начавшийся после этого период, когда стало возможным возникновение жизни, длится уже  12 млрд. лет.

После этого начинается эволюционное развитие форм жизни около каждой из звезд, где она возникла, от клетки до технологической цивилизации, на что на Земле ушло около 4 млрд. лет. Принимая этот срок за некоторую среднюю оценку, необходимую для возникновения разума и цивилизации, получаем второе положение, которое, как видно, является переносом земного опыта на всю Вселенную. Это может быть основано только на убеждении, что законы эволюции живого, установленные эволюционной биологией, являются универсальными и действуют во всей Вселенной.

Третье и четвертое положения также основаны на земном опыте. Закон неограниченной экспансии жизни для простейших ее форм является внутренним (неосознанным) императивом. Для разумных социальных форм жизни в естественный процесс экспансии вмешиваются начала разумного регулирования, т.е. цели и другие социально-экономические категории.

Четвертое положение – результат достижений науки и технологии последних десятилетий. Овладение термоядерной энергией позволяет иметь практически неограниченные возможности производства любых видов энергии.

Непрерывность возникновения жизни и цивилизаций во Вселенной, а также возможность производства неограниченных количеств энергии были главными теоретическими положениями, на которых строились выводы о существовании ярких свидетельств деятельности космических цивилизаций во Вселенной. Неограниченные возможности энергопроизводства и большое время жизни в технологической фазе старых цивилизаций допускают все, что не противоречит законам природы. Возможно создание гигантских астроинженерных сооружений, посылка мощнейших электромагнитных сигналов на всю Вселенную, даже передвижение звезд, их столкновение, взрывы и т.п.

Отсюда можно сделать один из трех выводов:

1. либо недостаточны наблюдательные данные;
2. либо теория неверна;
3. либо теория верна, но внеземных цивилизаций нет вообще, а наша цивилизация уникальна и единственна, по крайней мере, в нашей Галактике.

Этот радикальный последний вывод был сделан сначала Хартом, затем И.С. Шкловским.

Существуют и другие, менее радикальные утверждения о том, что цивилизации, достигнув технологической фазы, быстро погибают от загрязнения окружающей среды, ядерной войны и т.п., не успевая решить проблемы связи с другими цивилизациями и освоить другие звездные системы и галактики.

Утверждение об уникальности земной цивилизации фактически вступает в конфликт с приведенными доводами науки о множественности подходящих мест для возникновения и развития жизни во Вселенной и о большой вероятности возникновения там жизни путем той же биологической и химической эволюции:

тождественность физических и химических законов во Вселенной

Ординарность Солнца, Галактики. Большое количество солнцеподобных звезд в Галактике и подобных Галактик во Вселенной.
Обилие двойных звезд, косвенные измерения, указывающие на существование внесолнечных планет.

Обилие органических соединений, обнаруженных в Галактике и других галактиках.

Открытие химической эволюции Вселенной.

Существование закономерной биологической эволюции. Эволюционное возникновение земной цивилизации.

В.С. Троицкий считает, что, скорее всего, неверны некоторые положения теории возникновения и развития жизни и цивилизаций и предлагает отказаться от положения, что все, не запрещенное законами природы, обязательно будет реализовано. Предлагается искать предельные возможности в развитии цивилизации, определяемые не только физическими, но и биологическими и социальными требованиями. Это очень сложно и кажется полностью неопределенным, поскольку социальные закономерности вряд ли могут быть предсказаны на астрономические сроки.

Некоторые сторонники этой теории, в частности Дрейк, предлагает формулу, благодаря которой можно оценить потенциальное число независимо возникающих цивилизаций в Галактике:

N  -число звезд в Галактике

q  - доля звезд, потенциально пригодных для поддержания жизни;

q p - вероятность образования планет;

n p - среднее число обитаемых планет, обращающихся вокруг звезды;

q l - вероятность возникновения жизни на планете;

q i - вероятность возникновения цивилизации;

q t - вероятность возникновения развитой технологии.

N  = 10 11 , q  = 10 %, q p =100 %, n p = 0,01, q l = 100 %, q i = 100 %, q= 100 %. Следовательно, N c  10 8  3

Среднее расстояние между звездами в Галактике составляет , d   10 св. лет , число звезд, приходящихся на одну цивилизацию
N  / N c = 10 3  3 , поэтому ожидаемое расстояние между двумя соседними цивилизациями будет:

d c =d  (N  |N c ) 1/3 = 10 2  1 св. лет.

Это расстояние слишком велико для путешествия в пределах времени жизни путешественников. Но даже пессимистическая оценка расстояния в 100 св. лет лежит в пределах досягаемости современной земной радиотехники. Это оправдывает поиск ВЦ посредством радиотелескопов.

И.М. Крейн полагает, что каждая космическая цивилизация должна себя вести, исходя из предположения, что во Вселенной есть и другие цивилизации. Самое главное не то, существуют они реально или нет, а как мы вписываемся в некую гипотетическую систему. Возможно, есть некоторые фундаментальные истины, понимания которых мы пока не достигли. А когда это произойдет – мы войдем в космическое сообщество, а фактически или условно – сути дела не меняет.

Долгое время Земля казалась человеку необъятной и безграничной. Понадобились сотни, даже тысячи лет, чтобы разглядеть собственными глазами Землю из космоса, откуда представилась прекрасная возможность увидеть нашу планету всю, целиком, и откуда она больше не кажется нам необъятной и безграничной.

Пока нам достоверно известен только один очаг жизни и разума – планета Земля. Но нет ни каких оснований считать, что среди многих миллиардов звезд, окружающих нас, условия зарождения живой материи и ее длительной эволюции могли возникнуть только в одной точке Вселенной, в нашей Галактике, вблизи Солнца. Проблема поиска жизни и особенно разумной в окружающей нас Вселенной, в нашей Галактике, вблизи Солнца. Проблема поиска жизни и особенно разумной в окружающей нас Вселенной в последнее десятилетие приобретает научный характер. Вряд ли есть другая научная проблема, которая вызывала бы такой жгучий интерес и такие жаркие споры, как проблема связи с внеземными цивилизациями.

Созываются научные конференции и симпозиумы, налаживается международное сотрудничество ученых, ведутся экспериментальные исследования. По меткому выражению писателя-фантаста Станислава Лема, “проблема связи с внеземными цивилизациями подобна игрушечной матрешке – она содержит в себе проблематику всех научных дисциплин”[1] . Поэтому подход к ней не так прост как может показаться на первый раз.

Методологические разработки

В последнее десятилетие в массовом сознании отмечается наплыв очередной волны мистицизма. На этом фоне широкое распространение получило обсуждение вопроса о внеземных цивилизациях, их поисках контактах с ними. Увлечениями поисками НЛО и страстное ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций стали, чуть ли не повальными. Подчас это увлечение приобретает явные черты массового психоза – почти ежемесячно в средствах массовой информации (в том числе достаточно серьезных) появляется “информация” об инопланетянах, контактах с ними и даже об умыкании ими землян прямо в центрах многомиллионных городов. Занимается ли вопросом о внеземных цивилизациях современная наука? В этом контексте следует обратит внимание на эволюцию в изучении Вселенной. Важную роль в этом занимает революция в современной астрономии.

Краткий обзор современной астрономической картины мира показывает, что астрономия в XX веке кардинально преобразовала старые классические представления о Вселенной, ее структуре и эволюции, пережила глубокую научную революцию, которая изменила способ астрономического познания. На смену классическому пришел “неклассический” способ астрономического познания. Свидетельством этого является радикальная смена методологических установок астрономического познания:

· Основа астрономического познания – признание объективного существования предмета астрономической науки (космических тел, их систем и Вселенной в целом) и их принципиальной познаваемости научно-рациональными средствами (причем не только структурного, но и исторического аспекта Вселенной). Следовательно, можно говорить о полной победе материалистического принципа познаваемости природы, истории Вселенной в системе методологии астрономии XX века.

· Эмпирическая основа современной астрономии – наблюдение во всеволновом диапазоне. Теоретические исследования и экспериментальные попытки регистрации гравитационных волн открывают перспективы развития гравитационной астрономии. Сведения о космосе несут не только волновые процессы, но и частицы (космические лучи, нейтрино). Причем важная особенность наблюдений во внеоптических диапазонах состоит в том, что они дают информацию, как правило, о нестационарных процессах Вселенной.

· Теоретическая основа современной астрономии – не только классическая механика, но и релятивистская и квантовая механика, квантовая теория поля. Классическая механика не потеряла своего значения для астрономического познания (прежде всего, для объяснения процессов, происходящих в Солнечной системе). Как и прежде, все основные расчеты движений тел планетной системы и искусственных спутников Земли, Луны и планет, космических аппаратов, созданных человеком, осуществляются (в силу слабости релятивистских и квантовых эффектов для этих систем) на базе ньютоновской механики.

· Физическая реальность состоит из трех качественно несводимых друг к другу уровней: микро-, макро- и мегамиров. В системе астрономического познания выделяются две большие подсистемы: во-первых, астрономические науки, изучающие закономерности космических тел и процессов макроуровня (небесная механика, астродинамика, астрометрия и др.); во-вторых, астрономические науки, изучающие космические процессы на уровне мегамира (внегалактическая астрономия, релятивистская космология и др.). Считается, что исследования носят космологический характер, если предмет изучения имеет линейные размеры, превышающие 109 пк; именно здесь проходит разграничительная линия между “обычным” астрономическим и космологическим масштабами.

В системе астрономического познания большую роль играет исследование закономерностей микромира, связанных с процессами излучения звезд, ранних этапов эволюции Вселенной и т. п., поэтому современная астрономия пользуется и аппаратом микрофизики (квантовая механика, квантовая электродинамика, теория электрослабого взаимодействия, квантовая хромодинамика и др.). Вопрос о глубинных внутренних связях между микро-, макро-, и мегамирами, о том, что на определенном уровне они представляют собой некое (диалектическое) единство, также входит в поле зрения современной астрономии.

Вопрос о единственности Вселенной как объекта космологии в современной астрономии решается отнюдь не однозначно. Наряду с точкой зрения, что Вселенная как объект космологии – это наша Метагалактика в ее самых общих свойствах (причем данная точка зрения пока доминирует), существует мнение, что отождествлять Вселенную с Метагалактикой нельзя, поскольку Вселенная может состоять из множества метагалактик, множеств вселенных, продолжаемых порождаемых виртуальной “пеной” физического вакуума, могут сосуществовать друг с другом, а тезис об уникальности Вселенной должен рассматриваться как исторически относительный, определяемый уровнем практики.

Хотя эмпирических данных, подтверждающих представление о множественности метагалактик (вселенных), пока нет (более того, проблематична даже та конкретная логико-гносеологическая форма, в которой такой эмпирический базис может быть зафиксирован), тем не менее среди астрономов все чаще высказывается мнение о существовании других метагалактик (вселенных). Одна из теоретических посылок для такого вывода состоит в следующем. Уравнения общей теории относительности и квантовой физики не дают ответа на вопрос о начальных условиях эволюции нашей Вселенной. Здесь возможны два варианта: во-первых, первичное сингулярное состояние вещества из множества потенциальных физических возможностей реализовать в одну реальную – нашу Метагалактику, во-вторых, во Вселенной осуществляется все многообразие физических условий, явлений и движений, допускаемых основными физическим теориями. Если допустить вторую возможность, то надо признать, что реально существует множество вселенных (метагалактик), образовавшихся в результате “первоначального взрыва” (сингулярного) протовещества, связанных между собой некими материальными “каналами”.

В трактовке сущности пространства и времени современная астрономия опирается на общую теорию относительности, в соответствии с которой пространственно-временные характеристики перестают быть фундаментальными, независимыми ни от чего понятиями физики.

Геометрические характеристики тел, их поведение и ход часов зависят, прежде всего, от гравитационных полей, которые в свою очередь создаются материальными телами. Иначе говоря, предполагается, что пространственно-временная метрика Вселенной обусловлена гравитационным полем, которое создается вещественными телами. Пространственно-временная метрика Вселенной, определяющееся гравитационным полем, в конечном счете зависит от закономерностей эволюции Вселенной. Другими словами, “искривленность” пространства и “замедленность” времени признаются не только в отдельных частях Вселенной вблизи тяготеющих масс, но и в масштабах всей Метагалактики. Не исключена возможность, что метрика нашей Вселенной (Метагалактики) замкнута. В таком случае надо вводить представление о различии бесконечности и безграничности Вселенной в пространстве и во времени. Важное значение имеет то обстоятельство, что в релятивисткой физики такая характеристика, как “конечность-бесконечность”, является вариантом (относительной величины), значит, противопоставление конечности и бесконечности относительно – конечность пространства в одной системе не исключает его бесконечности в другой. Более того, относительны не только “конечность-бесконечность”, но и топологические характеристики пространства-времени. Есть основание предполагать, что метрический и континуальный характер пространства-времени в нашей Вселенной относителен и возможны пространственно-временные организации вещества и поля с иными топологическими характеристиками.

Современная астрономия теоретически и эмпирически обосновывает идею нестационарности Вселенной: мир астрономических объектов находится в состоянии постоянного качественного изменения и развития. Идея развития пронизывает всю современную астрономию. Эта идея носит не умозрительный характер, а воплощается в разного рода астрофизических и космологических моделях.

Общая идея о нестационарности Вселенной (пространственной и структурной) конкретизируется в следующих методологических установках: во-первых, развитие космических тел рассматривается диалектически – со взрывами, скачками, перерывами постепенности; при этом учитывается многообразие путей развития, включая моменты нисходящего, регрессивного движения, во-вторых, в качестве факторов, определяющих процесс развития космических тел, рассматриваются все четыре известных сейчас фундаментальных взаимодействия; прибегать ко всем четырем приходится в моделировании начальных стадий эволюции Вселенной, вблизи сингулярности; в масштабах Метагалактики решающая роль принадлежит силе тяготения, в-третьих, признается необходимость доведения теоретического описания астрономического объекта и его эволюции до выделения его индивидуальных черт, поскольку астрономические объекты даже одного типа (например, звезды или даже звезды определенного класса) имеют заметные индивидуальные различия (масса, светимость, химический состав, температура).

То обстоятельство, что идея развития пронизывает все современное астрономическое знание, привело к переосмыслению роли космогонического аспекта в астрономическом познании. Современная астрономия исходит из установки о космогоническом смысле (прямо или опосредованном) любой астрономической проблемы. Именно космогонический аспект исследований Вселенной начинает все больше выступать в виде того организующего центра, который объединяет различные разделы дифференцировавшейся астрономической науки.

В современной “неклассической” астрономии (так же, как и в классической) нет свободы выбора условий наблюдения. Так же, как и классическая, современная астрономия осознает зависимость результата наблюдения от условий, в которых находится наблюдатель. Но в отличии от классической современная астрономия не во всех случаях допускает возможность пренебречь этой зависимостью или внести на нее поправку. В современной астрономии на эмпирическом уровне познания возрастает роль субъекта. Так, при объяснении с помощью общей теории относительности космологических явлений (искривленного пространства-времени) необходимо пользоваться классическими понятиями для описания содержания эксперимента с излучением от удаленных объектов, поскольку он происходит в однородной и изотопной локальной области плоского пространства-времени. Это описание условий эксперимента не может быть элиминировано в окончательном результате исследования.

Резкое возрастание теоретической активности субъекта современного астрономического познания. Современная астрономия (как и “неклассическая” физика) отвергает классический идеал абсолютного описания, согласно которому в рамках одной теории можно достичь исчерпывающего описания закономерностей и свойств мира астрономических объектов. В системе теоретического описания структуры и эволюции Вселенной необходима не одна, а множество теоретических моделей. Поэтому отсутствует единство в вопросах содержании исходных абстракций (принципов, аксиом), в которых отражаются существенные характеристики предметной области, в вопросах выбора исходной концептуальной базы для построения таких моделей (например, разное отношение к космологическому постулату и др.).

Возрастание роли субъекта своеобразно проявляет себя в так называемом антропном принципе в космологии. В соответствии с этим принципом возникновение человечества стало возможным в силу уникальных крупномасштабных характеристик нашей Вселенной, позволяющих ей саморазвиваться от простого к сложному.

Изменяемость структуры познавательной деятельности в астрономии – одна из новых методологических установок. Принципы и способы познавательной деятельности в развитии астрономии периодически изменяются. Эпохи, когда происходят такие изменения, - это эпохи научных революций в астрономии.

Итак, методологические установки современной астрономии существенно отличаются от методологических установок классической астрономии. Такое существенное различие в методологических установках классической и неклассической астрономии позволяет сделать вывод о том, что в XX веке в астрономии происходит научная революция – смена способов астрономического познания и астрономической картины мира.

Типы контактов

Тема контактов со внеземными цивилизациями - пожалуй, одна из самых популярных в научно-фантастической литературе и кинематографии. Она вызывает, как правило, самый горячий интерес у поклонников этого жанра, всех, интересующихся проблемами Мироздания. Но художественное воображение здесь должно быть подчинено жесткой логике рационального анализа. Такой анализ показывает, что возможны следующие типы контактов: непосредственные контакты, то есть взаимные (или односторонние) посещения; контакты по каналам связи; контакты смешенного типа – посылка к внеземной цивилизации автоматических зондов, которые предают полученную информацию по каналам связи.

Читайте также:

  
• Выдающиеся личности повлиявшие на развитие мировой культуры доклад
  
• Доклад про добермана 2 класс окружающий мир
  
• Разнообразие природы курского края доклад
  
• Автомобиль будущего доклад 4 класс
  
• Спать надо 8 часов доклад