Доклад на тему адвокатский запрос

Обновлено: 02.07.2024

То есть, адвокатский запрос служит для сбора доказательств: справок, характеристик, предметов, документов, фотоматериалов, аудио- и видеозаписей и иных носители информации.

Адвокатский запрос может быть направлен в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Какая ответственность предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату?

Неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст.5.39 КоАП).

В каких случаях адвокату может быть отказано в предоставлении сведений?

В п.4 статьи 6.1 Федерального закона приводится исчерпывающий перечень оснований, по которым адвокату может быть отказано в получении запрошенных сведений если:
1) субъект, получивший запрос, не обладает нужной адвокату информацией;
2) запрашиваемые сведения отнесены к информации с ограниченным доступом (врачебная, банковская, коммерческая, налоговая тайны, тайна связи, сведения о совершенных нотариальных действиях);
3) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса

ВЫВОДЫ: об исключительной важности доказательств в суде

Участникам судебных споров нужно заранее готовиться к процессу. Главное в суде — это доказательства. Однако нужно знать, что истребование доказательств по делу является правом, а не обязанностью суда. То есть, от инициативы самих участников судебного процесса, и лишь при обоснование невозможности предъявления доказательств суду эти доказательства могут быть истребованы судом по ходатайству участника судебного процесса. Получается, что участник спора должен сам предоставить суду доказательства или просить суд их истребовать из различных организаций (учреждений) и нужно убедить суд, что вы предпринимали меры для сбора доказательств. Иначе суд вправе принять судебное решение, основываясь лишь на тех документах, что уже имеются в материалах судебного дела.

Поэтому грамотная работа, связанная со сбором и истребованием доказательств по делу, является залогом успеха в судебном процессе, например по арбитражным спорам . Адвокатская помощь в этом деле крайне необходима даже опытному спорщику. Поэтому предусмотрительные люди предпочитают встать на постоянное юридическое обслуживание адвокатом по хозяйственным спорам.

ОБРАЗЕЦ АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА

Гражданином ФИО ____обратился в Адвокатский кабинет Баганова А.А. за услугой-обслуживание адвоката в Екатеринбурге. Для обеспечения защиты прав доверителя, прошу представить письменный ответ на претензию №__ от _, прилагаемой к настоящему запросу, а также следующие сведения и документы:____.

В отсутствии запрашиваемой информации гр. ФИО лишен доказательств, необходимых для защиты своих прав в суде.

На основании вышеизложенного, убедительно прошу рассмотреть вопрос по заявленной гражданином Ф.И.О. претензии и о предоставлении информации. В случае отказа в удовлетворении претензии прошу дать мотивированный ответ со ссылкой на нормы закона и в обосновании предоставить соответствующие копии документов (надлежаще заверенные).

В данной статье рассмотрено понятие адвокатского запроса. Проанализированы характерные проблемы с использованием адвокатских запросов с целью получения необходимых сведений.

This article discusses the concept of lawyers' request. Analyzed specific issues with lawyers request to obtain the necessary information.

Адвокатский запрос, юридическая помощь, адвокатская деятельность, гостайна, врачебная тайна, Верховный суд, коммерческая тайна.

Advocates request legal aid, advocacy, state secrets, medical secret, the Supreme Court, trade secrets.

Необходимость обращения к данной теме обусловлена тем, что в настоящее время адвокатский запрос является одним из действенных способов сбора доказательств, направленный на оказание квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, несмотря на определенные положительные моменты, данное право адвоката труднореализуемо в современных условиях, поскольку, регламентировав данное право, законодатель не установил процессуальный порядок производства по собиранию и представлению доказательств. Кроме того, при реализации адвокатами данного права, возникают и другие проблемы, на которые хотелось бы обратить внимание.

Автором рассмотрена правомерность отказа в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений. Конституция РФ (ч. 2 ст. 24) допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима. Законодателем наряду с общим порядком допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне установлен и особый порядок допуска к государственной тайне в отношении ряда лиц, в числе которых находятся только адвокаты, которые участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну.Следовательно, отказ в предоставлении адвокату сведений, составляющих гостайну правомерен, поскольку в отношении данных сведений законодателем установлен специальный правовой статус.

Статья написана по материалам вебинара ФПА РФ, состоявшегося 31 марта 2020 г., где автор выступал в качестве докладчика, и посвящена важнейшему инструменту оказания адвокатом юридической помощи – адвокатскому запросу. В ней рассматривается обширный комплекс вопросов, связанных с этой темой, – содержание адвокатского запроса, нарушения, которых необходимо избегать при его подготовке и направлении, особенности запрашивания сведений с ограниченным доступом и др.; даются рекомендации, имеющие для адвокатов большое практическое значение.

В повседневной профессиональной деятельности российских адвокатов очень много сложных проблем, одни из которых существуют давно, другие возникают сейчас, в настоящее время. Все они насущны, а многие из них еще и остры, все требуют урегулирования и разрешения или устранения.

Тем не менее эти вопросы чрезвычайно важны для повседневной адвокатской практики, т. е. они значимы для всех российских адвокатов. Именно поэтому ФПА РФ уделяет им необходимое внимание и в публикациях (как печатных, так и электронных), и в эфирах (в формате вебинаров).

Один из таких вопросов – адвокатские запросы и проблемы, связанные с их направлением.

Важный постулат

Иначе говоря, подготовка и направление адвокатского запроса не должны быть предметом юридической помощи, они должны находиться внутри нее, быть частью работы адвоката по ее оказанию.

Вопреки довольно широко распространенному среди наших коллег мнению, адвокатский запрос может готовиться и направляться не только при оказании юридической помощи в процессуальной сфере, но и при оказании любых иных видов помощи. Из дисциплинарной практики адвокатской палаты одного из субъектов РФ мне известен как минимум один, когда адвокат направлял запрос в рамках оказания консультационной помощи. Это совершенно законно, если посредством своего запроса адвокат собирает необходимые сведения для предоставления развернутой консультации, или для подготовки документов правового характера, или для обращения в конкретный орган государственной власти или местного самоуправления, либо для оказания иной непроцессуальной помощи.

Не допускать нарушений

Сразу же хочу обозначить отдельные из нарушений, которых необходимо избегать при подготовке и направлении адвокатского запроса:

2) недопустимо направление адвокатом адвокатского запроса в его личных интересах;

3) недопустимо направление адвокатского запроса без цели получения информации доказательственного характера;

4) крайне нежелательно направление адвокатского запроса для запрашивания общедоступных сведений.

Первое нарушение означает подготовку и направление запроса или передачу его доверителю как предмета юридической помощи. Еще раз отмечу: самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи направление адвокатского запроса не может быть в принципе. Это связано с тем, что возможность (право) направлять адвокатский запрос – это субсидиарное публичное властное полномочие, предоставленное адвокату для осуществления деятельности по оказанию юридической помощи как публичной функции.

Показателем нарушения является то, кто указан в запросе в качестве получателя ответа на него – сам адвокат или доверитель. Ответ на адвокатский запрос в любом случае в конечном счете должен оказаться у адвоката, ибо как инструмент для получения информации доказательственного характера он необходим для того, чтобы адвокат впоследствии до конца оказал доверителю необходимую ему юридическую помощь. В противном случае направление запроса представляется самостоятельным предметом соглашения, что, повторяю, противоречит сути адвокатского запроса.

Второе нарушение связано с тем, что адвокат не может оказывать юридическую помощь сам себе, он может сам защищать себя и/или свои охраняемые законом интересы. Оказание же помощи априори презюмируется вовне, по отношению к иному лицу.

Для рассмотрения третьего нарушения вернусь к постулату о том, что адвокатский запрос должен быть направлен на получение информации, носящей доказательственный характер.

В уже приведенной норме п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, содержащей определение адвокатского запроса, указано, что он является официальным обращением по вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Эта формулировка делает невозможным и полностью недопустимым такие действия, как:

запрашивание у адресатов толкования содержания норм законов и подзаконных актов и иного комментирования нормативной правовой информации;

требование от адресатов разъяснений действий и индивидуальных правоприменительных актов, как их собственных, так и любых иных лиц;

просьба совершения адресатами каких бы то ни было действий либо, напротив, отказа от совершения ими каких бы то ни было действий;

обжалование каких бы то ни было действий и/или решений адресата или иного лица (фактически – в квазипроцессуальном порядке).

Разумеется, в отношении каждого случая необходимо соотносить все факторы и оценивать допустимость или недопустимость направления запроса конкретному адресату.

Проиллюстрирую это на примере адвокатских запросов, поступивших в адвокатские палаты субъектов РФ:

требование адвоката прокомментировать положения норм УПК РФ или, например, разъяснить, может ли адвокат запросить и получить определенные документы в определенном органе государственной власти или местного самоуправления по иному делу, в котором адвокат, направивший запрос, не участвовал. Такое требование недопустимо, ибо адвокатская палата не обладает правом давать какие бы то ни было официальные комментарии, а ответ адвокатской палаты в любом случае является официально выражаемым мнением;

требование адвокатом информации по дисциплинарным производствам, возбужденным и проведенным в отношении других адвокатов. Оно неприемлемо, поскольку данная информация охраняется тайной согласно п. 4 ст. 19 КПЭА; исключение составляет обращение адвоката, являющегося представителем того адвоката, в отношении которого было возбуждено это дисциплинарное производство;

требование адвокатом информации о правомерности вступления другого адвоката по ст. 51 УПК РФ в качестве защитника в уголовное дело, в котором он (запрашивающий адвокат) осуществляет защиту. Такое требование имеет право на существование, так как адвокатская палата является оператором единой автоматизированной системы распределения дел по назначению.

Четвертое нарушение касается нежелательности запрашивания общедоступных сведений.

Если сведения носят общедоступный характер, хотя бы даже и на платной (возмездной) основе, и потому могут быть свободно получены самим доверителем или адвокатом как его представителем, они не должны добываться с помощью адвокатского запроса. В противном случае это

фактически является злоупотреблением правом и влечет отрицательные последствия для адвокатуры в целом, подрывая ее авторитет и доверие к ней. Вновь отмечу: возможность направлять адвокатский запрос – это публичная функция адвоката, субсидиарное публичное властное полномочие, ему предоставленное. Оно дает ему преимущество в сборе информации, которую без этого полномочия он не смог бы собирать (получать).

Запрашивание сведений с ограниченным доступом

Совершенно отдельной проблемой, связанной с содержанием адвокатского запроса, является запрашивание сведений с ограниченным доступом (что в соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре является законным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений).

К информации с ограниченным доступом действующим законодательством относятся:

служебная и коммерческая тайна;

Прежде чем перейти к характеристике особенностей работы с этими блоками информации, отмечу, что в любом случае при отказе адвокатув предоставлении запрошенных им сведений по данному мотиву адресат запроса должен указать конкретное основание отнесения этих сведений к сведениям с ограниченным доступом.

Получение сведений, составляющих государственную тайну, – это абсолютное табу. Тот факт, что адвокат в силу своего статуса может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, при осуществлении им процессуальной функции защитника по уголовному делу в данном случае значения не имеет.

В отношении служебной и коммерческой тайны адвокат в принципе лишен возможности заранее знать, относятся ли запрашиваемые и сведения к этому разряду сведений с ограниченным доступом.

Уверен, пока ситуация не переменилась, адвокатам, даже если они предполагают отказ в предоставлении сведений, все равно нужно их запрашивать. Каждый такой запрос и каждый отказной ответ ярко высвечивают существующую проблему чрезмерности объема сведений, относимых к персональным данным и защищаемых в качестве таковых.

В отношении профессиональных тайн, т. е. тайн, связанных с профессиональной деятельностью определенных лиц, ситуация несколько иная. Количество этих тайн весьма велико: по некоторым подсчетам более 70. Помимо того, что ими охватываются значительные массивы информации, они зачастую чрезвычайно широко толкуются органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, являющимися носителями этих тайн.

По поводу каждой профессиональной тайны адвокату нужно представлять, во‑первых, ее наличие, во‑вторых, предмет и, в‑третьих, объем и при подготовке запроса производить проверку по данным параметрам.

В связи с этим строго применительно к необходимости истребования адвокатами сведений с помощью адвокатских запросов целесообразно подразделить все профессиональные тайны на абсолютные и относительные.

Абсолютные тайны отличаются тем, что охватывают весь объем информации, известной лицу определенной профессии.

Относительные тайны, в отличие от абсолютных, охватывают лишь определенную часть информации, доступной специалисту конкретной профессии.

Сразу отмечу: проблема в данном случае заключается в том, что относительные тайны рассматриваются их носителями фактически как абсолютные.

В качестве иллюстрации можно привести банковскую тайну. По мнению большинства граждан, в том числе многих наших коллег и – что немаловажно – практически всех сотрудников банков и иных кредитных организаций, банковской тайной являются любые сведения, связанные с деятельностью банков и иных кредитных организаций. И, соответственно, нередко сотрудники этих структур уверенно отвечают отказом на любые адвокатские запросы.

К примеру, информацию о дате доступа к арендованным сейфовым ячейкам банк в ответ на адвокатский запрос обязан предоставить, поскольку эта информация не охватывается определением банковской тайны (единственное, исключение – если дополнительный режим тайны введен внутренними документами банка или иной кредитной организации, но тогда адвокат должен быть проинформирован об этом в ответе).

Некоторые рекомендации

В свете всего вышеизложенного можно сформулировать определенные рекомендации. Если необходимые адвокату сведения однозначно относятся к какой-либо охраняемой тайне (абсолютной), их вообще нецелесообразно запрашивать.

Если сведения пограничны (т. е. относятся к сфере, в которой действует какая-либо охраняемая законом тайна), но все же напрямую не включены в сведения, доступ к которым ограничен, в адвокатском запросе следует вслед за ссылкой на конкретную норму права привести обоснование того, что адресат обязан предоставить адвокату запрашиваемые им сведения, поскольку они не относятся к сведениям с ограниченным доступом.

Кроме того, желательно соблюдение некоторых рекомендаций, связанных с практическими соображениями. Второй подлинный экземпляр адвокатского запроса или хотя бы его копия должен оставаться у адвоката (в его производстве по конкретному делу, в связи с оказанием помощи по которому он направляет этот запрос). Если адвокат сам направляет запрос, то в адвокатском досье должна быть копия запроса с отметкой о вручении адресату или почтовая квитанция о направлении адресату. Если адвокатский запрос передается адвокатом на руки доверителю для подачи/передачи адресату, то у адвоката должны быть: 1) акт передачи запроса доверителю; 2) отметка о принятии адвокатского запроса на его копии.

Все, что связано с адвокатскими запросами, их формулированием, оформлением, направлением, подачей – это повседневная адвокатская практика. У каждого адвоката есть свои приемы и наработки для максимально быстрого, успешного и эффективного истребования необходимой ему информации. И если мы, применяя свой опыт и опыт коллег, будем как можно шире и увереннее использовать данное статусное право на сбор информации, адвокатские запросы по-прежнему будут для нас важным и – что самое главное – действенным инструментом для успешного осуществления профессиональной деятельности.

Актуальность данной темы не только для адвокатского сообщества, но и широкого круга лиц, которые могут стать доверителями, связана с тем, что на данный момент адвокатский запрос представляет собой один из наиболее эффективных способов получения доказательств. Ведь именно на адвокатов возлагается обеспечение защит прав и свобод человека и гражданина, и таким образом реализуется право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. Но при этом данный вопрос является дискуссионным в связи с рядом препятствий, возникающих перед адвокатом в ходе реализации своего права на сбор необходимой информации.

Конституцией РФ предусмотрено установление в отношении той или иной информации специального правового режима. В связи с этим порой отказ органов либо организаций правомерен, но в большинстве случаев отсылка к специальному правовому режиму информации является лишь прикрытием для нежелания предоставить сведения.

Также одним из оснований отказа в предоставлении запрашиваемой информации является отсутствие документов, подтверждающих полномочия адвоката. Данный вопрос также является дискуссионным. Специалисты разделились на два лагеря. Одни считают, что в качестве документа, подтверждающего полномочия адвоката, к запросу должен быть приложен ордер. Другие утверждают, что ордер в данном случае не обязателен.

В соответствии п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре, статус адвоката подтверждается выданным ему удостоверением. Но при направлении запроса удостоверение является документом, подтверждающим лишь то, что лицо обладает необходимым статусом, но не свидетельствует о наличии права на сбор информации по конкретному делу. Таким образом, наиболее обоснованной является позиция экспертов, считающих ордер обязательным приложением к адвокатскому запросу. Помимо ордера, полномочия адвоката могут подтверждаться доверенностью. При этом важно обратить внимание на то, чтобы в доверенности было прописано право на получение информации от соответствующих органов и организаций.

Согласно сформировавшейся практике сам договор об оказании юридической помощи не является документом, подтверждающим полномочия адвоката по защите прав и интересов доверителя или подзащитного. В связи с этим не является целесообразным прикладывать копию соглашения к самому запросу.

Не следует забывать, что зачастую получение документов в компетентных органах облагается государственной пошлиной. Поэтому обязательным приложением к адвокатскому запросу является квитанция об оплате соответствующей госпошлины. Отказ в предоставлении информации в случае отсутствия документа, подтверждающего оплату, является правомерным.

Читайте также: