Доклад комитета по ликвидации расовой дискриминации
Обновлено: 04.07.2024
Нынешний 2003 год - особый. Сразу три конвенциональных органа ООН - Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по правам человека и Комитет по социальным, экономическим и культурным правам рассматривают периодические доклады России о соблюдении и исполнении соответственно Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД), Международного Пакта о гражданских и политических правах и Международного Пакта о социальных, экономических и культурных правах. Во всех трех случаях российские НПО подают в соответствующие комитеты альтернативные доклады. Первое рассмотрение уже прошло - в марте положение в России было изучено Комитетом по ликвидации расовой дискриминации. Правозащитный Центр "Мемориал" подготовил и в декабре 2002 г. представил в Комитет альтернативный доклад. Он сыграл большую роль в дебатах, а все его основные положения и выводы были фактически повторены в заключительных рекомендациях Комитета.
Согласно КЛРД, страны-участницы должны представлять в Комитет периодические доклады о соблюдении ими конвенции один раз в два года, но реально, по заведенному Комитетом порядку, направляют сдвоенные доклады один раз в четыре года. Предыдущий, периодический доклад РФ (нумерация по рубрикатору ООН - CERD/C/299/Add.15) был представлен в 1996 г. и рассмотрен Комитетом в 1998 г. В 2002 г. РФ представила сводный текст, объединяющий 15, 16 и 17 периодические доклады. Он состоит из собственно доклада, структурированного в соответствии с содержанием статей конвенции, и из четырех тематических приложений. С этим документом на русском и на английском языках (CERD/C/431/Add.2) можно ознакомиться на сайте офиса Верховного Комиссара ООН по правам человека.
Основные идеи правительственного доклада: Россия в целом соблюдает КЛРД, все формы дискриминации запрещены Конституцией и текущим законодательством, основным механизмом борьбы с дискриминацией является уголовное право, государство принимает достаточные меры для защиты уязвимых групп, в первую очередь коренных народов. В качестве достижений доклад называл принятие в 1996 г. Концепции национальной политики РФ, взаимодействие органов власти с национально-культурными автономиями, работу Уполномоченного по правам человека в РФ и федеральную программу развития толерантности. По мнению авторов официального доклада, основная проблема до последнего времени заключалась в отсутствии законодательного определения "фашизма" и "экстремизма", что не давало правоохранительным органам с этим "экстремизмом" бороться, однако принятие нового закона о противодействии политическому экстремизму позволяет надеяться на исправление ситуации (к моменту подачи доклада Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" еще не был даже внесен в Государственную Думу, поэтому в докладе говорилось о других проектах).
Официальный доклад вскользь затрагивал тему милицейских злоупотреблений, но оценивал проблему как отдельные редкие инциденты. Доклад совершенно умалчивал о таких проблемах, как преследования чеченцев и вообще выходцев с Кавказа, из Средней Азии и стран "третьего мира" по всей стране, дискриминация месхетинских турок в Краснодарском крае, фабрикации уголовных дел против чеченцев и других меньшинств, дискриминационное применение паспортных и регистрационных правил и пр. О чеченцах было сказано только то, что жители беженских лагерей в Ингушетии получают гуманитарную помощь, о цыганах - то, что органы власти содействуют цыганским обществам и развивают с ними диалог. Про турок-месхетинцев было написано следующее: те из них, кто расселились в Центральной России в 1989 г. согласно постановлениям правительства, никаких трудностей не испытывают, а что касается Краснодарского края, то там имеет место "определенная социальная напряженность и конфликтогенность на бытовом уровне".
Первый проект альтернативного доклада был составлен "Мемориалом" в 1998 г. с помощью Международной Лиги прав человека и с тех пор обсуждался, уточнялся, дополнялся и совершенствовался. При работе над текстом были использованы информация и советы ряда партнерских НПО: Московской Хельсинкской Группы, Международного общества месхетинских турок "Ватан", Федеральной национально-культурной автономии цыган, Новороссийского комитета по правам человека. Окончательный вариант альтернативного доклада был сделан в декабре 2002 г., а в январе представлен в Секретариат Комитета. Доклад был также одобрен Советом Сети российских НПО против расизма и дискриминации, а к марту 2003 г. 43 российские неправительственные организации также заявили о своей поддержке доклада. Таким образом, Комитет по расовой дискриминации получил текст, отражающий точку зрения достаточно широкой коалиции самых разных - правозащитных, этнических, мигрантских, антифашистских и исследовательских НПО.
Альтернативный доклад писался не с целью оппонировать точке зрения правительства или опровергать официальный доклад. Основная задача состояла в том, чтобы, пользуясь наши источниками информации и опираясь на наш опыт, описать то, как в стране соблюдается и исполняется Конвенция. Материал в докладе структурирован в соответствии с содержанием 1-7 статей КЛРД, перед этим изложены общие сведения об особенностях ситуации в стране, а важные специфические сюжеты (неточности и темные места официального доклада, чеченцы, турки-месхетинцы, паспортная система) - описаны в приложениях. Вот основные положения доклада.
В российской правовой системе имеется целый ряд механизмов противодействия расовой дискриминации и разжиганию этнической вражды. Конституция гарантирует равенство прав и свобод (но не содержит запрета дискриминации), и эти положения воспроизводятся в текущем законодательстве. Конституция и законодательство гарантируют возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. На практике в большинстве своем правовые механизмы противодействия дискриминации и расистской пропаганде слабы и малоэффективны. Возможность их использования существует, скорее, в теории. Это объясняется рядом обстоятельств, в том числе отсутствием определения и прямого запрета дискриминации, дисбалансом материальных и процессуальных правовых норм, недостатками действующих нормативно-правовых актов, отсутствием соответствующего правоприменительного опыта, включая судебную практику. Следует подчеркнуть также недостаток юридической или политической воли у правоприменителей. Кроме того, имеющиеся гражданско-правовые нормы позволяют защищать конкретное нарушенное право, но в реальности дискриминация как таковая не становится предметом судебного рассмотрения. Существенным фактором является отсутствие официального и общественного интереса к проблемам противодействия дискриминации и общая невостребованность соответствующих правовых механизмов. Государство предпочитает формулировать проблемы в категориях "межэтнического конфликта", "регулирования миграции", "толерантности" и "противодействия экстремизму", тем самым игнорируя и закрывая тему дискриминации.
В последние годы отмечены определенные позитивные изменения в законодательстве и судебной практике. Следует отметить вступивший в силу в феврале 2002 г. новый Трудовой Кодекс РФ, запрещающий дискриминацию на всех стадиях трудовых отношений. Государство предпринимает определенные меры для защиты уязвимых групп населения. Можно также отметить меры, принимаемые во исполнение Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" 1991 г., и Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов" 1999 г. Принятый в июле 2002 г. Федеральный закон "О противодействии политическому экстремизму" предоставляет органам государственной власти простые и сильнодействующие средства пресечения деятельности, которую государство сочтет "экстремистской", но несет в себе риск злоупотреблений. В 2002 г. государство продемонстрировало решимость активно бороться с расистскими и националистическими группировками крайнего толка. Заслуживает также одобрения принятие федеральной целевой программы по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в российском обществе на 2001-2005 гг.
В докладе было, однако, отмечено, что государство не прилагает достаточных усилий для эффективного противодействия дискриминации и для создания соответствующих механизмов. Напротив, органы государственной власти систематически дискриминируют по этническому признаку определенные категории населения или поощряют дискриминацию. Власти Краснодарского края при прямой поддержке федеральных органов власти проводят политику преследований и вытеснения с территории России месхетинских турок. По всей стране систематической дискриминации, преследованиям и ограничениям прав подвергаются чеченцы; особую тревогу вызывает практика фабрикации уголовных дел против чеченцев, а также цыган и таджиков. Серьезную проблему составляет дискриминационное обращение правоохранительных органов с этническими меньшинствами, в основном выходцами с Кавказа и из Средней Азии, а также с цыганами. Существующее законодательство о регистрации по месту жительства и пребывания, о беженцах и вынужденных переселенцах поощряет дискриминационное поведение исполнителей. Государство обеспечивает прямую поддержку и ряд привилегий националистическим организациям крайнего толка, именующим себя "казачьими", хотя эти группировки несут ответственность за крупные насильственные акции против этнических меньшинств.
В докладе было особо подчеркнуто, что на общую ситуацию негативно влияет сохранение в неприкосновенности основ советской паспортной системы, являющейся основным инструментом расовой дискриминации и предпосылкой большинства дискриминационных практик. Изменение правил нахождения в стране граждан бывшего СССР и принятие в июле 2002 г. нового Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лишает легального статуса большинства живущих в стране на законных основаниях бывших советских граждан, в основном относящихся к этническим меньшинствам, и делает их жертвами дискриминационного обращения и кампании преследований.
62-я сессия Комитета по расовой дискриминации прошла в Женеве 3-21 марта 2003 г. Доклад РФ рассматривался 10 и 11 марта. Докладчиком от Комитета по стране был Патрик Торнберри (Patrick Thornberry, Великобритания). На сессию в Женеву приехали четыре представителя разных российских НПО: Лариса Биткаева, заместитель директора Центра межнационального сотрудничества, Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека, Татьяна Локшина, исполнительный директор Московской Хельсинкской группы и Александр Осипов, координатор программы "Этническая дискриминация" Правозащитного центра "Мемориал". Визит был организован женевским представителем Международной Лиги прав человека Алексеем Коротаевым. До рассмотрения российского доклада нам удалось встретиться и побеседовать с П.Торнберри. Утром 10 марта с нами встретился министр по делам национальностей РФ В.Ю.Зорин; текущие конкретные проблемы во время этого разговора мы почти не обсуждали. У министра было три просьбы на будущее: сформировать что-то вроде общественной палаты для оперативного реагирования на ксенофобские выступления и публикации, подумать о создании некого общественного консультативного органа при В.Ю.Зорине и активно поднимать вопрос перед разными международными организациями о том, чтобы Грузия выполнила свои политические обязательства перед Советом Европы и забрала к себе месхетинцев. На первые две просьбы нашей реакцией было "Почему бы и нет?", а ответ на третью был однозначно отрицательным. Причина - ссылки на Грузию используются российскими властями для оправдания дискриминации турок в Краснодарском крае, и участвовать в подобных играх едва ли разумно.
10 марта в перерыве перед началом рассмотрения мы провели брифинг для членов Комитета. Кроме четырех человек из Москвы в нем участвовал Алексей Коротаев. Члены Комитета проявили большой интерес: почти все пришли на брифинг и задали множество вопросов. В основном они хотели получить дополнительную информацию о паспортной системе, о положении в Чечне, о последних событиях в Краснодарском крае, о казачестве, о положении беженцев и о том, что для страны означает принятие нового законодательства об иностранцах.
Официальную делегацию РФ возглавлял министр по делам национальностей В.Ю.Зорин; в делегацию также входили С.А.Воронов, заместитель начальника управления Генеральной Прокуратуры РФ по надзору за соблюдением федерального законодательства, А.П.Абдуллаев, директор издательства "Мир", В.А.Парщиков, старший советник постоянной миссии РФ при ООН в Женеве, Ю.А.Бойченко, начальник отдела Департамента международного гуманитарного сотрудничества и прав человека МИД РФ и другие сотрудники МИД и постоянной миссии РФ при ООН в Женеве. Доклад представлял министр по делам национальностей; основные положения его выступления сводились к следующему. Россия - уникальная страна с очень сложным по составу населением, а многие ее острые проблемы в области межэтнических отношений унаследованы от СССР. За прошедшее десятилетие страна переживала сложный переходный период, к счастью, ситуация оказалась не столь плохой, как она могла бы быть. В настоящее время переходный период заканчивается, благодаря новому руководству ситуация стабилизируется во всех областях, в частности, принимается новое законодательство, позитивно влияющее на межэтнические отношения. Законодательство содержит достаточные гарантии защиты от дискриминации, а в особо сложных случаях помогает Уполномоченный по правам человека. Отдельные проблемы в области межэтнических отношений есть, но они решаются. В частности, новое законодательство о противодействии экстремизму наконец-то позволяет правоохранительным органам бороться с разжиганием этнической вражды. Есть серьезные объективные проблемы в деле защиты коренных малочисленных народов, но в этой области многое делается. Вообще, в России накоплен такой уникальный опыт регулирования межэтнических отношений, что Россия могла бы послужить моделью для других стран.
Ответы были дипломатичны: члены делегации признавали отдельные имеющиеся недостатки, ссылались на сложность ситуации и подчеркивали позитивные изменения. По поводу паспортной системы было сказано, что прописка отменена, а региональное законодательство приводится в соответствие с федеральным. О фабрикациях уголовных дел представитель Генеральной Прокуратуры сказал, что такие вещи случаются, но фабрикации дел по этническому признаку не может быть, потому что не может быть никогда. О казачестве В.Ю.Зорин высказался в том духе, что казачество объединяет людей разных национальностей, а политика правительства по отношению к ним - это реабилитация репрессированной этнической общности. Вопрос о турках в Краснодарском крае министр аккуратно обошел, заметив лишь, что в Южном Федеральном округе сложная миграционная ситуация, а Грузия должна выполнять свои обязательства относительно месхетинцев. Также российская делегация фактически обошла вопрос о судьбе бывших советских граждан, фактически живущих в РФ, тех, кого новое законодательство в реальности ставит вне закона.
Практически все выступавшие члены Комитета ссылались на альтернативный доклад и даже прямо его цитировали; таким образом, уровень доверия к этому документу был очень высоким.
21 марта были готовы Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации (Concluding Observations). Этот текст не может считаться окончательным, поскольку его должна одобрить лингвистическая служба ООН, однако документ уже не является конфиденциальным, и содержательные правки в него уже не будут вноситься, только редакторские. Окончательная, отредактированная версия, так же как и русский перевод, будут готовы существенно позднее. Впрочем, неофициальный русский перевод неотредактированной версии не оставляет никаких сомнений относительно результатов сессии. Заключительные замечания отражают практически все основные позиции и выводы альтернативного доклада российских неправительственных организаций: в них выражается озабоченность в связи с этнической избирательностью в работе правоохранительных органов, использованием паспортной системы для дискриминации меньшинств, дискриминацией месхетинских турок в Краснодарском крае, связанными с введением нового законодательства проблемами бывших советских граждан, живущих в России, расистскими нападениями на этнические меньшинства и иностранцев, положением чеченцев и пр.
Что все это нам дает? Степень эффективности международных организаций не стоит ни преувеличивать, ни недооценивать. Они не могут ничего приказать никакому правительству и не располагают сколько-нибудь сильными средствами воздействия. В принципе они нацелены на диалог любой ценой и на содействие медленным позитивным изменениям. Работа таких органов, как Комитет по ликвидации расовой дискриминации строится на допущении, что все государства заинтересованы в международном сотрудничестве и в поддержании своего имиджа на международной арене, следовательно - в соблюдении тех "правил игры", которые приняты в обществе, считающем себя цивилизованном. Иногда это допущение оказывается верным, и есть немало примеров того, как воздействие международных организаций помогло переменам к лучшему. Разумеется, в наших условиях дискриминация является результатом деятельности одних ведомств, а на международные совещание ездят представители совсем других, и, к примеру, МВД нет дела до того, что говорилось где-то там в Женеве. Вместе с тем, нынешнее руководство явно хочет выглядеть цивилизованным, а для этого надо хотя бы внешне считаться с мнением и ООН, и Совета Европы. Поэтому возможное влияние международных организаций не стоит недооценивать.
Приложения:
Апрель 2003 года
Автор: Александр Осипов источник: Правозащитный Центр "Мемориал" (Москва)
Анализ процедур, установленных Международной конвенцией по ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Характер правовых, судебных, административных мер, которые принимаются конкретными государствами в процессе осуществления ими своих обязательств.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.11.2018 |
| Размер файла | 25,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Международная конвенция по ликвидации всех форм расовой дискриминации в контексте разработки международно-правовых стандартов
Д. Аль-Шару
ликвидация расовый дискриминация правовой
Исследуются процедуры, установленные Международной конвенцией по ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965г. Это позволяет определить характер правовых, судебных, административных мер, которые принимаются конкретными государствами в процессе осуществления ими своих обязательств в борьбе с расовой дискриминацией. Показываются цели этих процедур, а также результаты их применения в рамках выполнения государствами-участниками своих обязательств.
Ключевые слова: расовая дискриминация, международные процессуальные нормы.
Аль-Шару Д. Міжнародна конвенція з ліквідації всіх форм расової дискримінації в контексті розробки міжнародно-правових стандартів
Досліджуються процедури, встановлені Міжнародною конвекцією про ліквідацію всіх форм расової дискримінації 1965 р. Це дає змогу визначити характер правових, судових, адміністративних заходів, які вживаються конкретними державами у процесі здійснення ними своїх обов 'язків у боротьбі з расовою дискримінацією. Показуються цілі цих процедур, а також результати їх застосування у рамках виконання державами-учасниками своїх зобов 'язань.
Ключові слова: расова дискримінація, міжнародні процесуальні норми.
Al-Sharu Jihat. The international convention on the elimination of all forms of racial discrimination in the context of international legal standards development
The article deals with the procedures established by the International convention on elimination of all forms of racial discrimination of1965. It allows to define character of legal, judicial, administrative measures which are taken by the concrete states in the course of implementation of the obligations by them in fight against racial discrimination. The purposes of these procedures, and also results of their application within implementation of the obligations by the State Parties are shown.
Key words: racial discrimination, United Nations, international legal rules.
Создание международно-правовой стратегии борьбы с расовой дискриминацией, разработка международно-правовых стандартов противодействия этому явлению на национальном уровне и координация международного сотрудничества является центральной задачей международного антидискриминационного права, которое, в самом общем виде, может быть отмечено как концептуально целостный международно-правовой комплекс, регламентирующий международное сотрудничество в противодействии дискриминации.
Под расовой дискриминацией следует понимать проведение различий по расовому признаку, носящее произвольный и необоснованный характер и причиняющее любой вред одной из сторон (физических лиц или коллективных образований), между которыми проводится различие. Современное международное право признает международно-правовой запрет расовой дискриминации нормой jus cogens. Запрет расовой дискриминации приобрел императивный статус именно через признание международным сообществом дискриминации таким явлением, которое противоречит основным основам человечности. Обязательство придерживаться этой нормы, соответственно, приобрело универсальный характер erga omnes. Выполняя свои обязательства, государства имплементировали международноправовые антидискриминационные нормы в свое национальное право. Таким образом, была создана система международных и национальных юридических норм, которые запрещают расовую дискриминацию.
Первая процедура предусматривает требование о том, что все государства, которые ратифицировали Конвенцию или присоединились к ней, должны представлять Комитету по ликвидации расовой дискриминации (далее - КЛРД) периодические доклады (табл. 1).
Таблица 1. Периодические доклады, представленные на рассмотрение государствами-участниками
СЕ1Ш/С/327/АсШ,9 мая 2000 г.
Первый и второй периодические доклады государств-участников, подлежалще представлению в 1996-1998 гт., Узбекистан
СЕШЭ/С/372/АсИ.З, 13 мая 2000 г.
Четвертые периодические доклады государств-участников, подлежавшие представлению в 2000 г., Армения
СЕІШ/С/384/А Л:/М1>л,8 `Л 7 июля 2010 г.
Восьмой и девятый периодические доклады государств- участников, подлежащие представлению в 2010 г., Молдова
Пятые - седьмые периодические доклады государств-участников, подлежавшие представлению в 2010 г., Кыргызстан
СЕЯО/С/КА2/6-7, 5 августа 2013 г.
Шестой и седьмой периодические доклады государств- участников, подлежавшие представлению в 2012 г., Казахстан
Как отмечает А.Х. Абашидзе, с самого начала своей деятельности Комитету приходилось опровергать ряд ошибочных взглядов, касающихся характера и цели этих докладов. В связи с этим Комитет указал на то, что даже если правительство считает, что на территории его страны не существует расовой дискриминации, соответствующая страна, являясь государством-участником Конвенции, обязана представлять всеобъемлющие и другие периодические доклады 4 .
Еще одним спорным моментом явилась позиция, что государство не обязано выполнять Конвенцию, если оно считает, что на его территории не существует расовой дискриминации. По этой причине КЛРД указал на то, что Конвенция касается не только практики, существующей в настоящее время, но и проблем, которые могут возникнуть в будущем, и что при ратификации Конвенции все государства-участники обязались включить ее положения в национальное законодательство.
На основании некоторых докладов государств сложилось мнение, что если Конвенция является составной частью Основного закона страны, то это означает отсутствие необходимости в принятии каких- либо дополнительных мер законодательного характера. Однако в Конвенции содержится требование о том, чтобы в законодательстве государств-участников предусматривались наказания за совершение определенных актов, а также призыв о принятии соответствующих мер в области образования, культуры и информации.
В некоторых случаях в докладах государств основное внимание уделялось законодательным мерам и ничего не говорилось о судебных, административных и других мерах, направленных на ликвидацию расовой дискриминации, или не содержалось текстов антидискриминационных законов. Учитывая подобные обстоятельства КЛРД представил государствам-участникам руководящие принципы, касающиеся подготовки их докладов, и часто запрашивает у них дополнительную информацию. Комитет также направлял государствам- участникам рекомендации общего характера, когда он считал, что информация по конкретным статьям Конвенции, необходимая для экспертов с целью установления фактов и обобщения их точек зрения, является в значительной мере недостаточной.
На основании представленной государствами-участниками информации Комитет проводит процедуру последующих мер в связи с рассмотрением докладов, представляемых государствами-участниками в соответствии со ст. 9 Конвенции. Так, за период после завершения восьмидесятой сессии последующие доклады о выполнении рекомендаций, в отношении которых Комитет просил представить информацию, были получены от следующих государств-участников: Армении, Ирландии, Испании, Литвы, Марокко, Норвегии, Польши, Словении и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. На своей восемьдесят первой сессии Комитет рассмотрел доклады о последующих мерах Армении, Ирландии, Литвы, Марокко, Норвегии и Польши и продолжил конструктивный диалог с этими государствами-участниками, направив им письма с комментариями и просьбы о представлении дополнительной информации 5 .
Согласно второй закрепленной в Конвенции процедуре любое государство может направлять жалобы, касающиеся действий другого государства. Все государства-участники Конвенции признают компетенцию КЛРД получать жалобы от государства-участника о том, что другое государство-участник не выполняет положений Конвенции, и принимать в этой связи соответствующие меры. Однако данная процедура не исключает других процедур, которыми могут воспользоваться соответствующие государства-участники. До сих пор ни одно государство-участник не использовало этой процедуры, которая предусматривает создание согласительной комиссии, если рассматриваемый вопрос не удалось урегулировать каким-либо другим путем 6 .
Жалобы согласно Конвенции могут подаваться не только отдельными лицами или от имени отдельных лиц, но и группами лиц или от имени этих групп. Жалобы должны представляться в течение шести месяцев с момента принятия окончательного решения по делу национальным органом власти.
После регистрации жалобы у государства-участника имеется три месяца для направления представлений по вопросу о приемлемости жалобы или, при отсутствии возражений по этому вопросу, по существу дела. Если государство-участник оспаривает приемлемость, у заявителя есть шесть недель для представления комментариев относительно замечаний государства-участника. После этого КЛРД примет решение по вопросу о приемлемости. Если Комитет сделает вывод о том, что дело является приемлемым, у государства-участника есть еще три месяца для представления замечаний по существу дела. После этого заявитель располагает шестью неделями для представления комментариев до принятия КЛРД окончательного решения по существу данного дела. Если, в качестве альтернативного варианта, государство-участник не имеет возражений против приемлемости жалобы и представляет замечания исключительно по существу дела, заявитель также располагает шестью неделями для представления комментариев до принятия КЛРД окончательного решения по существу дела. В тех случаях, когда КЛРД принимает решение по существу жалобы, он часто делает предложения и/или рекомендации, даже если он пришел к выводу о том, что нарушений Конвенции не было. Эти предложения или рекомендации могут быть общими или конкретными и адресованы либо соответствующему государству-участнику, либо всем государствам-участникам Конвенции 8 .В соответствии с третьей процедурой отдельные лица или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами расовой дискриминации, могут представить КЛРД жалобу против своего государства. Это может быть сделано лишь в том случае, если соответствующее государство является участником Конвенции и заявило о своем признании компетенции Комитета по ликвидации расовой дискриминации принимать такие жалобы 9 . Так, по состоянию на 20 января 2012 г. данное заявление сделали 54 государства 10 .
Конвенция также предусматривает, что государства, которые сделали данное заявление, могут учредить или указать национальные органы, компетентные принимать петиции отдельных лиц или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения их прав, и которые исчерпали другие местные средства правовой защиты. Петиционеры могут передать данный вопрос на рассмотрение Комитета только в том случае, если они не удовлетворены действиями указанного органа.
В Программе действий, принятой на Второй Всемирной конференциии по борьбе против расизма и расовой дискриминации в 1983 г., государствам было предложено обеспечить как можно более широкий доступ к их национальным процедурам по рассмотрению таких жалоб. Существующие процедуры должны быть преданы гласности, а жертвы расовой дискриминации должны получать помощь в использовании этих процедур. Правила подачи жалоб должны быть простыми и рассматриваться как можно скорее. Малоимущим жертвам дискриминации должна обеспечиваться правовая помощь в рамках гражданского или уголовного судопроизводства, и должно быть предусмотрено право добиваться компенсации за понесенный ущерб 11 .
Нехарактерной для других договорных органов формой работы Комитета является процедура раннего предупреждения и незамедлительных действий. Эта деятельность осуществляется с 1993 г. и подразумевает вмешательство Комитета с целью недопущения перерастания существующей проблемы в области расовой дискриминации в конфликт (меры раннего предупреждения) или с целью прекращения нарушений (незамедлительные действия) 12 . Так, на восемьдесят первой и восемьдесят второй сессиях Комитет, помимо рассмотрения докладов государств-участников, также рассмотрел положение в некоторых государствах-участниках согласно своей про-цедуре раннего предупреждения и незамедлительных действий, включая, в частности, следующие 13 .
31 августа 2012 г. Комитет направил правительству Японии письмо в отношении строительства военных баз Соединенных Штатов на Окинаве. Комитет с признательностью принял к сведению ответ, представленный государством-участником на его предыдущие письма, и просил государство-участник сообщить в своих седьмом, восьмом и девятом периодических докладах, подлежащих представлению 14 января 2013 г., обновленную и подробную информацию о мерах, запланированных или уже осуществленных для того, чтобы заручиться поддержкой и согласием местных общин в отношении проектов, реализуемых в районе Окинавы. 1 марта 2013 г. Комитет направил правительству Японии письмо, в котором он поблагодарил его за полученный 14 января 2013 г. ответ на предыдущее письмо Комитета и сообщил государству- участнику о том, что информация, содержащаяся в ответе, будет обсуждена в контексте рассмотрения седьмого, восьмого и девятого периодических докладов государства- участника на восемьдесят пятой сессии Комитета в августе 2014 г.
31 августа 2012 г. Комитет направил правительству Словакии письмо в отношении положения народа рома в Плавецки-Штврток. Приняв к сведению ответ государства-участника на предыдущее письмо Комитета, Комитет в то же время высказал просьбу о том, чтобы обновленная и подробная информация о мерах, запланированных или уже осуществленных для устранения дискриминации в отношении рома, была сообщена в ходе представления государством- участником своих девятого и десятого периодических докладов, намеченных к рассмотрению на восемьдесят второй сессии Комитета в феврале и марте 2013 г.
1 марта 2013 г. Комитет направил правительству Соединенных Штатов Америки письмо с выражением своей обеспокоенности по поводу потенциально дискриминационного воздействия строительства пограничной стены между Техасом и Мексикой на территории общин таких коренных народов, как техасское традиционное племя кикапу, ислета дел сюр пуэбло (тигуа) и липан-апачи (нде), включая последствия для их доступа к племенным землям, расположенным к северу и югу от границы, и к ресурсам, необходимым для отправления традиционных обрядов. Комитет также выразил обеспокоенность поповоду того, что пограничная стена была предположительно построена без свободного, предварительного и обоснованного согласия затронутых общин и что вплоть до настоящего времени из-за трудностей, связанных с оспариванием практики использования государством-участником своих прав на принудительное отчуждение частной собственности в суде, никаких эффективных средств судебной защиты или компенсации обеспечено не было. Кроме того, Комитет также рассмотрел полученный 29 августа 2012 г. ответ государства-участника по поводу двух дел, проанализированных Комитетом в рамках процедуры раннего предупреждения и незамедлительных действий и касавшийся последствий строительства горнолыжного курорта в Сан-Франциско-Пикс для общин коренных народов, а также положения западных шошоне. Приветствовав ответы, представленные государством участником, Комитет в то же время просил сообщить дополнительную информацию по ряду неурегулированных вопросов в следующем периодическом докладе государства-участника, просроченном с ноября 2011 г.
1. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Общая рекомендация № 32 (2009). Док. ООН A/64/18. П.9.
2. The International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (1965). United Nations, Treaty Series. Vol. 660. P. 195. Art. 5.
4. Абашидзе А.Х. Договорные органы по правам человека. Москва, 2012.
5. Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации. 81-я сессия (6 - 31 августа 2012 года); 82-я сессия (11 февраля - 1 марта 2013 года). Нью- Йорк, 2013.
7. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Изложение фактов. № 12. Женева, 1991.
8. Процедуры представления индивидуальных жалоб в соответствии с договорами Организации Объединенных Наций в области прав человека. Изложение фактов № 7. Нью-Йорк; Женева, 2013.
9. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Изложение фактов. № 12. Женева, 1991.
10. Подборка решений Комитета по ликвидации расовой дискриминации. ООН. Тридцать шестая - семьдесят пятая сессии (август 1988 г. - август 2011 г.).
11. Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации. 81-я сессия (6 - 31 августа 2012 года); 82-я сессия (11 февраля - 1 марта 2013 года). Нью-Йорк, 2013.
Подобные документы
Восстановление прав женщин и прекращение любых ограничений их прав. Анализ международно-правовых документов о правах женщин. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Основные пути расширения прав и возможностей женщин.
реферат [22,5 K], добавлен 14.06.2015
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека. Защита меньшинств. Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Закрепление естественных прав и свобод в Конституции Российской Федерации.
презентация [714,5 K], добавлен 28.09.2016
Запрещение агрессивной войны в международном праве. Определение агрессии (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г.). Договор о нераспространении ядерного оружия. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Периодические доклады членов Конвенции.
контрольная работа [17,9 K], добавлен 22.01.2012
Современные достижения конституционного права о понимании свободы вероисповедания. Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений в различных государствах. Юридические тонкости регулирования данной сферы.
реферат [23,1 K], добавлен 22.09.2012
Международное сотрудничество по проблемам исполнения наказания и обращения с заключенными. Квалификация международно-правовых норм и стандартов как гарантии законности прав человека. Конвенция против пыток, жестокого или унижающего достоинство обращения.
Читайте также: