Доклад институционализм современная трактовка

Обновлено: 25.06.2024

Данная статья посвящена основным теориям современного институционализма. В ней мы рассмотрим, что же такое современный институционализм, когда он появился, и кто первый употребил это понятие. А также разберем более подробно каждую из основных теорий современного институционализма.

Ключевые слова

Текст научной работы

Выделяют трех самых главных представителей современного институционализма: Т. Веблен, У. К. Митчелл и Дж. Р. Коммонс.

Институционализм разделяется на четыре основных направления: социально-психологический, статистический, правовой, обновленный.

Социально-психологический институционализм Т. Веблена

Институционализму Веблена свойственны:

Общественный подход к экономическим проявлениям, он исследует нрав и дух общества, детерминированные действующими общественными мотивами.
Цель завуалировать причины эволюции капитализма. Он исследует преобразование условий развития социума.

По мнению Веблена, было просто необходимо исследование разных экономических и социальных институтов. Он обладал довольно таки не малым количество знаний об истории человеческого социума. Он пытался найти корни неких противоречий, которые свидетельствовал современнейший капитализм. Веблен считал, что институт-результат процессов, осуществлявшийся в древности, они были приспособлены к условиям прошлого. По его рассуждениям, можно было понять, что несоразмерностью между сформировавшимися институтами, а также модифицированными договоренностями, внешней средой и совершает обязательным преобразование действующих институтов, замену старых институтов на новые. При всем этом, преобразование институтов проистекает согласно закону естественного отбора.

Статистический институционализм М.К. Митчелла

Учился Митчелл в Чикагском университете, стажировка проводилась в Венском, а также с 1913 года и до конца своего долгоденствия проработал в Нью-Йорке, в университете Колумбии. Так же он выделял статистический анализ соотношений. Позже его статистические цели включали в себя сведения показателей, которые стали применяться при разрабатывание макроэкономических моделей цикла. По мнению Митчелла, планирование могло бы демонстрировать исключительную меру, призванную к жизни коллапсом, а владеть темпераментом систематической инициативностью, подсчитанной на долгосрочную перспективу. Митчелл считал, что планирование это перманентный адаптационный процесс, сконцентрированный на профилактику всяческого рода отклонений, сглаживания высказываний и недопущение взрывов.

Низко развитые средства регулирования и контроля над экономической инициативностью положения государства Митчелл рассматривал как отклонение ступени развития экономической науки. Именно поэтому Митчелл связывал этот прогресс, с развитием науки и информационной службы.

Правовой институционализм Дж. Р. Коммонс

Обновленный институционализм Дж. Г. Гэбрейта

Итак, были рассмотрены основные течения институционализма, из сути которых можно выделить, что репрезентанты этого направления различны. Одни базируют свои знания на статистических методах, другие на социологических и психологических, а третьи вовсе на политических. Из-за этой неясности трудно анализировать институциональные направления. А сам институционализм по сути никогда не был гомогенным направлением, но имеет воздействие на развитие эконом мышления. Также не была создана одна общая теория систем, а скорее направления представляют собой толкование эконом структур и раскрытие специфичности их институциональных форм.

Мачульская А.В.
Можанова И.И.
Гнездилова Д.И.

Мачульская А.В.
Можанова И.И.
Гнездилова Д.И.

Список литературы

Веблен Т. “Теория праздного класса”.- М: Наука, 1984 г.
Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986
Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С. 43.;
Автономова В.А., Ананьина О.А. История экономических учений: учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2002
Жамс Э. История экономической мысли ХХ века.- М. : Альфа, 1991М: Наука, 1996

Цитировать

в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия,

обычай, направление, указани е) был принят для обозначения системы взглядов на общество и

экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-

экономических построений сторонников данного направления . По определени ю У. Гамильтон а,

институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев",

"способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У.

Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой

деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь,

представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов

институционалисты положили принцип естест венного отбора институтов, представленный Т.

Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление

экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения

предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и

математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в

части выявления тен денций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также

методологический инструментарий исторической школы.

Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция,

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции,

привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории:

частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Своё название это направление получило после того, как американский экономист У.

Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По некоторым оценкам,

отсчет времени возникновения инст итуционального направлени я экономическ ой мы сли следует

Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У.

Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци онализма, период

четкого ф ормирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое

Основоположником нового, нетрадиционного институциональ ного направления в

экономической науке называют американского экономиста Торстейна Веблена.

Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области

экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина,

принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе

экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую

популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-

институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в

прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в

обновления в соответствии с законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Веблен подчеркивал

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен осн овывал на

своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов,

он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе

мотивами лю дей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к

экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства,

частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией,

дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического

и экономического анализа лежит в основе их концепций. Таким образом, согласно логике

институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как

первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие

экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление

воплощённых в инстит утах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества

в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.

Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, дв а

совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиц ий её

эволюции, а другой — с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к

кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается

общность социально-классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству

Концепцию неоклассиков сторонники социально- инстит уционального направления

отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования

экономических п роблем в рамках саморегулирующейся рыночной э кономики, за отрыв от

социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков —

маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях,

институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность

традиционной экономической концеп ции. Споры между инсти туционалистами и неоклассиками

не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в

связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют

монетаристов, сторонников теории экономики предложени я, новой классики. Как отметил

американский экономист В. Брейт, они существенным образом влияют на официальную

экономическую доктрину США и других стран. По его словам, институционалисты полагают, что

кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать

задачи эффективного использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над

ценами и доходами. Институционалисты не разделяют положения о кризисе кейнсианства. По их

мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией.

Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы они возлагают на

Последние записи

Суть современного институционализма

Институционализм зародился в начале 20 века, его основоположником американский экономист Веблен. На протяжении ста лет эта теория социально-экономических исследований активно развивалась и дополнялась. Современный институционализм получил широкое распространение и считается одной из базовых экономических теорий.

Смысл институционалистского подхода к экономическим системам заключается в том, что при анализе экономических процессов активно используются не только экономические аспекты, но и изучается влияние общественных институтов на экономику.

Amarkets.org - выгодные условия торговли на Форекс (подробнее об условиях), реальный доступ к рынку
Alpari.ru - только для опытных инвесторов и агрессивных инвестиций
Roboforex.com - здесь открыл свой счет для копирования торговых сигналов
5 видеокурсов в одном - по инвестированию в интернет - "Пентаграмма прибыли"

Под общественными институтами в этой экономической теории подразумеваются нормы и обычаи общественного поведения, закрепленные в виде законов, различных учреждений и организаций.

Современный институционализм является достаточно оригинальной экономической школой, имеющей много отличий от других направлений изучения экономики. В частности, в рамках этой теории экономика считается частью социальной системы, в то время как обычно социальная система вообще не учитывается в экономических теориях.

Также в этом учении экономика рассматривается не как база для развития культуры, науки и политики, а как равноправная и взаимосвязанная часть общей социальной системы.

Согласно этого учения первичными являются интересы общества, для удовлетворения которых и нужна экономическая система, то есть процессы, протекающие в экономике напрямую зависят от уровня развития и потребностей общества. То есть под влиянием общества формируются цели и предпочтения отдельных людей, а не наоборот, как это принято считать в других теориях (маржинализм, классическая политэкономия).

Институционалисты полностью отрицают подход к экономике как к стремящейся к равновесию системе, для них характерен эволюционный подход, то есть согласно этой теории процессы в экономике имеют характер накопительных, в результате при достижении критического уровня накопленных изменений происходит эволюционный скачок в уровне развития экономики и начинается новый этап накопления изменений.

При этом система стремится не к равновесию, а к развитию, которое и является основным приоритетом и причиной протеканий различных изменений в экономической системе.

Институционалисты считают, что вмешательство государства в экономику и ее контроль полностью оправдано и не несет отрицательных последствий.

Своими главными целями представители этой теории считают не анализ системы экономических взаимосвязей и прогнозирование развития событий, а выработку рекомендаций по внесению изменений в политику и общественное сознание, которые приведут к ускорению темпов развития экономической системы.

В современном институционализме практически не применяются различные формулы и графики. В основном для анализа экономики используются статистические методы, а также логика и опыт. При этом экономические проблемы анализируются не отдельно, а в связи с социальными проблемами, которые, как считают институционалисты и порождают экономические неурядицы.

К недостаткам институционализма относятся отсутствие общих методов решения типичных экономических задач, отсутствие общей, логически непротиворечивой теории и наличие множества различных школ этого направления, которые сильно отличаются друг от друга.

А вы согласны с теорией институционализма?
Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант

Внимание!
Если в вашей жизни есть необходимость:
- изменить свое мышление
- сформировать новое видение будущего, новый взгляд
- принять важное решение
- изменить себя и свои доходы
- получить мотивацию
- поставить цели и достичь их
- получить любые другие изменения, которые как вам кажется, сложно осуществить

В начале XX в. в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.

Методология институционалистов предусматривала: 1) широкое использование описательно-статистического метода; 2)историко-генетический метод; 3) как исходное - категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек).

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3
Институционализм в политической науке………………………. 4
Старый и новый институционализм…………………………………….4
Базовые предположения и определения институциональной теории. 5
Версии современного институционализма……………. 6
Институциональная теория: российский выбор………………………..7
Институционализм рационального выбора…………………………….8
Возникновение и изменение институтов……………………………….8
Специфика политических институтов………………………………… .9

Содержимое работы - 1 файл

Современный Институцианализм. Реферат.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет экономики и менеджмента

Выполнила: студентка 2 курса 25 группы

Гладкова К. И.

Институционализм в политической науке………………………. 4

Старый и новый институционализм…………………………………… .4

Базовые предположения и определения институциональной теории. 5
Версии современного институционализма……………. . 6
Институциональная теория: российский выбор………………………..7

Институционализм рационального выбора…………………………….8

Возникновение и изменение институтов……………………………….8
Специфика политических институтов………………………………… .9

В рамках этого течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально- статистическое (Митчелл) направления.

Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов.

Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.

I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Политическая мысль со времен Платона и Аристотеля интересовалась тем, что в последующем получило наименование политических институтов — государство, конституция и т.п.

Выдвинутая Гегелем идея институтов, формирующих и составляющих государственный строй, как воплощенной разумности, превосходящей разумную волю отдельного индивида, надолго дала мощный импульс и четкую ориентацию последующему изучению природы, содержания и функций социальных, публично-правовых институтов.

В самом начале 20 века политическая наука все еще воспринималась как своего рода продолжение немецкого Staatswissenschaft (государствоведения) — изучения государства, его органов и институтов, посредством которых оно осуществляет свои функции.

Поэтому ранний этап становления современной политической науки с полным основанием определяется как институциональный.

Теория групп А. Бентли и поведенческая революция привели к аналитическому разделению института и входящих в него индивидов. Бихевиоризм 1950-60-х годов и теория рационального выбора в 1970-80-е годы превратили индивида в главного политического актора. (А́ктор — действующий субъект; индивид, совершающий действия, направленные на других, например, лидер общественного мнения).

Для М. Вебера институты — это социальные образования, учреждения, сообщества индивидов, обладающие такими признаками, как зачисление в сообщество не на основе желания индивида, но вследствие присущих ему от рождения или приобретенных в процессе воспитания качеств и других объективных характеристик; наличие рациональных установлений, на которые обязан ориентироваться в своем поведении индивид; наличие аппарата принуждения, обеспечивающего с помощью санкций соответствие поведения индивида принятым в сообществе установлениям.

Примером является государство как политическое сообщество.

По Т. Парсонсу, институт — это комплекс ролевых интеграторов стратегически-структурного значения. Понятие института у Парсонса носит весьма общий характер социальных форм, что, впрочем, отвечает стремлению Парсонса к всеохватывающему обзору социальных явлений.

В 1960-е годы сохраняется интерпретация политического института как нормативно-правовой основы политических явлений и процессов. Институты рассматриваются преимущественно как политические установления. Законность связана со способностью политической системы формировать и поддерживать убеждение в том, что существующие политические институты лучше всего подходят для данного общества. Эффективность характеризует фактическую деятельность институтов, степень удовлетворительности выполнения ими своих функций как их понимает большинство населения и важнейшие социальные группы.

Понятие института воспринято социальными дисциплинами из юридической науки, где оно обозначало совокупность правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения (наследование, брак и т.д.), является весьма широким и недостаточно строгим, по-разному трактуемом в разных школах и течениях экономического, социологического и политического институционализма. Практически институционалисты относили к институтам как политические и правовые категории, так и экономические явления — государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, деньги, кредит и многое другое. Это создает некоторые трудности при анализе и не позволяет установить жесткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений.

В политической науке (как и в социологии) под институтом в общем виде понимаются:

1) политическое установление — комплекс формальных и неформальных принципов, норм, правил, обусловливающих и регулирующих деятельность человека в политической области;

2) политическое образование, или учреждение, организация — определенным образом организованное объединение людей, та или иная политическая структура;

3) устойчивый тип политического поведения, выражающийся в определенной системе коллективных действий, процедуре, механизме.

Институциональные теории описывают, как происходит идентификация индивидуальных предпочтений и как они суммируются на уровне коллективного выбора.

В классическом бихевиоризме предполагалось, что:

a) индивидуальное поведение выражает реальные и объективные предпочтения;

b) индивидуальные (и групповые) предпочтения суммируются на политическом рынке, где институты не оказывают независимого влияния на результаты, но только функционируют как

своего рода катализатор, генерирующий равновесие;

c) при таком видении общее благо демократического процесса идентично механическому суммированию индивидуальных предпочтений.

Конструирование политических институтов будет неизбежно иметь нормативное смещение, благоприятствующее достижению определенных результатов. Следовательно, как должны конструироваться институты и каким результатам содействовать — все это является актами человеческой воли.

Основная черта нового институционализма — отказ от описательности в пользу теории, изучение результатов публичной политики, а не организации или процессов внутри политических структур, использование количественных методов. Отсюда основные методологические принципы нового институционализма — понимание и признание ограниченности человеческого существования, проявляющейся в ограничениях разного рода, отказ от предположений о возможности полной информации индивида.

Наиболее значимые варианты новой институциональной теории — это нормативный институционализм; подходы, основанные на рациональном выборе; исторический институционализм.

Институты определяются через нормы и ценности (тем самым подчеркивается их важность, а не только формальных структур или процедур).

Читайте также: