Доклад голиковой председателя счетной палаты

Обновлено: 16.05.2024

Если вы нанимаете бригаду делать в квартире ремонт, вы следите за тем, как тратятся ваши деньги. Вы даете рабочим конкретную сумму под конкретную задачу и проверяете результат - чтоб ваши средства были потрачены так, как вам нужно.

Фото: Алексей Меринов

Государственный бюджет - тоже ваши деньги. Вернее, наши. Чтоб их контролировать, у нас есть Счетная палата. Раз в году она отчитывается о том, как тратились наши деньги. Вчера был как раз такой день.

Язык не повернется назвать его лучшим днем в году. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова назвала в Госдуме внушительную сумму: 516,5 млрд.наших бюджетных рублей в 2015-м году были потрачены не так и не на то, что планировалось.

516,5 млрд. – примерно одна тридцатая часть всех бюджетных расходов в 2015 году.

Это больше суммы, которая в 2015-м году выделялась на все здравоохранение в нашей стране (479 млрд.), но меньше, чем на все образование (564 млрд).

В бюджет возвращено 10,3 млрд (ничтожно мало по сравнению с тем, что просвистано).

В связи с этим в следственные органы Счетной палатой направлено 44 материала, в Генеральную прокуратуру – 74. Сколько возбуждено уголовных дел - не очень понятно. Голикова сказала, что 44, большая часть (21 уголовное дело) – по Спецстрою, Росрезерву и Федеральной Таможенной службе. Но в бумажной версии Отчета Счетной палаты называется другая цифра – возбуждено только 13 уголовных дел.

К административной ответственности привлечены 79 должностных лиц. За неисполнение предписаний Счетной палаты оштрафованы 8 руководителей высокого ранга, каждый - на 20 тыс.рублей (рыдали, небось, расставаясь с такими огромными суммами). 65 человек уволены. Больше всего народу уволено в Роскосмосе (целых 4 человека), Росстандарте (тоже 4) и Минздраве (3).

Говоря об антикризисных мерах, Голикова назвала два решения Правительства, обернувшихся очевидными бюджетными потерями - о докапитализации банков и авансовых платежах.

На докапитализацию 25 банков было выделено 722 млрд. - чтоб у банков были деньги и они могли давать кредиты предприятиям в лихую годину. Тем не менее, 12 банков закончили год с убытками в 187,5 млрд. То есть, бюджетные средства в них были вложены напрасно. Куда-то они их подевали, не в коня пошел корм.

Особенно остро встает он на фоне сведений аудиторов о доступности медицинской помощи. Голикова привела удручающие цифры.

Из 130 тыс. сельских населенных пунктов только в 45 тыс. медицинская помощь доступна хоть в какой-то форме. Да и транспортная доступность к ней сокращается с каждым годом.

Из-за этого смертность на селе гораздо выше, чем в городах. Средняя смертность по России 13,1 человек на тысячу, а, например, в Псковской области уже 22,6 человек. Средняя продолжительность жизни по стране – 70,1 года, а в сельской местности она едва превышает 66 лет.

Вот если бы бригада, нанятая делать в квартире ремонт, водрузила там мраморную с золотом ванну, но при этом сикось-накось положила плитку, перекосила двери и окна, а оставшиеся деньги из тех, что ей дали на закупку стройматериалов, положила себе на счет под проценты, мы бы точно знали, что сказать. Но лучше этого никому не слышать.

516,5 млрд. – примерно одна тридцатая часть всех бюджетных расходов в 2015 году.

В бюджет возвращено 10,3 млрд (ничтожно мало по сравнению с тем, что просвистано).

Facebook
Twitter
Вконтакте
Одноклассники Мой мир Google+ LiveJournal Подписаться

0 комментариев *

Ещё есть над чем работать , несмотря на достигнутые успехи по умерщвлению народа - "в 45 тыс.сельских поселений из 130 тыс. медицинская помощь доступна хоть в какой-то форме." Непорядок , живые могут проявить недовольство . Так и до бунта недалеко . Нацгвардия - фас !

Проведя анализ работы 53 органов власти, находящихся в сфере деятельности правительства (16 министерств, 19 служб и 18 агентств), Счетная палата пришла к не очень утешительным выводам.

При этом полномочия делегируют в регионы. Не всегда с деньгами.

Потому что если из агентств, как предлагает Голикова, сделать казенные учреждения, делегировав им полномочия по исполнению госфункций, либо же включить в состав министерств, то почему, собственно, от этого должно стать лучше и эффективнее?

О контроле. В среднем в стране ежегодно проводится почти 1 млн проверок, при этом на долю четырех служб (Роспотребнадзор, ФНС России, Ростехнадзор, Роструд) приходится 78% этого объема. В полной мере оправданными Голикова, как можно представить из ее доклада, считает проверки ФНС, в чем с ней трудно спорить. Взыскали штрафов и возмещений только в 2016 году на 36 млрд руб. Но! При этом! Нарушения всевозможных требований, придуманных чиновниками, обнаружены лишь в 59,5% проверок. А доля нарушений, зафиксировавших фактический вред, составляет немногим более 2%.

Это можно ведь понимать как то, что подавляющее число надзорных требований носит надуманный, искусственный характер и порождено не реальными потребностями экономики и общества, а бурной фантазией бюрократии, работающей согласно известном закону Паркинсона.

В завершение своего выступления Голикова предложила создать единый государственный внебюджетный фонд, который бы объединил под собой все ныне разрозненные государственные внебюджетные фонды. Учитывая, что именно она в свое время предложила в рамках оптимизации передать администрирование страховых взносов ФНС, то и на сей раз ее предложение может пройти. Возможно, соответствующие бумаги уже запущены в оборот. Кстати, ФНС в докладе главы СП предстала чуть ли не единственным толково работающим ведомством.

Ввиду масштабной критики работы правительства с точки зрения и управленческой недостаточной эффективности, и рачительности расходования бюджетных средств, выступление главы СП, разумеется, может вызвать целый ряд политических толков и предположений. Особенно в свете разговоров о будущем кабинете министров, который предстоит сформировать после президентских выборов. Мол, что на самом деле имела ввиду Голикова и уж не метит ли она на место повыше своего нынешнего?

Вера в то, что система в принципе еще поддается именно тонкой настройке и ее не следует реформировать полностью, пока остается. Например, законопроект о контроле и надзоре хоть и с долгими боями, но до Думы дошел, и теперь контролеры перестраиваются — следить не там, где легко, а только там, где действительно опасно. И технологии нам в помощь: в очередях к электронным сервисам стоять не надо. И то, что Счетная палата просто перетряхнула грязное белье и предложила решения, тоже сдвиг: мозговой штурм по поводу конкретных фактов куда полезнее размытых лозунгов.

На заре Советской власти декретом ВЦИК от 7 февраля 1920 года на основе реорганизации Наркомата государственного контроля (образован в декабре 1917 года) в целях всемерного привлечения трудящихся к государственному управлению была создана Рабоче-крестьянская инспекция (РабКрИн). Задачей РКИ являлась борьба за строгий учет материальных ценностей и продовольствия, за совершенствование гос. аппарата, за ограничение частного капитала. В 1920—1922 (до создания органов прокуратуры) на РКИ возлагался и надзор за законностью в управлении. Наркомы РКИ: 1920—1922 гг. — И.В. Сталин, 1922—1923 гг. — А.Д. Цюрупа.

Далее, руководствуясь ленинскими указаниями, XII съезд партии (апрель 1923 года) принял решение создать объединенный орган партийного и советского контроля — Центральную контрольную комиссию — Наркомат РКИ (ЦКК — НК РКИ).

12 ноября 1923 года 3-я сессия ЦИК утвердила новое положение о Наркомате РКИ. Действуя как объединенный орган, ЦКК и НК РКИ в то же время сохраняли свою самостоятельность: ЦКК — как партийный орган, а РКИ — как орган Советского государства. Члены ЦКК выбирались съездами партии, нарком РКИ и его заместители назначались ЦИК СССР. В состав коллегии наркомата РКИ входило несколько членов Президиума ЦКК.

Основным методом работы ЦКК — РКИ являлось вовлечение в дело контроля широких масс трудящихся в разнообразных формах (ячейки содействия РКИ, посты бюро жалоб, массовые рейды и т.д.). ЦКК — РКИ изучал и обобщал опыт работы государственных и общественных органов, проводил в жизнь мероприятия по рационализации управленческого аппарата, ревизовал деятельность всех гос. учреждений, предприятий и общественных организаций, осуществлял контроль за учетом, хранением и использованием гос. имущества, контролировал выполнение постановлений высших гос. и парт. органов.

ЦКК — НК РКИ имел право представительства во всех гос. и общественных органах с совещательным голосом, он мог вносить предложения об увольнении отдельных должностных лиц или наложении на них взысканий, приостанавливать явно незаконные распоряжения и действия, привлекать к ответственности виновных.

Вот такой должен быть орган контроля над деятельностью громоздкого государственного аппарата, иными словами контроль за жадностью чиновников, просекание коррупции и произвола.

Сегодня мы имеем уродливого потомка РабКрИна – Счетную Палату.

Ранее Госдума досрочно освободила Голикову от должности председателя Счетной палаты. Представление об освобождении Голиковой внес в Госдуму Владимир Путин в связи с тем, что ранее премьер-министр Дмитрий Медведев предложил ей пост вице-премьера по социальной политике.

Счетная палата (СП) проводила проверку расходования средств при строительстве нефтепроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ВСТО), но обнародованные блоггером Алексеем Навальным размеры ( $4 миллиарда ) хищений не соответствуют действительности, заявил глава ведомства Сергей Степашин.

Масштабный характер реорганизации проявился в начале 2005 года. В результате на руководящие должности пришли новые люди, а старые работники либо понижались в должности, либо выбрасывались на улицу. Профессиональных бухгалтеров, юристов, экономистов попросту увольняли, а на их место приходили в большинстве своем выходцы из спецслужб или отставные военные. Как правило, в чине не ниже полковника.

Не грех будет привести выдержку из речи уволенного инспектора Счетной Палаты Владимира Андрианова. Он один из немногих, решившихся обратиться в суд по поводу незаконного увольнения. Вот его слова, которые он произнес на судебных слушаниях:

Ведь это не те старые кадры, которые готовились к подобной деятельности полжизни и на этом собаку съели. Таких тогда уже не было, их попросту убрали. Такая вот цена репутации главного контрольного органа государства.

Этой плановой проверкой руководила Наталья Кузнецова, занимавшая тогда должность ведущего инспектора инспекции по контролю за государственным долгом.

Аудит начался в середине 2002 года. Кузнецова проводила ревизию активов, хранящихся в виде облигаций внутреннего государственного валютного займа. (ОВГВЗ) – первых ценных бумаг России в иностранной валюте, вышедших на мировой рынок.

Обнаружилось, что активы Минфина в виде этих облигаций постоянно растут. Ну что же – это неплохо, когда активы растут, тем более, что кроме бумаг ОГВЗ росли проценты на еврооблигации и векселя в иностранной валюте.

За год эти активы Минфина подросли на $2,3 млрд. Указанные бумаги были выкуплены Минфином за бюджетные деньги на вторичном рынке по цене ниже номинала. Кудрин попросту воспользовался ситуацией, когда курс облигаций внутри страны падал, так как их владельцы переориентировались на другие, более доходные бумаги, появившиеся на фондовом рынке к тому времени. Выкупить собственные долговые обязательства по дешевке, конечно, выгоднее, чем обслуживать их до конца срока действия. Тем более, что снижался при этом государственный долг и расходы на его обслуживание.

Однако в этом случае необходимо было выкупленные долговые обязательства уничтожить. Но вместо этого Кудрин и его команда разместили эти ценные бумаги на счетах Внешэкономбанка и Росбанк, не заключив с ними даже депозитарный договор.

Проценты капали по очень сложной схеме: купонный доход перечислялся не на счета депозитария (Внешэкономбанка в данном случае), а в Росбанк, который также хранил облигации внутреннего займа, тоже минфиновские. Потом Внешэкономбанк перечислял Росбанку средства для оплаты процентов всем держателям этих облигаций. При этом первый, из причитающегося каждому владельцу купонного дохода, удерживал комиссию и НДС за соответствующий перевод. Эти деньги становились частью прибыли Внешэкономбанка, прибыли, полученной за счет средств из федерального бюджета.

Таким образом, подобная прибыль получалась из всей совокупности облигаций внутреннего займа, находившихся в обращении с 1994 года по 2002 год.

Подобная практика применялась также и на все еврооблигации, которые были получены Минфином в обмен на размещение бюджетных валютных средств в иностранных банках.

Как уже догадывается читатель, возник вопрос о возможном, мягко говоря, нецелевом использовании бюджетных средств, сопряженный с прямым хищением.

Дальнейший этап этой работы ревизора Кузнецовой по идее должен был пройти по обычной схеме: акт ревизии – расследование, которое должно было назначено руководством палаты.

Но давайте посмотрим, что же было сделано на самом деле по материалам ревизии.

Неискушенному в делах аудита читателю объясню, что согласно закону, акты о нарушениях передаются руководству банков, где они были выявлены, для ознакомления и все. Подчеркиваем – только для ознакомления! Далее, завизированные нарушителем материалы должны быть заслушаны на коллегии Счетной Палаты и направлены для ознакомления с ними в Госдуму и Совет Федерации.

Вот так, дорогой читатель. Стилистика этого документа сохранена полностью. Кроме безграмотности в изложении, авторы еще отличаются большой наглостью и циничностью. Одним росчерком пера похерили кропотливую, многодневную работу… аж самого ревизора Государственной Счетной Палаты!

Со стороны это выглядело как кулуарный сговор между руководством Палаты: не давать ходу материалам ревизии и задним числом легализовать подковерное решение, что ревизия проведена не по плану, то бишь, самовольно - самим ревизором Натальей Кузнецовой.

Каково было бедной женщине? Конечно, начальник сразу же предложил ей уволиться по собственному желанию. Та отказалась.

Затем все пошло по старой накатанной схеме. Против нее развернулась целенаправленная кампания травли и дискредитации. При этом высокопоставленные воры и хамы не гнушались ничем.

Последующие два года для ревизора были настоящим кошмаром. Ее неоднократно лишали премий, препятствовали предоставлению очередного отпуска, задерживали выплату по больничным листам. Замечания и выговоры в приказе были только цветочками. Не вынеся таких издевательств, Кузнецова стала жаловаться, куда только возможно – и в профсоюз, и в управление государственной службы и кадров самой Палаты, и к самому председателю (аж 4 раза).

Ответа на жалобы не было, а травля продолжалась с новой силой – ах, ты еще и жалуешься!

В конце концов, Кузнецова была уволена с грубейшим нарушением закона: не ознакомили с приказом, не выдали трудовой книжки и причитающихся при увольнении суммы. Даже акт приема передачи числящихся за ней материальных ценностей, не был составлен.

Читатель, конечно, удивится, как это возможно? Дело в том, что в подобных учреждениях очень жесткий пропускной режим. У нее просто отобрали пропуск, без которого на рабочее место не попадешь. Дальше дело техники – прогул, потеря пропуска, а кто докажет, что его у нее отобрали на контрольно-пропускном пункте? Вот такой, понимаешь, БЕСпредел! – сказал бы покойный Борис Николаевич. Ну, а Владимир Ильич перевернулся бы в мавзолее на левый бок, узнав, что творится в созданном им детище – “Рабоче-крестьянской инспекции”.

“Такое было и раньше, причем в больших масштабах – комментировал историю Кузнецовой Юрий Болдырев, бывший замом председателя Счетной Палаты в 1995-2000 г.г. - И ничего. Оформлялись отчеты. Они направлялись в Парламент и прокуратуру. И там все заминалось. Но такого, чтобы так подставлять своих ревизоров и скрывать выявленные злоупотребления внутри самой Палаты, все-таки не бывало!”.

Конечно, где-то там, а не у нас, - на Западе, - выявленного было бы достаточно и для отставки правительства, и для уголовного преследования махинаторов с бюджетными средствами. И получили бы там высокопоставленные воры на всю катушку. Но почему мы так все скрываем? Ответ прост. Хотели скрыть что-то еще, более важное. Если бы продолжилось расследование, то вскрылось бы ещё что-то, более пострашнее. То есть открыли только верхушку айсберга. А что же там еще, под водой?

Вот такой вырисовывается образ Сергея Степашина, одного из кандидатов в преемники Бориса Николаевича Ельцина

Глава СП привела пример, когда одно из федеральных министерств, согласно его плану закупок, намеревалось разместить заказы на сумму 7 трлн. рублей, тогда как все расходы бюджета за 10 месяцев текущего года составили 10,7 трлн. рублей.

А с приходом старого лиса Кудрина в этот курятник, мздоимцы, махинаторы и мошенники всех мастей могут вздохнуть спокойно! Такие стотрудники как Наталья Кузнецова уже перевелись в Главном контрольном органе

А может быть новый шеф РабКрИна, засучив рукава, возьмётся за недосягаемых поглотителей казны? Откуда, например, шеф ВТБ Костин получает свои доходы, из каких источников?

Подсказка: первая версия – получение дивидендов от прибыли кипрского банка RCB bank. В 2009 году, руководство банка установило допэмиссию на 40% от изначального капитала в сторону компании, которую контролирует менеджмент ВТБ. Этот проект обошелся в $39 млн. но уже через восемь месяцев RCB выплатил дивиденды аукционерам в размере $130 млн. Они то и покрыли все затраты новых спонсоров, еще и с прибылью. В 2011 году, выплаты так же повторились в размере $100 млн. Однако, кто получал эти деньги, кому RCB выплачивал дивиденды, никому не известно.

С 2016 года информация о доходах Костина резко пропадает с радаров журналистов. На этот раз, даже Форбс потерял его из поля зрения и не включил в список богатейших финансистов РФ.

Российский банкир №2 постарался, чтобы это тщательно скрывалось от общественности. До 2016 года размер вознаграждения господина Костина указывался в ежегодном рейтинге самых высокооплачиваемых руководителей компаний РФ от Форбс.

Или, например, Кудрин мог бы проверить законность решения Медведева создать офшоры для пострадавших от санкций олигархов.

Не зря в ЦБ отметили, что резиденты таких офшорных территорий смогут совершать операции с валютой и ценными бумагами без ограничений и требуемой по закону репатриации выручки. Не исключено, что недобросовестный бизнес массово перерегистрируется в специальных районах для незаконного вывода капитала из страны.

Читайте также: