Доклад фурсова о глобалистах

Обновлено: 30.06.2024

Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир. Вот только начало его лекции.

- Мы сегодня поговорим о том, что происходит современном мире. Возвращения к старому не будет, к этому все шло. Получилось как получилось. Здесь вот аналогия с тем, как американцы уходили из Афганистана, уходили безобразно. Уход был очень грамотным, правильном, это правильный очень шаг, но он был организован очень плохо. Это тоже деградация управленческих структур, она во всем мире деградация.

Так вот, то, что происходит сейчас, ведь дело не только в ковиде, во всем мире дорожает продовольствие, электроэнергия. То есть принцип домино сработал и, собственно, те люди которые разбираются с самого начала говорили, что корона - это только начало, это триггер, это спусковой крючок.

По словам Фурсова, Петр Турчин (живет в штатах, сын нашего известного диссидента Турчина, который вместе с Сахаровым и Медведевым когда-то обращался к советскому правительству) еще в 2010 году написал, что нас ждут ревущие 2020-е. Бжезинский незадолго до смерти написал: "Хаос в мире будет до 2026 года", это он большой оптимист.

- Специалист по экономической истории Дэвид Бейкер написал, когда у нас еще ковида не было: у человечества 2020 года - одна задача просто выжить, общие прогнозы: застой в реальной заработной плате, падение уровня жизни для нижних и средних классов, усиление неравенства в уровне благосостояния, новые бунты и восстания, продолжающаяся политическая поляризация; большое количество элит, конкурирующих за ограниченные позиции во власти кооптация элит радикальными движениями и кооптации элитами радикальных движений. Мы это видим в Америке. Благодаря глобализации.

Все это произойдет не только в одной стране но и в большинстве стран мира мы так же увидим геополитическую перестройку раздел мира на новой союзы и блоки. Существует также умеренная вероятность триггерного события шока, такого как экологический кризис, который положит начало крайнему насилию.

Несмотря на то, что многие мифы глобализации развеялись, до сих пор немало тех, кто, во-первых, считает, что это объективный, а не сконструированный, проектный процесс, путая глобализацию с интеграцией и интернационализацией; во-вторых, полагает, что возможна менее скоростная и более справедливая, учитывающая интересы всех участников глобализация. А вот у хозяев глобализации и их агентов совсем другая точка зрения.

Прав был великий французский социолог Пьер Бурдье, который подчёркивал, что глобализация не есть некая объективная реальность или фатальность — это сознательно проводимый политический курс по освобождению экономики из-под социального и государственного контроля, превращение его в бесконтрольную силу. Следовательно, глобализация — это в определённых классовых интересах и определённым политико-экономическим образом качественно модифицированная интернационализация. Экономически, а точнее, финансово новое здесь — глобализация финансовых рынков, транзакционного капитала. В узко экономическом плане глобализация — это возведение в значительной степени виртуальной паразитической финансовой надстройки над реальной экономикой, к которой нередко эта надстройка не имеет никакого отношения.

Не случайно идеологию глобализации Бурдье уподобил СПИДу: она, как СПИД, разрушает иммунную систему жертв.

Прекариат — один из результатов глобализации как войны богатых против бедных, против общества (недаром Тэтчер, этот тупой таран неолиберализма, говорила, что нет никакого общества, есть лишь мужчины и женщины). На одной стороне — прекариат, обитающий в предбаннике социального небытия, с другой — богатство. Вот несколько цифр, которые имеет смысл напомнить.

Кроме военных инструментов у глобалистов есть мощные экономические орудия: ВТО, МВФ и Всемирный банк. Шефом Всемирного банка долгое время был человек из команды Джона Кеннеди — Роберт Макнамара. При Кеннеди он был министром обороны и, согласно Джону Мендору, автору работ о глобализации, в качестве главы Всемирного банка убил больше людей, чем в свою бытность министром обороны, ответственным за войну во Вьетнаме. Именно при Макнамаре, кстати, развитие и прогресс приравняли к экономическому росту. Если раньше считалось, что развитие и прогресс — одно, а экономический рост — другое, то при Макнамаре восторжествовал иной подход, ставящий во главу угла экономический рост. Последний определяется чисто количественными экономическими показателями, которые не учитывают социальной эффективности. Например, с точки зрения экономического роста Советский Союз уступал Соединённым Штатам, а с точки зрения социальной эффективности мы их превосходили. Но это оказалось как бы неважным, и в СССР в позднесоветское время приняли язык противника и начали оценивать самих себя в категориях противника. А если ты смотришь на мир глазами противника, то, скорее всего, рано или поздно будешь действовать в его интересах — сознательно или подсознательно.

Ещё одна структура — это МВФ. О ней довольно много написано, но одно следует напомнить: то, как МВФ убил наиболее развитые страны Латинской Америки. В 1970-е годы долг латиноамериканских государств МВФ вырос до 60 млрд. долларов, в 1980-е было уже 204 млрд., в 1990-е — 443 млрд., в 2002-м году — 750 млрд. И поразительная вещь: была убита наиболее развитая страна — Аргентина, которой прогнозировали светлое будущее, а она смертельно запуталась в паутине глобализации.

Иными словами, глобализация — это паутина, сотканная несколькими сотнями жирных пауков, которые установили в ней свои правила, гарантирующие им сверхприбыли. Можно ли прекратить действие этих правил, оставаясь в паутине? История даёт отрицательный ответ. Есть такая страна — Бразилия, и был там очень известный леворадикальный экономист Кардозу. И вот в 1995 г. он становится президентом. Как отмечают исследователи, редко когда-либо в истории во главе крупного государства оказывалось столько способных людей, как в Бразилии в 1995–2002 гг. Прежде всего, это президент страны — блестящий левый экономист Кардозу, министр иностранных дел Селсу Лафер, министр юстиции Алоизу Нуньес и очень многие другие.

Некоторые с учётом бразильского левого опыта говорят: одна страна не может выскочить из ловушки глобализации, только несколько стран, причём крупных и заключивших союз, способны на такой рывок. Немало таких, кто видит подобного рода союзом организацию БРИКС. Её нередко представляют в качестве альтернативы англосаксонской глобализации, намекая на то, что глобализация по-бриксовски (или даже более конкретно: глобализация по-китайски на континентальной основе вокруг транс-евразийского Шёлкового пути) будет справедливой и взаимовыгодной, в отличие от англо-американской. По-видимому, кто-то верит, что капиталистическая глобализация может быть справедливой. Но дело даже не в этом. Прежде всего, не стоит переоценивать единство БРИКС. Вот один эпизод. В 2011 году после известных событий слетел со своей должности Д. Стросс-Кан, и страны БРИКС в тот момент получили шанс. Если бы они выступили консолидировано, то могли бы провести на освободившуюся должность своего общего кандидата. Однако, за исключением Индии, которая не поддержала западных кандидатов, все остальные высказались в пользу европейско-американской (североатлантической) кандидатуры Кристин Лагард. Активнее всего были китайцы. За эту поддержку они получили пост заместителя директора МВФ: бывший зампред Народного банка Китая Минь Чжу стал заместителем Кристин Лагард. И африканцы поддержали, и РФ поддержала, и бразильцы поддержали. А ведь у Индии был прекрасный кандидат, заместитель премьер-министра Монтек Сингх Ахлувалия, известный экономист.

Связи стран БРИКС с промышленно развитыми странами: США, Японией, Евросоюзом, — намного более плотные и тесные, чем между собой. Где проходят конференции БРИКС? Иногда в этих странах, а иногда в городе Вашингтоне. С МВФ страны БРИКС консультируются и сверяют часы. Более того, заместитель Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ Минь Чжу, человек из страны БРИКС, сказал, что БРИКС — результат сближения показателей развития государств: бриксовских и самых развитых стран мира. Он также назвал это конвергенцией под эгидой МВФ. Какая же это альтернатива? На самом деле это — дополнительная подпорка, позволяющая буржуинам выиграть время и подготовить господствующие позиции в посткапиталистическом мире. Об этом свидетельствуют также и теснейшие экономические связи между КНР и США, исполнение Китаем роли цеха, мастерской для высокотехнологичной американской экономики и включённость индийской правящей элиты в англосаксонские правящие круги, особенно британские. Кстати, инвестиции Индии в Великобритании превышают евросоюзовские.

Выходит, на самом деле БРИКС работает не на разрушение системы, а на её поддержание. И действительно, в 1995 году БРИКС обеспечивал 10% мирового роста, а в 2015 — уже 30%. Более того, как говорят экономисты, если вычесть из ВВП в 2010 году Индию и Китай, то ВВП будет на уровне 1980 года. То есть ручной труд Китая и Индии поддерживает эту систему и, решая свои проблемы, не позволяет загнуться издыхающему капитализму, оттягивает его конец. Всё это обеспечивается жесточайшей эксплуатацией. Например, в КНР в спецзонах рабочие вкалывают по 16 часов в сутки с минимальным и жёстко хронометрируемым, не более пяти минут, перерывом. Почасовая зарплата здесь менее половины евро. И ни в чем себе не отказывай! В произведённых руками китайского работяги игрушках расходы на зарплату не превышают 6%, а иногда и меньше.

Наконец, последнее по счёту, но не по значению: страны БРИКС, в частности Китай и Индия, конкурируют не только и не столько с Севером (хотя конкуренция США и КНР тоже налицо), сколько между собой. В лучшем случае БРИКС — это ситуационный тактический союз по негативу: страны с олигархическими режимами из не ядра капсистемы, а в лучшем случае — полупериферии, стремящиеся улучшить свою сделочную позицию по отношению к ядру (о том, чтобы попасть в него, речь не идёт). У РФ — особое место, обусловленное советским наследием: наличием ядерного оружия, членством в Совете Безопасности ООН (право вето) и сохраняющимся, несмотря на четвертьвековой погром, относительно высоким уровнем современного образования. Впрочем, эти плюсы из прошлого в одном измерении соседствуют с минусами из настоящего в другом, однако специфика нынешней российской ситуации — отдельная тема.

[
00:09, 01:12, 03:39, 04:35, 07:46, 12:08, 15:38, 18:06, 20:32, 24:45, 27:30, 34:57, 37:28, 39:08, 44:11, 44:28, 48:36, 51:30, 54:38, 59:04, 01:02:49 .
]
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир.

8 комментариев

Ещё раз Фурсов подтвердил своё здравомыслие. Как появился капитализм — у людей отняли землю. Как выйти из капитализма — вернуться на землю. Объединится в здравые сообщества, взять образование в свои руки и обучать детей по сталинским учебникам. Традиционная семья, спасение от НМП. Это же про создателей родовых поместий.

@Zanin Vadim 23 октября 2021г. в 09:35:
Ещё раз Фурсов подтвердил своё здравомыслие. Как появился капитализм — у людей отняли землю. Как выйти из капитализма — вернуться на землю. Объединится в здравые сообщества, взять образование в свои руки и обучать детей по сталинским учебникам. Традиционная семья, спасение от НМП. Это же про создателей родовых поместий.

да, есть такая концепция — неофеодализм\новое средневековье, Бердяев о нем книжку написал, Путин на Валдае его упомянул

@engineer 23 октября 2021г. в 09:43:
да, есть такая концепция — неофеодализм\новое средневековье, Бердяев о нем книжку написал, Путин на Валдае его упомянул

Концепция Анастасии о родовых поместьях, это не неофеодализм. Феодализм, это земля в собственности одного хозяина, остальные крестьяне живут на его земле. Родовое поместье, это земля принадлежащие семье, полученная безвозмездно, не может быть разделена, продана, изъята за долги, заложена, а может только передаваться по наследству. Сама земля и продукция, произведённая в родовом поместье, не облагается никакими налогами.

То, что эта тема начинает широко обсуждаться на самом высоком уровне, а проекты законов о родовых поместьях внесли в Думу уже несколько фракций, говорит о том, что концепция Анастасии, занимает умы всё большего количества людей. Отличный пример бесструктурного управления, аналитикам КОБ стоит обратить на него самое пристальное внимание.

@Zanin Vadim 23 октября 2021г. в 10:18:
То, что эта тема начинает широко обсуждаться на самом высоком уровне, а проекты законов о родовых поместьях внесли в Думу уже несколько фракций, говорит о том, что концепция Анастасии, занимает умы всё большего количества людей. Отличный пример бесструктурного управления, аналитикам КОБ стоит обратить на него самое пристальное внимание

Вот проект, непосредственно касающийся родового поместья.

А вот проект регламентирующий возрождение деревень.

ПРОЕКТ "ВОЗРОЖДЕНИЕ МАЛЫХ ФОРМ РАССЕЛЕНИЯ" РГ02-ОС01- ПР02 Цель: Обеспечение сбалансированной системы расселения в стране Задачи:  Определить перечень опорных пунктов, подлежащих приоритетному финансированию из государственных программ Российской Федерации;  Разработать стандарты инфраструктурного развития малых территорий;  Определить перечень объектов инфраструктуры, необходимые для развития на территории опорного пункта;  Определена приоритетность реализации мероприятий по развитию инфраструктуры в государственных программах;  Разработать ПСД и провести экспертизу ее достоверности (при необходимости);  Обеспечить финансирование развития необходимой инфраструктуры;  Сформировать команды экспертов, обеспечивающих сопровождение проекта;  Разработать программу обучения вопросам эффективного развития территорий и провести обучение представителей ОМСУ, РОИВ;  Осуществление постоянного мониторинга реализации проекта. Головное ведомство‒ Минсельхоз России Участники (ФОИВ)‒ Минтруд России, Минстрой России,МинспортРоссии,МинцифраРоссии, МинвостокразвитияРоссии, Минфин России, Минпросвящения России, Минкульт России, Миздрав России, Минэкономразвития.

Вот проект, непосредственно касающийся родового поместья.

А вот проект регламентирующий возрождение деревень.

Андрей Ильич Фурсов, историк и публицист, приготовил для нас на Новый Год интересный текст о искусственной войне социализмов, которые уже 100 лет борются между собой за господство над миром.

Слева: Натаниэль Чарльз Джейкоб Ротшильд (род. 1936), британский банкир, глобалист и глава лондонской ветви Ротшильдов c 1990 года., справа: Дэвид Рокфеллер старший (1915-2017), американский банкир, глобалист и глава дома Рокфеллеров в 2004-2017 гг.

Андрей Ильич Фурсов – историк и публицист, атеист [2] , директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ и сотрудник нескольких других российских научных учреждений – приготовил для своих читателей на Новый Год интересный текст о искусственной войне социализмов, которые, по крайней мере, уже 100 лет борются между собой за господство над миром, уничтожая при этом персоналистическую цивилизацию и любые другие неколлективистические формы жизни человека по всему миру.

Война социализмов, это, прежде всего, война западного либерализма и восточного коммунизма, хотя, о чем нужно помнить, после 11 сентября 2001 года либеральные западные государства (в первую очередь США) ввели у себя в действие ряд тоталитарных решений коммунистического социализма, а после 1990 года коммунистические восточные государства (прежде всего Россия и Китай) ввели у себя в действие ряд „свободолюбивых” решений либерального социализма, так что мы можем сказать, что теперь и на Западе, и на Востоке царит смесь либерального социализма + коммунистического социализма, а значит: там навязана людям коллективистическая цивилизация.

За что социализмы (и социалисты) сражаются друг с другом? – это видно из текста Андрея Фурсова (кстати, заступника социалистической „советской системы с ее идеологами” [3] , называемого даже в России „примитивным болтологом Кремля” [4] ). Воюют они за деньги и ресурсы, чтобы их утопические общественные формы могли выжить и преодолеть конкурентов, и чтобы социалистическим элитам жилось более уютнее и безопасно не только сегодня, но и в грядущей „новой, посткапиталистической системе”. Однако, как эти элиты могут мечтать о собственном комфорте и безопасности, если они держат половину населения мира в условиях крайней нищеты и превратили всю Землю в бочку с порохом?

На самом деле, войны западных и восточных социалистов – которые постоянно „ссорятся” в СМИ и ведут кровавые бои чужими руками – они полностью искусственные и служат для того, чтобы запугать народы мира и принудить людей к молчанию и рабскому труду.

„Несмотря на то, что многие мифы глобализации развеялись, до сих пор немало тех, кто, во-первых, считает, что это объективный, а не сконструированный, проектный процесс, путая глобализацию с интеграцией и интернационализацией; во-вторых, полагает, что возможна менее скоростная и более справедливая, учитывающая интересы всех участников глобализация. А вот у хозяев глобализации и их агентов совсем другая точка зрения.

Прав был великий французский социолог Пьер Бурдье, который подчёркивал, что глобализация не есть некая объективная реальность или фатальность – это сознательно проводимый политический курс по освобождению экономики из-под социального и государственного контроля , превращение его в бесконтрольную силу. Следовательно, глобализация – это в определённых классовых интересах и определённым политико-экономическим образом качественно модифицированная интернационализация. Экономически, а точнее, финансово новое здесь – глобализация финансовых рынков, транзакционного капитала. В узко экономическом плане глобализация – это возведение в значительной степени виртуальной паразитической финансовой надстройки над реальной экономикой, к которой нередко эта надстройка не имеет никакого отношения.”

„Глобализация эффективно отсекает от будущего, исключает из него целые слои и регионы. Макс Галло заметил, что глобализация не сделала мир по-настоящему глобальным, то есть единым; напротив, она разбила его на части . Глобальный мир богатого Севера – это мир небоскрёбов, в котором 20% населения планеты владеют 80% её богатств, 80% автомобилей и потребляют 60% мировой энергии. И есть локальный мир Юга – мир бедности (есть страны, где в трущобах живёт более 75% населения), незначительной продолжительности жизни – не более 40 лет, а то и меньше. Если учесть, что продолжительность жизни в значительной степени определяется характером социальной системы, то можно сказать, что глобальные богачи не просто эксплуатируют глобальных бедных, но поедают их жизнь , присваивая не только их рабочее время, но время вообще. В этом плане фильм "Время", изображающий мир, в котором верхи и низы отличаются, прежде всего, наличным временем жизни, верно отражает ситуацию. (…)

Прекариат – один из результатов глобализации как войны богатых против бедных, против общества (недаром Тэтчер, этот тупой таран неолиберализма, говорила, что нет никакого общества, есть лишь мужчины и женщины). На одной стороне – прекариат, обитающий в предбаннике социального небытия, с другой – богатство. Вот несколько цифр, которые имеет смысл напомнить.

Состояние пятнадцати самых богатых людей мира превосходит ВВП всех стран Африки к югу от Сахары за вычетом ЮАР. 225 самых богатых семей планеты обладают одним триллионом долларов – на полтриллиона больше, чем нижняя половина (47%) человечества. Францией в 2017 г., как и в 1937 г., правят/экономически владеют 200 семей. В сегодняшней Швейцарии верхушка – 3% населения – имеет столько же, сколько остальные 97%; 300 швейцарских сверхбогачей владеют 374 млрд швейцарских франков. Растущее неравенство характеризует не только Север, но и Юг. Так, в одной из наиболее развитых стран Юга, в Бразилии, 2% собственников контролируют 43% обрабатываемых земель, а 4,5 млн сельских тружеников земли вообще не имеют. И дело здесь не только в растущем разрыве, а в том, что огромная часть населения в условиях финансово-капиталистической глобализации вообще лишается каких-либо перспектив развития и обречена на деградацию, натурализацию/архаизацию экономики и рост бедности. Развитие здесь сводится к регрессу. Я уже не говорю о том, что одна из целей неолиберальной глобализации – уничтожение национально-государственной идентичности и подмена её идентичностью регионов и меньшинств разного рода . Верхушка глобального мира в экономическом плане – это пирамида транснациональных корпораций (ТНК), многие из которых более могущественны, чем целые государства. Масштаб финансовой активности "Дженерал Моторс" превосходит ВВП Дании, а "Эксон Мобил" – Австрии.

В 2011 г. трое сотрудников Цюрихского политехнического института опубликовали работу "Сеть глобального корпоративного контроля" – результаты исследования 60 тыс. компаний и их "дочек". Было выявлено ядро – 737 ТНК, контролирующих 80% мировых финансов, и суперядро – 147 ТНК, контролирующих 40% мировых финансов. У суперядра есть сверхядро – 27 ТНК, и эта "матрёшка" – самая богатая и влиятельная.”

„БРИКС нередко представляют в качестве альтернативы англосаксонской глобализации, намекая на то, что глобализация по-бриксовски (или даже более конкретно: глобализация по-китайски на континентальной основе вокруг транс-евразийского Шёлкового пути) будет справедливой и взаимовыгодной, в отличие от англо-американской. По-видимому, кто-то верит, что капиталистическая глобализация может быть справедливой. Но дело даже не в этом. Прежде всего, не стоит переоценивать единство БРИКС. Вот один эпизод. В 2011 году после известных событий слетел со своей должности Д. Стросс-Кан, и страны БРИКС в тот момент получили шанс. Если бы они выступили консолидировано, то могли бы провести на освободившуюся должность своего общего кандидата. Однако, за исключением Индии, которая не поддержала западных кандидатов, все остальные высказались в пользу европейско-американской (североатлантической) кандидатуры Кристин Лагард . Активнее всего были китайцы. За эту поддержку они получили пост заместителя директора МВФ: бывший зампред Народного банка Китая Минь Чжу стал заместителем Кристин Лагард. И африканцы поддержали, и РФ поддержала, и бразильцы поддержали. А ведь у Индии был прекрасный кандидат, заместитель премьер-министра Монтек Сингх Ахлувалия, известный экономист.

Связи стран БРИКС с промышленно развитыми странами: США, Японией, Евросоюзом, — намного более плотные и тесные, чем между собой. Где проходят конференции БРИКС? Иногда в этих странах, а иногда в городе Вашингтоне. С МВФ страны БРИКС консультируются и сверяют часы. Более того, заместитель Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ Минь Чжу, человек из страны БРИКС, сказал, что БРИКС – результат сближения показателей развития государств: бриксовских и самых развитых стран мира. Он также назвал это конвергенцией под эгидой МВФ. Какая же это альтернатива? На самом деле это – дополнительная подпорка, позволяющая буржуинам выиграть время и подготовить господствующие позиции в посткапиталистическом мире. Об этом свидетельствуют также и теснейшие экономические связи между КНР и США, исполнение Китаем роли цеха, мастерской для высокотехнологичной американской экономики и включённость индийской правящей элиты в англосаксонские правящие круги, особенно британские. Кстати, инвестиции Индии в Великобритании превышают евросоюзовские.

Весьма сомнителен и тезис о способности БРИКС предложить миру альтернативную модель "постиндустриального общества". По разным оценкам, доля ручного труда в ВВП Индии – 50-70%, в Китае – 50-60%. И это "постиндустриальное" будущее? Скорее, это "недоиндустриальное" настоящее. И этот ручной труд поддерживает капиталистический мир с его англосаксонским ядром, продлевая его жизнь своим экономическим ростом.

Выходит, на самом деле БРИКС работает не на разрушение [глобалистической] системы, а на её поддержание . И действительно, в 1995 году БРИКС обеспечивал 10% мирового роста, а в 2015 – уже 30%. Более того, как говорят экономисты, если вычесть из ВВП в 2010 году Индию и Китай, то ВВП будет на уровне 1980 года. То есть ручной труд Китая и Индии поддерживает эту систему и, решая свои проблемы, не позволяет загнуться издыхающему капитализму, оттягивает его конец. Всё это обеспечивается жесточайшей эксплуатацией. Например, в КНР в спецзонах рабочие вкалывают по 16 часов в сутки с минимальным и жёстко хронометрируемым, не более пяти минут, перерывом. Почасовая зарплата здесь менее половины евро. И ни в чем себе не отказывай! В произведённых руками китайского работяги игрушках расходы на зарплату не превышают 6%, а иногда и меньше.”

PS. E.: Конечно же ясно, мы не будем читать пропагандистских произведений Фурсова с набожным (или, в этом случае, атеистическим) почтением, ни комментировать их в языке понятий (в номенклатуре) этого автора. Мы не будем комментировать творчества Маркса „по-марксистски”, Ленина „по-ленински”, а Фурсова – „по-фурсовски”. Если социалисты узурпировали себе когда-то право объяснять мир с „высот” социалистического мировоззрения и с помощью созданного ними специфического пропагандистского новояза, то остальные люди, в том числе особенно антисоциалисты-персоналисты, имеют полное право описывать мир (и творчество социалистов), используя свое собственное (например, персоналистическое) мировоззрение и свой собственный язык понятий.

А с точки зрения философии персонализма на Земле длится с XIX века непрерывная борьба либерального социализма (т. е. самого старшего и самого грозного из социализмов) с другими последовательно появляющимися новыми типами социализмов: коммунистическим, фашистским, национальным (нацистским) и др., и в результате „политическая мысль [Европы], которая выросла из традиций латинской цивилизации и ее персонализма – заражена цивилизацией социализма”, а „Европа идеологии социализма хочет строить [опираясь] на идеях и рабах, поэтому является Европой духовного кризиса и цивилизационного кошмара” (проф. Г. Кересь) [5] – на Востоке, и на Западе.

Без сомнения, либеральные социалисты и коммунистические социалисты одновременно сражаются и сотрудничают друг с другом, что замечают не только исследователи истории [6] , но и сегодняшние потребители производства Фурсова [7] :

„[Фурсов] фсё знает о мировых устройствах и взаимоотношениях, может [он] нам пояснит, как санкции запада точечно ударили по простым гражданам РФ, а олигархи РФ ещё богаче стали?”

Освобождение человечества из этого „Matrix-а” может произойти только путём отказа от социалистической УТОПИИ, искусственных межсоциалистических войн и введения персоналистической цивилизации вместо коллективистической (социалистической).

[5] – H. Kiereś, Ideologizacja kultury Europy, /w:/ Przyszłość cywilizacji Zachodu, red. P. Jaroszyński, Lublin 2003, s. 125-126. (Г. Кересь, Идеологизация культуры Европы, /в:/ Будущее цивилизации Запада, ред. П. Ярошыньски, Люблин 2003, с. 125-126.)

Цель COVIDа – передел собственности и экспроприация
На мой взгляд, главным макро событием, произошедшем в прошлом году, это была резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистического строя. Это была цель, а задача - глобальный передел собственности, средство - это коронобесие, ковид. 2020 год, это действительно был год невзгод и надежд. Мировая верхушка пыталась перечеркнуть прошлое, обнулить его. Часто говорят, что в двадцатом году главным был ковид, по форме это правда, но ковид это только средство решения задачи, задача - это глобальный передел собственности, глобальная экспроприация.

Цель - это создание посткапиталистического строя, который должен, по замыслу планировщиков, быть значительно более эксплуататорским, значительно более жестоким, значительно более бесчеловечном или транс человечным. Причем этот строй возникает как преодоление кризиса и банкротства позднего капитализма и единственное средство перехода к новому строю это вне экономический передел собственности, то есть экспроприация огромных масс с выходом за рамки капитализма.

Это макро социальная революция. Возникновение любого нового строя, даже эксплуататорского, это макро социальная революция. Все макро социальные революции в истории, даже социалистическая революция в России, всегда совершались за счет основной массы населения. Другое дело, что в России эта революция осуществлялась ради самих этих масс и втащила их в модерн, обеспечила победу в Отечественной войне, то есть, сработала в интересах основной массы населения.

Тот процесс, который мы видим сейчас и, который описал Шваб в своей книге, это комбинация установления внеэкономического контроля, жесткого социального контроля, и экспроприации тех, у кого осталось мелкая и средняя собственность. То есть, социальные революции всегда означают ужесточение, под видом борьбы за свободу и равенство, социального контроля. Второе - экспроприация широких слоев населения, под видом борьбы со старой несправедливостью, это мы видели у нас во время перестройки и первых лет после перестройки, ну и сокращение потребления, как минимум нижней половины общества, потому что ресурсы уменьшаются.

Макрос социальная революция это отречение от будущего очень больших сегментов населения, причем не только нижних. Часть верхушки в этом транзите слетит, в том числе, я глубоко убежден, и в странах БРИКС, по крайней мере Российской Федерации, Бразилии и ЮАР. В Токио в 2013 году 12 и 13 октября была встреча МВФ и всемирного банка, и там Кристин Лагард откровенно сказала, что необходимо ставить вопрос об экспроприации, так называемой, молодой собственности, то есть тех людей, которые нажились на торговле нефтью, чиновников, которые их обслуживали и так далее. Есть у этих социальных групп возможность как-то защититься от раскурочивания? Есть! Это полное объединение с населением. Если вы хотите уцелеть, то ваш вариант это Спарта, это ограничение своих потребностей и единство с населением. Это единственный шанс выскочить из исторической ловушки.

Как шла подготовка и как репетировали пандемию COVIDа

Подготовка, к тому что происходило в 2020 году, велась очень давно. По сути, с первой половины 70-х годов. Процессы, которые происходят, они были намечены в докладах римскому клубу - ограничение потребления нулевой рост, дальше - это доклад кризис демократии по заказу трехсторонней комиссии. Очень интересную вещь прописал в 1995 году Кристофер Лэш - восстание элит и предательство демократии, где он расписал процесс после разрушения Советского Союза, как элиты демонтируют стремительно демократию, потому что выпендриваться больше не перед кем, Советского Союза больше нет, не надо кланяться своим мидлам и быдлам, можно совершенно спокойно плевать на всех. Этот процесс шел по нарастающей, а когда закончили доедать наследие социалистического лагеря, выяснилось, что вот он кризис и нужно что-то делать.

Эти усилия резко активизировались почему? Во-первых, потому что обострился кризис. У нас как-то не замечено прошла конференция 2018 года в Санта-Фе под эгидой АНБ, там было шесть докладов: демография, угроза искусственного интеллекта, климат и так далее. Они были очень спокойные эти доклады, они были не алармистские, но очень такие спокойно жесткие. Кстати, там досталось Швабу с его четвертой промышленной революцией. Выступали там не ученые, а руководители корпораций. Они объяснили, что кризис вот он уже.

Еще заставило действовать этих людей появление Трампа и феномен Трампизма, они усмотрели в этом долгосрочную угрозу и они абсолютно правы. Ну и кроме того, появления чисто технологических возможностей с помощью цифровизации обнулить прежнюю историю. Вот эти три фактора привели к тому, что нужно было только найти повод, как сработать. В 2010 году Аттали сказал, что новый мировой порядок можно будет устроить в случае, если будет пандемия. Помните был такой свиной грипп? Это была репетиция. Он провалился, кстати тогда верхушку ВОЗ всю сняли как жуликов, но пришли другие жулики. Что удалось тогда сделать? Вовремя и после свиного гриппа, они резко изменили понятие пандемии. То есть, под пандемию теперь стало подходить значительно более компактное нечто, то, что раньше просто было эпидемией, стало пандемией.

2019 год это подготовка этого повода, для того чтобы рвануть. Event 201 - штабные учения. Вовремя event 201 обсуждался и вопрос информационного подавления скептиков. Недавно буквально, Нью-Йорк таймс опубликовали статью "не спускайся в кроличью нору", это обращение к населению. Что они говорят? Что многие сейчас ставят под сомнение, говорят о мировом заговоре, о новом мировом порядке, ставят под сомнение ковид, не делайте этого, вы должны, говорит статья в Нью-Йорк таймс, обращаться к авторитетным источникам, а авторитетные источники это google и википедия, а вот если ты не обращаешься в google и википедия, значит ты спускаешься в кроличью нору.

Кто создал COVID, когда и для чего. Решает ли он свои задачи

Мы наблюдаем почти отчаяние мировой верхушки. Прошел год, COVID не оправдал ожиданий, он не достиг тех результатов, которые планировались. Несмотря на то, что на западе зверствовал комендантский час, у нас тут запугивали людей, но, тем не менее, буржуины бились, не могу сказать, что до конца разбились, но не получилось. Во всем мире идет процесс сопротивления. В нескольких штатах США жгут маски, люди демонстративно не носят маски. Это нервирует планировщиков, потому что они ожидали другого.

Уже 2000 адвокатов в мире работают, собирают материал для нового Нюрнберга над теми, кто запустил эту аферу. Понятно, скорее всего этого Нюрнберга не будет, но хорошо, что они работают, сбивают дыхание.

Нынешний, вот этот Сарс, это разновидность коронавирусов и первые исследования начались еще в 1932 году. Они были выявлены у птиц, но не были классифицированы. Классификация заслуга британского вирусолога Дэвида Тиррелла. В 1965 году он ввёл участникам эксперимента субстрат с добавлением слизи мальчика, страдавшего острым ринитом и это вызвало у подопытных острую респираторную реакцию. То есть, что сделал Тирралл? Он создал вирус, коронавирус, способный инфицировать человека. В 1967 году было проведено сравнительное исследование вируса, исследовали человека и курицу и пришли к выводу, что вирус может от курицы передаваться к человеку. Затем в 68 году он классифицировал вирус.

Тиррелл давнишний вирусолог на службе американских спецслужб. В 1951 - 1954 годах, он был связан с американской программой разработки биологического оружия. Она была запущена еще в 1918 году, в 1943 году получила официальное название - государственная программа по изучению биологических агентов, способных выступать в роли биооружия. Затем резкий толчок этой программе дала корейская война. Кстати Тиррелл участвовал в корейской войне, в ходе которой, США применили биологическое оружие против граждан Корейской народно-демократической республики, Китайской народной республики, Советского Союза.

В 1969 году, это очень важный момент, в США был опубликован обзор работ, проведенных в рамках государственной программы по биологическому оружию начиная с 1954 года. В нем были зафиксированы семь уже готовых биологических агентов и еще 20 агентов, исследования по которым, на предмет использования в качестве биооружия, продолжались. Среди вот этих 20 был коронавирус и занимался им тогда именно Тиррелл.

В том же 1969 году американские исследования были официально прекращены, в 1975 году сенат США ратифицировал женевский протокол о запрещении химического или биологического оружия, но речь в протоколе шла только об использовании в наступательном плане, в оборонительном ничего не говорилось. Кроме того, США вообще отказались затем от участия в любых соглашениях предусматривающих международный контроль в сфере биооружия.

В сухом остатке, в 1969 году биологический агент под названием коронавидэ был юридически классифицирован, как потенциальное биологическое оружие. Я воздержусь от окончательного вердикта, коронавирус нынешний искусственный или естественный, я не специалист. Но, я думаю, что вот эта информация проливает несколько иной свет на ситуацию, чем нам это обычно говорят.

Читайте также: