Доказательства и опровержения тезис аргументы и демонстрация доклад

Обновлено: 18.05.2024

Доказательство в науке нацелено на приближение знаний к истине. В ней применяется процедура вывода в пользу определенного высказывания, принуждающая признать его истинность.

Доказываемое выражение логики называют тезисом. Высказывания, с помощью которых доказывается тезис, называются основаниями (аргументами, доводами). Форма логической связи между основаниями и тезисом называется демонстрацией. В науке доказательства применяются как в ходе исследования проблемы, так и в процессе изложения результатов проведенного исследования.

Специалисты отвечают, что в качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и конвенции. Так, физические законы служат аргументами (доводами) для разнообразных расчетов (аэродинамической подъемной силы, дальности стрельбы, выделяемой теплоты при прохождении тока через проводник и т.д.). Суждения о твердо установленных фактах также выступают в роли аргументов. Указание на зафиксированное время, место события важно для многих выводов в социологическом, либо историческом исследовании.

Логически обоснованный переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще берется цепочка умозаключений. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением служит суждение о тезисе. С научной точки зрения демонстрация означает показ, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Принято различать доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых, высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge — уводящий, отводящий) и разделительное доказательства.

При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.

Логическое рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса. Четкое определение тезиса предполагает следующие шаги: выявление смысла употребляемых терминов; анализ суждения, в форме которого выставляется тезис; выявление субъекта и предиката суждения, качества суждения (содержится в нем утверждение или нечто отрицается); уяснение количественной характеристики суждения.

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения. Несоблюдение этих правил приводит к ошибкам. Глабальная из них-потеря тезиса. Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, забывают его и переходят к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению.

Требование непротиворечивости аргументов связано с тем, что из противоречия формально следует все что угодно — и тезис и антитезис. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

Требование достаточности аргументов основано на логической мере; в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики необходимо следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. Понятно, что отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга, т. е. система доводов.

Логическая связь аргументов с тезисом (демонстрация) протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Применяя дедуктивный способ аргументации (демонстрации), надо соблюдать ряд методологических и логических требований. К важнейшим относятся следующие:
а) точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. В научном исследовании, например, в качестве обобщающих доводов нередко выступают отдельные законы и принципы, на основе которых дается предметная оценка изучаемым явлениям;
б) точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
в) соблюдение всех правил категоричных, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.

Применяя индуктивный способ аргументации, в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Но индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений, выстраивается как вероятностное рассуждение.

Применяя метод аналогии, приходится учитывать, что аналогия не всегда дает безусловные и окончательные заключения. Ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.

Существуют типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений:
Это, например, логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, скажем описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми;
Другой случай, это переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;
Мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.
Ошибка мнимого следования имеет место и в случаях, различных уловок. Среди множества такого рода уловок назовем следующие:

Аргумент к силе. Т.е. прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому.

Аргумент к невежеству. Используется неосведомленность или непосвященность оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения.

Аргумент к выгоде. Т.е. агитируют за его принятие тезиса потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу. Это обращение к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

Аргумент к состраданию. В этом случае вместо реальной оценки конкретного события взывают к жалости, человеколюбию, состраданию.

Аргумент к верности. Здесь настаивают на принятии тезиса как истинного в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету. Проявляется как ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования тезиса по существу.

В науке наряду с доказательствами широкое применение находит такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Она играет особую роль в случаях, если в науке образуются гипотезы, т.е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении — частичное. Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если В есть истинное следствие А. Таким образом, при подтверждении тезиса а) в качестве аргументов выступают его следствия, б) демонстрация не носит необходимого (дедуктивного) характера. Тем не менее, в общем случае отношение между аргументами и тезисом по меньшей мере должно быть подтверждением (Ю.В.Ивлев).

Близким к опровержению является возражение. Различают два вида возражений: прямое и косвенное возражение. При прямом - недостатки тезиса выявляют непосредственным его рассмотрением. Например, приводят истинный антитезис, и тогда возражение против тезиса тождественно его опровержению. Это наиболее сильный случай возражения. В иных случаях используют антитезис, который недостаточно обоснован или обладает определенной степенью вероятности. Самая слабая форма прямого возражения — обращение к мнению или вере как объективно недостоверным источникам признания истинности.

Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации). Логики подчеркивают, что тут надо иметь в виду следующее. Во-первых, в соответствии с правилом логики, гласящем, что ложность основания не свидетельствует о ложности следствий; установление ложности аргументов не означает ложности вытекающего из них тезиса. То же самое и в случае некорректности его логической связи с аргументами (демонстрации).

Итак, в науке используется многообразные логические средства. В пособии рассмотрена часть из них. Такие средства применяются для решения типических задач, встречающихся в ходе научного исследования. Не забудем при этом, что логический арсенал науки непрерывно развивается и расширяется.

Дадим логическую характеристику каждому из указанных элементов.

Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы.

Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его.

Основные виды аргументов: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п. Рассмотрим их содержание подробнее.

Факт — это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты — очень важный вид аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых, нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.

Важный вид аргументов — законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

Законы науки — это истины особого порядка, отличающиеся от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. В сфере рыночной экономики, например, действует закон стоимости, закон спроса, закон накопления, закон предложения, закон денежного обращения, закон падения производительности факторов производства и др.

Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

В качестве оснований доказательства на практике широко используются также аксиомы и постулаты. Аксиомы — это положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истины без доказательств. Постулаты — это исходные допущения, принимаемые без доказательств.

При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приведенного в качестве аргумента определения понятия, то оно признается доказанным. Определение — результат глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства.

Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства по своей логической форме — суждения. Выраженные в грамматических предложениях, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.

Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение, когда мы выводим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще — цепочка умозаключений. Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы).

Доказательство — это логическая основа аргументации. Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации. В целом же различия между доказательством и аргументацией можно представить следующим образом:

Доказательство	Аргументация
Целью является установление истинности или ложности тезиса	Целью является установление истинности или ложности тезиса, а также обоснование целесообразности принятия истинного тезиса, показ его важной роли в данной ситуации
Аргумент — это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса	Аргумент — это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса, а также обосновывающее целесообразность принятия истинности тезиса, демонстрирующее его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями. Аргументы более разнообразны, чем в доказательстве
В основе лежат логические средства	В основе лежат логические и психологические средства, обращение к разуму и чувствам людей

Такова общая характеристика структурных элементов доказательства и отличие его структуры от структуры аргументации.

Открыт набор на уникальный курс повышения квалификации по управленческому учету, в котором своим опытом делятся не один, а три преподавателя-практика.

На курсе вы найдете вдохновение и новые смыслы в каждодневной работе.

Вячecлав Киpиллoв, доктор филocoфских наук, профессор, заведующий кафедрой филocoфии мocковской государственной юридической академии

1. Удостоверенные единичные факты (статистические данные, данные науки, подписи лица на документе, свидетельские показания). Роль фактов в обосновании выдвинутых положений очень велика. Факты нельзя брать отрывочно, необходимо использовать всю имеющую совокупность фактов, в противном случае могут возникнуть подозрения, что факты подобраны произвольно и преподносятся как субъективное высказывание.

3. Аксиомы – положения, которые принимаются без доказательства.

4. Ранее доказанные положения, законы науки, теоремы.

Доказательство прямое и косвенное

Прямое доказательство – доказательство, когда истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. По этому типу производятся доказательства в споре, науке, судебной практике.

Косвенное доказательство – доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

а – тезис, ā (не-а) – антитезис, т. е. суждение, противоречащее тезису.

Пример:

а: Эти розы красные (тезис).

ā: Эти розы не являются красными (антитезис).

практические задания

Пример 1

а: Россия дала миру многих выдающихся художников, музыкантов, композиторов.

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем неполную индукцию.

Схема индукции:

1. S1 имеет признак Р.

2. S2 имеет признак Р.

3. Sn имеет признак Р.

Все предметы класса К имеют признак Р.

Репин, Айвазовский – выдающиеся художники.
Чайковский, Римский-Корсаков – выдающиеся композиторы.
Шаляпин, Козловский – выдающиеся музыканты.
Репин, Айвазовский, Чайковский, Римский-Корсаков, Шаляпин, Козловский родились в России.

что и требовалось доказать.

Пример 2

а: Отношения между молодыми членами этой большой семьи должны быть добрыми.

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем аналогию.

Схема аналогии:

Объект А имеет признаки а, в, с.

Объект В имеет признаки а, в.

Объект В имеет признак с.

Отношения между пожилыми членами этой большой семьи уважительные (а), заботливые (в), добрые (с).

Отношения между молодыми членами этой большой семьи уважительные (а), заботливые (в).

Скорее всего, между молодыми членами этой большой семьи отношения будут добрыми (с),

что и требовалось доказать.

Пример 3

Построим прямое доказательство данного тезиса. В качестве демонстрации используем дедукцию (простой категорический силлогизм).

А Главные герои погибают (М+) в трагедии (Р-).

что и требовалось доказать.

Правила первой фигуры (большая посылка общая, меньшая – отрицательная) соблюдаются.

Общие правила силлогизма соблюдаются.

Правила модусов соблюдаются: модус ААА первой фигуре соответствует.

Вывод логически необходим.

Пример 4

Используем косвенное доказательство тезиса, то есть с использованием антитезиса.

Ф ормулируем антитезис – суждение, противоречащее данному.

ā: Земля является центром Вселенной.

Достаточно привести хотя бы один аргумент в опровержение антитезиса.

Из приведенного аргумента следует, что антитезис ложен, а тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) истинен: Земля не является центром Вселенной, что и требовалось доказать.

Тема 6.2. Опровержение

Понятие опровержения, его структура

Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение доказательства.

Тезис опровержения – суждение, которое нужно опровергнуть.
Аргументы опровержения – истинные и связанные с тезисом суждения, с помощью которых опровергается тезис.
Демонстрация – способ логической связи между тезисом опровержения и аргументами опровержения.

В соответствии с тремя структурными элементами опровержения существуют три способа опровержения.

1. Опровержение тезиса(прямое и косвенное)

а) прямое опровержение тезиса – это опровержение, когда в качестве фактов должны быть проведены действительные события, явления, статистические данные, результаты экспериментов, которые противоречат тезису. В подборе фактов необходимо учитывать их истинность.

Подбираем факты, противоречащие тезису; в качестве демонстрации используем индукцию.

А. 1. Температура поверхности Венеры – более 200˚ по Цельсию.

А. 2. Давление поверхности Венеры – 90–97 атмосфер.

А. 3. Данные температура и давление несовместимы с органической жизнью.

Следовательно, органическая жизнь на Венере невозможна.

в) косвенное опровержение тезиса– это опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается антитезис, т. е. противоречащее суждение ( ā ), и антитезис доказывается.

Формулируем антитезис. Для суждения типа А антитезисом будет частноотрицательное суждение типа О:

ā: Некоторые собаки не лают (О).

В качестве аргумента достаточно привести хотя бы один пример.

Антитезис истинен, следовательно, тезис, в силу закона исключенного третьего (из двух противоречивых суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано) ложен, что и требовалось доказать.

2. Критика аргументов

Доказывается ложность или несостоятельность аргументов, которые были выдвинуты оппонентами в обоснование его тезиса. При этом тезис может оставаться истинным. Иногда достаточно показать, что тезис не доказан. Доказать тезис должен тот, кто его выдвинул.

– Щедрин сам по себе, а Пушкин сам по себе, – угрюмо ответил Никитин.

– Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

– Никакой не вижу тут психологии, – вздохнула Варя. – Психологом называется тот, кто описывает изгибы человеческой души, а это прекрасные стихи, и больше ничего.

– Я знаю, какой вам нужно психологии! – обиделся Никитин. – Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилой палец и чтобы я орал во всё горло, – это, по-вашему, психология.

– Плоско! Однако вы все-таки не доказали мне: почему же Пушкин психолог?

. За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на самом деле психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему бы не поставили бы в Москве памятника.

. – Я больше не спорю!– крикнул Никитин. – Это его же царствию не будет конца! Баста! …

– Сознайтесь, что вы не правы! – крикнула Варя. – Сознайтесь!

Бывают случаи, что тезис истинен, а человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы.

Пример. Ещё в Древней Греции астроном Аристарх выдвинул идею гелиоцентризма, согласно которой Солнце находится в центре космической системы, а Земля вращается вокруг него. Однако убедительные аргументы в обоснование своего тезиса Аристарх привести не смог. Это удалось сделать только в XV в. польскому астроному Николаю Копернику, которой математически доказал вращение Земли вокруг Солнца.

3. Выявление несостоятельности демонстрации

Показываются ошибки в форме доказательства.

Наиболее распространенная ошибка: подбор таких аргументов, из которых истинность данного тезиса не вытекает.

Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило умозаключения: допущены нарушения правил умозаключений: дедукции, индукции (например, поспешное обобщение), аналогии (антропоморфизм или поверхностная аналогия).

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, нужно опровергнуть её ход, но не опровергать сам тезис. Тезис доказывает тот, кто его выдвинул.

Опытные участники спора, как правило, с успехом используют одновременно несколько способов опровержения: критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов и показом несостоятельности демонстрации.

практическое задание

Каждый журналист обладает ораторскими способностями.
Земля – центр Вселенной.
Компьютеры – лучшие игрушки для детей.
Все родители любят своих детей.
По всем изучаемым предметам мы имеем учебники.
Есть много фруктов полезно для здоровья.

Пример

а: Каждый журналист обладает ораторскими способностями.

Данное суждение общеутвердительное, типа А.

Используем косвенное опровержение тезиса, то есть через доказательство антитезиса.

Формулируем антитезис – суждение, противоречащее тезису. Для суждения типа А антитезисом будет частноотрицательное суждение типа О:

ā: Некоторые журналисты не обладают ораторскими способностями (О).

В качестве аргумента достаточно привести хотя бы один пример.

Доказательность — важное качество правильного мышления. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованны.

Файлы: 1 файл

логика.docx

1. Структура доказательства: Тезис, аргументы и демонстрация…………. 5

2.1. Прямое доказательство……………………… …………………………. 11

2.2. Косвенное доказательство……………… ………………………….………12

3.Виды косвенных доказательств…………………………………………… …13

4. Правила ведения доказательства…………………………. ……… ………..23

Познание отдельных предметов, их свойств, происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.

Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое.

Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно- исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

1.Структура доказательства: тезис, аргументы и демонстрация.

В любом доказательстве имеется три компонента:

тезис - положение, которое собираются доказать;

аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также основаниями);

демонстрация (или форма доказательства) - само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом.

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Допустим, что адвокату необходимо доказать алиби подсудимого. Адвокат, прежде всего, указывает, что в день и час совершения преступления его подзащитный находился в другом месте, то есть выделяет и формулирует тезис. Аргументами в подтверждение истинности данного тезиса будут процессуальные доказательства.

Демонстрация наглядно убеждает суд (присяжных заседателей) в логической связи между тезисом адвоката и установленными по делу фактами.

Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеется основной тезис и частные тезисы. Основной тезис – это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис – это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. Так, выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения своего выступления и потому веско аргументировать их перед слушателями. И слушатели недоумевают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис - значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его Основными видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п.

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. Сюда относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.

Факт – это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет, значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность. В судебном познании факты (фактические данные) являются основным видом аргументов. Раскрыть преступление и изобличить преступника - это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью устанавливают событие преступления, лицо, его совершившее, и его виновность.

Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. А для этого необходимо подходить к ним диалектически, рассматривать не изолированно, а во взаимной связи друг с другом, в единстве. Чтобы факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно ни выхватывать лишь нужные факты и забывать, не видеть других, нежелательных, ни брать у фактов лишь второстепенные стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению. Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.

2. Определения как аргументы доказательства. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии. Определение раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение в таких случаях принимается за истину, не требующую доказательства. Однако необходимо учитывать, что не всякое определение может быть аргументом. Чтобы определение могло быть использовано для обоснования тезиса, оно должно быть истинным, правильным, общепринятым, утвердившимся в науке. Определение, которое оспаривается, требует своего уточнения, не может быть аргументом.

3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удостоверяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в юриспруденции. Роль аксиом здесь выполняют презумпции. Презумпция есть положение, предполагаемое установленным и не нуждающимся в доказательстве. Она – не очевидна и принимается за истину не потому, что ее правильность представляется бесспорной и вытекает из самого положения, составляющего содержание презумпции. Презумпция – это положение, формулирующее какое-либо наиболее обычное, наиболее часто встречающееся отношение.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной). Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.

Законы науки – это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с изменением последних может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов.

К аргументам предъявляются следующие правила:

Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и не противоречащими друг другу.
Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказательства являются по своей логической форме суждениями. Выраженные предложениями, они воспринимаются нами непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они написаны, услышать, если они произнесены.

Читайте также:

Доказательства и опровержения тезис аргументы и демонстрация доклад

Оглавление

Файлы: 1 файл

логика.docx