Деидеологизация научного знания доклад

Обновлено: 08.07.2024

Одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации.

Кризисное состояние общественно-политической науки отражает потерю методологических ориентиров. Вставшая перед политико-юридической наукой проблема методологического обновления требует творческого и реалистического подхода, критической оценки достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов.

В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовал классовый подход, идеологизированная точка зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное отношение к наследию классиков марксизма-ленинизма.

Например, видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, специфический, методологический подход и возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства и результаты научного анализа. Идеологизированные позиции не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность таких явлений, как государство и право. Постепенно в содержание классового подхода вошли идеологическая нетерпимость и закрытость. Философы, ученые прошлого существовали в сознании масс лишь в том виде, в каком их изображали классики марксизма.

Контрольные вопросы

1. Кто ввел в научный оборот понятие метода?

2. Какие требования предъявляются к методу в настоящее время?

3. Что такое методология?

4. В чем проявляется знание методологии теории государства и права?

5. Каковы основные принципы познания, входящие в методологию современной отечественной теории государства и права?

6. Какие философские методы изучения государства и права вам известны? Каковы их виды и сущность?

7. Какие общенаучные методы изучения государства и права вы можете назвать? Каковы их виды и сущность?

8. Какие частнонаучные методы изучения государства и права вы знаете? Как можно охарактеризовать их виды и сущность?

9. В чем заключается одна из важнейших проблем методологии теории государства и права?

Литература

1. Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч. Т. 33.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 1.Теория государства. М., 1996.

3. Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.

4. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

5. Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. М., 1989: № 11.

6. Методологические проблемы правоведения: Сб. статей / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.

Вот уже несколько лет идет борьба с идеологией. Требование деидеологизировать социальную жизнь — это, пожалуй, то немногое, что еще объединяет чле­нов распадающегося общества.

Для тех, кто в наше трудное время не нервничает при решении теоретиче­ских вопросов очевидно, что в недалеком будущем тотальная деидеологизация приведет к взаимному непониманию социальных субъектов, к усугублению их разобщенности, безысходному противостоянию, к углублению кризиса само­сознания тех социальных групп, которые призваны играть ведущую роль в социальной жизни наций, классов, поколений и др. Сейчас некоторым обидно вспоминать свою былую приверженность идеологии. Логика обиды подсказы­вает: идеология плохая, не научная, она нас подавляла, теперь мы ее поборем.

Но нужно ли бороться с идеологией, осуществлять тотальную деидеологизацию? Достаточным основанием для этого может быть только доказательст­во того, что идеология не нужна и вредна обществу. Лишь в этом случае стоит тратить силы на борьбу с ней.

ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

Индивид усваивает моральную норму не сразу. Сознательно и подсозна­тельно он ощущает контроль социального окружения за соблюдением писа­ных и неписаных законов, понимает, что за нарушение нормы будет наказан не только угрызениями собственной совести, но и общественным порицанием в той или иной форме. Когда же речь заходит о соблюдении коллективным субъектом норм, сдерживающих его способность нанести ущерб другому субъекту, проблема ответственности, контроля и наказания осложняется. Про­блема эта практически никак не решается в спонтанно возникающей группе, в толпе: поведение болельщиков на стадионе, фанатов на рок-концерте или разъяренной очереди в магазине не контролируется изнутри этой бесструк­турной группы, а осуществляется под влиянием бессознательного.

Поведение стабильного группового субъекта, существование которого свя­зано с выполнением постоянной общественно значимой функции, может быть более цивилизованно, приведено в соответствие с моральными нормами поведения отдельного индивида. Но и здесь проблема самоконтроля решается не просто. Сдерживать свой эгоизм коллективному субъекту мешает ощуще­ние самодостаточности. Одно дело — перспектива оказаться изолированной в условиях бойкота для отдельной личности, и совсем другое — для целой на­ции, класса, поколения, семьи. Внутри коллективного субъекта возможности внутреннего общения, самооправдания, противостояния внешнему порица­нию могут сохраняться гораздо дольше, чем в среднем у отдельной личности.

Нельзя надеяться, что след духовной бури последних лет скоро утихнет в душах. Необходимо отдавать себе отчет в том, что мы сожалеем о недоступном сегодня и столь обычном в начале века комфорте, уюте интеллектуальной жизни. Та, для ее современников отнюдь не идеальная жизнь кажется нам се­годня идеалом. Но является ли она идеалом? Вопрос риторический. И все-та­ки ответим: она не была идеальна, не соответствовала не только идеалу, но да­же норме.

По-видимому, поэтому в 50-60-е годы западное общество ощутило по­требность и возможность скорректировать принципы взаимодействия соци­альных субъектов, закрепить мосты между идеологиями, обеспечивающие от­носительный консенсус интересов различных групп. Этот процесс был обозна­чен как деидеологизация. Он проходил в обществе, где каждый субъект давно имел право действовать в рамках закона, реализуя собственную идеологию при минимальном ограничении, обеспечивавшем относительную взаимную толерантность. Однако тщетно стремиться к сосуществованию социальных субъектов, лишенному конфликтов. Идеология нужна субъекту как механизм самосохранения. И потому желающий сохранить себя субъект не только бес­сознательно, но и сознательно воссоздает идеологию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Коваленко В.И. Навстречу международной научной конференции.//Вестник Московского университета. 1993 - № 2.

2. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации.//СПЖ. 1992 - № 6-7.

3. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм.//СПЖ. 1997 - № 4.

Гост

ГОСТ

Деидеологизация – это устранение влияния идеологии на массовое политическое сознание; это направление политической мысли, исключающее идеологию как систему идей и ценностей из жизни общества и образующих его институтов.

Определений этого термина существует несколько. По мнению В. Миронова, деидеологизация является философской и социально-политической концепцией, которая в 50-е годы получила довольно широкое распространение на Западе. Она провозглашала конец идеологии и ратовала за освобождение общества от её воздействия.

По мнению других специалистов, деидеологизация – это совокупность теории, политики и практики, направленная на отказ от крайне идеологизированного подхода к оценке и анализу социально-политических процессов.

В Советском Союзе было принято считать, что деидеологизация – это иллюзорная концепция, утверждающая, что все проблемы капиталистического общества можно решить без участия масс, без борьбы классов, а чисто техническими средствами. Считалось, что эта концепция была направлена против социализма и марксистско-ленинской идеологии.

Деидеологизация России имеет правовое основание – это п.2 ст.13 Конституции РФ. В статье написано, что никакая идеология не может быть установлена в качестве обязательной или государственной. В принципе такая формулировка статьи создает атмосферу неопределенности, потому что снимает с правящего класса обязанности объяснять стратегические цели, ценности и приоритеты развития страны.

Концепция деидеологизации ориентируется на позитивное знание, что роднит её с традицией позитивизма. Новый класс технократов и менеджеров, представляющий социальную базу этого процесса, пытается освободиться от опеки политиков и идеологов. Он стремится освободиться от давления традиционной среды, защищающей свои ценности.

Готовые работы на аналогичную тему

Тезис о том, что общественного процветания можно гораздо эффективнее достичь посредством научно-технической революции, является девизом сторонников деидеологизации. В странах Западной Европы в 50-60-е годы деидеологизацию связывали с социально-политической стабильностью общества и надеждами на модернизацию сознания.

Вопрос о деидеологизации государства – это способ манипуляции общественным сознанием.

После распада СССР в стране активно начали действовать либералы-западники. Их главная задача заключалась в том, чтобы дискредитировать подвиг российского народа и его историю, сотни некоммерческих организаций (НКО), финансируемые западными спецслужбами, вели целенаправленную пропаганду чуждых идей – это и была попытка деидеологизации россиян, попытка лишить народ смысла существования и перспектив развития.

Развязавшие против России идеологическую войну, американцы и их союзники пытаются реализовать свой сценарий – разрушить веками создаваемую систему ценностей.

Теории деидеологизации

На жизнедеятельность современного общества большое влияние оказывает наука, которая превращается в основной фактор социально-экономического развития. В связи с этим в 60-е годы XX века возникла теория деидеологизации общества. Авторами этой теории стали Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт – американские социологи.

Теория деидеологизации утверждает, что в постиндустриальном обществе, идеология, как выражение интересов противостоящих друг другу классов, утрачивает свое прежнее значение.Ведущей силой нового общества является не класс собственников, а класс профессионалов. Новый класс обладает знанием, поэтому на смену социальным конфликтам приходит согласие разных интересов, согласие различных профессиональных групп относительно общественного развития. К своему концу приходит и история как процесс борьбы социальных групп и общностей.

Авторы теории считают, что вместо споров по поводу распределения национального продукта между группами с экономическими интересами, станет забота о коммунальном обществе и, в частности, забота о малообеспеченных слоях населения. На смену идеологии, считают они, к решению общественных проблем, идет научно-рационалистический подход. Идеология уходит в прошлое, и на смену ей приходят научные эксперты.

Данный вывод оказался преждевременным – теория деидеологизации была поставлена под сомнение, и авторам ничего не оставалось, как смягчить свою позицию.

Для данной теории характерны свои теоретические истоки и объективные основания. Корни теории деидеологизации лежат в социологии знания Манхейма. Он противопоставлял осознанную ложь и непроизвольные заблуждения, считая, что осознанная ложь является имманентной чертой идеологии, а заблуждения – неизбежная издержка процесса научного познания.

Предпосылкой возникновения этой теории стал факт того, что вступая в постиндустриальную стадию развития, западное общество стало более консолидированным, острота противоречий была снята.

Вторым фактором стало прекращение конфронтации между Востоком и Западом, в результате распада социалистического блока и СССР.

Появившиеся новые движения на Западе поставили под сомнение теорию деидеологизации. Её продолжением и одновременно отрицанием стала концепция реидеологизации, сохранившая основной тезис – противопоставление науки и идеологии.

Таким образом, деидеологизация на деле явилась всего лишь сменой идей и убеждений.

Идеология в истории России

В 90-е годы населению России под лозунгом деидеологизации внушали мысль о том, идеология является преградой на пути к обществу демократии и свободы. Для либералов-реформаторов второй мишенью было само государство, поэтому при составлении главного закона страны ввели ст. 13, где было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной.

Это говорит о том, что либеральная идеология Запада была принята за основу. Деидеологизация стала причиной деградации всех сфер, из-за отсутствия общей цели в стране образовался хаос.

Возникновение социальных конфликтов было результатом внедрения чужеродной идеологии, когда протестантская материалистическая мораль столкнулась с православными духовными ценностями.

С точки зрения политологии общество и вообще цивилизация не может гармонично развиваться без общенациональной идеологии.

Отсутствие идеологической подсистемы формирует благоприятную почву для поляризации взглядов разных социальных групп, включая левых и правых, ведет к дестабилизации общества. Именно такая картина наблюдалась в 90-е годы XX века.

В основе новой идеологической модели должны лежать основные ценности русской нации.

Запркет государственной идеологии в России объяснялся рядом причин:

Идеология находится в подсознании русского человека, в его менталитете.

Система политических, религиозных, правовых, философских взглядов на социальную действительность определяют идеологию, которая выполняет свои функции:

  • идентифицирует личность и общество;
  • отделяет друзей от врагов, выполняя защитную функцию, ориентирует общество на дальнейшее развитие.

Благодаря идеологии человек знает, как устроено общество и как ему себя вести.

Основные идеологии современности, сформировавшиеся в XIX веке, – либеральная, консервативная, социалистическая, фашистская.

В СССР была марксистско-ленинская идеология, которая признается достаточно стройной и убедительной, но её слабым звеном была психология человека. Недобросовестные политики использовали это слабое звено для манипулирования учением, чтобы обманывать и управлять человеком. Советским людям с детства внушали, что «марксистко-ленинское учение верно, потому что оно всесильно.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24 11 2021

Валентина Николаевна Норина

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Читайте также: