Деидеологизация научного знания доклад
Обновлено: 08.07.2024
Одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации.
Кризисное состояние общественно-политической науки отражает потерю методологических ориентиров. Вставшая перед политико-юридической наукой проблема методологического обновления требует творческого и реалистического подхода, критической оценки достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов.
В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовал классовый подход, идеологизированная точка зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное отношение к наследию классиков марксизма-ленинизма.
Например, видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, специфический, методологический подход и возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства и результаты научного анализа. Идеологизированные позиции не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность таких явлений, как государство и право. Постепенно в содержание классового подхода вошли идеологическая нетерпимость и закрытость. Философы, ученые прошлого существовали в сознании масс лишь в том виде, в каком их изображали классики марксизма.
Контрольные вопросы
1. Кто ввел в научный оборот понятие метода?
2. Какие требования предъявляются к методу в настоящее время?
3. Что такое методология?
4. В чем проявляется знание методологии теории государства и права?
5. Каковы основные принципы познания, входящие в методологию современной отечественной теории государства и права?
6. Какие философские методы изучения государства и права вам известны? Каковы их виды и сущность?
7. Какие общенаучные методы изучения государства и права вы можете назвать? Каковы их виды и сущность?
8. Какие частнонаучные методы изучения государства и права вы знаете? Как можно охарактеризовать их виды и сущность?
9. В чем заключается одна из важнейших проблем методологии теории государства и права?
Литература
1. Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч. Т. 33.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 1.Теория государства. М., 1996.
3. Кистяковский Б.А. Право и метод // Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.
4. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.
5. Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. М., 1989: № 11.
6. Методологические проблемы правоведения: Сб. статей / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1994.
Вот уже несколько лет идет борьба с идеологией. Требование деидеологизировать социальную жизнь — это, пожалуй, то немногое, что еще объединяет членов распадающегося общества.
Для тех, кто в наше трудное время не нервничает при решении теоретических вопросов очевидно, что в недалеком будущем тотальная деидеологизация приведет к взаимному непониманию социальных субъектов, к усугублению их разобщенности, безысходному противостоянию, к углублению кризиса самосознания тех социальных групп, которые призваны играть ведущую роль в социальной жизни наций, классов, поколений и др. Сейчас некоторым обидно вспоминать свою былую приверженность идеологии. Логика обиды подсказывает: идеология плохая, не научная, она нас подавляла, теперь мы ее поборем.
Но нужно ли бороться с идеологией, осуществлять тотальную деидеологизацию? Достаточным основанием для этого может быть только доказательство того, что идеология не нужна и вредна обществу. Лишь в этом случае стоит тратить силы на борьбу с ней.
ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.
Индивид усваивает моральную норму не сразу. Сознательно и подсознательно он ощущает контроль социального окружения за соблюдением писаных и неписаных законов, понимает, что за нарушение нормы будет наказан не только угрызениями собственной совести, но и общественным порицанием в той или иной форме. Когда же речь заходит о соблюдении коллективным субъектом норм, сдерживающих его способность нанести ущерб другому субъекту, проблема ответственности, контроля и наказания осложняется. Проблема эта практически никак не решается в спонтанно возникающей группе, в толпе: поведение болельщиков на стадионе, фанатов на рок-концерте или разъяренной очереди в магазине не контролируется изнутри этой бесструктурной группы, а осуществляется под влиянием бессознательного.
Поведение стабильного группового субъекта, существование которого связано с выполнением постоянной общественно значимой функции, может быть более цивилизованно, приведено в соответствие с моральными нормами поведения отдельного индивида. Но и здесь проблема самоконтроля решается не просто. Сдерживать свой эгоизм коллективному субъекту мешает ощущение самодостаточности. Одно дело — перспектива оказаться изолированной в условиях бойкота для отдельной личности, и совсем другое — для целой нации, класса, поколения, семьи. Внутри коллективного субъекта возможности внутреннего общения, самооправдания, противостояния внешнему порицанию могут сохраняться гораздо дольше, чем в среднем у отдельной личности.
Нельзя надеяться, что след духовной бури последних лет скоро утихнет в душах. Необходимо отдавать себе отчет в том, что мы сожалеем о недоступном сегодня и столь обычном в начале века комфорте, уюте интеллектуальной жизни. Та, для ее современников отнюдь не идеальная жизнь кажется нам сегодня идеалом. Но является ли она идеалом? Вопрос риторический. И все-таки ответим: она не была идеальна, не соответствовала не только идеалу, но даже норме.
По-видимому, поэтому в 50-60-е годы западное общество ощутило потребность и возможность скорректировать принципы взаимодействия социальных субъектов, закрепить мосты между идеологиями, обеспечивающие относительный консенсус интересов различных групп. Этот процесс был обозначен как деидеологизация. Он проходил в обществе, где каждый субъект давно имел право действовать в рамках закона, реализуя собственную идеологию при минимальном ограничении, обеспечивавшем относительную взаимную толерантность. Однако тщетно стремиться к сосуществованию социальных субъектов, лишенному конфликтов. Идеология нужна субъекту как механизм самосохранения. И потому желающий сохранить себя субъект не только бессознательно, но и сознательно воссоздает идеологию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Коваленко В.И. Навстречу международной научной конференции.//Вестник Московского университета. 1993 - № 2.
2. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации.//СПЖ. 1992 - № 6-7.
3. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм.//СПЖ. 1997 - № 4.
ГОСТ
Деидеологизация – это устранение влияния идеологии на массовое политическое сознание; это направление политической мысли, исключающее идеологию как систему идей и ценностей из жизни общества и образующих его институтов.
Определений этого термина существует несколько. По мнению В. Миронова, деидеологизация является философской и социально-политической концепцией, которая в 50-е годы получила довольно широкое распространение на Западе. Она провозглашала конец идеологии и ратовала за освобождение общества от её воздействия.
По мнению других специалистов, деидеологизация – это совокупность теории, политики и практики, направленная на отказ от крайне идеологизированного подхода к оценке и анализу социально-политических процессов.
В Советском Союзе было принято считать, что деидеологизация – это иллюзорная концепция, утверждающая, что все проблемы капиталистического общества можно решить без участия масс, без борьбы классов, а чисто техническими средствами. Считалось, что эта концепция была направлена против социализма и марксистско-ленинской идеологии.
Деидеологизация России имеет правовое основание – это п.2 ст.13 Конституции РФ. В статье написано, что никакая идеология не может быть установлена в качестве обязательной или государственной. В принципе такая формулировка статьи создает атмосферу неопределенности, потому что снимает с правящего класса обязанности объяснять стратегические цели, ценности и приоритеты развития страны.
Концепция деидеологизации ориентируется на позитивное знание, что роднит её с традицией позитивизма. Новый класс технократов и менеджеров, представляющий социальную базу этого процесса, пытается освободиться от опеки политиков и идеологов. Он стремится освободиться от давления традиционной среды, защищающей свои ценности.
Готовые работы на аналогичную тему
Тезис о том, что общественного процветания можно гораздо эффективнее достичь посредством научно-технической революции, является девизом сторонников деидеологизации. В странах Западной Европы в 50-60-е годы деидеологизацию связывали с социально-политической стабильностью общества и надеждами на модернизацию сознания.
Вопрос о деидеологизации государства – это способ манипуляции общественным сознанием.
После распада СССР в стране активно начали действовать либералы-западники. Их главная задача заключалась в том, чтобы дискредитировать подвиг российского народа и его историю, сотни некоммерческих организаций (НКО), финансируемые западными спецслужбами, вели целенаправленную пропаганду чуждых идей – это и была попытка деидеологизации россиян, попытка лишить народ смысла существования и перспектив развития.
Развязавшие против России идеологическую войну, американцы и их союзники пытаются реализовать свой сценарий – разрушить веками создаваемую систему ценностей.
Теории деидеологизации
На жизнедеятельность современного общества большое влияние оказывает наука, которая превращается в основной фактор социально-экономического развития. В связи с этим в 60-е годы XX века возникла теория деидеологизации общества. Авторами этой теории стали Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт – американские социологи.
Теория деидеологизации утверждает, что в постиндустриальном обществе, идеология, как выражение интересов противостоящих друг другу классов, утрачивает свое прежнее значение.Ведущей силой нового общества является не класс собственников, а класс профессионалов. Новый класс обладает знанием, поэтому на смену социальным конфликтам приходит согласие разных интересов, согласие различных профессиональных групп относительно общественного развития. К своему концу приходит и история как процесс борьбы социальных групп и общностей.
Авторы теории считают, что вместо споров по поводу распределения национального продукта между группами с экономическими интересами, станет забота о коммунальном обществе и, в частности, забота о малообеспеченных слоях населения. На смену идеологии, считают они, к решению общественных проблем, идет научно-рационалистический подход. Идеология уходит в прошлое, и на смену ей приходят научные эксперты.
Данный вывод оказался преждевременным – теория деидеологизации была поставлена под сомнение, и авторам ничего не оставалось, как смягчить свою позицию.
Для данной теории характерны свои теоретические истоки и объективные основания. Корни теории деидеологизации лежат в социологии знания Манхейма. Он противопоставлял осознанную ложь и непроизвольные заблуждения, считая, что осознанная ложь является имманентной чертой идеологии, а заблуждения – неизбежная издержка процесса научного познания.
Предпосылкой возникновения этой теории стал факт того, что вступая в постиндустриальную стадию развития, западное общество стало более консолидированным, острота противоречий была снята.
Вторым фактором стало прекращение конфронтации между Востоком и Западом, в результате распада социалистического блока и СССР.
Появившиеся новые движения на Западе поставили под сомнение теорию деидеологизации. Её продолжением и одновременно отрицанием стала концепция реидеологизации, сохранившая основной тезис – противопоставление науки и идеологии.
Таким образом, деидеологизация на деле явилась всего лишь сменой идей и убеждений.
Идеология в истории России
В 90-е годы населению России под лозунгом деидеологизации внушали мысль о том, идеология является преградой на пути к обществу демократии и свободы. Для либералов-реформаторов второй мишенью было само государство, поэтому при составлении главного закона страны ввели ст. 13, где было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной.
Это говорит о том, что либеральная идеология Запада была принята за основу. Деидеологизация стала причиной деградации всех сфер, из-за отсутствия общей цели в стране образовался хаос.
Возникновение социальных конфликтов было результатом внедрения чужеродной идеологии, когда протестантская материалистическая мораль столкнулась с православными духовными ценностями.
С точки зрения политологии общество и вообще цивилизация не может гармонично развиваться без общенациональной идеологии.
Отсутствие идеологической подсистемы формирует благоприятную почву для поляризации взглядов разных социальных групп, включая левых и правых, ведет к дестабилизации общества. Именно такая картина наблюдалась в 90-е годы XX века.
В основе новой идеологической модели должны лежать основные ценности русской нации.
Запркет государственной идеологии в России объяснялся рядом причин:
Идеология находится в подсознании русского человека, в его менталитете.
Система политических, религиозных, правовых, философских взглядов на социальную действительность определяют идеологию, которая выполняет свои функции:
- идентифицирует личность и общество;
- отделяет друзей от врагов, выполняя защитную функцию, ориентирует общество на дальнейшее развитие.
Благодаря идеологии человек знает, как устроено общество и как ему себя вести.
Основные идеологии современности, сформировавшиеся в XIX веке, – либеральная, консервативная, социалистическая, фашистская.
В СССР была марксистско-ленинская идеология, которая признается достаточно стройной и убедительной, но её слабым звеном была психология человека. Недобросовестные политики использовали это слабое звено для манипулирования учением, чтобы обманывать и управлять человеком. Советским людям с детства внушали, что «марксистко-ленинское учение верно, потому что оно всесильно.
Получи деньги за свои студенческие работы
Курсовые, рефераты или другие работы
Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24 11 2021
Валентина Николаевна Норина
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
Читайте также: