Цивилизация как техническое оснащение культуры доклад

Обновлено: 18.05.2024

Культура выступает прежде всего духовным измерением цивилизации, ее духом, основой и фундаментом человеческой истории. Под цивилизацией же понимается определенный этап культурной эволюции человечества, что представляет собой качественную границу на эволюционном пути.
Сейчас одни ученые расценивают встреча культуры с современной цивилизацией как кризис культуры, даже как ее катастрофу, другие видят в этом рождения новой культуры и нового этапа цивилизации. Так, несовпадение, что оказалась между культурой и цивилизацией в XX ст., заметил российский философ М. Бердяев (1874-1948). Обеспокоен неудержимой технізацією человеческой жизни, ученый считал, что вопрос техники - это вопрос о судьбе человечества, поскольку культура теряет свою "душу живую", свое естественно-органическое начало. Культура имеет сакральное, религиозные корни, ее достижения несут клеймо божественности, поскольку культура выросла из культа. Техника же примитивная по своей сути. Она родилась вне храма, в борьбе человека с природой. Техника не имеет уникальной неповторимости и самобытности, присущие культуре. Наоборот, это то, что повторяется, предоставляя одинаковые услуги, сервис, комфорт, орудия и оружие. Слова Г. Бердяева не утратили смысла на рубеже тысячелетий. Теперь именно духовные ценности определяют судьбу человечества и прогресс цивилизации.
Уже академическим стал в научной и учебной литературе вывод российского ученого И. Шафаревича о "техническую цивилизацию" как угрозу для существования культуры. Он пишет: "В истории бывают линии развития, которые заканчиваются неудачей. Кажется, что такой есть и линия развития технической цивилизации, которая основана на научно-технической утопии. ее неудача грозит гибелью не только локальной культуре, но и всему человечеству и всему живому на Земле".
Такие ученые, как В. М. Межуев, Е. С. Маркарян, П. С Гуревич, считают, что стоит смотреть на культуру и цивилизацию не как на врагов, а как на союзников, ведь цивилизация возникает по культуре и свидетельствует о ЕЕ новые качественные черты, а потому попытка оторвать культуру от цивилизации превращает в утопию идею дальнейшего развития человечества. Более актуально ставить вопрос о том, что в современном мире культура должна адекватно отвечать условиям развития цивилизации, а сама цивилизация - наполняться культурным содержанием, и даже отмечают, что культура нуждается цивилизации, как душа нуждается тела. Поэтому неправомерным является утверждение Ф. Шиллера, что оторвавшись от природы, человек оказался в искусственно созданном и замкнутом ею мире культуры, то есть в цивилизованном мире.
Если культура имеет природное происхождение и определяется как внутренний стержень исторического развития человечества, который духовно питает и обогащает каждую следующую эпоху этой истории, то цивилизация - это тело культуры, ее материальная оболочка, которая имеет не естественное, а социальное происхождение. Итак, цивилизацией можно назвать определенный этап развития общества в единстве социально-экономических, научно-технических и культурных выражений.
Цивилизация находится в постоянном развития. ее уровень зависит от развития техники, научного потенциала, религии, морали, уровня благосостояния населения, его самосознания, постоянства духовных ценностей. Поэтому цивилизация может быть показателем зрелости общества, или же общество, которое способно обеспечить людям нормальное развитие и существование, и является цивилизацией.
Таким образом, культура выступает как совокупность духовных возможностей общества, а цивилизация - как совокупность условий, необходимых для реализации этих возможностей. Если культура определяет содержание и цель общественного и личностного бытия, то цивилизация обеспечивает формы и технические средства их воплощения.
Цивилизация - явление объективное, как и объективным является то, что человечество применяет ее плоды как средство создания искусственных культурных произведений для удовлетворения своих материальных потребностей. Бездуховный цивилизация - ужасная вещь, но и культура, лишенная своей физической оболочки (цивилизации), - вещь невозможная. Человечество уже не вернется к своему первоначальному природного состояния, оно должно творчески и критически отнестись к накопленного предыдущими эпохами опыта для своего дальнейшего развития.
Современная цивилизация специфическая. Формирование массового потребителя культуры проявляется в стандартизации его жизни, в его односторонности. Цивилизованная жизнь одномерна, шаблонное, ориентированное не на творчество, а на потребление типовых стандартов: новых шаблонных мыслей, зданий, одежды и образцов для подражания. Нередко цивилизованная масса сопротивляется культуре, то есть творчества, именно потому, что последняя ломает определенные шаблоны бытия. В отличие от органичности культуры цивилизация имеет демократический характер. ее характерной чертой является механистичность. Цивилизация - это сфера переосмысления и повторения уже созданного ранее.
Урбанистическая цивилизация: именно в городах впервые возникает необходимость массового повторения достижений культуры, в городах создаются и лучшие условия для отбора и хранения образцов прошлых культур. Из городов эти произведения затем распространяются в сельской местности. Поэтому цивилизация - это своеобразный, актуально действующий музей культуры. Неся свои достижения с городов до поселкового периферии, она создает местную - местечковую цивилизацию, при этом разрушает истоки бытовой народной культуры. Однако наблюдается и обратный процесс: носители периферийной культуры, пытаясь сохранить ее народный, традиционный характер, активно привлекаются к достижениям современной цивилизации, они им интересны и понятны, - и это также объективный процесс. Ведь и в наши дни живут и конкурируют, например, научная медицина, традиционная медицина и знахарство, плуг и трактор.
X. Ортега-и-Гассет, анализируя современную цивилизацию, указывает на то, что она основана на противоречиях, которые находятся внутри развития самой культуры. В своей книге "Восстание масс" основным противоречием он показывает противоречие между высокой (элитарной) и низкой (массовой) культурами. Обосновывая возникновения этого противоречия и раскрывая ее сущность, философ противопоставляет культуру элиты как творца духовных ценностей и культуру масс как потребителя культуры. В процессе потребления культурных ценностей народ превращает настоящую культуру на "ширпотреб", то есть массовую культуру. Последняя имеет утилитарное назначение и есть буздуховной по своему содержанию. Вторжение массовой культуры в сферу элитарной расценивается как наступление "варварства в культуре", или "контркультуры".
Анализируя внутрішньокультурні противоречия, X. Ортега-и-Гассет противопоставляет культуре науку, которая оказалась наиболее устойчивой и живущей среди разнообразных видов духовной деятельности человека. ее истины независимые от человека, они в наше время приобрели большое значение во всех сферах духовной жизни; значительно возросли технические средства распространения достижений науки и культуры в целом. Все это, по мнению ученого, приводит к деградации гуманистической культуры.
"Мы слишком цивилизованные, но еще не достаточно культурные", - так в начале XIX в. оценивал И. Кант состояние современной ему Европы. По его мнению, путь от цивилизации должно вести к высшей культуры, связанной с моральным совершенством каждого человека. "Мы слишком цивилизованны, чтобы быть культурными", - возражал О. Шпенглер, глядя на цивилизацию как на смерть культуры. Как и О. Шпенглер, А. Тойнби остро критиковал западную цивилизацию за потерю духовности и чрезмерное развитие меркантильных интересов и потребительской психологии. Неудержимая индустриализация и милитаризация, по его мнению, приведет к обострению экологической кризиса и усиление борьбы за сырьевые ресурсы. Он предвидел столкновение индустриальных стран с враждебной позицией технически отсталых стран, что неизбежно завершится глобальным конфликтом, следствием которого станет экономический упадок.
Будь-яка цивилизация реалистичная, это ее отличительная черта. Современная цивилизация - явление объективное. Однако не надо забывать, что существует граница, за которой цивилизация, основанная современной культурой, может обернуться непоправимым бедствием для общества. Так, достижения культуры (научные открытия, технические изобретения, новые средства искусства и т.п.) при преобразовании в факты цивилизации (чрезмерная индустриализация, средства массового уничтожения, атомные реакторы, глобальная информатизация и т. д.) наносят вреда экологии и ставят под знак вопроса существования мира и человека.
Вопросы развития техники, ее взаимосвязи с культурой и человеком стало предметом углубленного интереса и философского анализа сравнительно недавно - в конце XIX ст. Эта проблема лежит в русле взаимоотношений между культурой и цивилизацией, поскольку техника - характерный атрибут современной цивилизации. Для большинства современных людей понятие научно-технического прогресса является синонимом цивилизации вообще.
Техника (от греч. techne или technike - искусство, мастерство) трактуется как умение, искусство создания любого предмета с совершенством. Если в узком смысле техника - это определенные машины, механизмы, устройства, в частности такие, как военная, бытовая, электронная, промышленная техника и т. п., то в широком - это результат мастерства человека, с помощью которой она овладевает природой. Именно с ее помощью общество устанавливает отношения с природой. Для техники характерные стойка цивилизация, малоподвижность, инерция, порядок и дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно заметно проявляется в последние годы, когда на наших глазах на основе новейших технологий создается единая всемирная информационная цивилизация.
В некотором смысле возникновения техники опережает появление самого человека, точнее - современного человека, поскольку, согласно теории эволюции, сначала появляется homo erectus, то есть обезьяна, что ходит на двух конечностях и стоит прямо, потом - homo faber - человек, который создает, фабрикует определенные необходимые для себя вещи, то есть технику, и только после нее - homo sapiens - человек разумный.
Цель создания техники - достижения наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Здесь мы имеем в виду не только орудия труда, машины, но и профессиональные навыки, духовные достояния - технику мышления, живописи, управления и др.
Итак, техника - это синоним культуры. Она неразрывно связана с возникновением самой культуры и современного человека. Развитие техники принято разделять на ряд этапов. Самым длительным по времени является состояние господства ручных орудий: от упоминавшегося уже homo faber до конца XVIII в. - завершение эры мануфактурного производства. Как писал О. Шпенглер в своей работе "Человек и техника", до Наполеона технику не замечали, не придавали ей особое значение по сравнению с моралью или образованием. В настоящее время, по мнению философа, человек был творцом своей тактики жизни, техника жизнь человека была сознательная, переменная, личностная, изобретательная. Устройство служил только одному метода и замысла человека, был орудием культуры в ее руках.
На рубеже XVIII - XIX вв. произошел настоящий переворот в машинной технике. Поворотным пунктом считают создание парового двигателя и электромотора. В течение чуть более полувека в завершение промышленного переворота (вторая половина XIX в.) техника стала господствовать в цивилизованном мире, обеспечив громадный прирост его производительных сил и ресурсов.
Технический прогресс (именно так называют эту стадию развития техники) и обнаружил поразительные контрасты и противоречия в жизни общества, человека, в культуре. Обострились противоречия между самыми развитыми странами в борьбе за раздел мира, росли экспансия, милитаризация производства, остро стоят экологические проблемы, проблемы социального и культурного неравенства.
Первые формы протеста против такого положения замечено еще в середине XIX в. с-среди английских интеллектуалов и художников (Т. Карлейль, Дж. Рескин, В. Морис, художники "прерафаэлиты" и др.), которые призывали отказаться от машин, вернуться к мануфактурного производства, ремесла, очистить воздух Англии от дыма и смрада заводов, а души людей - от эксплуатации и практицизма.
На рубеже XIX - XX вв. проблему "техника - природа - человек" не обошел почти ни один из выдающихся деятелей культуры. Отдельные произведения этой теме посвятили Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Бердяев, В. Розанов и др. Во многих работах высказываются пессимистические взгляды по поводу зависимости человека от техники, "дьявольской власти" техники над человеческой душой. "Техника, - писал В. Розанов, - присоединившись к душе человеческой, дала ей всемогущество. Однако она же ее и раздавила. Вышла "техническая душа". без вдохновения творчества".
"Мы стоим перед основным парадоксом, - подчеркивал М. Бердяев,- без техники невозможна культура. однако окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху ведет культуру к гибели". В разделе "Машина" своего труда "Закат Европы". Шпенглер обрисовал символ человеческой техники вообще - это образ современного рабочего, который стоит возле распределительного щита с рубильниками и надписями и простым движением руки вызывает к действию исполинские силы, не имея об их сущность малейшего понятия. (Как тут не вспомнить о "эксперименты", которые осуществляли около рубильников Чернобыльской АЭС). Предлагались и выходы из этого технического отчуждения. По мнению Шпенглера, за техникой идут деньги, а власть денег преодолеет лишь меч и кровь - то есть насилие и диктатура, гибель цивилизации. М. Бердяев, как и большинство российских религиозных философов рубеже веков, призывают повернуться лицом к Богу, углубиться в собственную духовность.
Новый этап развития техники с середины XX в. получил название научно-технического прогресса, или научно-технической революции (НТР). Сущность НТР в объединении усилий производства с наукой, когда последняя становится непосредственной производительной силой. Таким образом человечество переходит с индустриальной (машинной) в постиндустриальную эру своего развития, когда царит не столько механизм, сколько интеллект, в частности искусственный интеллект. Эпоха НТР, особенно ее нынешняя стадия, когда компьютер и Интернет входят в повседневную жизнь миллионов людей, порождает массу вопросов и противоречий.
Роль техники заключается уже не в высвобождении физических сил человека, облегчении ее труда, а в фактической замене человеческих усилий в областях интеллектуальной, аналитической, а, возможно, и духовной деятельности. В последние годы жизни академик М. Амосов неоднократно подчеркивал, что современная наука имеет уже довольно серьезные разработки в области искусственного интеллекта и, возможно, не за горами его создания. Уже возникают вопросы о этические нормы научных разработок в области компьютеризации и генетики.
Ряд выдающихся ученых, ведущих фундаментальные научные исследования, открыто заявляют, что поиск истины не может быть аморальным, следовательно исследования в этих областях будут углубляться. Поскольку научно-технический прогресс развивается и на частной основе, то очевидно, что создание биоробота не такая уж и фантастическая идея. Но сейчас проблема лежит, кажется, несколько в иной плоскости. В наше время возникает опасность роботизации человека, организации ее материального и духовного жизни по чисто техническим признаком.
Интенсификация труда многих людей, узкая специализация, постоянное погружение в мир техники приводят к физического и морального истощения. В таком состоянии иногда начинают действовать только инстинкты. Развитие средств массовой коммуникации, рекламы, попкультури показывают, что сознанием многих людей уже сегодня возможно манипулировать, насаждая определенные стереотипы поведения и психологии. Опасной тенденцией развития общества, особенно в развитых странах, является включение людей в процесс бездумного потребления материальных благ, далеких от реальных потребностей. Философ Г. Эмер-сон писал о западную цивилизацию, в которой "вещи вскочили в седло и погоняют человечеством", как о трата человеческих сил и материальных ресурсов, тогда как значительная часть населения земного шара находится за чертой бедности.
Сможет ли человечество преодолеть зависимость от техники, согласовать ее развитие со своей природой и культурой, или оно обречено на научно-технический апокалипсис, что так ярко изображенный в самых популярных среди молодежи фильмах "Терминатор", "Матрица" и др.? В упомянутых фильмах-оговорках, как кажется, проводится одна важная мысль: способен выстоять тот, кто имеет, прежде всего, сильный духовный стержень, кто не утратил в себе человеческих качеств - веры, устойчивости, надежды, любви. "Все зависит от того, что сделает человек по технике, почему она будет служить. - писал К. Ясперс. - Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, как проявит себя с ее помощью".
По мнению ученого, техника - не самоцель, а лишь один из элементов его культуры, который динамично развивается в наше время, обеспечивая общий развитие культуры. Нынешнее человечество смотрит на научно-технический прогресс с меньшей долей пессимизма, чем в начале XX ст. Правда, чрезмерный оптимизм по поводу последствий НТР, что наблюдался в 60-х годах XX века и был связан с выходом человека в космос, сменился более трезвыми, реалистичными взглядами. Эра господства технократов и технократического мышления, кажется, отошла в прошлое. Зато среди ученых, особенно среди молодежи, растет интерес к гуманитарным знаниям. Трансформируется и образ современного технократа. Ныне - это человек, которому, кроме своей специальности, необходимо обладать широким спектром культурных достояний - гибкостью мышления, умение контактировать с людьми, переключаться на различные виды общественной деятельности, быть готовой к переквалификации и самообразования, интенсивной умственной работы. Современный мир становится все более коммуникабельным, а его произведения принадлежат каждому образованному и культурному человеку. Следовательно, общество, в котором господствуют идеи гуманизма, демократии, национальные традиции, творческая личность и духовная элита, способное контролировать технику, обеспечивать дальнейший прогресс человечества.

Сегодня техника — это совокупность навыков и приемов деятельности человека. Это система искусственных органов деятельности общества, один из основных элементов производительных сил. Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой в процессе труда.

Современную технику в зависимости от функционального назначения подразделяют на следующие виды:

· транспорта и связи;

Техника оказывает свое влияние на все стороны жизни общества. Искусство, культура, быт, образование в значительной степени преобразуются под воздействием техники. Достаточно вспомнить изобретение радио, кино, ТВ, звукозаписи, чтобы увидеть воздействие техники на всю человеческую культуру. Техника тесно связана с наукой, эта связь взаимообусловлена.

Говоря о технике, нужно иметь в виду не только произ­водственную, военную, экономическую и другую технику, связанную с комфортом жизни. Можно говорить о технике музыканта, технике живописца, скульптора, о технике мышления, духовной жизни, технике письма и т. п. На огромную роль техники в культуре указывает и то обстоятельство, что одно из определений человека (homo faber) звучит так: это существо, изготовляющее орудия труда.

В разные исторические эпохи взаимоотношение техники и человека носили разный характер. Древние греки считали, что техника имитирует природу и действует аналогично естественным процессам. Техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. Согласие техники с природой в античности базировалось на вере в существование вечного объективного порядка природы. Но, связывая технику с природой, греки отмечали, что техника способна созидать то, чего природа достичь не может. Для греков функция техники, совершенствующей природу, является искусством, мастерством делания. Они с большим интересом рассматривают, описывают и изобретают словесно, в камне и рисунке технологические процессы того времени (как Одиссей строит корабль, как Гефест кует щит для Ахиллеса и т. п.).

В эпоху Возрождения возникает новый тип отношений между наукой и техникой. Авторитет научного знания возрастает. Леонардо да Винчи рассматривает технику не как вершину или часть теоретической науки, а как продолжение природы. То, что может быть сконструировано — это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы становится равнозначным экспериментальному конструированию. Пробуждается активный интерес к естествознанию.

Начиная с XVII века появившаяся техника стала активно разрушать веру в вечный порядок природы. Господство техники и машины, по мнению Н. А. Бердяева, есть переход от жизни органической, растительной к жизни организованной, конструктивной.

До конца ХIX века науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, хотя и оставались технически ориентированными. В XX веке наступил новый уровень взаимодействия науки и техники: он привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований. Изменилась социокультурная роль техники — она стала средством преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта техники нашла свое отражение еще в древних мифах: Прометей учил людей техническим навыкам, Дедал и Икар решали проблему полета с помощью крыльев, неудача постигла строителей Вавилонской башни.

т со временем либо переданы машине, либо станут очень ограниченными в интересах коллективных организаций.

Безусловно, что техника на определенном уровне развития культуры и общества расширяет человеческие возможности, создает условия для развития способностей человека. Но преувеличенная оценка роли техники в жизни человека ведет к двум противоположным идейно-теоретическим учениям: техницизму и технофобии.

Технофобия — страх перед техникой, негативное восприятие технического прогресса, недоверие к нему. Сторонники этой теории считают, что новые технологии опасны и непредсказуемы, что техника — враг человека, т. к. она подавляет индивидуальность человека в труде и в быту, превращает его в придаток машины. Кроме того, развитие научно-технической революции, утверждают представители этого течения, ведет к неограниченному потребительству и беспредельному внедрению технических средств во все сферы жизни человека.

Образ техники в культуре

В античные времена на технику смотрели как на творение разума, а изобретательский талант считался у греков божественным даром.

В религиозной культуре Средневековья техника считалась одним из данных Богом условий человеческого бытия. Новации осуждались как попытки отойти от установленных Богом законов. Изобретателей нередко обвиняли в колдовстве и связях с нечистой силой. Тем не менее, творческая мысль не останавливалась, а технические новшества постепенно входили в жизнь.

С эпохи Возрождения на технику начинают смотреть как на важнейший фактор общественного процесса. Вместе с тем появление машин, заменяющих ручной труд, вызывает и недовольство у части населения. В глазах пролетариев, теряющих работу из-за применения машинной техники, машина представляется источником бед. В Англии в начале ХIX века возникает движение луддитов, участники которого громят машины.

Образец техники в массовом сознании у разных народов получает

национальную окраску, связанную с историко-географическими особенностями страны. У земледельческих народов техника — это прежде всего орудия труда земледельца: соха, плут, телега, мельница. В западноевропейских странах под техникой понималась главным образом строительная техника: тачки, подъемные механизмы, инструменты для обработки камня. На Востоке, где господствовал культ духовного совершенства, образ техники связывался с определенными упражнениями: техника йоги, восточной борьбы, медитации и т. п.

В России до XX века народный образ техники был связан с бытовыми приспособлениями и выполнением нехитрых хо­зяйственных работ: молот, горн, наковальня, коса. Кузнец пользовался особым уважением в крестьянской среде. Техника воспринималась крестьянами как естественное условие быта, она не противопоставлялась природе.

Стремительный рост совершенства техники порождает иллюзию ее всемогущества. Однако техника позволяет изменять природу только в соответствии с законами самой природы, одним из фундаментальных свойств которой является целостность. Поэтому техническое преобразование определенной части природы в соответствии с нашими желаниями влечет также и

преобразования других ее частей, которые могут быть и часто бывают совершенно нежелательными для нас. К пониманию этой особенности техники как феномена культуры, люди приходят с большим трудом, усваивая горький опыт экологического кризиса и масштабных техногенных катастроф.

Особенностью техники как феномена культуры является использование технических достижений прошлого на более высоких стадиях ее развития (например, обработка давлением или применение рычага, известные с глубокой древности, используются и в самых современных технологиях). Соответственно, появление качественно новых технических приспособлений возможно только в рамках определенных технико-технологических традиций, обусловлено ими. Эту характеристику техники принято называть внутренней детерминацией технического развития.

Но следует заметить, что технический прогресс не сопровождается автоматически одновременным моральным и художественным прогрессом. Очень часто технические достижения превращаются в новые средства истребления и порабощения человека. Если мы не стремимся к самоистреблению человеческого рода, то в развитии техники должно присутствовать также и человеческое, ценностное измерение. Ныне каждое существенное техническое изобретение ставит личность и человечество в целом перед проблемой выбора нравственных оснований, духовных ценностей и гуманитарных последствий наступления технической цивилизации.

Несмотря на то, что в рамках конкретной социально-политической и экономической системы массовая культура приобретает ярко выраженные национальные особенности, данный тип культуры предстает как принципиально космополитичный. Обладая особыми этнонациональными формами, содержательно массовая культура выступает как универсальный культурный проект, как средство и механизм экспансии западной цивилизации. Актуальность данной проблемы обусловлена той ролью, которую массовая культура играет в стремительно глобализирующемся мире, а также осознанием необходимости сохранения базовых ценностей национальных: культур в условиях нарастающей универсализации культурной жизни и формирования монокультурного мира1.

Сложность и противоречивость массовой культуры, ее способность к трансформациям под влиянием социальных, технических, эстетических и прочих факторов, ее реактивная мобильность и отзывчивость на требования настоящего момента - все эти обстоятельства обусловили необходимость теоретического осмысления данного социокультурного феномена на новом критическом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной философской и культурологической литературе. Сегодня является очевидным, что те теоретические модели массовой культуры, которые были рождены философской и культурологической мыслью начала и середины XX века, явно нуждаются в уточнении в силу превращения массовой культуры в феномен глобального масштаба, в поле влияния которого втянуты миллионы людей во всем мире, а также потому, что массовая культура превратилась за последние десятилетия в культурную форму, играющую ведущую роль в системе культуры постиндустриального общества.

Начиная с 70-х гг. прошлого столетия в западной социологической и культурологической литературе появляется ряд работ9, где проблема массовой культуры осмысливается в иной аксиологической плоскости, чем та, в которой работали западные мыслители предвоенного и послевоенного периода. В работах Д. Белла, Э. Шилза, Ж. Фурастье, А. Турена, Дж.К. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Г. Кана, К.Э. Боулдинга и других обосновывается идея о том, что переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию развития ведет к усреднению культуры. Вследствие этого ценности, бывшие когда-то лишь достоянием элиты, становятся доступными массам, а сама массовая культура существенно изменяется, приобретая черты, которые когда-то были присущи народной и высокой культуре.


Современные культурологические теории. Общая характеристика (Г. Зиммель, Э. Кассирер, Ж.-П. Сартр, О. Шпенглер, З. Фрейд, К. Юнг, П. Тейяр де Шарден, Й. Хейзинга).

Когда поймешь, что человек рожден,

Чтоб выплавить из мира Необходимости и Разума

Вселенную Свободы и Любви

Тогда ты станешь мастером.

Цивилизация, как синоним материальной культуры, несет в себе мощный заряд тех­нического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Вместе с тем техника, создавая материальное изобилие само по себе еще, не означает собственно куль­турного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные – они нейтральны. Культурная значимость технических завое­ваний зависит от того, в каком аксиологическом контексте они используются, а это не только создание оазисов в пустыне, но и создание оружия массового поражения.

Понятие цивилизации чаще всего связывается с этим ценностно-нейтральным раз­витием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. Цивилизация тем самым представляет преобразованный человеком мир материальных объек­тов, а культура – это внутренне достояние самого человека, оценка его духовного развития, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

Техногенная цивилизация родившись в европейском регионе примерно в ХIV-ХVI столетиях, сформировало то ядро системы ценностей, на которых осно­вана современная тех­ногенная циви­лизация [2]. Для уяснения этого в социаль­но-гуманитарной мысли (пос­кольку современная циви­лизация породила множество глобальных кризисов, в том числе и ны­неш­ний финансово-эко­номический кризис), принято разделять понятия раз­витие и прог­ресс. Понятие развитие употребляется в значении социально-эконо­мического развития, а понятие прогресс приме­нительно к научно-тех­ничес­кому прогрессу. Причем наука опре­деляет (детер­минирует) тех­нику, техника - экономику, экономика - социальное развитие. Понятие разви­тие являет­ся наиболее общим, так как, соответствует тем изменениям, которые удов­летворяют двум основным тре­бова­ниям: во-первых, изменения носят необра­тимый характер и, во-вторых, в процессе изменений появляется нечто принци­пиальное новое. Развитие может быть как прогрессивным, т.е. веду­щим к улучшению и регрессивным, т.е. ведущим к ухуд­шению.

В настоящее время существует три точки зрения на процесс развития общества в целом:

1. идея регрессивного развития (начиная с античной Греции);

2. идея прогрессивного развития (марксизм);

3. идея циклического развития (П. Сорокин, О. Шпенглер, А. Тойнби).

Однако все едины в том, что научно-техническое развитие социума имеет прог­рес­сивную направленность. Современное общественное развитие детерми­нировано разви­тием техники. Парадокс состоит лишь в том, что хотя развитие техники прогрессивно, то развитие общества не всегда можно назвать также прогрессивным. В чем же тут дело? Вопрос упирается здесь в понятие техника.

Фундаментальным свойством техники является свойство быть средством человека и человечества в их деятельности по преобразованию природной и социальной среды и самого человека. В связи с этим развитие техники лежит в основе развития человеческой циви­лизации, ее производства, науки, культуры и искусства. Фундаментальное свойство быть средством человека в преоб­ра­зо­ва­нии природы, самого себя и общества выражает основную социальную функ­цию техники. В этом выражается философская, социально-историческая и гуманистическая сущность техники.

Однако техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. Конечно, можно рассматривать, технику как самосто­ятельный фено­мен, но эта само­стоятельность относительна: техни­ка органически вписана в контекст социального бытия и сознания, составляя основу современной циви­лизации, она находится в потоке текущего исторического времени и постоянно прогрессирует.

На взгляд А.Р. Абдуллина, - современная техника следующим образом отве­чает на эти вопросы: 1) Знать, значит достигать, знания о мире и значи­тельная часть человеческих знаний заключена в технической деятельности – технике. Невозможно сегодня представить бытие человека без ком­пьютеров, средств мобильной связи и т.д. и т.п.; 2) Человек не в состоянии использовать все возможности, что дает нам развитие техники. Например, она дает в наше распоряжение средства, позволяющие уничтожить все чело­ве­­чество. Однако та же техника может дать все необходимое для нор­маль­ного проживания воз­растающего населения планеты, вплоть до регули­ро­вания его численности. А какие возможности и моральные последствия несет генная инженерия? Сле­довательно, мораль развивающегося мирового со­об­щества не вправе игно­рировать возможности современной техники; 3) Сегодняшний мир, его сов­ременное состояние, ни один набросок будущего не обходит техники. Она либо источник счастья, либо порока. Для одних она рост свободы личности для других угроза его суверенитету. Таким образом, можно утверждать, то на что может надеяться человек, во многом будет реализовано с помощью техники; 4) Что такое человек? Этот вопрос связан с нашим самопониманием, с иссле­дованием нами же созданного образа. Уже из курса древней истории известно, что становление человека непрерывно связано с применением орудий. Следо­вательно, орудия труда, т.е. техника, поз­воляет ответить на воп­рос: что такое человек? [5].

Философские концепции техники ХХ века рассматривали ее не как безобидное и однозначно положительное человеческое изобретение, а как, по крайней мере, амби­ва­лент­ный, двусмысленный социальный институт, лишь по видимости подвластный человеку, но на самом деле имеющий скрытые цели, подчиняющие себе и определяющие собой чело­веческую деятельность. Эти цели, как считает казахстанский философ Б.Г. Нуржанов, не так безобидны и однозначно полезны для человека, скорее они фатально дест­руктивны для человеческого существования [8].

В наши дни исследования техники развертываются в различных нап­равлениях, техника показала свою фундаментальную роль во всем бытии чело­века, сформированы различные концепции философии техники. И все же мно­гие философы отмечают ничтожную роль, которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой философии даже при явном нарастании интереса к этой области в последнее время; неоднородность философии тех­ники, включающей в себя и философию науки, и технологию, и социологию техники; неудовлетворенность философского осмысления техники.

Трудности философского осмысления техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки изучения методологических проблем тех­нического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем – отношение техники и человека, техники и природы, техники и бытия, места техники в социо­куль­турном мире, оценки технических инноваций и научно-техни­ческого прог­ресса, социологических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, техники и окружающей среды, эколо­гических пос­ледствий научно-технического прогресса и др.

При многообразии точек зрения на сущность феномена техники, есть и общее: они трактуют технику как-то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя и общества. То есть техника имеет фундаментальные атрибутивные свойства – принцип преоб­ра­зования.

При всех огромных успехах техники жизнь человека, в основном не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, ученых, поли­тиков, писателей волнует вопрос о роли роботизации, о воз­растающих техно­генных катастрофах. В пределах же фило­софской антро­пологии появляется воп­рос: что техника может дать человеку и чего лишить в контексте глобальных проблем?

От неизбежных в жизни опасностей и крушений человек ищет убежище в дости­жениях науки и техники, в утверждении своего господства над природой, в поддержке со стороны общества. Однако всякое жизненное обеспечение и надежность, обретаемые на этих путях, не устраняют постоянной угрозы человеческому существованию, ибо они предс­тавляют лишь некую частность в общих рамках тотальной ненадежности.

Сегодня мир как бы разделился в своей оценке техники. На одном полюсе технофобы, на другом – технократы. Эти противоположные оценки свиде­тельствуют о наличии протии­воречий. Технофобия абсолютизирует возможные отрицательные последствия развития тех­ники, подчеркивая то, что техника может в ходе своего развития выйти из-под контро­ля людей и может пора­ботить их. Технократы абсолютизируют развитие техники и счи­тают, что все проблемы человечества будут решены в ходе автономного и само­достаточного развития техники, и человек должен самоподчиниться техники. Представляется плодо­твор­ной концепция коэволюции человека и техники, согласно которой должно происходить параллельное и взаимно полезное развитие человека и техники [9].

Прививая человеку, чувство силы, техника делает основным смыслом существования человека развитие техники, тем самым, устанавливая в качестве критерия развития культуры и цивилизации уровень собственного развития. Идея общественного прогресса возникает одновременно, с осознанием перво­степенной роли техники для городского образа жизни и является следствием технического развития. С развитием техники у человека растет ощущение силы могущества, все более превращающееся, пропорционально уровню техни­ческого развития, в чувство всемогущества и абсолютной власти.

Основанная на способности видеть вещи не такими, каковы они в природном контексте, и приспосабливать их для своих целей, техника, безус­ловно, доказывает превос­ходство человека над природой. Однако, удов­летворяя физические (природные) потребности, освобождая человека от власти природы, техника создает новые потребности. Таким образом, возни­кает необходимость в техническом опосредовании способов удовлетворения потреб­ностей – мета­потребности. Начиная с Нового времени техника, задает собственное потен­циирование, тем самым приобретает черты инфинитизма: удовлетворение одной потребности формирует другую, индуцирует искус­ственно созданные потребности. Ф. Дюрренматт отме­чал: смысл бытия есть само бытие, и потому бытие принципиально невыносимо. Приме­нительно к предмету нашего рассмотрения это означает, что, когда функционирование тех­ники транс­формировалось в функционирование техники ради самой себя, техницистский менталитет проявился как невыносимая бессмысленность определенного стиля жизни [16].

Как известно, биосфера планеты – самоорганизующаяся система с синер­гетическими характеристиками. И потому технологические инновации уже нельзя представ­лять как переделку природного материала, который противо­стоит человеку. Если человек включен в биосферу как саморазвивающуюся сис­тему, то его деятельность может отрезонировать во все участки системы и вызвать ее катастрофическую перестройку как целого. Поведение таких систем не укладывается в старые схемы.

Это означает, что человек сегодня должен рассматривать свою техно­логическую деятельность не как переделку нейтрального материала природы, а как трансплантацию протеза в живой организм. Биосфера также откликает­ся на наши технологические инновации. Такое понимание было известно на Востоке, где родилась этика ненасилия (ахимса). В индийской философии – мир – живое тело, и всякое действие требует нравственных осно­ваний. Чело­вечество от старого менталитета техногенной цивилизации должно перейти к новому видению мира. И соответственно техники в этом мире. Из развития именно техники в первую очередь вытекает и стратегия глобализации мира.

Наиболее глубокий и сущностный анализ феномена техники был дан крупнейшим мыслителем ХХ века, немецким философом-экзистенциалистом Мартином Хайдеггером (1889-1976), раскрывшего фундаментальный и одно­временно фатальный характер техники индустриального общества для форм человеческого бытия.

Философская концепция техники М. Хайдеггера противостоит антро­пологии техники и ее можно назвать онтологией техники. В центре его работ – онтологическая интерпретация техники, ее связи с бытием, анализ ее в кон­тексте отношения человека с бытием. Он не приемлет примелькавшееся предс­тавление о технике как средстве и как воплощении чело­веческой деятельности, инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно поле­мизируя с Х. Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству техника – творчество, отлагающееся в произ­ведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности (неизвестности) в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Таким образом, учение Хайдеггера о технике, с особой силой под­черк­нувшего риск и опасность техники для современной цивилизации, и одно­временно неустранимость техни­ческого орудования человеком вещами, являет­ся составной частью его критики сов­ременной цивилизации, его философии языка и концепции метафизики. Метафизика для него – не просто этап развития философской мысли, сменяемый фундаментальной онтоло­гией. Это – опре­деленный способ бытия, отношения человека к миру, который связан с прев­ращением бытия в сущее, творчества – в добывающее производство, произ­ведения – в постав, с господством утилитарно добывающего производства и труда, с забвением истины бытия - его Тайны.

Новые технологии, вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества. Например, такие достижения генной инженерии, как зачатие чело­веческого эмбриона в пробирке, выращивание отдельных органов чело­веческого тела ставят философов, юристов и право­ведов перед серьез­ными дилеммами. Безответственны биолого-генетические исследования, поспешно внедряемые в жизнь и грозящие возникновению болезней, способных уморить человечество.

Химизация, токсикация, компьютеризация с прицелом на создание искусственного интеллекта - все это удары, один мощней другого, по ветке, на которой мы сидим.

Но технизация различных сфер жизни проходит уже несколько десятков лет, и раз­витие техники идет параллельно процессу гуманизации общества. Пока еще вред техники гораздо меньше негативных последствий фанатизма и негуманных общественных отно­шений, ведь техника обеспечивает не только комфорт, она помогает человечеству избавиться от страшных болезней, от голода, от последствий природных катаклизмов. Техника способст­вует и повы­шению образованности человечества, и знакомству с культурой самых разных народов и регионов. Тем не менее, будущность современной циви­лизации зави­сит от того, в какой мере развитие техники будет соотне­сено с возможностями природной среды и целями нравственного совер­шенствования человечества. Для того, чтобы техника в своем агрессив­ном развитии не уничтожила человека и природу, нужны значительные волевые усилия и практические шаги общест­венных органи­заций, правительств, всего мирового сообщества.

Литература:

1. Чумаков А.Н. Философское измерение глобализации // Философия в контексте гло­ба­лизации. – Алматы: ИФП, 2009. – 402 с. – С. 90-134 (92).

2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. - М.: Гар­да­рики, 2000. - 368 с.

4. Абдуллин А.Р. Техника и ее философия // Абдуллин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа, РИО БАГСУ, 1999. – 128 с.

5. Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технокра­тическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 249.

6. см. Чумаков А.Н. Ступени прогресса: динамика развития техники и науки // Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Проспект, 2005. - 430 с.

7. см.: Мир начинается у твоего порога // Сборник статей под общей ред. проф. Н.Г. Нуржанова. - Алматы: 2000. - С. 9-18.

9. Сколимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая техно­кра­тическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 242.

10. см. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 770 с.

11. Цит. по: Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и наз­начение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

12. см. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 770 с.

13. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. - 1989. №2. - С. 147.

14. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. – 312 с. - С. 39.

15. см.: Техносфера и биосфера: социально-философские и политические аспекты взаимосвязи (материалы круглого стола) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 1997. №3. - С. 25.

18. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ: Ермак, 2005. - С. 34.

19. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 53.

21. Абдуллин А.Р. Техника и ее философия // Абдуллин А.Р. Основы глобалистики: Учебное пособие. Уфа, РИО БАГСУ, 1999. – 128 с.

22. Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – С. 98.

23. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. – С. 68.

24. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивили­за­ции. / Перевод с нем., предисловие, примечания И.И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с. (Человек и мир). – С. 54.

25. Косиченко А.Г. Свет духовных истин. Фрагменты разных лет // Адам әлемi - Мир человека. Философский и общественно-гуманитарный журнал (Алматы, ИФП). - 2008. №4. - С. 107-112.

26. Ясперс К. Современная техника // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. – С. 205.

* создание классификации основных направлений современной глоба­листики, анализ тенденций её исторической эволюции отношении направлений глобалистики, сформиро­вав­шихся на Западе была осуществлена Г.С. Хозиным в 80-е годы XX века. Эта классификация не потеряла своего научного зна­чения и в настоящее время. См.: Хозин Г.С. Глобальные проб­лемы современности. - М.: 1982.

Содержание
Работа содержит 1 файл

Кул.и Техногенная цивилизация.docx

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ КУЛЬТУРЫ И СЕРВИСА

КАФЕДРА: КУЛЬТУРОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

РЕФЕРАТ на тему:

КУЛЬТУРА И ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Выполнила: студентка 2 курса

Нижневартовск

РАЗВИТИЕ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ………………………………..4

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ТЕХНОГЕННАЯ КАТАСТРОФА…………………………………………………… …………………8

РАЗВИТИЕ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного прогресса - на традиционные и техногенные цивилизации.

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV-ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией, пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.

Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изобретения - демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса.

Второй и очень важной вехой стало европейское средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к Христу, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире, - страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все - преддверие.

Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Она проходит три стадии: сначала - предындустриальную, потом - индустриальную, и, наконец, - постындустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что "золотой век" уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры - это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей.

Понятие цивилизация (civilis) - в переводе с латинского значит "гражданский", "государственный". В современном использовании термин "цивилизация" означает определенный уровень общественного развития, определенное историческое время развития культуры. Да, говорят о цивилизации напротивагу дикарству, о цивилизации как обществе с определенными социальными институтами. Существенным признаком цивилизации является появление государства и связанное с ней возникновения права. В Европейской истории цивилизация классового общества (рабовладельческого) пришла на смену родовому обществу. В условиях классового общества государство через институт права берет на себя функцию управлять взаимоотношениями между людьми, сословиями, классами - вместо главы рода в первобытном обществе.

Главное, что отличает техногенное общество - это новая система ценностей. Принципиально новым в ней является то, что ценностью считается инновация, то есть вообще - принципиально новое, оригинальное. Кроме того, характерным и тем, что отличает техногенное общество от традиционного является то, что ценностью становится автономия личности. Если для традиционных обществ личность - это просто элемент в системе корпоративных связей и если человек не вовлечена в определенной устоявшейся системы отношений, она не считается личностью, то в техногенной цивилизации человек может менять принадлежность к определенной социальной системы, гибко строить отношения с другими людьми , менять систему культуры, состояние, в котором она существует.

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ТЕХНОГЕННАЯ КАТАСТРОФА

Современная техногенная цивилизация это уже власть машин. Мы, сами того не замечая, стали заложниками достижений человеческой мысли. Мы объединяем себя с ними. Человечество уже не сможет прожить без электричества, а ведь каких то сто лет назад почти все мы жили при свечах и ничего. Тайны древней истории продолжают раскрываться и мы узнаём какой силой обладали наши предки. Наши предки обладали знаниями о сути окружающей нас реальности, обладали мудростью. Но техногенная цивилизация это власть агрессии, хамства и силы. На смену богам природы современная техногенная цивилизация изобрела и поставила во главу угла машины и устройства. Люди, которые обладают мудростью, обладают знанием ходят среди нас. Их вид обыденный, в отличие от сторонников техногенного знания. Они не вещают с экранов телевизорах о своей точке зрения, не вступают с каждым несогласным в полемику, не лезут всем и каждому доказывать свою правоту. Сколько примеров знает наша история, когда приплывали якобы “цивилизованные” люди и стирали с лица земли целые народы, разрушали храмы, уничтожали знания, которым не одна сотня лет, только потому что они расходились с их собственным мнением, религией. Сила и грубость всегда побеждали знание и мудрость. Но приходит время нам всем понять, что у современной техногенной цивилизации нет будущего – впереди только гибель.

На протяжении всей своей истории человек сталкивался с природными катастрофами - цунами, смерчами, землетрясениями, чумой. Но 26 апреля 1986 года стало ясно - человек способен создать катастрофу в 1000 раз сильнее любого природного катаклизма.

Читайте также: