Цели и задачи гражданского судопроизводства доклад

Обновлено: 19.05.2024

Б.И. Поспелов, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Курганского государственного университета.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, задачи, цели.

В настоящей статье рассматриваются вопросы правовой регламентации в гражданском судопроизводстве его целей и задач, отмечаются связанные с этим проблемы недостаточной разработанности понятийного аппарата гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, приводятся доводы о необходимости законодательного выделения целей и задач гражданского судопроизводства.

This article deals with the questions of the legal regulation in the civil proceeding and its aims and problems, problems of the insufficient elaboration of the conceptual apparatus of the civil procedure and of the arbitration procedure are pointed out. The arguments for the necessity of the legislative highlighting of the aims and problems of the civil proceeding are also made.

Key words: civil proceeding, aims, problems.

Гражданское судопроизводство, как форма осуществления правосудия, представляет собой сложную процессуальную систему, деятельность которой обусловлена определенными целями и задачами, при этом основные цели выражают идеальный результат судопроизводства, на достижение которого ориентированы все нормы процессуального законодательства и направлена деятельность участников гражданских процессуальных отношений. Не менее важное значение имеют и задачи гражданского судопроизводства, поскольку от их правильного и своевременного разрешения зависит достижение его целей.

Таким образом, следует признать, что цели и задачи судопроизводства являются фундаментальными понятиями гражданского (арбитражного) процессуального права, в соответствии с которыми выстраивается процессуальный механизм гражданского судопроизводства и формируется система его принципиальных положений.

Вместе с тем, несмотря на очевидную значимость данных понятий, их правовая регламентация в гражданском судопроизводстве вызывает ряд вопросов, свидетельствующих о его существенных недостатках.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского процесса является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В арбитражном процессе (ст. 2 АПК РФ) , то же самое - не цель, а задача, что свидетельствует о "смешении целей и задач судопроизводства" , и позволяет говорить о тождественности этих понятий, которые в понятийном аппарате гражданского (арбитражного) процессуального права имеют основополагающее значение. При этом следует отметить, что проблема возникла не в связи с принятием действующего в настоящее время процессуального законодательства, она и ранее имела дискуссионный характер. В частности, еще в 1973 г. на нее обращал внимание профессор А.Т. Боннер, который, указывая на синонимичность понятий "цели" и "задачи", пришел к выводу об их неоправданном выделении . По утверждению С.Л. Дегтярева, рассматривающего проблему в настоящее время, "термины "цели" и "задачи" в действующем законодательстве и научных работах применяются бессистемно. что позволяет говорить о них как о синонимах" .

В вышеприведенных позициях известных ученых-процессуалистов общим является отсутствие разграничений понятий "цели" и "задачи", их отождествление. Проблема, по их мнению, может быть решена путем использования в законодательстве только термина "задачи" .

См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 22; Дегтярев С.Л. Указ. соч. С. 65.

Г.А. Жилин, не отождествляя данные понятия , решение проблемы видит в объединении их в одно общее понятие - "целевые установки", под которыми следует понимать "закрепленные в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и на отдельных этапах, а также выступают в качестве средства достижения такого результата на более отдаленных этапах процесса" .

Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5. С. 27.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 59.

Среди подходов, разграничивающих рассматриваемые понятия, интерес представляет позиция Д.И. Бякишевой, а также суждение Г.А. Жилина, которые считают, что "всякая задача является средством реализации цели" , или "средством достижения более отдаленных процессуальных целей" . С ними, в своем окончательном выводе, фактически солидарен и А.С. Барабаш, указывающий, что важнейшим компонентом задачи является цель, "но в содержании задачи кроме цели входят и другие элементы, общая совокупность которых позволяет говорить о задаче. Это и условия, и набор регламентируемых действий, ведущих к цели" , т.е. средств реализации цели.

Бекяшева Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 37.
Жилин Г.А. Указ. соч. С. 79.
Барабаш А.С. Цели уголовного процесса. Ученые записки Юридического института Красноярского гос. ун-та. Вып. 2 / отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 441.

Можно отметить, что сложность теоретического исследования данных понятий вызвана тем, что они изначально неправовые: "цель" - категория философская, это - "результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности" . Понятие "задача" используется в общественных и естественных науках, под ней понимается "то, что требует исполнения, разрешения; сложный вопрос, проблема, требующая исследования, разрешения. " . Заимствование этих понятий в отраслевые юридические науки обусловлено необходимостью использования в них наиболее общих понятий и категорий других наук, которые самостоятельно не могут быть выработаны юридическими науками. В результате такой интеграции новые юридические понятия и категории получают свое специфическое содержание, отвечающее предмету правовой отрасли, что предполагает их взаимосвязь и упорядоченность в общей системе юридических понятий, категорий, терминов (понятийном аппарате отрасли), и соответствие их внутренней логике гражданского (арбитражного) процесса. И если понимание рассматриваемых понятий в точных науках, в частности в математике, не вызывает затруднений, то в гражданском процессуальном праве - это проблема, осложненная противоречивым правовым регулированием и отсутствием легальных дефиниций.

Философский словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 505.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азь Ltd., 1992. С. 207.

Представляется, что в гражданском (арбитражном) процессуальном праве - цель, в отличие от задачи, непосредственно связанной с решением процессуальных вопросов, является ориентиром процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле. Она характеризуется более отдаленным результатом, т.е. наступлением желаемых последствий в будущем. По утверждению известного теоретика права Д.А. Керимова: "цель - это. своеобразная форма будущего в настоящем" .

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. С. 299.

По своей сути цель статична, однако ее достижение в рамках гражданского судопроизводства предполагает наличие определенных правовых средств: процессуальных норм, процессуальных действий и т.д. Все эти процессуальные средства ориентированы на достижение в будущем целей судопроизводства; их использование представляет собой совершение процессуальных действий, направленных на разрешение гражданского дела, в рамках которого суду и сторонам приходится решать множество задач на всех стадиях судопроизводства.

Цели и задачи облекаются в словесные формы, что может вызвать неоднозначность их понимания в гражданском процессуальном праве в зависимости от времени, в котором они рассматриваются: в прошлом, настоящем, будущем. Например, словосочетание "защита прав и свобод. " может быть воспринято как задача, так и цель гражданского судопроизводства, т.е. пониматься как сам процесс (в динамике), в котором в настоящее время непосредственно решаются поставленные задачи, так и состояние защищенности, т.е. будущий результат или ориентир, к которому необходимо стремиться (цель).

Аналогичное содержание будет иметь и словосочетание "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел", которое может быть как задачей, так и целью гражданского судопроизводства. Непосредственное решение этого вопроса является задачей, а предмет стремления и результат судопроизводства - целью.

Поэтому, в отличие от цели, задача - это "то, что непосредственно предстоит сделать" в "определенных условиях" для достижения в будущем цели.

Давлетов А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. N 5. С. 116.
Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. С. 43.

В гражданском процессе цели и задачи формально уже выделены, проблема в другом - в необходимости их единства с задачами и целями арбитражного процесса и определение того, что конкретно относится к задачам, а что к конечным целям. Арбитражный процесс не имеет закрепленных процессуальных целей: есть одни задачи, которые подлежат непосредственному решению при рассмотрении судом гражданских дел. Достаточно ли этого? Представляется, что нет, поскольку в таком случае не делается принципиальных различий между задачей и целью. Например, "защита прав и свобод. ", являясь формально обозначенной процессуальной задачей, представляет собой вариант ее решения в настоящем, однако то, к чему необходимо стремиться, - достигнутое состояние защищенности, должно определяться уже не как задача, а как цель, т.е. другим понятием. Конечно, можно толковать эту задачу широко, вплоть до реального восстановления нарушенных прав и т.д., однако в этом случае очевидным является смешение задач и целей, поглощение одного понятия другим, это - своеобразный процессуальный тупик, в котором проблему решить нельзя. А можно выбрать и другой подход, обозначив в процессуальном законодательстве конечные цели, отделив их от задач, что позволит более конкретно разрабатывать данные понятия в научных исследованиях. Ведь вполне очевидным является то, что при принятии процессуального законодательства в целях совершенствования гражданского судопроизводства, законодатель включает в содержание процессуальных норм определенные промежуточные цели и задачи. А в этом случае, он должен исходить из вполне определенных конечных целей гражданского судопроизводства, поскольку любая деятельность, в том числе и осуществление правосудия, предполагает наличие перспективных целей. В то же время вопрос о конечных целях арбитражного процесса остается открытым из-за их отсутствия.

Для успешного решения социальных задач в правовой сфере, суды, как уже было указано выше, должны иметь закрепленные в законе конечные цели судопроизводства, правовая регламентация которых вызвана следующим: во-первых, процессуальная конечная цель - это ориентир для суда, рассматривающего гражданское дело, который должен быть конкретно определен законодателем. В противном случае, возникнут проблемы неоднозначного понимания целей гражданского судопроизводства, избирательного применения отдельных процессуальных норм ввиду их относительной определенности, и как следствие этого - противоречивость судебной практики и неэффективность гражданского судопроизводства.

Во-вторых, конечные цели гражданского судопроизводства запускают в движение весь процессуальный механизм их достижения, включающий в себя субъектов гражданских процессуальных отношений и процессуальные средства.

В-третьих, конечные цели определяют дальнейшее эффективное развитие гражданского судопроизводства, его процессуальных институтов и норм, которые направлены на их достижение.

В-четвертых, все процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, на всех стадиях процесса обусловлены конкретными промежуточными целями, направленными на достижение общих, конечных целей судопроизводства, поэтому обозначение последних обязательно.

Промежуточные цели и задачи могут быть формально закреплены в гражданском судопроизводстве, как например, в ст. ст. 147 и 148 ГПК РФ, регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству. В данных статьях закреплен перечень непосредственных задач, которые должны быть решены судом в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, т.е. определены конкретные задачи для достижения указанной в законе промежуточной цели судопроизводства. В этом случае законодатель разграничивает эти понятия, поэтому и далее он должен быть последователен в их правовой регламентации.

В большинстве же случаев промежуточные цели не требуют процессуального закрепления, поскольку каждая "процессуальная норма является установкой должного или возможного поведения, направленной на достижение определенного результата. " .

Жилин Г.А. Указ. соч. С. 54.

Также необходимо отметить, что данный вопрос неоднозначно решается в зарубежных процессуальных системах: в США, Англии, Венгрии, Нидерландах, Белоруссии, Литве и др., цели закреплены . В Германии и Франции гражданское процессуальное законодательство не выделяет ни задач, ни целей , однако это не образцы для заимствования, поскольку российская процессуальная система не такая стабильная, находится в стадии становления и активного реформирования, что требует определения конечных целей судопроизводства для понимания его социальной сущности и назначения в обществе. Обращение к историческому опыту России в этой части не имеет практической значимости, учитывая, во-первых: наличие иных исторических условий (идеологизация процессуальных целей в советский период, абсолютизм царской России), а во-вторых: изменение в современный период "процессуальной парадигмы, ключевыми компонентами которой стали "права человека", "доступ к правосудию", "эффективность" , - понятия, которые стали основными при определении целей нового правосудия .

См. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 128 - 135.
См. ГПК Франции / пер. с фр. В. Захватаев / отв. ред. А. Довгерт. К.: Истина, 2004; Гражданское процессуальное уложение Германии: Ввод. Закон: пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Аболонин В.О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 12. С. 43.
Там же.

Что касается подхода, связанного с использованием в гражданском (арбитражном) процессуальном праве понятия "целевые установки", то можно отметить его непродуктивность, поскольку данное понятие имеет внутренние противоречия, неоднозначно для понимания, а самое главное - препятствует развитию рассматриваемых понятий.

Так, согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова. , одно из основных значений слова "установка" - это цель, направленность к чему-нибудь. Очевидно, что в психологии, социологии, риторике и других науках, это слово получает другое содержание, исключающее тавтологичность понятия "целевые установки", однако в праве и философии нередко происходит их отождествление.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азь Ltd., 1992. С. 871.

Например, философ М.Г. Макаров отмечал, что "цель. одновременно сознательная установка на оптимальное решение конкретной задачи" . Г.В. Колодуб, исследуя вопросы наследственного гражданско-правового обязательства, рассматривает понятия "цель" и "установка" как идентичные .

Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии. Л.: Изд-во "Наука", 1977. С. 13.
См. Колодуб Г.В. "Динамика исполнения гражданских обязанностей при наследовании". Часть 2. Система целеполагания // Наследственное право. 2013. N 4. С. 23.

Неоднозначно понимание данного понятия и в арбитражном процессуальном праве. В частности И.В. Харламова, понятие "целевые установки", в отличие от приведенного выше понятия Г.А. Жилина, рассматривает как "готовность суда. к реализации. задач и т.д." , т.е. иным образом, что влечет неоднозначное понимание этого интегрированного в гражданское процессуальное право понятия.

См. Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009. С. 59.

В то же время, несмотря на приведенные выше доводы, нельзя не учитывать востребованность данного понятия в гражданском (арбитражном) процессуальном праве, что в свою очередь, вызывает необходимость дальнейшего, более углубленного его исследования.

В заключение следует отметить значимость всех мнений и суждений по спорному вопросу, поскольку каждый подход - эта непростая попытка найти правильное его решение в условиях несовершенной правовой регламентации рассматриваемых понятий и их недостаточной разработанности в гражданском процессуальном праве, при этом общим для всех участников дискуссии является понимание необходимости дальнейшего развития и совершенствования гражданского судопроизводства в этом направлении.

Список использованной литературы

  1. Курочкин С.А. К вопросу о цели гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 6.
  2. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
  3. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.
  4. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.
  5. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.
  6. Бекяшева Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2012. N 3.
  7. Барабаш А.С. Цели уголовного процесса. Ученые записки Юридического института Красноярского гос. ун-та. Вып. 2 / отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003.
  8. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азь Ltd., 1992.
  9. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.
  10. Давлетов А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. N 5.
  11. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010.
  12. См. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.
  13. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии. Л.: Изд-во "Наука", 1977.
  14. Колодуб Г.В. "Динамика исполнения гражданских обязанностей при наследовании". Часть 2. Система целеполагания // Наследственное право. 2013. N 4.
  15. Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Гражданский процесс – деятельность суда и иных участников процесса, направленная на защиту нарушенного (оспоренного) права или законного интереса, а также общественные отношения, возникающие между судом и каждым из других участников процесса в ходе осуществления правосудия по гражданским делам.

Предмет гражданского процесса – спорное материальное правоотношение.

Цель гражданского судопроизводства –защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Задачи гражданского процесса:

1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

2) укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стадии гражданского процесса:

1) Рассмотрение дела в суде первой инстанции (напр., районный суд):

1.Возбуждение гражданского дела (5 рабочих дней) – возможные решения

а) Принять дело к производству и возбудить дело (выносится определение);

б) Оставить дело без движения (истец нарушил требования к форме и к содержанию искового заявления);

в) Отказ в принятии искового заявления (существуют непреодолимые препятствия к возбуждению дела, напр., дело не подведомственно).

2.Подготовка дела к судебному разбирательству (в разумные сроки) – выносится определение об окончании подготовки и назначении судебного разбирательства

а) Беседа – суд не совершает процессуальных действий, лишь уточняет некоторые моменты;

б)Предварительное судебное заседание – способ фиксации процессуальных действий, совершаемых сторонами на стадии подготовки.

3.Судебное разбирательство– в форме судебного заседания, итогом является вынесение решения. Подготовка и судебное разбирательство не должно длиться дольше 2 мес. – последствий нарушения процессуальных сроков никаких. Разумный срок не равен процессуальному. Срок на апелляцию – 30 дней с момента получения решения.

2) Апелляция (апелляцион. проверка, 2 мес.) – проверка законности и обоснованности решения;

1.Законность:

а) соблюдение норм материального права – применение закона, подлежащего применению; неприменение закона, не подлежащего применению; правильное истолкование закона;

2.Обоснованность(пп.1-3 ч.1 ст.330 ГПК) – правильно ли определены обстоятельства дела, доказаны ли они, соответствовали ли выводы суда этим обстоятельствам.

3) Кассация I – подается в президиум суда субъекта (напр., Красноярского городского суда); основание – допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела; оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок.

Сроки на все кассации 6 месяцев. Если в коллегии дело не рассматривалось, т.е. единоличный судья вынес определение об отказе в передаче дела в судебную коллегию, то путь в надзор закрыт.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

3) Кассация II – судебная коллегия ВС (выносит определение); оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок; наличие оснований для отмены решения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в коллегию;

б) Судья усмотрел оснований – передача в коллегию для рассмотрения.

4) Надзор– подается в ВС РФ, оспаривается определение Кассации II; оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок; наличие оснований для отмены решения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

5) Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам- самостоятельная стадия гражданского процесса. Вызван такими обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела, но выявились уже после вступления решения в законную силу и ранее не могли быть известны или установлены.

6) Дискуссионная стадия исполнительного производства.Без исполнения судебного решения не может быть достигнута цель процесса - защита прав, свобод и законных интересов.

Виды гражданского производства:

1) Исковое– возбуждается подачей искового заявления; имеется наличие спора о праве, который призван разрешить суд. Предмет: спор о субъективном гражданском праве.

2) Особое – напр., об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим; об ограничении дееспособности гражданина; о признании недееспособным; об эмансипации; о банкротстве; о внесении изменений и исправлений в акты гражданского состояния и т.д. Предмет: юридические факты, порождающие неопределенность в материальных правоотношениях при отсутствии спора о праве

3) Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; Предмет – правовой спор; объект – законный интерес; средство – административный иск; стороны – административный истец и адм. ответчик. Сторон нет, поскольку предметом процесса являются отношения публичного характера, а их субъекты находятся по отношению друг к другу в положении не координации, но субординации.

4) О признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

5) По делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов – по письменному соглашению сторон спор о праве может быть рассмотрен третейским судом. Решение третейского суда может быть оспорено в суде общей юрисдикции, что является гарантией ограждения третейских судов от произвола.

6) Упрощенное производство– подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судебные процедуры:

1) Приказное – отсутствуют стадии гражданского процесса (подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу). Не выносится судебное решение, а выносится судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. За судебным приказом можно обратиться по требованиям не выше 500 тыс. руб.

По Сахновой: не является видом производства, т.к. собственно гражданского процесса при выдаче судебного приказа нет.

2) Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

По Сахновой: не является видом производства, термин "производство" здесь используется как собирательный, им обозначается не совокупность процедур, компактно обособляемых по единым критериям и характеризующихся единым (общим) предметом, но конгломерат различных процедур и процессуальных отношений, опосредующих контрольную функцию суда в исполнительном производстве. Эти процедуры и отношения не составляют какого-то единого блока в гражданском процессе, они "вторгаются" в исполнительное производство на различных его стадиях. Самостоятельное законодательное регулирование в отдельном (седьмом) разделе ГПК этих процедур объяснимо целями правового регулирования: необходимостью создания процессуального механизма судебного контроля за принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Это способ закрепить процессуальные гарантии в процессуальном законодательном акте, что совершенно оправданно.

3) Заочное– проводится в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

4) По делам с участием иностранных лиц – особенность в том, что одна из сторон – иностранное лицо (иностранный гражданин, иностранная организация, международная организация).

По Сахновой: факт участия иностранного лица в процессе не порождает необходимости в специальных судебных процедурах, однако, имеются особенности по определению гражданской право- и дееспособности, подсудности, процессуальных последствий.

Проект единого ГПК РФ – по планам разработчиков, новый кодекс должен прийти на смену действующим ГПК РФ и АПК РФ. Предполагается, что с принятием нового кодекса будут устранены противоречия между гражданским и арбитражным процессом, установлены новые правила разрешения спорных правовых вопросов, а также учтены международные обязательства России и практика международных судов. При этом особенности рассмотрения отдельных категорий дел планируется сохранить. В АПК нет механизма отказа, они принимают заявление и прекращают. Предварительное судебное заседание обязательная стадия, для ГПК нет. Суд вправе сразу после предварительного судебного заседания открыть судебное. 2-ой ответчик.


Гражданское судопроизводство – это процесс защиты прав и законных интересов гражданина. Основными документами, на которые опирается гражданское судопроизводство, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.

Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, потребительских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так одним из основных видов гражданского судопроизводства, обеспечивающее защиту прав граждан является исковое производство. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.

Порядок подачи искового заявления и его содержание установлено Главой 12 ГПК РФ.

Подсудность и суды по гражданским делам.

Гражданские споры – это споры, в которых граждане и организации отстаивают свои права, нарушенные другими гражданами или организациями. Нарушение прав может заключаться в нанесении вреда здоровью, морального ущерба, финансовых убытков, в порче или присвоении чужого имущества, вторжении в личную жизнь.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.

Стороны гражданского процесса.

Главными участниками в деле являются стороны гражданского процесса – истец и ответчик. Истец – лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса. Ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Гражданский процесс возникает только в случае, если истец указал на конкретного нарушителя своего права. Если в процессе разбирательства выяснится, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, его признают ненадлежащей стороной, и суд откажет в иске.

Если одна из сторон процесса выбывает, а правопреемство невозможно, то процесс прекращается.

Стороны гражданского процесса могут вести дело лично или через своих представителей.

Возбуждение гражданского дела.

Суд в гражданском производстве возбуждает дело только по исковому заявлению, в котором заинтересованное лицо излагает и обосновывает свои требования к ответчику. В определенных случаях гражданское дело может быть возбужденно по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ, процедура возбуждения гражданского дела описывается в статьях 4, 5 и 133 ГПК РФ.

Соучастие в гражданском процессе.

В случае, если на стороне нескольких истцов имеются общие права или общие обязанности – на стороне нескольких ответчиков, то, соответственно, иск может подаваться несколькими лицами или предъявляться нескольким ответчикам. Подобные требования, объединяют в одном деле, чтобы таким образом сэкономить средства и время.

Ответственность по гражданским делам.


Ответственность по гражданскому делу обычно предполагает не наказание, а исполнение требований потерпевшей стороны: восстановление на работе, возмещение понесенного ущерба, раздел имущества, установление режима общения с ребенком и т.д.

Особенность судебного производства по гражданским делам

о защите прав потребителей.

Судебная защита прав потребителей является частным случаем гражданского судопроизводства, тем не менее необходимо отметить несколько отличий от обычного гражданского судопроизводства:

Читайте также: