Бюджет в российской империи доклад

Обновлено: 05.07.2024

Миллионы крестьянских хозяйств были не только не рентабельны, но лишь с трудом позволяли крестьянам существовать на грани нищеты. В отчете департамента полиции за 1844 г. отмечалось, что одной из главных причин народных восстаний было чрезмерное обременение крестьянства денежными поборами со стороны помещиков и государства. Итогом такой налоговой политики стало накопление и рост недоимок при сборе налогов. Так, в 1848 г. подушная подать была собрана полностью только по одной пятой всех губерний страны, в остальных же недоимки составили до 40% оклада [3]. Нищее крестьянство было неспособно оплатить весь объем налогов. Созданные специальные воинские команды, которые с помощью розог и продажи жалких крестьянских пожитков с торгов выколачивали из крепостного населения последнее имущество, реальных результатов не дали.

Крымская война гибельно отразилась на положении основной массы налогоплательщиков крестьян, ускорила и усугубила процесс их разорения. Значительная часть трудоспособного мужского населения была оторвана от производительного труда. Кроме того, крестьянское хозяйство должно было нести тяжесть поставки лошадей (во время войны у крестьян было мобилизовано 150 тыс. лошадей). Усилилась и подворная повинность, так как средства передвижения для перевозки войск должны были поставляться крестьянами. Крепостные крестьяне погибали не только на полях сражений, но также от холерной эпидемии, распространившейся в стране в военные годы. Само собой разумеется, что все это сократило и без того ничтожную податную способность крестьян и привело к росту недоимочности. Если в 1851 г. сумма недоимок по подушной подати составляла 110 млн. руб., то в 1855 г. она выросла уже до 140 млн. руб. [4].

Крымская война еще более ухудшила состояние финансов страны и вызвала полное расстройство денежной системы. Дефицитность бюджета, существовавшая и до войны, усугубилась в этот период еще и тем, что расходные сметы, установленные в бюджетной росписи, вовсе не были обязательными для ведомств, большинство которых в середине бюджетного года испрашивало и получало дополнительные ассигнования. Благодаря этому расходная часть бюджета намного превысила суммы, предусмотренные государственной росписью.

За период с 1850 по 1860 г. казна заняла в дореволюционных банках 296 млн. руб. Кроме того, в течение этого десятилетия правительство выпустило кредитных билетов на 400 млн. руб.; за 1854 и 1855 гг. заключило два иностранных займа на 100 млн. руб. и, наконец, в 1859 г. выпустило 5% банковские билеты на сумму в 277 млн. руб. [5].

Начавшаяся через 10 лет Крымская война вновь заставила правительство прибегнуть к бумажно-денежной эмиссии как к важнейшему источнику покрытия военных расходов и послевоенных дефицитов. Начиная с этой войны вплоть до конца XIX в., в России господствовало неустойчивое бумажно-денежное обращение.

Таким образом, и бюджет, и финансовая политика, и денежное обращение явно не соответствовали тем задачам, которые стояли перед страной в предреформенный период. Буржуазное преобразование финансов стало уже назревшей необходимостью.

Понятие государственного бюджета как ежегодной систематической планомерной сметы государственных доходов и расходов. Последствия финансовой реформы 1861-1868 гг. Бюджетная классификация в эпоху империализма. Процесс образования Государственной Думы.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	18.10.2013
Размер файла	22,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Государственный бюджет Российской Империи в 1900-1917 гг.

Бюджет государственный - ежегодная систематическая планомерная смета государственных доходов и расходов, составленная и утвержденная в порядке, утвержденном законом.

В России Государственный бюджет учрежден в 1862 г. при осуществлении финансовой реформы 1861 - 1868 гг. Центральной частью государственного бюджета является таблица доходов и расходов.

С 1862 г. государственный бюджет России стал гласным Главные росписи доходов и расходов публиковались в русских и иностранных журналах. Также была создана система государственного контроля, которая соответствовала буржуазным принципам документальной проверки правильности и законности затрат, производимых отдельными ведомствами.

Доходная часть государственного бюджета состояла, в основном, из средств, получаемых по займам, а также напрямую была связана с функционированием налоговой системы.

К 1900 г., за 40 лет, прошедших после реформы 1861 г., платежи по государственному долгу (проценты и погашение внутренних и внешних займов) увеличились с 50 до 275 млн. руб. Государственный долг в XX веке рос еще быстрее. Из средств обыкновенного бюджета на его обслуживание было затрачено свыше 400 млн. руб. Кроме того, с 1900 по 1913 г. по чрезвычайным сметам расходов проведено для того же 850 млн. руб., т.е. около 60 млн. руб. в год.

Также катастрофически росли военные расходы. За 13 лет (с 1900 по 1913 гг.) смета военного и морского министерства увеличилась с 420 до 820 млн. руб. Следовательно, даже в условиях мирного времени, затраты на содержание вооруженных сил составляли около 30 % всего государственного бюджета Российской Империи.

Правительство непрерывно изыскивало новые источники для покрытия расходов:

* все более повышало налоги;

* всемерно расширяло продажу водки;

* все чаще прибегало к займам.

1.1 Бюджетная система в 1900-1917 гг.

Бюджетная классификация в эпоху империализма не претерпела существенных изменений. По-прежнему, сохранилось деление бюджета на обыкновенный и чрезвычайный.

Доходная часть чрезвычайного бюджета состояла, в основном, из средств, получаемых по займам. При рассмотрении смет расходов Государственный совет корректировал сметы отдельных министерств и учреждений, добиваясь общей экономии, из бюджетных остатков создавалась свободная наличность государственного казначейства, за счет которой покрывались всякие экстренные и чрезвычайные расходы.

Расходная часть. Структура расходной части чрезвычайных расходов государственного бюджета до 1905 г. не была строго определена. Как правило, это были затраты на военные цели, железнодорожное строительство, досрочную выплату государственных займов, приобретение имущества у частных лиц.

Структура чрезвычайных расходов (была утверждена еще в 1894 году Государственным Советом):

* средства от продажи государственного имущества;

* суммы, возвращенные частными железнодорожными обществами в погашении выданных им ссуд;

* доходы от спец. капиталов (чаще всего, от сдачи в аренду государственного имущества).

Прямые налоги - в отличие от косвенных, непосредственно обращены к налогоплательщику -- его доходам, имуществу, другим объектам налогообложения.

Косвенное налогообложение отличается от этой формы своей замаскированностью (акцизы, налоги с продаж и др.). Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода он отдает государству в виде этих налогов.

1. Прямые налоги:

- Оброк - форма оплаты государственных (казенных) крестьян за пользование казенной земли.

- Процентный сбор с купеческих капиталов (Гильдейский сбор) составлял от 1% до 1,4% от объявленного капитала. Позднее он был преобразован в неизменный оклад, взимаемый за свидетельство на право торговли.

- Земские повинности на местах;

- Особый сбор с чистого дохода помещичьих имений;

- Прочие, в т.ч. и новые (по сути) налоги: промысловый налог; налог на прописку; налог на автоматические экипажи; налог с капитала для акционерных обществ и др.

2. Косвенные налоги:

- Питейный сбор. Государственная регалия в России - право питейной торговли. Существовали питейные откупы и питейные подряды. Откуп - это предоставление права на производство и продажу вина в данной местности, с выплатой части денег в бюджет.

- Нефтяной налог (введен в 1904 г.) и др.

3. Пошлины и сборы:

- Крепостные - сбор за составление документов: закладные, купчая крепость и т.д.

- С межевых планов и книг - с каждой обмежеванной десятины три копейки.

- Различные сборы - судоходные, шоссейные, ластовые, подорожные, за лошадь и многие др.

4. Поступления от железной дороги;

5. Поступления от государственного имущества;

6. Таможенные сборы

7. Займы внутренние и внешние.

1. Министерства просвещения.

2. Императорского двора.

3. Святейшего синода

4. Министерства внутренних дел и других министерств и ведомств.

Отставка С.Ю.Витте с поста министра финансов в 1903 г. не привела к пересмотру основ экономической политики самодержавия.

Разумеется, достигнутый к началу XX века уровень экономического развития России, русско-японская война и революция 1905-1907 гг., расстроившие государственные финансы, перемены в общественно-политической жизни страны, вызванные революцией, -- все это вынуждало правительство вносить известные коррективы в тот курс, который осуществлял в свое время С.Ю.Витте.

1.2 Изменения в бюджетной политике Российской империи в 1905 - 1913 гг.

Поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг., революционные потрясения 1905 г. вынудили правительство пойти на изменение бюджетного законодательства.

В результате первой российской революции появился первый в России парламент - Государственная Дума. Безусловно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились монархом под сомнение, система "сдержек и противовесов" действовала лишь тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализации принципов теории разделения властей в России.

В марте 1906 г. были утверждены специальные правила “О порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов, а равно производстве из казны расходов, росписью не предусмотренных”. Согласно этим правилам Министерство финансов вносило роспись доходов и расходов на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу.

Думы первых двух созывов за короткий период своего существования не успели рассмотреть бюджет. Дума третьего созыва от 3 июля 1907 г. впервые утвердила роспись доходов и расходов на 1908 г. Процесс рассмотрения бюджета активно использовался депутатами Думы в острой политической борьбе. Это задерживало принятие бюджета.

С точки зрения общей оценки состояния и устойчивости финансовой системы Российской империи в период с 1900 по 1913 г. можно выделить два этапа бюджетной политики:

* 1-й этап - с 1900 г. по 1909 г.

* 2-й этап - с 1909 г. по 1913 г.

* 3-й этап - с 1914 г. по 1917 г.

2. Бюджет Российской Империи с 1900 г. по 1909 г.

Этот период был наиболее тяжелым для бюджета:

- колониальные авантюры на Востоке,

- промышленный кризис начала XX века,

- неурожай 1901 г.,

- сокращение внутреннего потребления и т.д.

В итоге произошло значительное сокращение поступлений в бюджет.

Экономический подъем 90-х гг. XIX века сменился острым промышленным кризисом. Кризис продолжался до 1903 г. Прирост промышленного производства в эти годы сократился до минимума (в 1902 г. он составил лишь 0,1%), однако в силу разновременности охвата кризисом отдельных отраслей общего уменьшения объема выпускаемой продукции не наблюдалось.

Освоение Сибири и Дальнего Востока послужило причиной развития железнодорожного транспорта. С 1903 г. было налажено движение по Китайской Восточной железной дороге, в 1907 г. начато строительство Амурской железной дороги, с 1908 г. начал курсировать первый скорый поезд Санкт-Петербург - Иркутск.

На первый план в предпринимательстве Российской империи выдвигаются отрасли, связанные с земельной собственностью и занятые переработкой с/х продукции. Это - свеклосахарные заводы, винокурение, пивоварение, мукомольное производство и т.п. В этих отраслях примерно две трети предприятий были помещичьи. Правительственная поддержка дворян- сахарозаводчиков была оказана путем государственного регулирования сферы сбыта, также поддерживалось правительством и дворянство, связанное с горнозаводским делом и металлургией.

Политика финансовой поддержки дворянства, и как земельных собственников, и как предпринимателей, не исходила из интересов народного хозяйства, не проверялась этими интересами, напротив, она противоречила, объективному ходу экономического развития (подтверждением служит и создание Государственного Дворянского Земельного Банка, и решение о сахарной нормировке, и выдача неуставных ссуд и другие, подобные акции российского самодержавия).

В итоге уменьшались статьи доходов государственного бюджета.

К 1900 г. (за 10 лет) в Россию было инвестировано из-за границы около 3 млрд. руб. Как итог - в бюджетах Российской империи XX в. свыше 40% расходов шло на погашение займов и уплату процентов по ним.

Российская империя XX века оставалась аграрной страной. Основой государственных доходов был экспорт сельскохозяйственной продукции.

Русско-японская война 1904 г. едва не привела государственные финансы России к полному краху. К концу 1904 г. правительство было вынуждено признать состояние государственных финансов крайне тяжелы. Общегосударственный бюджет 1904 г. был сведен с дефицитом в 35 млн. руб.

В 1905 г. состояние финансов еще больше ухудшилось. Началось массовое изъятие вкладов и банков. Российское правительство вынуждено было обратиться к внешним займам. Главным кредитором России являлась Франция, спасшая самодержавие с помощью огромного займа - 843 750 тыс. руб. (2250 млн. франков) от финансового краха во время революции 1905-1907 гг.

Для размещения займа (полученного 6 апреля 1906 г. от французской биржи) был создан специальный международный синдикат.

Тенденция роста в экономической конъюнктуре обозначилась в конце 1909 г., а с 1910 г. страна вступила в полосу нового промышленного подъема, продолжавшегося до начала первой мировой войны.

3. Бюджет Российской Империи с 1909 г. по 1913 г.

В период с 1909 по 1913 гг. произошло некоторое укрепление финансовой системы:

* Суммарный бюджет вышел на положительное сальдо. Всего за период с 1909 по 1913 гг. бюджетные остатки составили 409 млн. руб.

* За период с 1900 по 1912 гг. золотой запас был увеличен с 682 до 1231 млн. руб. Кроме того, в обращении находилось золота на 641 млн. руб.

* Общий рост доходных поступлений в бюджет составил от 2032 млн. руб. в 1903 г. до 3415 млн. руб. в 1913 г.

Помимо государственного бюджета финансы Российской Империи включали в свой состав и местные бюджеты.

Общая сумма местных бюджетов составила около 640 млн. руб., что характеризует крайне незначительный удельный вес местных бюджетов в России и тот принцип централизма, который лежал в основе финансовой политики Российской Империи.

Итак, в период с 1909 по 1913 г. состояние экономики Российской Империи начало улучшаться. Накопление капиталов, их новый приток из-за рубежа способствовали восстановлению равновесия на рынке капиталов, преодолению дефицита финансовых средств, необходимых для экономического развития страны. Российское правительство получило возможность произвести погашение части государственного долга.

Несмотря на высокие темпы роста экономики, Россия сильно отставала по относительным показателям от многих передовых капиталистических стран. В 1913 г. объем промышленной продукции на душу населения в России составлял лишь 5% от уровня США, 6% - Англии и Германии, 11% от уровня Франции. Таким образом, отставание России от США по производству промышленной продукции на душу населения было в 20 раз (для сравнения - в 1987-88 гг. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в России составил 30,6% от уровня США, т.е. отставание в 3,3 раза).

4. Бюджет Российской Империи с 1914 г. по 1917 г.

Уже в ходе Первой Мировой войны 1914-17 гг. нормальное функционирование экономики было резко нарушено. Государственный бюджет не был готов к покрытию расходов на огромную армию, многократно возросшие военные заказы. Недостаток средств госбюджета покрывался эмиссией новых денег, что привело к отмене уже в 1914 году золотого обращения, к падению ценности денег, к экономическим диспропорциям.

Изучение бюджета военного времени чрезвычайно затруднено, поскольку часть данных была засекречена. Для иллюстрации можно привести информацию об обыкновенном бюджете за этот период.

Снижение доходов в 1914 и 1915 гг. произошло из-за снижения доходной части бюджета в части железнодорожных и таможенных сборов.

В 1916 году правительству удается поднять доходность бюджета примерно до 4 млрд. руб. Однако, значительная часть повышения носила фиктивный характер, т.к. ее плательщиком было само государственное казначейство.

Хотя экономика России в период с 1914 до 1916 гг. развивалась (в т.ч. вследствие перехода на военные рельсы) высокими темпами, накопившиеся диспропорции привели, в конечном счете, к социально-экономическому кризису.

К 1916 году, по сравнению с 1913 годом, валовая продукция промышленности возросла на 10%. Несмотря на массовую мобилизацию крестьян в стране не произошло существенного падения сельскохозяйственной продукции. В 1915 году ее было произведено даже больше, чем в 1913 году.

В период с 1914 по 1917 гг. правительство было вынуждено неоднократно прибегать к внутренним и внешним займам для финансирования военных расходов.

Одним из последствий финансовой политики военных лет стало катастрофическое возрастание государственного долга страны. К концу 1916 г. он составил:

* Заграничных займов - 8,5 млрд. руб.

* Внутренних долгосрочных - 11,6 млрд. руб.

* Внутренних краткосрочных - 21,5 млрд. руб.

Общая задолженность достигла 41,6 млр. руб.

Это составляло десять годовых бюджетов. Государственный долг продолжал расти чудовищными темпами и к концу 1917 г. достиг 60 млр. руб.

Весь этот период шел процесс нарастания темпов инфляции. Как следствие, в городах стала вводиться карточная система распределения продуктов питания, что еще больше размывало систему денежного обращения. Начались перебои в обеспечении продуктами питания и по карточкам. Это вылилось в погромы продовольственных магазинов, массовые манифестации и, в конечном счете, привело к падению царского правительства, к февральской революции 1917 г.

государственный бюджет доход империализм

1. Белоусов. Экономическая история России. Книга 1. На рубеже двух столетий. М., 1999.

2. Бобович И. М. Экономическая история России, М., 1978.

3. 1861-1914годы.; Учебное пособие; М., 1995г.

4. 2.Динес В.А., Мерзляков Л. И., Попов М. В. История отечества (XIX век -1917 год); Учебное пособие. Выпуск 2; Саратов, 1998г.

5. 3.Друян А. Д. Очерки по истории денежного обращения в России в XIX в.; М., 1971.

6. Иванов Л.М. (отв. редактор), Анфимов А. М., Волобуев П. В. Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей; М., 1971г.

Подобные документы

Государственная Дума 1906-1917 годов как первый в истории российский парламент: историческое, практическое и политическое значение. Рассмотрение и характеристика основных направлений законодательной деятельности Государственной Думы Российской Империи.

дипломная работа [125,0 K], добавлен 15.11.2012

Реформы высших государственных органов при Александре I. От коллегий к министерствам. Изменение местного государственного и общественного сословного управления. Государственное управление при Николае I: "Апогей самодержавия".

реферат [51,6 K], добавлен 28.06.2007

История развития государственного управления и государственных учреждений России. Основные черты государственной деятельности Александра III. Реформа местного и городского общественного управления. Переход российской империи к буржуазной монархии.

курсовая работа [44,9 K], добавлен 22.05.2013

История создания Государственной Думы Российской Империи, характеристика сферы ее компетенции. Правовые основы законодательной деятельности. Выборы в Государственную Думу, обсуждение процедурных проблем. Основные направления аграрной столыпинской реформы.

курсовая работа [71,8 K], добавлен 26.10.2011

Манифест 17 октября 1905 года о политических свободах подданных Российской империи. Учреждение Государственной Думы, Положение о выборах. Наделение Государственной Думы законодательными полномочиями. Деятельность Государственной Думы I, II и III созывов.

Первые сознательные шаги в оформлении территориальной финансовой системы империи были предприняты в начале XVIII века. Тот факт, что именно Петр I впервые обратил внимание на эффективность функционирования бюджетной системы, разумеется, неслучаен. Финансовые реформы стали частью масштабного преобразования государственного управления. Новая административная система строилась на принципах публичности.

Работа содержит 1 файл

бюджет.docx

Финансовые реформы 60-х гг. 19 в. изменили финансовую, систему России, приспособили ее в определенной степени к развитию капитализма. В связи с проведением крестьянской реформы 1861 гос-во взяло на себя ее кредитование (см. Выкупная операция), за что получило значительный доход. С 1863 малодоходная для гос-ва подушная подать с мещан была заменена налогом с недвижимых гор. имуществ в 0,2% их ценности, с 1883 - до 0,3%. С 1867 в западных. губерниях, а с 1886 в великорусских и прибалтийских все поземельные оброки быв. гос. крестьян были преобразованы в выкупные платежи с увеличением их суммы на 2/3 и сроком выплаты в 44 г. В 1875 был установлен гос. поземельный налог, к-рым облагались все удобные земли и леса (кроме казенных) в зависимости от ценности земель (от 1/4 коп. с десятины в Архангельской и Олонецкой губ. до 17 коп. в Курской). Это был единственный налог, который платили со своих земель помещики-дворяне. Широкое развитие в пореформенной России косвенных налогов привело к тому, что к 80-м гг. роль подушной подати с крестьян в гос. доходах сильно упала. С 1882 началось постепенное сокращение и отмена подушной подати. Взимание ее во всех губерниях Европ. России было прекращено с 1887, в Сибири с 1899. Подушная подать была заменена поземельным налогом .Отмена подушной и оброчной податей не облегчила тяжелого экономического. положения крестьянства, к-рое оставалось основными. налогоплательщиком. Так, в 1899 владельцы собственной земли (помещики, купцы и кулаки) за 101,7 млн. дес. платили всего 20,1 млн. р. налогов (2,5 млн. р. поземельного налога и 17,6 млн. р. земских сборов). Крестьяне же за 128,5 млн. десятин надельной земли вносили в казну 173,4 млн. р. только прямых налогов (92,3 млн. р. выкупных платежей, 6,8 млн. р. поземельного налога, 28,2 млн. р. земских сборов и 46,1 млн. р. т. н. мирских сборов на содержание волостных и сельских должностных лиц). Кроме того, они продолжали нести в пользу гос-ва ряд средневековых натуральных повинностей (дорожную, подводную, по тушению пожаров и др.). Прямые налоги поглощали большую часть крестьянского бюджета. По подсчетам В. И. Ленина, в Воронежской губ. в кон. 80-х гг. подати и повинности отнимали у крестьян 70% их дохода (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 97 (т. 15, с. 89)). Продолжали расти недоимки. В 1898 они составили к годовым окладным податным сборам для крестьян Казанской губ. - 418%, Уфимской - 397%, Самарской - 363%. К нач. 1899 общая сумма казенных недоимок с крестьян исчислялась в 116,7 млн. р. (из них 92,3 млн. р. - выкупные платежи).Тяжелым бременем на широкие нар. массы ложились косвенные налоги. В. И. Ленин писал о них: "Косвенные налоги - самые несправедливые налоги, потому что бедным гораздо тяжелее платить их, чем богатым. Богатый получает доход вдесятеро больше, чем крестьянин или рабочий, а то даже и во сто раз больше. Богатый заплатит из своего дохода меньшую долю в виде налога, чем бедный" (там же, т. 7, с. 171 (т. 6, с. 364)).

В предшествующем великим реформам тридцатилетии государственные финансы крепостной России находились в состоянии глубокого упадка. Две основные черты финансовой системы дореформенной России - секретность и бесконтрольность - порождали произвол и невероятную расточительность в расходовании государственных средств, казнокрадство и всевозможные должностные преступления. Все это приводило к перерасходованию установленных смет, усиливало потребность во внесметных расходах.

Созданные в 1802 г. в России восемь министерств должны были в октябре представлять министерству финансов свои сметы на будущий год. Все ведомственные сметы сводились министерством финансов в единую роспись, а затем рассматривались в кабинете министров и представлялись царю на утверждение. Однако ведомственные сметы составлялись без необходимого обоснования и в большинстве случаев носили огульный характер. Создание обособленных внебюджетных капиталов развивалось в двух направлениях. В первом случае некоторые ведомства были наделены правом полной автономии, они имели собственные источники доходов и самостоятельно распоря-жались принадлежащими им средствами. Фи-нансы таких ведомств общегосударственной бюджетной росписью совершенно не учитывались (финансы удельного ведомства, доходы от так называемых кабинетных имуществ, воспитательных домов и др.) Во втором случае бюджетная политика середины XIX в. характеризовалась стремлением многих ведомств к децентрализации. Почти все министерства имели свои собственные капиталы, которые можно было расходовать вне всяких сметных предположений бюджетной росписи. Многочисленные бюджетные изъятия усиливали бесконтрольность и путаницу, царившие в области дореволюционных финансов. Они приняли настолько распространенный характер, что иногда само министерство финансов проявляло инициативу в выделении внутри ведомств специальных бюджетных капиталов. Так, в военном министерстве был создан особый запасной фонд, который оставался неприкосновенным вплоть до начала войны. К тому же каждое ведомство и министерство могло в середине года испросить у царя разрешения на дополнительные кредиты без предварительного согласования с министерством финансов. Такой порядок сверхсметных ассигнований мотивировался требованиями секретности или быстроты. Кроме того, государственным учреждениям разрешалось расходовать средства, установленные бюджетными сметами, в любом случае все время и даже по окончании бюджетного года. Все это привело к невероятной путанице и неразберихе.

До какой степени была распространена практика внесметных расходов, можно видеть из того, что в течение всей второй четверти XIX в. не было ни одного года, чтобы действительно произведенные государственные расходы не превышали предположений бюджетной росписи. Министерство финансов признавало, что отсутствие бюджетного единства не дает возможности установить общую картину государственных доходов и расходов. Государственные чиновники отмечали, что "составить смету, хотя бы приблизительную, всех собственных доходов и расходов по государству не только трудно, но даже невозможно". Но положение оставалось неизменным.

Сохранившиеся данные о бюджете России в предреформенный период отражают лишь централизованную часть государственных финансов и не дают никакого представления об отдельных, обособленных капиталах и сметах, существовавших помимо общей росписи. Это обуславливалось тем, что многие ведомства дореформенной России пользовались правом самостоятельно получать доходы и расходовать эти средства вне всякой связи с общегосударственной бюджетной росписью.

Логическим следствием множественности и неупорядоченности бюджетного дела было отсутствие кассового единства. Каждое ведомство могло хранить любые суммы капиталов и средств в своих кассах неограниченное время, сужая возможности министерства финансов в манипулировании наличностью.

Весьма характерно было и то, что в ряде законодательных актов специально подчеркивалась сугубая секретность бюджетных росписей, которые не подлежали рассмотрению даже высших государственных учреждений. Вплоть до финансовой реформы 1862 г. государственный бюджет нигде не публиковался и утверждался царем в секретном порядке. "До 1862 года, - писал в своем дневнике А. Н. Куломзин, - финансы, т. е. бюджет, его размер и положение, доходность налогов и монополий казны - все это составляло предмет непроницаемой государственной тайны" [1]. Когда для занятий с Александром II, в бытность его наследником, потребовалась роспись, то министр финансов Канкрин выдал ее только со специального разрешения царя.

Николай I был непреклонно убежден в необходимости полной секретности бюджета, также как и в том, что бесконтрольное расходование государственных средств - неоспоримое преимущественное право государственной власти. Когда в 1850 г. бюджет страны был сведен с дефицитом в 33,5 млн. руб., Николай I приказал скрыть создавшееся положение даже от государственного совета. По приказанию царя министерство финансов в графе расходов по военному ведомству показало на 38 млн. руб. меньше, чем предполагалось. Таким образом, на 1850 г. существовали две бюджетные росписи: одна - фальсифицированная , утвержденная государственным советом, и вторая - действующая, утвержденная царем. Секретность бюджета усиливала произвол и казнокрадство, господствовавшие в государственном аппарате. Этому также способствовала и полная бесконтрольность расходования государственных средств. Организованный во времена Александра I Особый государственный контроль не имел никакого серьезного значения. Вплоть до финансовой реформы 1862 г. органы государственного контроля не пользовались правом документальной ревизии по подлинным книгам, а производили лишь поверхностную проверку генеральных отчетов ведомств. Государственный контролер В. А. Татаринов в своем отчете царю за 1865 г. так характеризовал состояние контрольного дела в дореформенной России. Действовавшая в империи до настоящего времени система отчетности состояла преимущественно в том, что кассы ревизовались по книгам и документам и притом окончательно самими управляющими, при коих они состояли, а государственный контроль проверял действия распорядителей не по документам, а по генеральным отчетам, составленным высшими распорядительными учреждениями из местных отчетов подведомственных губернских учреждений.

Все попытки либеральных представителей царской администрации расширить права государственного контроля и превратить его в орган, способный бороться с преступлениями и произволом в области расходования государственных средств, были неудачными. Так, выдвинутый генералом Киселевым проект представления государственному контролю права документальной ревизии вызвал резкий протест со стороны чиновников. Министр финансов Канкрин утверждал, что "всякая совершенно посторонняя ревизия будет более вредна, нежели полезна" [2].

Кризисное состояние финансовой системы России определялась и несовершенством налоговой системы. Основная тяжесть налогов падала на крестьянство, составлявшее подавляющую часть производящего населения, в то время как дворянство, в руках которого находилась большая часть земельной собственности, прямых налогов не платило вообще. Выплата подушной подати, а также земских и натуральных повинностей была непосильной для значительной части крестьянства. Миллионы крестьянских хозяйств были не только не рентабельны, но лишь с трудом позволяли крестьянам существовать на грани нищеты. В отчете департамента полиции за 1844 г. отмечалось, что одной из главных причин народных восстаний было чрезмерное обременение крестьянства денежными поборами со стороны помещиков и государства. Итогом такой налоговой политики стало накопление и рост недоимок при сборе налогов. Так, в 1848 г. подушная подать была собрана полностью только по одной пятой всех губерний страны, в остальных же недоимки составили до 40% оклада [3]. Нищее крестьянство было неспособно оплатить весь объем налогов. Созданные специальные воинские команды, которые с помощью розог и продажи жалких крестьянских пожитков с торгов выколачивали из крепостного населения последнее имущество, реальных результатов не дали.

Таким образом, государство само разорило себя, так как налоги не соответствовали реальным возможностям налогоплательщиков и не оставляли им достаточно средств для развития хозяйства. С этим соглашался и Канкрин. "Богатый народ может давать и большой доход, а вымогать оный у бедного - значит срубать дерево для получения плодов", - писал он.

Одним из источников, за счет которого покрывалась дефицитность бюджета, были "позаимствования" казны из привлеченных средств государственных кредитных учреждений. За период с 1850 по 1860 г. казна заняла в дореволюционных банках 296 млн. руб. Кроме того, в течение этого десятилетия правительство выпустило кредитных билетов на 400 млн. руб.; за 1854 и 1855 гг. заключило два иностранных займа на 100 млн. руб. и, наконец, в 1859 г. выпустило 5% банковские билеты на сумму в 277 млн. руб. [5].

Платежи по государственному долгу (проценты и погашения) составляли значительную статью расходной части государственного бюджета. Накануне отмены крепостного права на это затрачивалось около 50 млн. руб. [6]. Другим наиболее крупным и непрерывно возраставшим источником поступления денег в казну был так называемый "питейный доход". С 1832 г. по 1862 г. этот вид государственного дохода увеличился почти в 4 раза: с 34 до 127 млн. руб. Накануне финансовых реформ он составлял около 40 % всей доходной части государственного бюджета [7].

"Питейный доход" находился на откупе у нескольких крупнейших купцов и впоследствии стал важнейшим источником первоначального накопления капитала в России - Бенардаки, Кокарев, Мамонтов, Гинзбург и многие другие винные откупщики нажили миллионные состояния. Из их среды вышли впоследствии крупнейшие предприниматели, железнодорожные концессионеры и банкиры. Однако в целом откупная система имела отрицательное воздействие на экономику страны.

Известный русский статистик А. Арсеньев писал в 1817 г., что винный откуп "от беднейшей части народа вытягивал последнюю копейку, не токмо многие семейства оставляет без пищи, одежды и самонужнейшего содержания, но есть виной великого числа недоимок в податях государственных, которые, будучи пропиты в кабаках, в казну не поступают" [8]. Накануне реформы даже министерство финансов признавало вред откупной системы, отмечая, что она разоряет широкие слои населения и таким образом способствует созданию недоимок по другим видам налогов. Важнейшим следствием слабости и неустойчивости государственных финансов было расстройство денежной системы. Проведенная в 1839 - 1843 гг. денежная реформа, основывавшаяся на началах биметаллизма, в ходе которой доходы и расходы страны начали производить в серебряном исчислении (3 р. 50 коп. приравнивались к одному серебряному рублю), а выпущенные новые кредитные билеты разменивались как на золото, так и на серебро, только на короткое время восстановила размен и нормальное денежное обращение в стране.

Список литературы

Дневник А.Н. Куломзина. гл. 4. лист 2. Рукописное отделение Российской государственной библиотеки.

Кремяновский. Государственный контроль в России за 100 лет // Вестник Европы. 1915. № 7-8. С. 126.

ГРИА. Ф. 678. Опись 1. Д. 262. Л. 6.

Я. Линков. Крепостное крестьянство в России накануне реформы 1861г. // Исторический журнал. 1941. № 2. С. 39.

Министерство финансов 1802-1902. Ч. 1. СПб., 1903. С. 445, 627, 633.

А. П. Погребинский. Очерки истории финансов дореволюционной России. М.,1954. С. 33.

Читайте также: