Болотный человек мысленный эксперимент доклад
Обновлено: 02.07.2024
Описание Представим прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.
Философский смысл Этот эксперимент используют для подтверждения тезиса о том, что личность — это не только физическое тело человека, но и история его взаимоотношений с окружающим миром.
8 Головоломка с токсином
Описание Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырек с неким токсином. Выпивший его человек будет страшно мучиться в течение целого дня, однако вещество не угрожает ему смертью или длительными осложнениями. По условию миллиардера, если сегодня в полночь вы выразите желание выпить яд завтра днем, то уже наутро получите миллион долларов. По сути, вам сообщается, что принимать яд, чтобы получить деньги, не нужно: они будут на вашем счету до того, как наступит время выполнить условие договора.
Вопрос Как нам быть с расхождением намерений и реальных действий?
Философский смысл Речь идет о том, можем ли мы намереваться сделать что-то, если мы не намериваемся это сделать. Например, политик говорит перед выборами: проголосуйте за меня, и я снижу налоги в два раза. При этом он понимает, что ему не обязательно снижать налоги в два раза, чтобы его избрали, — достаточно пообещать это. Вопрос Кавки применительно к данному случаю звучит так: а намеревался ли политик снизить налоги, когда он обещал это перед выборами? С точки зрения Кавки, не намеревался: нет жесткой каузальности между тем, что ему нужно сказать (чтобы его избрали), и тем, что ему нужно выполнить сказанное.
9 Машина по производству личного опыта
Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).
Вопрос Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?
А что если от твоего решения зависит жизнь человека? Что ты будешь делать: поступишь как тебе удобно, и этот человек умрёт, или же пожертвуешь своими интересами, и он будет жить? А если этот человек, о котором предлагают побеспокоиться, тебе вовсе незнаком? Представив себя в этой ситуации, можно ясней понять, что значат мораль, совесть, долг, нежели потратив годы на зубрёжку теорий и понятий этики.
Нет необходимости просить хирургов удалить некому пациенту мозг, чтобы ответить на вопрос: продолжит ли в этом случае пребывать личность данного человека в теле. Ведь мы можем воспользоваться воображением. Не нужно на самом деле сидеть закованным в колодки перед стеной, на которую проецируют представление театра теней, чтобы понять, что наша жизнь спектакль - для этого достаточно представить платоновский образ пещеры.
Эксперименты, о которых пойдёт речь ниже, подобраны по трём критериям. Во-первых, они в центре внимания современной философии - существуют сотни работ, датированных последними десятилетиями, в которых они изучаются. Во-вторых, они разработаны именно философами, а не математиками, специалистами по теории игр и т.д. Котов, которых так любят физики, вы в этом списке не найдёте, зато там в изобилии встречаются мозги, зомби, Болотные люди и прочие любимцы философов. В-третьих, все указанные эксперименты были сформулированы в последние 50 лет, хотя некоторые из них развивают концепты, которым уже не одно столетие.
Представим физически во всём подобное человеку существо, которое, тем не менее, лишено сознательного опыта. Такое существо (назовём его философским зомби) действует как автомат, нормативным образом реагируя на раздражители. Одна из функций философского зомби – имитировать человечность, то есть наличие того, что называют сознанием, душой, квалиа и т.п.
Отличается ли философский зомби от человека?
Философский смысл
При помощи этого эксперимента опровергают теорию, что человек – только лишь биологическая машина, реагирующая на физические факты внешнего мира. Например, можно рассуждать так: если эта теория права, тогда зомби являются людьми, но ведь человек – это нечто большее, чем зомби в плане сознания, таким образом, данная теория является упрощением истинной природы человека.
Можно ли считать Болотного человека тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?
Философский смысл
Американский философ Грегори Кавка (статья "The Toxin Puzzle", 1983).
Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырёк с токсином, который, если вы его выпьете, приведёт к тому, что вы будет мучительно страдать на протяжении дня, однако, он не угрожает вам смертью или же какими-то длительными осложнениями. По условию миллиардера, если вы сегодня в полночь выразите намерение выпить яд завтра днём, то уже завтра утром вы получите миллион долларов. Вам сообщается, что, по сути, вам не нужно принимать яд для того, чтобы получить деньги - они будут на вашем счету до того, как наступит время воплотить в жизнь ваше намерение выпить токсин. Вы совершенно вольны изменить своё решение после получения денег и не пить токсин.
Может ли человек намереваться пить токсин, если он не планирует воплощать в жизнь это намерение?
Философский смысл
Этот эксперимент применяют во многих философских областях. Например, в политической философии он помогает объяснить, почему именно политики не придерживаются своих предвыборных обещаний, если это напрямую не связано с их способностью заполучить на выборах голоса избирателей.
Узнает ли Мэри что-то новое о цвете, когда она увидит своими глазами не черно-белые предметы?
Философский смысл
Философский смысл
Представим, что у Дэниела Деннета хирургическим путём отделили мозг от тела. Благодаря передовым технологиям, и мозг, и тело продолжают исправно функционировать. Причём мозг, содержащийся в специальном чане в лаборатории в Хьюстоне, продолжает осуществлять контроль над своим телом с помощью сложной системы радиосвязи. Целая серия микропередатчиков передаёт сигналы от мозга к нервным окончаниям, выходящим в пустой череп тела философа. Когда Деннет оправился после операции, первым делом его тело провели осмотреть собственный мозг в чане, а затем отправили в Тулсу демонтировать в шахте атомную боеголовку. Однако, в ходе подземных работ, в черепной коробке тела стали отказывать один за другим все микропередатчики. Соответственно, вначале у Деннета отказывает слух, затем голос, затем правая рука, затем зрение и наконец рвутся все связи между мозгом и телом философа Дэниела Деннета.
Где находится личность прооперированного Дэниела Деннета: в чане, где плещется его мозг, или извне чана – в его теле?
Философский смысл
Мысленный эксперимент Деннета любят использовать критики существования души и использования метафор, связанных с сердцем человека. Они уверены, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями медицинский факт, что сознание человека – это продукт деятельности его головного мозга.
Понимает ли человек в китайской комнате китайский язык, когда, пользуясь формальными правилами, сочетает иероглифы из корзинок?
Философский смысл
Этот эксперимент применяют, чтобы показать, что никакой искусственный разум в компьютере зародиться в принципе не может. Во всяком случае, при ныне существующем уровне компьютерных технологий.
Предположим существование машины, которая способна обеспечить человеку любой опыт по его желанию, создавая его сознанию чрезвычайно убедительные иллюзии. Учёные научились так умело стимулировать мозг, что его обладатель будет абсолютно уверен, что это именно он сочиняет великий роман, знакомится с кем-нибудь, читает интересную книгу и так далее.
Согласитесь ли вы подключиться к такой машине на всю свою жизнь, предварительно запрограммировав по своему вкусу все события, которые должны с вами произойти?
Философский смысл
Об этом эксперименте говорят философы, которые хотят разобраться, имеет ли для нас значение то, что происходит помимо переживаемого нами опыта. Тут дело даже не в виртуальной машинерии, о которой говорит Нозик. Допустим, возьмём избитую ситуацию с голодающими детьми в Африке. Ведь если мы не будем знать, что они голодают, факт того, что они умирают от голода, не будет нас расстраивать. Так не проще ли просто не знать, не интересоваться тем, что может нас расстроить? Конечно, проще, но это недостойно человека – полагают многие философы.
Какую концепцию социальной справедливости выберут люди, позиция которых не детерминирована их своекорыстными интересами?
Философский смысл
Этот эксперимент применяют философы, которые верят в то, что может быть некая естественная справедливость. Не справедливость для какого-то определённого человека, слоя общества, а для человека как такового. Нередко эти философы забывают, что абстрактного человека не существует, а абстрактная справедливость годится лишь для абстрактных целей.
Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Как вам сообщают, у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью, поскольку ваша группа крови оптимально подходит для этого предприятия. Активисты данного Общества похитили вас и обманным путём убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. И теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача. Главврач больницы говорит вам, что если сейчас убрать трубки, соединяющие вас и скрипача, тот умрёт, и предлагает потерпеть 9 месяцев, за которые скрипач поправится, и его органы смогут самостоятельно поддерживать его жизнь.
Нужно ли жертвовать своими интересами ради жизни другого человека?
Философский смысл
Мысленный эксперимент прежде всего женщины, а потом уже философа Джудит Томсон касается, конечно, проблемы абортов. Многие женщины в своей жизни оказывались перед сложной дилеммой: убивать или не убивать не рожденного ребёнка? Томсон рассматривает этот вопрос в моральной плоскости, располагая на разных чашах весов личные интересы и жизнь незнакомого тебе человека.
Эта статья была опубликована в бумажной версии журнала "Русский репортёр", (18 июня 2012 г. №24)
Невероятные факты
Мысленный эксперимент – это самое настоящее интеллектуальное упражнение. Его используют для изучения запутанных ситуаций, потому что он поднимает очень важные вопросы и заставляет нас задуматься над самыми сложными идеями.
Итак, предлагаем вашему вниманию 7 изумительных мысленных экспериментов, которые сегодня занимают центральную позицию в современной философии.
Мысленные эксперименты
1. Занавес неведения
Этот мысленный эксперимент связан с темой социальной справедливости. Придумал его политический философ Джон Ролз, практикующий в США.
Итак, представьте себе следующую ситуацию. Определенной группе людей необходимо создать принципы организации общества, в котором они должны жить. Однако, люди находятся в неведении, то есть они не знают ни своего социального статуса, ни своего места в обществе, ни к какому классу они принадлежат.
Никто также не знает о том, какими качествами обладает, организованность ли это, активность, удачливость или склонность к риску. Человек создает новый закон, но свои интересы при этом не учитывает, потому что они скрыты занавесом неведения.
Итак, каким же будет такое общество?
Как говорит Ролз, когда человек не знает о том, какие выгоды у него есть, он не будет преследовать собственные выгоды. Он попытается создать честное равноправное общество, нравственно воспитанное, чтобы обезопасить свою личность при условиях малого количества информации.
Данный мысленный эксперимент дает почву для размышлений о том, что личная выгода человека мешает ему внести свой вклад в построение справедливого общества.
2. Машина по созданию личного опыта
Этот мысленный эксперимент придумал Роберт Нозик, американский философ, занимающийся социальными проблемами. Он говорил о том, что государство должно по минимуму вмешиваться в жизнь человека.
Попробуйте представить, что есть такой аппарат, который создает личный опыт и который предоставляет человеку абсолютно любое переживание. То есть существуют очень продвинутые нейропсихологи, которые могут обработать ваш мозг так, что вы можете почувствовать будто читаете хорошую книгу, сочиняете гениальный роман или знакомитесь с кем-то интересным.
Ваш мозг в этом случае будто плавает в какой-то плоскости и отключен от тела. И тут вопрос: существуют ли у вас какие-то причины, чтобы отказаться от подключения к такому аппарату?
По мнению философа существует лишь одна причина для этого. На самом деле мысль о том, что удовольствие – это то главное и единственное благо, к которому стоит стремится и которое необходимо максимизировать, - это неправда. Очень многие люди предпочтут настоящий опыт виртуальному.
Прежде всего, человек хочет делать что-то определенное, а не только получать ощущение от того, что он что-то сделал.
Интересный эксперимент
3. Комната Мэри
Этот мысленный эксперимент придумал философ Френк Джексон, и он поднимает тему того, как человек познает окружающий мир.
Всю жизнь Мэри живет в комнате, в которой все исключительно черного или белого цветов. Абсолютно все. Она изучает нейрофизиологию зрения и со временем становится специалистом в области физической информации о цветах. В один день на экране ее монитора появляется красный цвет, который она раньше не видела, но много о нем знала.
Узнает ли девушка что-то новое для себя о красном цвете, когда сможет его увидеть? Философ говорит, что да. Джексон таким образом хочет выступить против теории рационализма, которая объясняет мир в виде расчетов, формул и цифр.
Он говорит, что увидеть своими глазами небо – это совсем не то же самое, что знать наизусть все цифры, которые со всех сторон характеризуют синий цвет.
Химия мысленного эксперимента
4. Буриданов осёл
Данная философская притча появилась еще в античные времена, но ее авторство по ошибке приписывают философу и ученому 14 века Жану Буридану.
Представьте себе такую ситуацию. Перед очень голодным ослом стоят два абсолютно одинаковых стога сена. Животное долго мотает головой, не в силах выбрать с какого же ему начать. Стоги ничем не отличаются друг от друга, поэтому он не может принять решение.
Итак, что же сделать? Остаться голодным или все же сделать выбор?
Философы используют эту притчу для того, чтобы доказать отсутствие свободной воли, так как в основе человеческих поступков всегда лежит тот или иной мотив. В случае, когда необходимо сделать выбор, побеждает та установка, мотивация которой сильнее.
Буридан, когда приводил этот пример, всегда говорил, что мы должны делать выбор в ту сторону, где больше добра, а на то, чтобы принять решение, нам может потребоваться некоторое время.
Позднее его видение ситуации несколько утрировали другие философы. Они говорили, что осел обязательно умрет от голода, потому что не сможет сделать выбор между двумя одинаково доступными и одинаково хорошими стогами.
5. Жизнь, которую можно спасти
Этот мысленный эксперимент предложил в 2009 году известный в своих кругах мыслитель Питер Сингер.
Представьте себе такую ситуацию. Вы прогуливаетесь по улице и вдруг видите ребенка, который тонет в озере. Вы хорошо плаваете и находитесь очень близко, чтобы спасти его. Действовать нужно прямо сейчас.
Однако, бросившись в воду, вы даже и не думаете о том, что можете испортить только что купленные дорогие ботинки. Подавляющее большинство людей так поступит.
Сингер говорит о том, что это моральная обязанность любого человека, а ценой за жизнь маленького человека будут дорогие ботинки. Если вы согласны с мыслителем, тогда возникает еще один вопрос. Существует ли принципиальное различие между спасением ребенка, находящегося от вас в нескольких метров, и спасением ребенка, который живет на другом континенте?
Мыслитель говорит, что на самом деле нет никакой разницы, потому что потраченные на дорогие ботинки обувь вполне можно пожертвовать жертвам стихии или голодающим, которых вы никогда в жизни не видели и не увидите.
Оппоненты Сингера говорят, что тонущий ребенок и голодающий ребенок находятся в разных ситуациях, а обязательства, которые налагает первый пример, совсем иные по сравнению с теми, которые подразумевает вторая ситуация.
Метод мысленного эксперимента
6. Человек из болота
Этот мысленный эксперимент придумал американский философ Дональд Дэвидсон, который изучал проблемы сознания и языка.
Он просит представить его гуляющим по болоту и остановившемся переждать грозу возле сухого дерева. Ударяет молния, которая разделяет тело мужчины на молекулы, и по сумасшедшему стечению обстоятельств из сухого дерева создается точная его копия.
Назовем эту копию болотным человеком. Болотный человек уходит с болота, возвращается в город, встречая по пути друзей философа, делает вид, что знает их, здоровается в ответ на английском языке. Двойник заходит в дом Дэвидсона, и окружающие думают, что мужчина пошел к себе в кабинет, чтобы дописать философскую статью.
Вопрос заключается в следующем. Можно ли говорить о том, что болотный человек – это то же самое существо, что и Дональд Дэвидсон? Философ говорит, что нельзя. Он поясняет, что независимо от того, что физически это совершенно одинаковые люди, и разницы никто не замечает, у них абсолютно разная история взаимоотношений с окружающим миром и окружающими людьми.
Но есть и такие, которые не согласны с мнением профессора. Они говорят, что это один и тот же человек, так как мозг то у них один. Третьи утверждают, что даже не стоит задумываться над таким мысленным экспериментом, потому что он чересчур далек от реальности.
Тем не менее, данный эксперимент ставит под сомнение вероятность упаковать человеческое сознание в компьютер.
7. Болеющий скрипач
Автор этого мысленного эксперимента Джудит Томпсон, американский философ. Эксперимент посвящен проблеме абортов.
Представьте себе такую ситуацию. После пробуждения вы обнаруживаете, что лежите на больничной койке, а рядом с вами лежит без сознания известный скрипач. Вам говорят, что почки у знаменитости отказали, а организация любителей музыки решила без вашего ведома спасти ему жизнь с помощью вас, потому что ваша группа крови идеально подходит для этого дела.
Они вас похитили, обманным путем убедили докторов присоединить систему кровообращения больного к вашим почкам. С того момента ваше тело очищает не только вашу кровь, но также и кровь больного скрипача.
Доктор объяснят вам, что если прямо сейчас снять трубки, которые вас соединяют, скрипач погибнет, и просит вас потерпеть 9 месяцев, пока организм скрипача будет справляться с очищением сам.
Итак, стоит ли ради жизни другого человека жертвовать своими интересами? Мыслитель отвечает на этот вопрос отрицательно. По ее мнению во время беременности точно также, то есть у плода нет никаких прав на тело матери, поэтому он может быть выселен по желанию.
Однако, женщина не говорит, что мать имеет право на убийство. Она только подчеркивает, что у плода нет прав использовать тело матери, чтобы выжить. Смерть плода – это отдельное явление, которое женщина не обязана предотвратить.
Эта статья о философском мысленном эксперименте. Для персонажа комиксов с похожей предысторией см. Болотная тварь.
Содержание
Обзор
Эксперимент проходит следующим образом: [2]
Болотный человек не имеет причинной истории. Он находится в том же состоянии, что и настоящий Дэвидсон, и контрфактический Рассмотренный выше Дэвидсон, чьи высказывания относятся к разным шарикам. Как результат, его высказывание могло относиться к любому мрамору. В принципе, говорит нам Дэвидсон, вышеупомянутые неопределенности могут быть расширены до любой степени, которая нам нравится: тот факт, что Болотный человек идентичен Дэвидсону, не меняет того факта, что он мог прийти к этому состоянию согласно любой из бесчисленных историй, каждый из которых требует, чтобы мы интерпретировали его по-разному. Пока Болотный человек не начал взаимодействовать с объектами реального мира и использовать язык среди них, у нас не может быть никаких оснований приписывать ему какие-либо значения или мысли. [ нужна цитата ]
Этот аргумент зависит от принятия семантический экстернализм, утверждение, что значение слов определяется не только каким-то внутренним состоянием, но и причинной историей говорящего. Мысленный эксперимент, несколько похожий на Swampman, находится в Ибн Туфаилроман Хай ибн Якдхан, где ребенок спонтанно рождается, а затем превращается в философа. [ нужна цитата ] Он также похож на философский зомби аргумент.
Критика
Неявная критика
Дэниел Деннетт, в Сознание объяснено, в целом поставил под сомнение обоснованность такого рода мысленного эксперимента, утверждая, что, когда мысленный эксперимент слишком далек от реального положение делнаша интуиция перестает иметь значение. [ нужна цитата ]
Подразумеваемое
Считается, что эта концепция имеет значение для загрузка разума или перенос разума, поскольку он косвенно затрагивает вопрос о том, является ли точная копия паттернов мозга человека, созданная в альтернативном мозге, мозге андроида или виртуальной вселенной, тем же существом, что и человек, от которого она была скопирована, или другое существо полностью. Тот же вопрос следует рассмотреть, если технология телепорт народ возникает. [ нужна цитата ]
Читайте также: