Биоэтика как область познания и социальный институт доклад
Обновлено: 18.05.2024
БИОЭТИКА
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
БИОЭТИКА – область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся специфический социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом – с другой.
В известном смысле биоэтика может пониматься как продолжение и современная форма традиционной медицинской (или врачебной) этики, восходящей к Гиппократу; основное ее отличие от последней, однако, состоит в том, что традиционная медицинская этика носила корпоративный характер (так, в знаменитой клятве Гиппократа на первом месте стоят обязательства врача по отношению к своему учителю и своей профессии и лишь затем говорится об обязательствах по отношению к пациентам) и исходила из того, что во взаимодействии врача и пациента морально ответственным агентом по сути дела является только врач. Для биоэтики же, напротив, характерна установка на то, что в принятии морально значимых и жизненно важных решений участвуют как врач, так и пациент, а значит, и бремя ответственности распределяется между обоими партнерами. Более того, во многих случаях в выработке таких решений участвует и третья сторона.
Острота этой проблемы усилилась с успехами трансплантологии: пересадка таких органов, как сердце, печень, легкие, предполагает их изъятие у донора, у которого констатирована смерть мозга; в то же время вероятность успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти. В обществе стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения (или поспешной констатации) смерти донора. Как реакция на эти опасения была принята норма, согласно которой смерть мозга должна констатироваться бригадой медиков, независимой от тех, кто занимается заготовкой и пересадкой органов.
Основная сфера интересов биоэтики – моральное содержание взаимоотношений между врачом и пациентом либо, в контексте биомедицинских исследований, проводимых на людях, между исследователем и испытуемым. При этом признается, что интересы (а в современном плюралистическом обществе – и ценности) сторон далеко не всегда и не во всем совпадают. Более того, это несовпадение вовсе не обязательно определяется злой волей участников взаимодействия. Так, конфликт интересов между исследователем и испытуемым носит институциональный характер: для первого важно прежде всего получение новых научных знаний, тогда как для второго – улучшение или сохранение собственного здоровья. Отношения сторон при этом существенно несимметричны: врач или исследователь обладает специальными знаниями и умениями, которых обычно нет у пациента (испытуемого); вместе с тем именно на долю последнего приходится тот риск, с которым неизбежно связано любое (а особенно экспериментальное) медицинское вмешательство.
Бурное развитие и беспрецедентное могущество биомедицинских технологий в последние десятилетия ведут к тому, что естественный жизненный процесс индивида от рождения (и даже от зачатия) до самой смерти становится все более опосредуемым и контролируемым, т.е. организуемым и управляемым социально и технологически. При этом по отношению к пациенту (испытуемому) медицинские вмешательства приобретают все более инвазивный, глубокий, а нередко и агрессивный характер, а их стоимость, как и совокупные затраты индивида и общества на поддержание и улучшение здоровья, неуклонно возрастают. В этих условиях задачей биоэтики является защита жизни, здоровья, телесной и личностной целостности, прав и достоинства пациента (испытуемого). Иными словами, вся сфера медицинской практики и биомедицинских исследований рассматривается в биоэтике как одна из областей, в которой реализуются (или нарушаются) в буквальном смысле слова жизненно важные права человека – вплоть до вызывающего особенно острые дискуссии права самостоятельно принимать решение об уходе из жизни, когда болезнь неизлечима и сопряжена с тяжелыми физическими и душевными страданиями (см. Эвтаназия).
Наиболее разработанный механизм защиты прав и достоинства пациента представляет собой концепция информированного согласия, в соответствии с которой всякое медицинское вмешательство должно осуществляться только на основе компетентного, добровольного, осознанного и явно выраженного согласия пациента (испытуемого); последнему должна быть в понятной для него форме представлена вся необходимая информация о целях вмешательства, связанном с ним риске и возможных альтернативах. Первоначально норма информированного согласия применялась в практике биомедицинского эксперимента; в настоящее время в большинстве стран, включая Россию, эта норма институционализирована, т.е. закреплена не только этически, но и юридически как для исследовательских, так и для терапевтических вмешательств. Все отступления от этой нормы (согласие не самого пациента, а его представителей, когда пациент некомпетентен; вмешательство без согласия в чрезвычайной ситуации и пр.) также закрепляются юридически.
Еще один институциональный механизм, развитый и обоснованный в рамках биоэтики, предназначен для защиты испытуемых – участников биомедицинских исследований. Суть его состоит в обязательной этической экспертизе каждой заявки на биомедицинское исследование, предполагающее проведение экспериментов на людях. Такую экспертизу проводит этический комитет, статус которого должен гарантировать ее независимость от администрации лаборатории, в которой будет проводиться исследование, от самих исследователей и от тех, кто финансирует исследовательский проект. Проведение исследования без одобрения этического комитета не допускается; дополнением этого механизма является политика большинства ведущих биомедицинских журналов, не принимающих к публикации статьи об исследованиях, не прошедших этическую экспертизу. Характерно, что в ходе экспертизы оценивается не только собственно этическая сторона проекта (напр., соразмерность риска, которому подвергаются испытуемые, ожидаемым для них выгодам), но и его научная обоснованность – поскольку считается недопустимым подвергать испытуемых какому бы то ни было риску, коль скоро реализация проекта не даст значимого научного результата. Стоит также отметить, что система этической экспертизы, действующая в США, распространяется не только на биомедицинские, но и вообще на любые исследования (социологические, антропологические, психологические и пр.) с участием человека.
По мере глобализации биоэтики начинает ставиться под сомнение универсальность того акцента на автономию и самоопределение индивида, который характерен для биоэтики в западных странах, особенно в США. Утверждается, что он отражает те традиции индивидуализма, которые присущи культуре этих стран, и не уделяет достаточного внимания ценностям совместной жизни, началам солидарности. Подчеркивание именно этих ценностей особенно характерно для биоэтики, развивающейся в странах Востока.
1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;
2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;
3. Введение в биоэтику. М., 1998;
4. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. М., 1998;
5. Beauchamp Т. L., Childress J.F. Principles of Biomedical Etics. N. Y., 1994;
8. Idem. Bioethics. – The Encyclopedia of Bioethics, v. 1. N. Y., 1995, p. 247–256;
9. Danner Clouser K. Bioethics. – The Encyclopedia of Bioethics, v. 1, 1978, p. 115–127;
10. Encyclopedia of Bioethics, f. Revised edition, 5 v. N. Y., 1995;
11. Tristram E.H.Jr. The Foundations of Bioethics. Oxf., 1986;
12. Potter Van. Rensselaer Bioethics: Bridge to the Future. Englwood Cliffs – N. J., 1971;
Биоэтика возникает как средство разрешения нормативных и ценностных конфликтов, которые оказались неразрешимыми в системе традиционных социальных институтов. Биоэтика, как новый социальный институт, разрешая конфликты, должна в то же время защищать общество и человека от агрессивного и бесконтрольного внедрения биотехнологий в медицинскую практику. Так, успехи в клонировании теплокровных путем переноса ядра соматической клетки в яйцеклетку, лишенную ядра, с последующим вынашиванием плода так называемой суррогатной матерью открыли путь к клонированию человека, т. е. появлению генетически идентичных человеческих копий. Очевидно, что социальные последствия такой политики трудно предсказуемы.
В нашей стране созданы четыре крупных комитета по биоэтике: при РАН, РАМН, Минздраве России и Медицинской ассоциации. Важнейшей задачей сегодня является создание этических комитетов во всех регионах страны, в крупных больницах и научных учреждениях. Комитеты выбирают на срок не более 3-х лет. Как отмечает академик Ю. Лопухин, региональные комитеты призваны заниматься не только решением конфликтных ситуаций, но и рецензированием медико-социальных программ и научных планов, тематики диссертаций с позиции биоэтики. В частности, одной из важнейших функций региональных комитетов является контроль за испытаниями новых лекарственных препаратов.
Таким образом, этические комитеты представляют собой совершенно новый и достаточно действенный механизм защиты прав и достоинства человека (пациента и испытуемого) и утверждения международных норм и стандартов в области биомедицинской науки и практики. Всё это позволяет говорить о биоэтике не только как новом социальном институте, но и как феномене мировой культуры и цивилизации. Состояние биоэтики, этических комитетов в обществе служит важным источником информации о степени гуманности и демократичности того или иного общественного строя. Посредством изучения биоэтики представляется возможным проследить качественные изменения взаимоотношений между людьми, врачом и пациентом.
Цивилизационная роль биоэтики проявляется в ее институционализации через этические комитеты и в этом качестве упорядочении определенных социальных отношений, социальном обеспечении автономии и свободы личности. Биоэтика как социальный институт перед лицом революционных биомедицинских технологий обеспечивает потребность в общепризнанном порядке и справедливости, что закономерно для любого человеческого общежития. В биоэтики как в социальном институте происходит объективирование прав человека. В нормативной форме закрепляются духовно – нравственные ценности и социальные достижения человека, что способствует преодолению произвола, социальной несправедливости, дискриминации людей и, в конечном итоге, реализации взаимосвязи культуры и цивилизации в создании культурной цивилизации.
Развивать биоэтику как онтологическую основу общественной жизни – это значит преодолевать отчуждение человека от им же самих созданных учреждений, преодолевать отчуждение пациента от врача, человека от медицины. Биоэтика как социальный институт должен обеспечить не только надёжную защиту прав человека в медицине, но и создать реальную возможность самим гражданам активно участвовать в обеспечении своих прав и свобод. Для осознания важности биоэтики и превращению прав человека в жизненную потребность будет способствовать создание в России специальной системы образования. Такая система имеет большое значение для выработки сознательного и ответственного отношению о правах личности как общечеловеческой ценности. Биоэтика предполагает духовно – нравственное обеспечение прав свобод человека, которое опирается на сознательную самодисциплину личности. Без такой самодисциплины правовое регулирование само по себе может привести к непредсказуемым последствиям для общества. В биоэтике следует обращать внимание не на количественные показатели детально проработанной правовой регламентации, а на её качество. Оно определяется уровнем нравственности и культуры личности врача, его права поступать не только по закону, но и по совести.
Биоэтика по своей сути направлена на упрочение нравственных основ прав человека. Уважение к правам и интересам другого человека – важнейшая предпосылка цивилизованной защиты человеком своих прав. Биоэтический тип мышления воспитывает в людях умение сочетать личные и общественные интересы в процессе разрешения противоречий, конфликтов, руководствуясь принципом приоритетности прав человека. Биоэтика как современная форма философии жизни, опосредованная идеей прав человека дает возможность осмысления взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов нравственных основ прав человека. Диалектика права и морали в биоэтике состоит в том, что право должно быть нравственным, но нравственность не должна заменять право.
На проходившем в 2000 году в Лондоне V Международном конгрессе по биоэтике большинство выступлений было посвящено опыту работы этических комитетов в национальных системах здравоохранения. Одна из основных задач этического комитета - оказывать консультативную помощь врачам и пациентам по проблемным вопросам медицины. Приводятся данные опроса, в котором участвовали 300 врачей. В ходе этого опросам докторам предлагалось определить категории этических проблем, с которыми они сталкиваются в своей работе и охарактеризовать степень удовлетворенности существующим способом их решения и полезность консультаций специалистов по биоэтике. К наиболее трудным вопросам респонденты отнесли: установление момента смерти пациента, прекращение проведения жизнеподдерживающих процедур, проблема распределения ограниченных медицинских ресурсов. Среди опрошенных полного удовлетворения существующими стандартами решения этических проблем не возразил никто. Из приведенного опроса видно, что большое значение имеет проблема регулирования распределения ограниченных медицинских ресурсов. Поэтому были предложения рассматривать участие в распределении ограниченных ресурсов как одному функций больничных этических комитетов.
Таким образом, разговоры о кризисе медицинской этики необходимо существенно уточнить. Речь идет о кризисе этического мышления отдельных представителей медицины, о кризисе догматизма с его абсолютистскими претензиями, ищущего основания биоэтики как социального института в одностороннем понимании человека. Человек выступает не просто как субъект познания и практики по своей мерке оценивающего все явления, в том числе созданные им. Между человеком и техническими средствами, им созданными, возникает достаточно жесткая взаимосвязь, порождающая феномен отчужденности.
Специфика биоэтики определяется тем, что в правовом и нравственном регулировании медицинской деятельности затрачиваются такие наиболее значимые ценности, как жизнь и здоровье человека, его фундаментальные свободы и права. Биоэтика как социальный институт позволяет медику в сложных ситуациях не утратить понимание смысла социальной миссии своей профессии. Биоэтика призвана обеспечить профилактику ущерба, который может быть нанесен авторитету медицины как социального института в результате некомпетентных действий какого-либо ее представителя.
Формирование биоэтики как социального института является одним из показателей становления демократического общества. Биоэтика выступает как правовой институт, задача которого организовать отношения между гражданами в сфере биомедицины так, чтобы предотвратить эксплуатацию одних граждан другими или одних граждан государством и соответственно препятствовать одним гражданам наделять себя определенными привилегиями и защищать тем самым только свои личные интересы, т.е. свои основные права за счёт основных прав других. Отсутствие биоэтики как социального института делает невозможным для государства справедливо и в равной степени защищать права всех граждан. В этом плане основная функция биоэтики состоит в том, чтобы при социальном распределении благ основные права всех граждан могли быть защищены в минимальной степени, необходимой для человеческого достоинства.
Учреждение биоэтики как социального и правового института направлено против возникновения социальной несправедливости, т.е. против такого использования богатства, ресурсов общества, когда потребности, связанные с основными правами всех граждан не могут быть удовлетворены равномерно. Таким образом, биоэтика, в обществе защищая человека, выступает в двух формах: как социальный институт и как правовой институт. Биоэтика как социальный институт защищает преимущественно права гражданина и рассматривает те социальные условия, которые порождают социальную несправедливость. Биоэтика как правовой институт защищает основные права человека и дает возможность понять, чем является в целом социальная справедливость и соответственно социальная несправедливость. Во втором случае социальная несправедливость является не юридическим, а этическим вопросом. Социальная несправедливость возникает тогда, когда не принимается во внимание тонкая существенная связь между гражданскими и опосредованно защищаемыми основными правами человека. Законы должны составляться с учетом их предвидимых последствий для защиты и реализации, основных прав человека.
В условиях глобального обострения и кризисного характера человеческого существования биоэтика выступает одним из критериев жизненности философских абстракций, жизненности самой этики. Абстрактные философские и этические вопросы, связанные с осознанием человеком своей сущности и своего существования, приобретают глубочайший жизненный смысл и оказываются необходимыми для выживания человечества в целом.
Как любая область знания биоэтика имеет свои особенности:
- междисциплинарный характер биоэтики определяется тем, что она существует на пересечении философского, медицинского, естественнонаучного, гуманитарного, теологического, юридического, обыденного дискурсов;
- публичность биоэтики предполагает участие в биоэтических дискуссиях не только профессионального сообщества ученых и медиков, но и философов, юристов, теологов, политиков, экономистов, пациентов и членов их семей, других представителей общественности;
- нормативность биоэтики предполагает исследование специфики общечеловеческих моральных ценностей в их приложении к медицинской практике и новым ситуациям, возникающим вследствие прогресса в области биомедицинских технологий;
- институциональность биоэтики заключается в том, что она выступает не только как область знаний, но и как социальный институт. Для решения биоэтических проблем, сопровождения биомедицинских исследований создаются этические комитеты, которые представляют собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно-исследовательских учреждениях и больницах, профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических), государственных органах, международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.).
Проблемное поле биоэтики.
К числу основных проблем биоэтики можно отнести следующие:
– общетеоретические проблемы: выявление специфики общечеловеческих моральных ценностей добра, сострадания, долга, совести, свободы в деятельности ученого и врача; разработка этических принципов и норм биоэтики; определение сущностных характеристик жизни и смерти;
– институциональные проблемы: анализ деятельности этических комитетов, моральных аспектов функционирования и развития современных систем здравоохранения и др.
Темы рефератов и докладов:
1. Наука и нравственность: творческая свобода и социальная ответственность ученого.
2. Этика науки и нормы научного этоса.
3. Биомедицинские технологии и будущее цивилизации.
5. Мировоззренческие основания биоэтического знания.
6. Стратегии био-власти и человеческая природа.
7. Статус медицины в современной культуре.
8. Биоэтика как междисциплинарное знание.
Вопросы для самоконтроля:
1. Какими факторами обусловлено появление и интенсивное развитие биоэтики в последней трети ХХ века?
3. Перечислите достижения биомедицинской науки и практики, которые изменяют представления о телесности человека, его жизни и смерти, перспективах существования.
Сегодня у пациентов поразительный доступ к медицинским знаниям. Имея персональный компьютер и модем, кто угодно может войти в базы данных, такие как Index Medicus, и получить научные статьи обо всем, начиная с болезни Эдисона и заканчивая зигомикозом, и, в сущности, собрать больше информации по конкретному недугу и его лечению, чем обычный врач из-за нехватки времени в состоянии прочитать[…] едва ли не каждая выходящая в эфир передача новостей в Америке содержит медицинскую информацию или сюжет. Пресса рассказывает о случаях преступной небрежности врачей при лечении больных. Недорогие книги в мягких обложках рассказывают рядовым читателям, от каких медикаментов какого эффекта ожидать, какие лекарства нельзя смешивать, как повысить или понизить уровень холестерина с помощью диеты. Кроме того, крупные достижения в области медицины, даже впервые опубликованные в специализированных журналах, передаются в вечерних теленовостях едва ли не раньше, чем доктор медицины, сделавший открытие, вытащит журнал из своего почтового ящика.
5. Какие опасности для человечества несет научно-технический прогресс? Должны ли научные знания соотноситься с нравственными ориентирами социума и культуры?
6. Назовите этические принципы и нормы, которыми должен руководствоваться в своей деятельности ученый. В чем заключается социальная ответственность ученого?
7. Перечислите особенности биоэтики. Что означает междисциплинарный характер биоэтического знания?
8. Какое значение имеет биоэтика как социальный институт?
9. Назовите основные проблемы биоэтики.
Тексты для обсуждения.
Сущность биоэтики.
Поттер В.Р.
Биоэтика: мост в будущее
Глава 1. Биоэтика – наука выживания.
Биология и мудрость в действии
В век специализации мы, похоже, редко вспоминаем истину, которая ежедневно постигалась нашими предками: человек не может жить без сбора растений или убийства животных. Если растения высохнут и погибнут, а животные не смогут размножаться, то и человек вскоре заболеет и умрет, не сможет продолжить свой род. Мы, как уважающие себя личности, не можем доверить нашу судьбу ученым, инженерам, технологам и политикам, забывшим (или никогда не помнившим) эту простую истину. Большинство современных ученых-специалистов, например, в области ботаники, изучающей растения, или зоологии, исследующей животных, не стремятся к расширению своих ограниченных знаний. В то время как сегодня мы нуждаемся в биологах, не только уважающих хрупкую ткань жизни, но и расширяющих свои знания вплоть до понимания природы человека и его отношения к биологическому и физическому миру[. ].
Новая этика может быть определена как междисциплинарная этика, где под междисциплинарностью подразумевается объединение естественных и гуманитарных наук[…].
Глава 4. Общество и наука.
Рост неуправляемого знания
В связи с усложнением и стремительным увеличением объема знаний, ученые были вынуждены специализироваться в какой-то одной, выбранной ими сфере науки. Они стали знать гораздо больше, но в пределах узкой области знания и ученый теряет, присущую ему ранее, способность рассматривать специальное знание в более широком социокультурном контексте. Он перестал тратить свое время на решение космических проблем и стремиться к поиску окончательной истины, ибо убедился, что она недостижима, а знание универсума не может быть полезным и потому не представляет никакой практической важности или интереса. Было высказано предположение, что все новые знания большей частью представляют собой благо для человечества и их вклад в развитие общества рано или поздно станет очевидным.
К началу XX века среди ученых почти не осталось тех, кто мог или хотел заняться решением космических проблем, и, напротив, философы, последователи Декарта, уже не надеялись овладеть всеми известными к тому времени знаниями. Произошло фактически полное разделение образованности и науки, хотя образ Луи Пастора, как эрудита, еще долгое время жил в общественном сознании. Знания стали силой, а ключом к ней стала наука. Ученые придумали искусственный шелк, нейлон, орлон и дакрон. Появились на свет пылесосы, транзисторные приемники, полупроводники. Вместе с тем, был изобретен фосген, горчичный газ и другие отравляющие вещества.
Глава 5. Опасное знание: дилемма современной науки.
Одна из дилемм современного общества – феномен опасного знания. Поэтому задачей любого образованного человека, где бы он ни работал, является оценка значения новых знаний и потенциальной возможности злоупотребления ими. Сегодня это требование жизни, всего лишь полстолетия назад, ставшее очевидным[…]
Хочется обратить внимание на то, что никто и никогда не сможет обладать всем необходимым для оценки скрытого потенциала новых знаний. Лучшее, на что можно надеяться – это развитие мультидисциплинарного подхода при планировании будущих научных проектов и установление постоянного контроля (на основе принципа предусмотрительности) за теми проектами, которые находятся в стадии реализации[…]
Когда мы говорим об опасности знания, то мы должны тотчас признать, что знания, сами по себе, не могут быть ни хорошими, ни плохими. Эта идея заслуживает доверия, поскольку знание – это сила, которая доступна, поэтому всякий раз, когда это возможно, они будут использоваться людьми для увеличения могущества человека. Приобретенные человечеством знания никогда не будут пылиться в библиотеке или заперты в сейфе. С другой стороны, никому не интересны знания, которые нигде не применяются. Знание становится опасным или полезным только в процессе реализации тех практических целей, которые ставит перед собой человек.
Часто знание не считается опасным в момент его открытия. Например, какой-то определенный химический препарат, возможно, разрабатывался с целью лечения рака, затем была обнаружена его эффектность в борьбе с сорняками и, наконец, он используется как гербицид, отравляющий продовольственную базу целого государства. Аналогично, исследования ядерного синтеза первоначально не предполагали создание атомной бомбы, способной разрушить целый город или уничтожить население страны; или же, создатели снотворного средства талидомида не учли его побочного действия на организм беременной женщины и ее будущего ребенка, который может родиться без рук. К сожалению, мы слишком поздно узнаем об опасности знания.
Биоэтика - это не только наука (а точнее - междисциплинарная область научных исследований и знаний), но и социальный институт современного общества. В русле биоэтики общество создает социальные механизмы этического контроля развития современной биомедицины, что обеспечивается как новыми функциями уже существовавших социальных учреждений, так и формированием новых общественных движений, социальных институтов.
Огромное внимание уделяют биоэтике ведущие общественные организации - Совет Европы, ООН (в особенности такие ее подразделения, как ЮНЕСКО и ВОЗ и др. В 1997 г. Совет Европы (Российская Федерация стала его членом в 1996 г.) принял Конвенцию по биоэтике, работа над которой длилась шесть лет. Конвенцию разработал европейский Комитет экспертов по биоэтике (в который начиная с конца 1990-х гг. входит и представитель России). Конвенция как документ международного права обязательна к исполнению для подписавших ее государств, которые обязаны после подписания привести в соответствие с ней свое национальное законодательство. В настоящее время к Конвенции по биоэтике присоединилось большинство европейских стран (вопрос о присоединении России - в стадии обсуждения).
Развитие биоэтики не только как науки, но и как социального института нашло наиболее полное выражение в формировании системы этических комитетов в современном здравоохранении, современной техногенной культуре. Этические комитеты возникли, как и сама биоэтика, тоже в США, и процесс их формирования занял почти 10 лет. В начале 1960-х гг. в Сенате США прошли дебаты в связи с "талидомидиой трагедией" в Европе. В конце концов были выработаны принципы Качественной клинической практики (GCP - Good Clinical practice) - системы строгого научного контроля создания новых лекарств - как в плане их эффективности, так и безопасности для пациентов. Однако при клинических испытаниях новых лекарственных средств (и любых других научно-медицииских нововведений) есть и другая сторона дела - безопасность человека как испытуемого, подопытного (здорового добровольца или пациента). В 1971 г. Департамент здравоохранения и защиты человека США создает этические комитеты, которые здесь получили название "Общественные советы по надзору за научными учреждениями (Institutional Review Board - IRB)". Следует подчеркнуть: в США исследовательские этические комитеты возникли как государственно-контрольный орган; их контрольные функции распространялись как на биомедицинские, так и на поведенческие (психосоциальные) исследования; при выявлении этических нарушений они имели полномочия прекратить бюджетное финансирование исследований; в их состав наряду с профессионалами-учеными обязательно должны входить хотя бы один "непрофессионал", а также хотя бы одна женщина.
В 1970-е гг. подобные этические комитеты начинают создаваться и в некоторых других странах, что нашло отражение в исторических дополнениях, внесенных в Хельсинкскую декларацию Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) в 1975 г.: "Цель и ход осуществления каждой экспериментальной процедуры, включающей опыты на людях, должны быть ясно изложены в протоколе эксперимента, подлежащем передаче специально назначенной независимой комиссии, которая рассматривает эксперимент, делает критические замечания и вносит поправки. . Протокол эксперимента должен всегда содержать формулировку соответствующих этических соображений с указанием, что принципы, провозглашенные в настоящей Декларации, полностью соблюдены". Здесь же впервые формулируется положение: "Интересы испытуемых должны всегда превалировать над интересами науки и общества" (курсив мой. -А. И.). В развернутом виде эти этические положения имеют следующее содержание: гарантией этичности проведения любых биомедицинских исследований на людях является проверка (этическим комитетом): соблюдение правила информированного согласия (насколько строго выполняется требование добровольности, насколько полно и доступно происходит информирование о целях и задачах экспериментов, о рисках и выгодах); как обеспечивается защита от возможного нанесения морального вреда (например, через "утечку" конфиденциальной информации) или физического ущерба (прежде всего - для здоровья); как будет возмещен причиненный вред и т.д.
В настоящее время формы организации этических комитетов в сфере здравоохранения чрезвычайно разнообразны, но прежде всего они разделяются на "исследовательские" и "больничные".
Первый больничный комитет был создан в 1979 г. в Массачусетской больнице г. Бостона (одной из клинических баз Гарвардского университета). Если в 1983 г. этические комитеты были в 1% американских больниц, то в 1988 г. - уже 70% больниц, насчитывающих более 200 коек, имели этические комитеты. Формы организации этого типа этических комитетов в мире разнообразны: при отдельных госпиталях, больницах; при национальных или международных профессиональных медицинских организациях; они могут входить в сети этических больничных комитетов, объединенных но профильно-профессиональному или территориальному признаку. Целями таких комитетов является выработка рекомендаций: по улучшению законодательства, распределению дефицитных медицинских ресурсов, отключению жизнеподдерживающей аппаратуры или прекращению искусственного питания у терминальных больных, порядку хранения медицинской информации и т.д. Иногда больничные комитеты разрабатывают предложения для разрешения конкретных моральных коллизий медицинской практики, а то и конфликтных ситуаций. Одной из задач больничных этических комитетов является этическое и правовое образование не только медперсонала, но и пациентов или их близких.
В 1990-е гг. этические комитеты стали во множестве организовываться в постсоветской России - при научно-медицинских центрах, институтах (например, в Российском научном центре хирургии РАМН, Институте медико-биологических проблем РАН и др.). Главными недостатками российских этических комитетов являются отсутствие у них профессиональной независимости, бессистемное появление и исчезновение, отсутствие какой-либо иерархии и т.д. Практически все российские этические комитеты относятся к типу исследовательских, т.е. на "теле" современного российского общества (и его части - российского здравоохранения) пока не приживается "прививка больничных этических комитетов".
Этические комитеты - не единственное направление развития биоэтики как социального института: другие направления - научно-исследовательские центры и внедрение биоэтики в качестве учебной дисциплины в современные системы образования. Еще в 1969 г., т.е. за год до первой публикации В.Р. Поттера "Биоэтика: наука выживания", в США, близ Нью-Йорка, возникает Гастингский центр, а в 1970 г. - Институт этики им. Кеннеди при Джорджтаунском университете в Вашингтоне, научная и образовательная деятельность которых сосредоточена на проблематике биоэтики.
В Российской Федерации в системе высшего и среднего медицинского образования биоэтика преподается с начала 1990-х гг. Примерно с этого же времени курс биоэтики читается на философском и биологическом факультетах МГУ им. М. В. Ломоносова. Здесь можно сделать важное дополнение относительно миссии биоэтики в современном обществе. Поскольку принципиальным моментом организации этических комитетов является их междисциплинарный состав, важнейшую роль в их деятельности должны играть профессиональные философы, и прежде всего - специалисты в области биоэтики. Во-первых, это роль квалифицированных экспертов, а во-вторых, это роль просветительско-педагогическая, ведь все другие члены этических комитетов (медики, администраторы, юристы, социальные работники, священнослужители и т.д.) сами нуждаются в той или иной мере в этическом консультировании.
Права, достоинство и благо пациента - высшая ценность медицинской практики. Современная медицинская этика - это прежде всего огромное множество нормативных этических документов как национального, так и международного уровня. Подавляющее большинство их появилось в последние 40, и даже 30 лет, т.е. в эпоху биоэтики. Образцовым документом национального уровня можно считать французский "Кодекс медицинской деонтологии". Текст Кодекса сопровождается исключительно компетентными (как в клиническом, так и в этическом плане) комментариями Луи Рене - Президента Ассоциации медиков Франции и члена Национального консультативного Комитета по этике. Символично, что предисловие к Кодексу написал крупнейший французский философ Поль Рикер. К сожалению, в нашей стране нет такого национального руководства по прикладной этике в медицине. Главная причина в том, что ни в СССР, ни в постсоветской России не было и нет корпоративного института, аналогичного Ассоциации медиков Франции.
Современные международные документы врачебной этики (биоэтики), разработанные Всемирной медицинской ассоциацией (ВМА), Советом Европы, ВОЗ, ЮНЕСКО, Всемирной психиатрической ассоциацией и т.д., занимают не одну сотню страниц.
Приведем извлечения из документов ВМА:
- "Вступая в члены медицинского сообщества: я торжественно обязуюсь посвятить свою жизнь идеалам гуманности . Я буду проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия . Я буду уважать доверенные мне секреты, даже после смерти моего пациента . " (Женевская декларация, 1948, 1968, 1983, 1994 - современная клятва Гиппократа);
- "Врач должен ставить во главу угла сострадание и уважение к человеческому достоинству пациента . Врач должен не позволять соображениям собственной выгоды оказывать влияние на свободу и независимость профессионального решения, которое должно приниматься исключительно в интересах пациента" (Международный кодекс медицинской этики, 1949, 1968, 1983);
- "Пациент имеет право, получив адекватную информацию, согласиться на лечение или отказаться от него . Пациент имеет право умереть достойно" (Лиссабонская декларация о правах пациента, 1981, 1995);
- "Врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца" (Венецианская декларация о терминальном состоянии, 1983);
- "Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания" (Декларация об эвтаназии, 1987);
- "Лечение смертельно больных пациентов, испытывающих хроническую боль, должно проводиться так, чтобы они могли достойно уйти из жизни . Врач и все, участвующие в лечении страдающего от боли умирающего пациента, обязаны . понимать нужды пациента, членов его семьи и друзей" (Заявление о политике в области лечения смертельно больных пациентов, испытывающих хроническую боль, 1990);
- "Врачи, сформулировав проблему и мобилизовав общественные возможности, сыграли значимую роль в движении против жестокого обращения с детьми . Выявив семью с высоким риском жестокого обращения со старым человеком, врач должен привлечь внимание социальных служб и самостоятельно оказать возможную поддержку" (Декларация о жестоком обращении с пожилыми людьми и стариками, 1989, 1990);
- "Врач не имеет права отказать в лечении пациенту только потому, что тот ВИЧ-иифицирован. У врачей есть давняя и почтенная традиция заботиться о заразном больном. Необходимо сохранить эту традицию в условиях эпидемии СПИДа" (Заявление о профессиональной ответственности врачей при лечении больных СПИДом, 1988; Временное заявление по СПИДу, 1987);
- "Врач, наблюдающий человека, объявившего голодовку, сталкивается со следующими ценностными конфликтами. моральный долг каждого человека - свято уважать жизнь . врач обязан уважать автономию личности своего пациента . Этичное поведение. любая помощь, оказываемая пациенту, должна быть одобрена им . Искусственное питание: В случаях, когда голодающий оказывается не в состоянии принять осознанное решение или впадает в состояние комы, врач имеет право принять решение самостоятельно, исходя из интересов пациента и принимая во внимание ранее полученные сведения о пожеланиях голодающего по этому поводу" (Декларация об отношении врачей к лицам, объявившим голодовку, 1992);
- ". Речь идет о смертельно больных людях, жестоко страдающих от боли, отдающих себе отчет в своих действиях и самостоятельно принявших решение о самоубийстве . Иногда врач дает пациенту лекарство и информирует о дозе, прием которой приведет к летальному исходу . Подобно эвтаназии, самоубийство при пособничестве врача является неэтичным и подлежит осуждению со стороны медицинской общественности" (Заявление о пособничестве врача при самоубийствах, 1992);
- "Участие врача в смертной казни неэтично, что не мешает врачу констатировать смерть" (Резолюция об участии врача в смертной казни, 1981).
Читайте также: