Атеизм в истории культуры и новый атеизм доклад

Обновлено: 16.05.2024

Новый атеизм был придуман журналистом Гэри Вульф в 2006 году для описания позиций, продвигаемых некоторыми атеисты двадцать первого века. [1] [2] Этот современный атеизм продвигается группой мыслителей и писателей, которые отстаивают точку зрения, что суеверия, религия и иррационализм не следует просто терпеть, но следует противодействовал, критиковалии подвергаются рациональным аргументам везде, где их влияние проявляется в правительстве, образовании и политике. [3] [4]

Содержание

История

Публикация 2004 г. Конец веры: религия, террор и будущее разума к Сэм Харрис, бестселлер в Соединенных Штатах, в течение следующих нескольких лет пополнился серией популярных бестселлеров авторов-атеистов. [9] Харрис был мотивирован событиями 11 сентября 2001 г., которую он положил прямо к ногам ислама, одновременно прямо критикуя христианство и Иудаизм. [10] Два года спустя Харрис продолжил Письмо христианскому народу, что также было резкой критикой христианства. [11] Также в 2006 году после его документального телесериала Корень всего зла?, Ричард Докинз опубликовано Заблуждение Бога, который был на Нью-Йорк Таймс список бестселлеров за 51 неделю. [12]

Книга Четыре всадника: разговор, вызвавший атеистическую революцию был выпущен в 2019 году. [17]

Выдающиеся фигуры

Сэм Харрис автор самых продаваемых научно-популярных книг. Конец веры, Письмо христианскому народу, Нравственный пейзаж, и Пробуждение: руководство к духовности без религии, а также две более короткие работы, первоначально опубликованные в виде электронных книг, Свободная воля [22] и Врущий. [23] Харрис является соучредителем проекта Reason.

Кристофер Хитченс был автором Бог не велик [26] и был назван в "100 лучших общественных интеллектуалов" Внешняя политика и Проспект журналы. Кроме того, Хитченс входил в консультативный совет Светская коалиция для Америки. В 2010 году Хитченс опубликовал свои мемуары. Сцепка-22 (псевдоним, предоставленный близким другом Салман Рушди, которого Хитченс всегда поддерживал во время и после Сатанинские стихи полемика). [27] Вскоре после публикации у Хитченса диагностировали рак пищевода, что привело к его смерти в декабре 2011 года. [28] Перед смертью Хитченс опубликовал в своей книге сборник очерков и статей. Возможно; [29] короткое издание Смертность [30] был опубликован посмертно в 2012 году. Эти публикации и многочисленные публичные выступления предоставили Хитченсу платформу, чтобы оставаться проницательным атеистом во время его болезни, даже говоря конкретно о культуре преобразование смертного одра и осуждая попытки обратить неизлечимо болен, который он возражал как "безвкусица". [31] [32]

Дэниел Деннетт, автор Опасная идея Дарвина, [33] Нарушение заклинания [34] и многие другие, также был активным сторонником Проект духовенства, [35] организация, которая оказывает поддержку духовенству в США, которое больше не верит в Бога и больше не может полноценно участвовать в жизни своих общин. [36]

"Плюс одна женщина-лошадь"

Позже Хирси Али был задействован в производстве фильма. Подчинение, за что ее друг Тео Ван Гог был убит под угрозой смерти Хирси Али, прижатой к груди. [40] Это событие привело к тому, что Хирси Али скрылась, а затем иммигрировала в Соединенные Штаты, где она сейчас проживает и остается активным критиком ислама. [41] Она регулярно выступает против обращения с женщинами в исламской доктрине и обществе. [42] и является сторонником свободы слова и свободы оскорблять. [43] [44]

Другие

36 аргументов в пользу существования Бога

Аргумент Бога

Пособие по созданию атеистов

Перспектива

Научная проверка религии

Логические аргументы

Взгляды на непересекающиеся магистерии

Наука и мораль

Сэм Харрис популяризирует точку зрения, согласно которой наука и, следовательно, неизвестные в настоящее время объективные факты могут научить человеческую мораль глобально сопоставимым образом. Книга Харриса Нравственный пейзаж [58] и сопровождение TED Talk Как наука может определять моральные ценности [59] предлагают, чтобы человеческое благополучие и, наоборот, страдание можно было рассматривать как ландшафт с пиками и долинами, представляющими многочисленные способы достижения крайностей в человеческом опыте, и что существуют объективные состояния благополучия.

Политика

Критика

Сциентизм, обвинения в евангелизме и фундаментализме

Социолог Уильям Шталь сказал: «Что поражает в нынешних дебатах, так это то, с какой частотой новые атеисты изображаются как зеркальные отражения религиозных взглядов. фундаменталисты." [70]

Атеизм заслуживает большего, чем новые атеисты, чья методология состоит в критике религии без ее понимания, цитировании текстов без контекстов, принятии исключений как правило, смешении народной веры с рефлексивной теологией, оскорблении, насмешках, высмеивании, карикатурном изображении и демонизации религиозной веры и ее поддержании несет ответственность за великие преступления против человечности. Религия причинила вред; Я это признаю. Но лекарство от плохой религии - это хорошая религия, а не никакая религия, точно так же, как лекарство от плохой науки - это хорошая наука, а не отказ от науки. [73]

Профессор-атеист Жак Берлинерблау критикует насмешки новых атеистов над религией как враждебные их целям и утверждает, что они ничего не достигли в политическом плане. [75]

Эдвард Фезер критиковал ответы Новых Атеистов на аргументы в пользу существования Бога, особенно Докинза и Деннета. [78]

Основные публикации

Заголовок	Автор	Дата
Конец веры: религия, террор и будущее разума	Сэм Харрис	2004
Дева в клетке: Прокламация об освобождении женщин и ислама	Аяан Хирси Али	2004 а
Атеистический манифест: аргументы против христианства, иудаизма и ислама	Мишель Онфрей	2005
Неверный: Моя жизнь	Аяан Хирси Али	2006 б
Заблуждение Бога	Ричард Докинз	2006
Письмо христианскому народу	Сэм Харрис	2006
Бог не велик: как религия все отравляет	Кристофер Хитченс	2007
Почему мы не можем быть христианами (а тем более католиками) [79]	Пьерджиоргио Одифредди	2007
Почему я стал атеистом: бывший проповедник отвергает христианство	Джон В. Лофтус	2008
Безбожник: как евангелический проповедник стал одним из ведущих атеистов Америки	Дэн Баркер	2008
Почему вы, атеисты, так зол? 99 вещей, которые бесят безбожных	Грета Кристина	2012
Пособие по созданию атеистов	Петр Богосян	2013
Аргумент Бога	A.C. Grayling	2013
Еретик: почему ислам сейчас нуждается в реформации	Аяан Хирси Али	2015
Сражающийся Бог: атеистический манифест для религиозного мира	Дэвид Сильверман	2015
Без извинений: почему философия религии должна прекратиться	Джон В. Лофтус	2016
Бог: самый неприятный персонаж во всей художественной литературе	Дэн Баркер	2016
Основополагающий миф: почему христианский национализм неамериканский	Эндрю Л. Зайдель	2019
Бог перерастает: руководство для новичков	Ричард Докинз	2019

(а) оригинал на голландском языке, перевод на английский язык 2006 г .; (б) оригинал на голландском, английский перевод 2007 г.

Сети богословия

Мнение

К 30-летию обретения мощей патриарха Тихона
Святитель Тихон стал патриархом Московским и всея России в самую сложную для нашей Церкви эпоху. Христос обещал, что врата ада не одолеют Его Церковь. Но из истории мы знаем, что отдельные Поместные Церкви прекращали свое существование. Например, такая участь когда-то постигла древнюю Карфагенскую Церквь. Читать дальше

Тема недели: Патриаршество

Новые материалы

Введение

Возражение на аргумент Краусса – это уровень первого курса философского факультета: нельзя рассуждать о творении из ничего, если отправной точкой служит не ничто, а сложный комплекс физических законов. Это лишь придает дискуссии очередной виток: а сами законы, они-то откуда? И, конечно, такой дискурс ничего не говорит о происхождении Вселенной и о том, есть ли в ней место Богу.

Утверждения о вреде религии

Новый атеизм как политическая стратегия

Источник: Kaufman, W. New Atheism and Its Critics // Philosophy Compass. 2009. Vol. 14. E12560.

Перевод В. Чернова

[1] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 189.

[2] См. Haught, J. God and the New Atheism. Kentucky: Westminster John Knox Press, 2008; Orr, H.A. A mission to convert // New York Review of Books. Vol. 54:1. 2007; Reitan, E. Is God a delusion? New York: Wiley Blackwell, 2008.

[4] Grayling, A. C. The God argument. New York: Bloomsbury, 2013.

[5] Johnson, A. An Apology for the New Atheism // International Journal for Philosophy of Religion. Vol. 73(1). P. 5-28.

[7] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. xiii.

[8] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 72-73.

[9] Stenger, V. God: The failed hypothesis. Amherst, New York: Prometheus Books, 2007. P. 13.

[10] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. 116; Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 87-88.

[11] Haught, J. God and the New Atheism. Kentucky: Westminster John Knox Press, 2008. P. 17; Reitan, E. Is God a delusion? New York: Wiley Blackwell, 2008. P. 98.

[12] Stenger, V. God: The failed hypothesis. Amherst, New York: Prometheus Books, 2007. P. 11.

[13] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. xiii.

[14] Krauss, L. A universe from nothing: Why there is something rather than nothing. New York: Free Press, 2012. P. xvi.

[15] Albert, D. On the origin of everything // New York Times. March 23, 2012.

[16] Pigliucci, M. New Atheism and the scientistic turn in the atheism movement // Midwest Studies in Philosophy. Vol. 23.37. P. 142-153.

[17] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. 186

[18] Dawkins, R. A devil's chaplain. London: Phoenix, 2003. P. 284.

[19] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 15.

[20] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 105.

[21] Haught, J. God and the New Atheism. Kentucky: Westminster John Knox Press, 2008. P. 23.

[22] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. 261.

[23] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 253.

[24] Rosenberg, A., Sommers, T. Darwin's nihilistic idea: Evolution and the meaninglessness of life // Biology and Philosophy. 2003. Vol. 18. P. 653-668.

[25] Stenger, V. The New Atheism. Amherst, New York: Prometheus Books, 2009. P. 107.

[26] Harris, S. The end of faith. New York: Norton, 2004. P. 12.

[27] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. xvi.

[28] Johnstone, N. The New Atheism, myth, and history: The black legends of contemporary antireligion. New York: Palgrave, 2018.

[29] Schlosser, J., Murray, M. (Eds.). The believing primate. New York: Oxford University Press, 2009. P. 290.

[30] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 315.

[31] Harris, S. The end of faith. New York: Norton, 2004. P. 79.

[32] Hitchens, C. God is not great: How religion poisons everything. New York: Hachette, 2007. P. 246.

[33] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 16.

[34] Harris, S. The end of faith. New York: Norton, 2004. P. 13.

[35] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. 6.

[36] Цит. по: Dawkins, R. A devil's chaplain. London: Phoenix, 2003.

[37] Harris, S. The end of faith. New York: Norton, 2004. P. 12.

[42] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 90.

[43] Coyne, J. Faith versus fact. New York: Viking, 2015. P. xiv, xii.

[46] Schlosser, J., Murray, M. (Eds.). The believing primate. New York: Oxford University Press, 2009. P. 291.

[48] Kitcher, P. Life after faith. New Haven: Yale University Press, 2002. P. 2014.

[49] Harris, S. The end of faith. New York: Norton, 2004. P. 44.

[51] Dawkins, R. The God delusion. New York: Mariner Books, 2008. P. 356.

Сущность учения атеистов заключается в отрицании Божества, в отрицании возможности бытия совершенного Разума, а следовательно, и влияния Его на жизнь природы и человека. Вся вселенная, согласно этому учению, есть только материя, движение и форма. Она вечна и бесконечна, явления в ней строго подчинены определенным законам, которые как таковые и исключают всякое сверхъестественное вмешательство.

Атеизм

священномученик протоиерей Михаил Чельцов

Среди треволнений и несчастий текущей жизни русского народа у нас все сильней и сильней развивается неверие, самый грубый и принципиальный атеизм. Если почти все влияния Запада были для нас благодетельны, то влияние атеистов нужно отнести к явлениям самым гибельным и нежелательным. Недаром так упорно не поддается народная масса переделке ее жизни на началах учения атеистов. В данном случае сопротивление низших классов благодетельно для простодушного мужика. Лучше заблуждаться бессознательно, чем сознательно совершать великие ошибки.

Атеизм зародился в глубокой древности. Он появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он еще та цель, к которой мы должны стремиться. А поэтому понятно, что, если мы становимся выше в нравственном отношении, мы ближе к Богу и что, совершая дурные поступки, то есть становясь безнравственными, мы удаляемся от Бога и, быть может, даже его отрицаем. Итак, атеизм зародился на почве нравственной испорченности. Зарождается он и теперь в каждом человеке, коль скоро тот забывает о своих нравственных обязанностях. Постоянные удовольствия, часто не совсем невинные, превращение забот о материальном благосостоянии в прихоти и пр.- все это не дает нам возможности глубже вникнуть в те истины, которые даны нам в Евангелии, исключает возможность стать истинными последователями Христа. Мы замыкаемся в круг исполнения требований нашей физической природы и в конце концов начинаем отрицать Бога. Таково истинное происхождение атеизма в истории и сознании отдельного человека.

Если верить Пфенигсдорфу, 92 процента естествоиспытателей принадлежат к числу верующих, 6 процентов — индифферентны в делах религии и только 2 процента — атеисты.

Иногда говорят, что появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях есть реакция средневековому католицизму. Тем хуже для неверующих ученых! Они не правы, потому что свое справедливое озлобление против гнета папского деспотизма делают неосновательным, перенося его на всю вообще церковь, игнорируя ее благодетельное влияние на жизнь человека. Словом, атеизм, как можно видеть из вышесказанного, есть явление противоестественное, болезненное и силой стремящееся переделать на своих уродливых началах человеческую науку и жизнь. Накануне появления на Земле Божественного Учителя было так много атеистов, что они оказывали колоссальное влияние на общественную жизнь Рима и Греции и вели ее к скорейшему разрушению. Лучшие люди тогдашнего времени, как Цицерон, Сенека и др., резко восставали против них и осуждали неосновательные убеждения Лукреция, Петрония и всех прочих родоначальников современного атеизма. Да и вообще, в древности атеизм вызывал сильную нравственную и религиозную оппозицию со стороны истинных философов и ученых. Но что не могли сделать отдельные люди, то сделало христианство, против чего безуспешно боролись языческие философы, то окончательно было побеждено христианскими философами и апологетами. Вплоть до XVI-XVII столетий не могла двигаться дальше человеческая мысль, и она была обречена на застой в Западной Европе благодаря злоупотреблениям силой Католической Церкви, на Востоке благодаря всеобщему народному невежеству. Не мог, разумеется, получить дальнейшего развития и атеизм. Но с XVII-XVIII столетий, когда орудие пап для реакции самостоятельному мышлению достаточно притупилось, атеизм, получив громадную поддержку в естественных науках, достигает в своем развитии удивительных размеров. Гоббс, Толанд, Ламетри, Кондорсе, Гольбах, Фейербах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Ришпэн и многие другие — вот защитники материализма, пантеизма и сенсуализма, то есть, говоря вообще, атеизма.

Но ни один из них не дал более или менее основательных доводов в защиту исповедуемой ими веры в управление Вселенной одними естественными законами, без приведения последних в действие какой-нибудь силою свыше. Ни один из них не мог уничтожить противоречия между идеями, лежащими в основе человеческого существа и новыми взглядами на человека как на простой механизм, как на нечто, одушевленное в той же мере, что и обыкновенное неорганическое вещество. Эти ученые оказали самое пагубное влияние на развитие науки и на жизнь человека.

Принцип удовольствия видоизменяется еще в принцип личной пользы, коль скоро человек входит в соприкосновение с другими людьми. Но этот видоизмененный принцип удовольствия еще менее основателен для того, чтобы быть признанным как здоровая основа человеческих отношений. Один согласно требованию своей физической природы стремится к одному, другой к другому. Один берет взятки, другой, с точки зрения того же атеизма, признает полезным для себя не взяточничество, а незаконное достижение известной карьеры и старается помешать ему, третий… Не распространяясь дальше, скажем, что атеизм ведет к дикой борьбе всех против всех. Это ясно, как божий день.

Будет, да, будет новая земля и новый совершенный человек, будет счастье и жизнь непорочная.

И над этой новой землей возвысится свод лазурного светлого неба и Солнце любви осветит людей дыханьем божественной правды. Все человечество будет хвалить, как один человек, своего Всеблагого и исполненного вечной любви Творца и Мудрого Промыслителя.

(Из записок А. Лосева. Новочеркасск, 16-17 июня 1909 г .)

25 июня 1909 года, ст. Каменская

Публикация А.А. Тахо-Годи

Статьи об атеизме:

Что же после всего этого есть религия? Религия — это жизнь человека высшими идеальными сторонами своего существа по образу жизни божественной, в целях достижения счастья в мире чрез отображение в природе сущности Божества и чрез собственное личное Богоуподобление.

Давая такое определение религии, мы, как это ясно само собой, религию рассматриваем как общечеловеческое явление, как требование души человеческой. Но как же с этим помирить наблюдаемый в жизни атеизм, безбожие многих? Наличность его не разрушает ли понятия о религии, как о присущей человеку внутренней необходимой потребности?

Различные понимания атеизма и атеизм в собственном смысле слова

Атеистом мы называем человека, совершенно отрицающего истину бытия Божия.
Атеистами же называем очень часто и тех, у которых замечаем коренное извращение богопознания, превратное в самом существе своем воззрение на природу Бога и на Его отношения к миру и человеку. Поэтому под атеизм подводят иногда дуализм, пантеизм и даже деизм.
Безбожниками называют язычников и людей, близких по своим воззрениям к ним.
Очень нередко безбожниками называют даже протестантов и всех протестантствующих сектантов за непочитание ими Богоматери и святых.
Если поклонники истинной религии и обладающие истинным богопознанием называют безбожниками врагов истинной религии, отступников от неё, а также не правомыслящих, то бывали случаи, что и, наоборот, люди с возвышенными и чистыми понятиями о Боге были обвиняемы в безбожии со стороны тех, которые сами имели иные, ложные понятия о Боге, ложную религию. Так, греки в классическую эпоху обвиняли в безбожии тех философов, которые признавали сказания о богах и народную религию вымыслом поэтов. Сократ, Платон, Анаксагор подвергались обвинению в безбожии со стороны своих современников-греков, несмотря на то что они провозглашали истину бытия единого Бога.
Наконец, к безбожию очень нередко относится скептицизм как абсолютный, так и относительный. Первый, отрицая совершенно всякую возможность что-либо знать, конечно, тем самым отрицает и возможность религии. Второй, относительный, допуская возможность только опытного познания, отрицает возможность познания чего-либо из сверхчувственного мира (так называемый агностицизм). Обязываемый сущностью своего мировоззрения о Боге утверждать, что Он не может о чем-либо знать, он невольно как-то внутренне-побудительно, хотя и молчаливо, соглашается с теми, кто отрицает бытие Божие.

Все эти подразделения суть собственно виды одного безбожия, так называемого теоретического.

Различные корни атеизма. Реальность и тайна. Ценность материи. Опыт Без -Божия. Теодицея.

митрополит Антоний (Блум)

Возможно, вам также будет интересно:

Ричард Докинз , Кристофер Хитченс , Дэниел Деннет и Сэм Харрис (по часовой стрелке) - четыре воинствующих (англоговорящих) атеиста.
По словам Ричарда Докинза: «Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых верили общества. Некоторые из нас просто за еще одного. ".

Резюме

Источник

Доктрина

Радикальный атеизм

Положительные представления о науке

Докинз, последователь методологического атеизма, рассматриваемого как предпосылка любого научного подхода, заявляет о защите этого атеизма с научной точки зрения: «Наличие или отсутствие творческого сверхразума - это однозначно вопрос. если на практике это не решено или еще не решено. То же самое можно сказать об истинности или ложности каждого из рассказов о чудесах, на которые религии полагаются, чтобы произвести впечатление на толпы верующих. Был ли у Иисуса отец-человек или его мать была девственницей в момент его рождения? Независимо от того, есть ли у нас достаточно доказательств, которые не успели решить, вопрос всегда остается строго научным с в принципе точным ответом: да или нет. "

Докинз, однако, утверждает в той же книге, что необходимо развивать знание христианского культурного целого, иначе половина западного культурного наследия станет недоступной для населения, что, по его словам, было бы неприемлемым. Он приводит пример, цитируя целую страницу популярных выражений, прямо вдохновленных анекдотами из Ветхого Завета (бедняк, как Иов . ) и Нового Завета: добрый вор, метательный камень, добрый самаритянин, работник одиннадцатого часа, несет свой крест , так далее.

Дэвид Юм , со своей стороны, показал, что вопрос о существовании Бога так или иначе не решен в логике Аристотеля ( байесовский вывод был менее известен в его время). О чудесах в Евангелиях говорилось во время одного из Исторических поисков Иисуса .

Отрицательные мнения о теизме в исламе

Дениз Хелли выделяет следующие закономерности:

По ее словам, «эти группы давления под религиозным нейтралитетом государства понимают антирелигиозную позицию государственных учреждений. "

Эссенциалистские представления о последователях религий

. Онфрей оспаривает эту эссенциалистскую критику: «То, как Докинз иронизирует о верующих, которую он принимает за недостаточно информированных людей, игнорируя психологический фон, страдания, страх смерти, мне кажется нежелательным, - объясняет философ. К этому следует добавить этот путь очень XIX - го века , чтобы мобилизовать науку , чтобы доказать несуществование Бога . " . Действительно, Онфрей придерживается марксистской гипотезы: «Бог существует, но как фикция, ставшая возможной благодаря экзистенциальной муке. "

Тем не менее, согласно Хелли, ученый атеизм разовьет политические позиции, близкие к социальному дарвинизму, и будет требовать абсолютизма или антиклерикального фундаментализма, возврата к нетерпимости и отмены права на равенство меньшинств. Он будет стремиться узаконить защиту политического превосходства культурного большинства и остракизма религии.

Гуманистический атеизм

Гуманист-атеист рассматривает религии как социальный феномен, основанный на историческом, географическом и социальном контексте, в то время как ученый-атеист считает, что уровень религиозности в более широком смысле является индивидуальным вопросом; или даже нейрохимические вопросы

Текущая критика

Во франкофонии

Авторы этого течения появляются во франкофонии. Мы можем процитировать Мишеля Онфрея и его Трактат об атеологии, а также других менее известных авторов:

Ив Жинграс , проповедующий атеистическую науку в своей книге Невозможный диалог , PUF, 2016
Свободно сказать это , Кэролайн Фурест и Таслима Насрин , Фламмарион.

Темы прав женщин и необходимой секуляризации становятся антирелигиозными аргументами.

Читайте также: