Юридические лица как субъекты административных правонарушений понятие их вины кратко

Обновлено: 30.06.2024

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Можно выделить две группы таких субъектов:

•организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;

•организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.

Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).

При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:

•следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;

•подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;

•проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;

•подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическое лицо как субъект административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Юридическое лицо как субъект административного правонарушения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 52 "Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" Градостроительного кодекса РФ "Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда, поскольку в силу ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями КоАП)."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФ
(В.Н. Трофимов) По мнению суда, из положений КоАП РФ не следует, что при разрешении вопроса о повторности совершения административного правонарушения должны приниматься во внимание структурные подразделения юридического лица, совершившего правонарушение. В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, являлось юридическое лицо. Следовательно, при разрешении вопроса о повторности правовое значение имело установление юридического лица, а не территориального структурного подразделения юридического лица.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Юридическое лицо как субъект административного правонарушения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Объективное вменение в законодательстве об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 11) Нормативное признание юридического лица субъектом административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) и определение понятия его вины (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), по мнению известных ученых-административистов, фактически закрепило принцип объективного вменения .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые суждения по поводу Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2020, N 2) 3. Концепция не содержит ориентиров, позволяющих в новом кодексе адекватно определить положение юридического лица как участника административно-деликтного отношения. Признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения , Концепция предусматривает закрепление положения, "согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения" . Реализация этого положения фактически означает, что на юридическое лицо возлагается административная ответственность не за совершение деяния, предусмотренного объективной стороной конкретного состава правонарушения, а за непринятие мер к предупреждению или пресечению его совершения физическим лицом, состоящим с данным юридическим лицом в трудовых (служебных) правоотношениях. Не совершив действий (бездействия), содержащих конкретные признаки объективной стороны конкретного состава правонарушения, никакое лицо, в том числе и юридическое, не может быть признано субъектом этого правонарушения. Более того, недопущение совершения работником юридического лица административного правонарушения - это тоже деяние (обычно бездействие) того или иного физического лица, на которое возложено обеспечение выполнения (соблюдения) нарушенных правил. Таким образом, исполнителем, то есть субъектом административного правонарушения является физическое, а не юридическое лицо. Действующий КоАП РФ, формально признавая юридическое лицо субъектом административного правонарушения, фактически возлагает на него административную ответственность за противоправное деяние (административное правонарушение, преступление или дисциплинарный проступок) физического лица, состоящего с организацией в служебных, трудовых или иных правоотношениях. Такое положение само по себе представляется допустимым и оправданным. Возложение ответственности на юридическое лицо за противоправное деяние его работника при исполнении им служебных обязанностей известно гражданскому законодательству . Подобное правоустановление могло бы найти место и в новом административно-деликтном законодательстве. Это, в свою очередь, потребовало бы разработки относительно самостоятельного института административной ответственности юридических лиц, включающего в себя нормы, устанавливающие основания и условия наступления такой ответственности, обстоятельства, исключающие административную ответственность организаций за противоправные деяния их представителей и др. Отказ от признания юридического лица самостоятельным субъектом административного правонарушения и оставление за ним только статуса субъекта административной ответственности означало бы адекватное нормативное отражение фактического положения юридического лица как участника административно-деликтного отношения .

Нормативные акты: Юридическое лицо как субъект административного правонарушения

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение) Вопрос 6. Является ли арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения внешнего управления либо конкурсного производства в процедуре банкротства юридического лица, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчетности)?

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение) Вопрос 25: Применительно к какому субъекту ответственности следует применять наказание в отношении индивидуального предпринимателя, если санкция статьи предусматривает лишь наказание в отношении физического лица, должностного лица или юридического лица и если индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом состава административного правонарушения?

субъективный (п.4 ст. 110 НК РФ);
объективный (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ);
безвиновная ответственность организаций или объективное вменение (примечание к ст. 1.5, ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ).

КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможно

Суд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юрлица, и невозможности установления умысла со стороны его работников наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение

Теоретики классического (субъективного) подхода не признают юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности, поскольку вина, по их мнению, тесно связана с психическим состоянием лица по отношению к совершенному противоправному деянию и последствиям, которые оно повлекло.

Юридическое лицо, не обладающее психикой, волей, не может, соответственно, иметь какого-либо психического отношения к действиям, которые оно совершает.

То есть вина юрлица – это некая абстракция, в основе которой лежит реальная вина представляющих его физических лиц. Следовательно, для констатации вины юрлица необходимо выяснить форму вины сотрудников. Установленная форма вины коллектива или отдельных ответственных лиц и будет считаться виной юрлица. Именно такой подход применен в НК РФ, о чем также упомянуто в Постановлении № 17-П.

Однако в основу определения вины юрлица, предусмотренного в КоАП РФ, поставлена иная позиция большинства теоретиков права, построенная на объективном подходе. Вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, обусловленных дезорганизацией его деятельности, непринятием необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствием усилий по предупреждению правонарушений и устранению их причин.

Таким образом, юрлицо признается виновным исходя из его фактических действий – принятия или непринятия всех мер, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

На мой взгляд, КС допускает тем самым применение комплексного подхода при установлении вины юридического лица, возлагая на суд обязанность учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать их в постановлении по делу, квалифицировав деяние как совершенное умышленно или по неосторожности.

В связи с этим наиболее предпочтительным представляется комплексный подход, вобравший в себя достоинства как субъективного, так и объективного подходов. Однако применение комплексного подхода в административном праве требует системного единства правового регулирования. Полагаю, именно поэтому КС в обсуждаемом постановлении не исключил возможность дальнейшего совершенствования законодателем правового регулирования административной ответственности юрлиц. Он указал, что вина в конституционном смысле – как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, – представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.

По сути, КС напомнил, что любая человеческая деятельность предполагает необходимость ее согласования с требованиями общества и его ценностями. Совершая определенные действия, лицо должно осознавать их результаты, а следовательно –социальную значимость. Исходя из этого, при осуществлении деятельности каждый субъект права обязан действовать ответственно, поскольку результаты его деятельности оцениваются.

В то же время лицо ответственно лишь в той степени, в какой правонарушение выражает отрицательное отношение к общественным ценностям и насколько оно при умысле осознавало или должно (и могло) сознавать при неосторожности, что им осуществляется посягательство на общественные отношения, охраняемые обществом и государством. Отсутствие осознания или возможности осознания такого посягательства исключает вину – следовательно, и ответственность за правонарушение.

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Комментарии к ст. 2.10 КОАП РФ

1. Данная статья определяет принципиальные положения, касающиеся юридических лиц как субъектов административной ответственности.

2. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету (ст. 48). Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50). Юридические лица подлежат государственной регистрации в порядке, который определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм.). Функции регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу, находящуюся в ведении Министерства финансов РФ.

Правовой статус юридических лиц регламентирован многочисленными Федеральными законами, в том числе "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О производственных кооперативах", "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях" и др. При применении мер административной ответственности следует учитывать положения указанных законов, поскольку они определяют специфику статуса отдельных видов юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

3. В КоАП РФ кодифицированы на федеральном уровне нормы об административной ответственности юридических лиц и учтены особенности процессуального положения юридических лиц как субъектов административной ответственности.

4. Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов) или по решению суда.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Таким же образом решается вопрос о правопреемстве и преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

5. Приведенные выше положения законодательства РФ учтены в комментируемой статье применительно к вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц. Установлено, в частности, что при слиянии юридических лиц, при присоединении, при разделении юридического лица, при преобразовании одного юридического лица в другое административную ответственность несут, соответственно, вновь возникшее лицо, присоединившее лицо, юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено правонарушение, а также вновь возникшее лицо. При этом не имеет значения, было ли известно привлекаемому к ответственности лицу о факте административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации.

6. При применении норм Кодекса к юридическим лицам следует руководствоваться нормами ч. 2 ст. 3.2 о видах административных наказаний, ч. 2 ст. 2.1 о наличии вины и ряда других статей разд. I, III, IV и V Кодекса, учитывая положения комментируемой статьи.

7. В связи с введением административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (см. ст. 3.12 КоАП) и учитывая, что КоАП не предусматривает в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности структурные подразделения, производственные участки юридических лиц, при решении вопроса о применении данного вида наказания следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

8. Комментируемая статья дополнена новой частью 9, согласно которой совершение административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, влечет административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Речь идет о ситуации, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации (см. ч. 3 ст. 103 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При этом не исключается одновременное привлечение к административной ответственности должностных лиц такого исполнительного органа согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, совершившее общественно-опасное деяние, обладающее административной деликтоспособностью, то есть способное нести за это деяние ответственность.

Субъектом АП может быть как индивидуальный субъект, так и юр. лицо.

Индивидуальный субъект административных правонарушений

Индивидуальный субъект – лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее вменяемостью, то есть способностью осознавать характер своего деяния, его общественную опасность.

Индивидуальные субъекты подразделяются на общие и специальные. К специальным субъектам относятся люди, которые отражают особенности своего труда, службы, имеющие в прошлом противоправное поведение и пр.

Должностное лицо относится ко второй категории субъектов.

Должностное лицо – лицо, которое на постоянной основе, временно или в соответствии с определенными полномочиями осуществляет властные функции, наделено полномочиями распорядительного характера в отношении лиц, которые в служебной зависимости от него не находятся.

Должностное лицо может выполнять административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в гос. органах, в местных органах, в ВС РФ.

Если АП совершено в связи с выполнением этих функций руководители и другие работники организаций, предприниматели, которые работают без создания юр. лица, несут административную ответственность как должностные лица.

КоАП предусматривает ответственность предпринимателя как юр. лица, если правонарушение подпадает под состав статьи 7.34 гл. 16,18.

Ответственность, которая предусмотрена статьями 15.3-15.9 КоАП и наступающая в отношении должностных лиц, не может быть применена к предпринимателям, работающим без образования юр. лица.

В КоАП существуют статьи, где ответственность предусмотрена только для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юр. лица (ст.15.26).

Административная ответственность для отдельных видов субъектов

Для отдельных видов субъектов предусмотрена ответственность особого порядка. Например, военные, граждане, призванные на военные сборы, сотрудники полиции, имеющие специальную подготовку, сотрудники уголовно-исполнительной системы и др за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность за исключением нескольких статей в КоАП, которые касаются нарушения требований пожарной безопасности вне места несения военной службы, проведения военных сборов.

Депутаты судьи прокуроры, иностранные граждане, имеющие иммунитет от административной юрисдикции, имеют особые условия привлечения к административной ответственности, которые установлены Конституцией и ФЗ.

Юридическое лицо – субъект административных правонарушений

Юридическое лицо – организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, способная приобретать и осуществлять права и обязанности имущественного и неимущественного характера, быть истцом и ответчиком в суде.

Юр. лица признаются совершившими АП и привлекаются к ответственности в соответствии с КоАП, законами субъектов.

Если в статье КоАП отдельно не оговорено, что данные нормы применяются только к физическому лицу или только к юр. лицу, значит нормы имеют общее действия и могут применяться к организациям, имеющим статус юридического лица в том числе.

При слиянии нескольких юр. лиц к ответственности за совершенное АП привлекается юр. лицо, которое вновь создано.

Если одно юр. лицо присоединяет к себе другое, при совершении АП к ответственности должно быть привлечено лицо, которое присоединило.

Если юр. лицо разделяется на два, в этом случае к ответственности должно быть привлечено то лицо, которое получило права на сделку, в отношении которой совершено АП.

Если юр.лицо преобразуется из одного вида в другой к ответственности привлекается вновь возникшее юр. лицо.

При реорганизации юр. лица ответственность наступает, если правонарушение совершено до завершения реорганизационных мероприятий.

Читайте также: