В чем сущность противоречий между лениным и сталиным по национальному вопросу кратко

Обновлено: 05.07.2024

Вёл заседание первый заместитель председателя ЦК КПРФ, зампредседателя Госдумы И.И.Мельников. Во вступительном слове он подчеркнул важность изучения сталинского идейно-теоретического наследия.

Оценки деятельности и взглядов Сталина за прошедшие десятилетия неоднократно менялись в зависимости от внутренних и внешних обстоятельств, исторических событий. Но не менялись тексты написанных им трудов, не менялось оставленное наследие из позиций, мнений, решений и реальных достижений. Спокойное, тщательное изучение этого наследия — залог объективного анализа сложной и противоречивой, но бесспорно великой личности.

Размышления Сталина по национальному вопросу крайне актуальны сегодня, когда сделаны болезненные шаги назад, превратившие национальный вопрос из уникально решённого в стране в открытую рану.

Как известно, Сталин родился в Грузии, на Кавказе, который является одним из наиболее многонациональных регионов мира. Его политическая деятельность начинается в Тифлисе, Батуми, Кутаиси. Он много работает в Баку. На Кавказе того времени национальный вопрос порой выступал в самой дикой форме, выливаясь в погромы и кровь.

Внимание к теории национального вопроса прослеживается у Сталина на протяжении всей его жизни. Важно отметить, что применение марксистских положений сочеталось у него с учётом специфических особенностей России, а затем СССР, его республик, с глубочайшим уважением к традициям русского народа, всех других народов нашей страны.

Круг интересов Сталина в национальном вопросе многообразен. В его работах даётся научное определение понятия нации. Он убедительно показывает, что современный национальный вопрос возникает и обостряется по мере становления капитализма, а в период империализма национальный вопрос перерастает в мировой национально-колониальный вопрос. В статьях и выступлениях Сталина мы находим много интересных тезисов о коренных различиях тенденций развития наций и национальных отношений в условиях капитализма и социализма. Он первым обстоятельно раскрыл социально-политический облик нового типа наций — наций социалистических.

В своих работах Сталин глубоко анализирует тесную связь решения национального вопроса с вопросом о власти. Показывает пути устранения в ходе социалистического строительства фактического неравенства наций, делает вывод о необходимости союза рабочего класса Центра страны и крестьянства национальных окраин. Изучает особенности политической и социально-экономической ситуации в отдельных республиках, вопросы развития многонациональной советской культуры и языков. При этом он постоянно вёл решительную борьбу с любыми проявлениями национализма, шовинизма и космополитизма.

Всматриваясь в прошлое, видим, как далеко сегодня мы отброшены назад. Разрушен Советский Союз. В результате реставрации капитализма произошло резкое расслоение общества на бедных и богатых. Это сказалось и на национальном вопросе, обостряя все связанные с ним проблемы. На Северном Кавказе, традиционном российском индикаторе национальных проблем, ежедневно гремят взрывы, убивают сотрудников правоохранительных органов, государственных и муниципальных служащих, мирных граждан. В политической жизни России нарастают диктат капитала и произвол бюрократов. В этих условиях патриотизм Сталина как государственного деятеля, его теоретическое наследие приобретают особое значение.

С моей точки зрения, этапы в теоретической деятельности Сталина соответствуют основным вехам в развитии страны, связаны с его ролью в партии и государстве. Представляется, что следует выделять два больших этапа в теоретической работе Сталина, в том числе и в национальном вопросе: 1) дореволюционный; 2) послереволюционный.

Каждый этап можно разбить на несколько подэтапов. Скажем, дореволюционный — на периоды работы в Грузии, в Баку и во всем Закавказье, и когда его деятельность развёртывается в основных центрах России, он становится одним из лидеров большевистской партии. На втором этапе можно особо выделить время Октябрьской революции, Гражданской войны и иностранной военной интервенции, образования СССР, периоды индустриализации и коллективизации, активного культурного строительства, Великой Отечественной войны и послевоенный период.

Ю.Н.Жуков. — На съезде партии кадетов 9 марта 1917 года П.Н.Милюков выступил против федерализма в России.

Большевики, придя к власти, признали независимость Польши и Финляндии, они же признали и многочисленные республики, созданные на окраинах России. Эти республики строились как по национально-территориальному (Украинская, Белорусская, Молдавская и др.), так и по территориальному (Одесская, Донецко-Криворожская и др.) принципам. Однако по мере расширения Гражданской войны и иностранной военной интервенции в республиках, которые в буквальном смысле этого слова отсекались от России, началось провозглашение независимости. Независимость эта в условиях иностранной оккупации была фиктивной, но формально, на словах эти республики являлись независимыми и суверенными. Поэтому, когда на их территории восстанавливалась или впервые учреждалась Советская власть, то центральными государственными органами Советской России эта независимость подтверждалась. Она признавалась и тогда, когда ставились задачи объединения советских республик.

Реализация известного плана автономизации, предусматривавшего включение республик в состав РСФСР на правах автономии, означала бы отмену суверенитета этих республик, суверенитета, признанного правительством Советской России и неоднократно подтверждённого различного рода документами. Широко известно о несогласии с планом автономизации коммунистов Грузии, однако против этого плана выступало также руководство Украины и Белоруссии. Это чрезвычайно встревожило Ленина. Обострение национальных отношений в стране, разрушенной двумя тяжелейшими войнами, было смерти подобно. Поэтому Ленин не поддержал план автономизации и предложил строительство нового этажа федерации, с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР. Он даже был за предоставление республикам ещё больших прав. Когда ему говорили об опасности распада, Ленин вполне резонно заметил, что у нас есть партия и при необходимости ЦК всё поправит. Коммунистическая партия была стержнем страны, и разрушители Советского Союза хорошо это знали, когда повели против неё свою атаку.

Но с позиций сегодняшнего дня очень актуально звучит анализ Сталиным причин обострения национального вопроса (он видит их в становлении капитализма), сути, форм и движущих сил национальных движений, разъяснение основных программных требований большевиков в национальном вопросе, прежде всего принципа интернационализма и права наций на самоопределение.

Многие позиции Сталина дореволюционного периода в дальнейшем развиваются вследствие изменения социальной реальности. Только после революции он говорит о мировом национально-колониальном вопросе, а вопрос о праве на самоопределение увязывает с тем, на каком этапе развития находится нация. Требование областной автономии заменяется требованием федерации. Позднее он говорит о типах федерации, особенностях советской социалистической федерации. Интернационализм в партийном строительстве дополняется интернационализмом в кадровой политике партии. Сталин говорит также о типах наций, о различиях в социально-политическом облике капиталистических и социалистических наций, о советском народе и советском патриотизме.

В.Ф.Грызлов. — Советский народ был прежде всего общностью дружественных классов, социальных групп и слоёв. В нынешней Российской Федерации и других постсоветских республиках — глубокое социальное расслоение и острые классовые противоречия. Советского народа, на мой взгляд, к большому сожалению, уже нет, но есть советские люди. Они ведут борьбу за возрождение единого союзного государства. Но определённая взаимосвязь, в чем-то общность народов проявлялись ещё в дореволюционной России. Сказывалось совместное проживание в границах одного государства на протяжении многих десятилетий и веков. Взаимодействия, взаимовлияния можно заметить даже в фольклоре.

Однако революция 1905—1907 годов и последующие события показали, что национальный вопрос в России имеет огромное значение. Ленин предложил Сталину написать теоретическую статью по национальному вопросу. До тех пор этот вопрос с претензией на марксизм, в основном, разрабатывался австрийскими социал-демократами. Однако их работы носили оппортунистический характер и во многом отражали исключительно опыт межнациональных отношений в рамках многонациональной Австро-Венгрии.

В.М.Алпатов, д. ф. н., профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института востоковедения РАН. — Взгляды Сталина на проблемы взаимоотношений языков развивались. В зависимости от ситуации Сталин делал акцент на разных сторонах языковой жизни.

Позднее взгляды Сталина развивались. Впервые новая линия проявилась в опубликованных сейчас Р.И.Косолаповым документах Политбюро ЦК ВКП(б) 1930 года по поводу предложений группы лингвистов во главе с Н.Ф.Яковлевым о латинизации русского языка. Сталин пришёл к выводу о необходимости прекращения подготовки такого рода предложений. Проект перевода русского языка на латинское письмо был продуман научно, но совершенно не оправдан политически. Курс на построение социализма в одной стране требовал сохранения кириллицы. К тому же смена письменности была бы очень тяжела психологически для всех грамотных людей. Отверг Сталин и другую, более умеренную попытку реформирования письменности русского языка.

Но коренное изменение языковой политики в СССР, безусловно, лично санкционированное Сталиным, произошло в конце 30-х годов, когда было принято постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 13 марта 1938 года о преподавании русского языка. В это время в условиях единого государства необходимо было, прежде всего, удовлетворение потребности взаимопонимания между гражданами страны, а единственным средством достижения этого был русский язык. Такую же направленность имел и перевод языков народов СССР на кириллицу, осуществлённый в те же годы.

М.И.Исаев, д. ф. н., профессор. — Сталин разрабатывал национальный вопрос в тесной увязке с проблемами языкознания. У него национальный вопрос был, что называется, с языковедческим уклоном. При этом Сталин не только разрабатывал национальные проблемы, но и решал их на практике, что является до сих пор одной из его величайших заслуг.

Е.Ф.Глушик. — Нужны честные, объективные книги о Сталине, хотя нынешняя власть их издание по понятным причинам не поощряет. Отрадно, что несмотря на разнузданную антисталинскую кампанию около 70% современной молодёжи не считает Сталина тираном и около 50% признаёт его великим политическим деятелем.

А.В.Островский, д. и. н., профессор (С.-Петербург). — Я не поклонник Сталина, но как исследователь не могу мириться с теми мифами, которые распространяются о нём. В частности, это касается мифа о его антисемитизме.

Одни авторы (Э.С.Радзинский) утверждают, что Сталин стал антисемитом ещё в детстве, другие — в годы революционного подполья (А.И.Ваксберг), третьи — в первые годы Советской власти (В.В.Карпов), четвёртые — к концу жизни (Г.В.Костырченко).

Не давая никаких ссылок на источники, Радзинский заявляет, будто бы враждебное отношение к евреям сложилось у Сосо под влиянием той борьбы, которую вел его отец с сапожниками евреями, под влиянием эксплуатации, которой подергалась его мать, вынужденная работать в домах богатых горийских евреев. Первым проявлением сталинского антисемитизма, по утверждению Радзинского, стала его причастность к осквернению горийской синагоги.

Между тем источники свидетельствуют, что в Гори 80-х годов XIX века сапожным промыслом занимались только грузины и армяне, в городе насчитывалось всего18 иудеев (это примерно 3 семьи), и по этой причине не бы-ло ни синагоги, ни молитвенного дома (Свод статистических данных о населении Закавказского края, извлеченных из посемейных списков 1886 г. — Тифлис. 1893. № 1420).

Однако все доказательства на этот счёт ограничиваются только воспоминаниями меньшевика Р.Арсенидзе и статьёй Сталина о V съезде РСДРП.

Между тем Арсенидзе лично Сталина почти не знал. Поэтому в своих воспоминаниях пересказывал главным образом слухи о нём, которые, как уже показано в литературе, во многих случаях не заслуживают доверия. Что же касается упомянутой статьи Сталина о V съезде, то она свидетельствует не о его антисемитизме, а о политической бестактности.

В то же время версия Ваксберга находится в противоречии с другими фактами, в частности с тем, что среди лиц, с которыми до 1917 года общался и сотрудничал Сталин, было много евреев (А.Е.Аксельрод, М.А.Беркова, О.С.Вейланд, А.А.Гусинский, А.П.Лурье, Г.Ф.Розмирович, И.М.Свердлов, Я.М.Свердлов, Т.А.Словатинская, А.А.Сольц, В.Л.Швейцер. А.Я.Шур и др.).

Признавая высокий процент евреев в составе этой оппозиции, в то же время нельзя игнорировать, что в этот период много евреев было и в окружении Сталина. Достаточно назвать такие имена, как Л.М.Каганович, Л.З.Мехлис, Г.Г.Ягода, Е.Ярославский, или вспомнить первого мужа Светланы Аллилуевой — Григория Иосифовича Морозова.

Столь же неубедительна и версия, будто бы Сталин стал антисемитом к концу своей жизни, когда началась кампания против космополитов.

Прежде всего этой версии противоречит тот факт, что буквально в преддверии этой кампании Сталин содействовал созданию государства Израиль. Неужели в 1948 году он ещё не был антисемитом, а в 1949-м стал им?

В связи с этим обращает на себя внимание, что приводимые Костырченко факты репрессий против евреев ограничиваются главным образом Москвой. Но и здесь они не имели тотального или поголовного характера, как это было в фашистской Германии.

В.С.Марков, публицист. — В решении национального вопроса — теоретическом и государственно-политическом — имена Ленина и Сталина стоят рядом, их идеи и дела неразрывны. Оба они — великие народные вожди, создатели Союза Советских Социалистических Республик.

И.В.Карпеев. — Можно добавить блестящие выступления по национальному вопросу Сталина на X и XII съездах партии, на других съездах и пленумах ЦК, на совещаниях, речи в органах Коминтерна (о положении в Китае, в Югославии и т. д.). Очень хорошо прослеживается стиль Сталина в Декларации прав народов России, в Декларации и Договоре об образовании СССР.

Сейчас много говорят о глобализации. Конечно, с интернационализацией различных сторон общественного жизни, о которой писали Ленин и Сталин, этот процесс имеет лишь внешнее сходство. Но к этому выводу удалось придти только теперь, когда бурные, во многом неожиданные события конца ХХ — начала ХХI веков обозначили попятное движение истории и показали оборотную сторону интеграционных, условно говоря, процессов.

Ныне выходят на первый план те стороны теории и политики Ленина и Сталина, которые показывают роль независимости государств и самостоятельного пути прогресса различных наций и народностей.

Что касается проблем нашей страны, то ни один аспект национального вопроса не может быть решён без достаточной исторической глубины, без анализа судеб многонациональной русской (российской, евразийской) цивилизации, в которой на протяжении веков многие десятки народов сплотились вокруг русского народа.

В деле возрождения России, возрождения русской цивилизации как советской цивилизации — общего достояния её наций и народностей — идейно-теоретическую помощь окажут нам многие идеи и политические решения Ленина и Сталина, родоначальников советской цивилизации, их выдающееся мастерство диалектического соединения общенациональных и специфических национальных задач с классовым подходом.

Впрочем, нам, русским, надо сосредоточиться на тяжких заботах собственных. Спрашивается, а при чём тут Сталин? Оказывается, очень даже причём. Именно в этом имени слиты ныне бесконечно сложные задачи, вставшие перед русским народом в нашей современности, как и ответы на них.

А.Ю.Кожевников, к. и. н., доцент МГПУ. — Сталин много внимания уделял развитию и пропаганде русского советского патриотизма. Причины этого: 1) курс на построение социализма в одной отдельно взятой стране; 2) разгром троцкистской оппозиции, придерживавшейся космополитических взглядов; 3) усиление личной власти Сталина в стране и его роли как главного теоретика Коммунистической партии; 4) развитие национальных культур; 5) приход фашистов к власти в Германии, обусловивший необходимость противопоставления идеологии фашизма идей русского советского патриотизма. Отсюда новые учебники истории, патриотические кинофильмы, особое внимание преподаванию русского языка в школах и вузах, восстановление гвардии, погон и воинских званий в Красной Армии и др.

к. и. н., главный специалист Российского государственного военно-исторического архива.

По окончании Гражданской войны остро встал вопрос дальнейшего развития союзных отношений между республиками и поиск эффективных путей объединения на новых основах. На стадии создания СССР столкнулись планы устройства союзного государства, которые связывают с именами Ленина, и Сталина.

Что вело советские республики к единству

Важнейшими предпосылками образования СССР были:

идеологическая — диктатура пролетариата;
экономическая — общественная собственность на средства производства;
общая культурная среда.

Многовековое совместное проживание в одном государстве предлагало единство, как важнейшее условие для выживания во враждебной среде.

Совместное решение общих проблем

Центростремительные процессы в Советских республиках стимулировали:

необходимость объединения ресурсов для совместной хозяйственной работы по восстановлению разрушенной Гражданской войной экономики;
проведение эффективной внешнеполитической деятельности по всем направлениям сотрудничества;
Создание мощной оборонной системы, способной противостоять внешней агрессии.

Решать эти вопросы сподручнее было общими усилиями, в одном государстве. Но для объединения необходимо было найти приемлемый для всех способ и определить принципы сосуществования в едином государстве.

Принято считать Ленина создателем СССР, но не все так однозначно.

План автономизации Сталина

К лету 1922 года партийные органы Советских республик обратились в ЦК РКП(б)с настоятельной просьбой разработать принципы и формы для единого Советского государства. Поручение создать такой проект получила комиссия Оргбюро ЦК партии, во главе с наркомом по делам национальностей Сталиным.

государственные образования входили в состав РСФСР на правах автономии;
ВЦИК, совнарком и Совет труда и обороны РСФСР оставались высшими органами власти в новом государстве.

Однако руководящие органы республик заняли по отношению к проекту автономизации неоднозначную позицию: от одобрения Арменией, Азербайджаном, Закавказским крайкомом, с оговорками Белоруссией, до полного неприятия Грузией и частично Украиной. После вызова на заседание комиссии представителей республик ситуация поменялась на одобрение проекта всеми, кроме воздержавшейся делегации от Грузии.

При согласовании проблем, центр уступил республикам в частности:

за представителями республик резервировались места в Президиуме ВЦИК;
назначение уполномоченных в наркоматы Союза согласовывалось с республиками;
в зарубежные представительства делегировались сотрудники от субъектов Союза;
Наркомфин переведен из общесоюзного разряда в союзно-республиканский.

В итоге 24 сентября 1922 года, комиссия план приняла и вынесла его на рассмотрение Пленума ЦК ВКП(б). Но в дело вмешался тяжелобольной В. И. Ленин.

Ленинская формула создания СССР

Принципиальная разница проектов

Сталин отстаивал идею централизованного государства под сильным руководством, скрепляющего Союз на длительное существование. Важно было сохранить единое государство, для построения привлекательной модели государства. Планы мировой революции он относил на дальнюю перспективу.

Ленин победил, но с оговорками

План образования СССР на основе федерации, предложенный В.И. Лениным, предполагал

План объединения Советских республик в единое государство, предложенный И.В. Сталиным, предполагал

соединение всех республик на равноправной основе с сохранением атрибутов государственности и суверенитета, за исключением вопросов, передаваемых в ведение Центра

вхождение в состав РСФСР всех остальных республик на правах автономий с потерей атрибутов государственности и политического суверенитета

Ленинский план создания СССР — равноправие республик.

К 1922 г. в Советской России в основном была ликвидирована политическая оппозиция большевикам и можно бьло перейти к наведению порядка внутри самой правящей партии. Решающим событием в этой области является назначение в апреле 1922 г. И. В. Сталина на пост Генерального секретаря ЦК.

Постепенно между Лениным и Сталиным возникает ряд разногласий по принципиальным вопросам, глубина которых усиливалась по мере отхода Ленина от практического руководства партией и государством. Болезнь Ленина привела к тому, что он в конце 1922 г. полностью отходит от дел. Это позволило Сталину уже в это время начать проводить в жизнь некоторые свои идеи.

Укрепление единоличной власти Коммунистической партии вызвало у ее руководителей желание создать крепкое монолитное Советское государство, основанное на принципах унитаризма. Эти идеи еще до Октябрьской революции вынашивал В. И. Ленин, позже он под влиянием обстоятельств самой жизни вынужден был склониться к идее федерализма. И. В. Сталин как более прямой политик, признанный авторитет в партии по национальному вопросу, поставленный во главе Наркомнаца, до конца отстаивал идею создания унитарного Российского государства.

Спор между больным Лениным и действующим Сталиным по вопросу об образовании СССР во многом носил формальный характер, так как в любом случае в новом государственном образовании правящей партией оставалась единая партия большевиков. Унитарный характер Советского государства был закреплен в Конституции СССР, принятой в 1924 г. , которая закрепляла за союзными органами руководство такими важными функциями, как оборона, внешнеполитическая деятельность, внешняя торговля, борьба с контрреволюцией по линии Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) .

Понимал ли В. И. Ленин характер происходящих в России изменений? На этот вопрос можно ответить, если обратиться к его последним статьям и письмам, совокупность которых получила название "политического завещания" В. И. Ленина. Суть этого "завещания" можно свести к двум моментам. Главный из них сводится к размышлениям о будущем русской революции. Учитывая, что революция произошла в стране, где пролетариат составлял меньшинство населения, а также то, что надежды на поддержку международного пролетариата не оправдались, В. И. Ленин много внимания уделил факторам, которые способны обеспечить успех русской революции и построение нового общества. Он исходит из идеи о примате политики над экономикой и предлагает "предпринять ряд перемен в нашем политическом строе". Особое место В. И. Ленин отводит роли партии в этом процессе, от единства которой, по его мнению, зависело будущее русской революции.

Именно на укрепление роли политического фактора в советском обществе и были направлены такие его идеи как определение его возможного преемника на посту главы партии и государства, повышение роли ЦК как органа коллективного руководства, обеспечение должного контроля за деятельностью отдельных руководителей, привлечение в руководящие органы рабочих от станка и т. д.

Второй момент, который очень заботил В. И. Ленина и обоснованию которого он посвятил много места в своих последних работах, был связан с поиском союзников пролетариата в строительстве нового общества. В. И. Ленин понимал, что в стране с преобладанием крестьянского населения все зависит от поддержки крестьянства. Поэтому он так ратует за укрепление союза рабочего класса и крестьянства и предлагает эффективные формы привлечения крестьянства на сторону Советской власти. Главное место он отводит кооперации, которая, с одной стороны, привлекала крестьянство к строительству нового общества, а с другой, повышала его культурный уровень. Недаром мысль В. И. Ленина о "перемене всей точки зрения на социализм" высказана в его статье "О кооперации".

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 июля. /ТАСС/. Советские лидеры Владимир Ленин и Иосиф Сталин по-разному смотрели на принципы национально-территориального устройства Советского Союза. Об этом напомнил во вторник президент РФ Владимир Путин, комментируя свою опубликованную ранее статью "Об историческом единстве русских и украинцев".

"У Сталина были серьезные противоречия с Лениным. Сталин настаивал на автономизации, принципе автономизации при строительстве Советского Союза и считал, что все остальные республики советские, которые образовались на пространстве бывшей империи, они должны входить - именно входить - в состав РСФСР. У Ленина была другая точка зрения, он говорил о равенстве всех республик, которые не входят в состав Российской Федерации (РСФСР), а создают вместе с ней на равных условиях новые государства", - сказал Путин.

Он отметил, что Сталин называл такую точку зрения национальным либерализмом и открыто спорил с Лениным. При этом, по словам главы государства, позиция Ленина заключалась в том, что Сталин в принципе прав, но "рановато об этом говорить".

"И [Ленин] пошел, как говорил тот же Сталин, на уступки националам. А сам Сталин говорил о том, что российский федерализм - это переходный этап к социалистическому централизму", - заключил Путин.

Он резюмировал, что в действительности большевики поступили именно таким образом, поскольку, хотя формально СССР "был федеративным государством, если даже не конфедеративным - с учетом права выхода", - по сути он оставался "в высшей степени унитарным централизованным государством".

Статья Путина была опубликована на сайте Кремля 12 июля на русском и украинском языках. В ней президент заявил, что Запад пытается превратить Украину в своеобразный антипод России ради собственной выгоды, но Москва никогда с этим не смирится. Подлинная независимость Украины, убежден Путин, возможна только в партнерстве с РФ, которая, несмотря на "стену" между двумя соседними странами, готова к диалогу по любым, даже самым сложным вопросам.

Читайте также: