В чем состояла гуманизация юстиции после реформы 1864 кратко

Обновлено: 07.07.2024

Судебная реформа стала самой последовательной и прогрессивной из всех реформ Александра II. Основные ее принципы применяются и по сей день.

Причины реформ

В России почти столетие действовала судебная система, принятая при Екатерине II. Она состояла из 3-х уровней: уездного, губернского и государственного.

Из-за многоступенчатости системы судебные разбирательства могли растягиваться на долгий период. Некоторые крупные дела поочередно рассматривались в разных учреждениях 20 и более лет. Кроме того, судебная система России отличалась запутанностью и противоречивостью из-за большого количества правил и исключений.

Подготовка реформы

Идея о необходимости провести судебную реформу возникла в 1840-е года. Государственный деятель Дмитрий Блудов подал записку об изменении системы судов Николаю I. Инициатива получила одобрение императора, но он не был готов к радикальным переменам.

В 1858 году на российский престол взошел император-реформатор Александр II. Блудов вновь подал записку правителю и в этот раз получил поддержку. Было принято решение реформировать существующие судебные уставы. Для составления соответствующих законопроектов Государственный Совет образовал особую комиссию, в которую входили судьи, чиновники и виднейшие правоведы страны.

В конце 1863 года комиссия, окончив работу, внесла свои проекты на рассмотрение. В течение следующего года они рассматривались Соединенными департаментами и Государственным Советом. 20 ноября 1864 года новые Судебные уставы были утверждены Александром II.

Суть судебной реформы

Учреждение судебных установлений

Реформой вводились 2 ветви судов – мировые и общие суды. Каждая имела по 2 инстанции (судьи и съезды). Мировые суды рассматривали дела наименьшей важности (гражданские иски, штрафы, кражи, иски об оскорблениях и прочее), общие – более значимые гражданские и уголовные дела. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Реформа вводила новые институты:

Суд присяжных. Рассмотрение уголовных дел проходило с участием 12 присяжных. Их отбирали по сложной многоступенчатой процедуре. Перечни присяжных утверждались губернатором.
Институт присяжных поверенных. Теперь на заседании обвиняемого защищал адвокат. Их услуги оплачивались по письменному договору (или по официальной таксе). Если же у обвиняемого не было средств для ведения дела, суд назначал присяжного поверенного своего округа.
Институт нотариата. Нотариусы состояли при судах. Основная их деятельность сводилась к составлению и заверению различных документов.

Законом устанавливался образовательный и имущественный ценз для судей. У них должно быть образование не ниже среднего и собственность на сумму не менее 15 тысяч рублей (либо земли). Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи – выборными на 3-летний срок.

Устав гражданского судопроизводства

Законом был определен порядок производства в мировых и общих судах, исключения из общих правил, а также к нему приложены образцы исков и исполнительного листа.

Новый устав регламентировал гражданские правоотношения и провозглашал принцип всеобщей правоспособности. Благодаря таким реформам теперь все поданные России получили равные права и могли их защищать в суде.

Устав уголовного судопроизводства

Новый закон вводил следующие стадии уголовного процесса:

предварительное расследование, проводимое полицией, жандармами или администрацией.
передача дела в суд (в случае достаточности доказательств).
подготовка к судебному разбирательству (приготовительные распоряжения). Для проведения процесса назначался адвокат, формировался состав присяжных, определялись место и срок проведения суда.
судебное следствие. В нем участвовали прокурор, истец, обвиняемый и его присяжный поверенный.
вынесение приговора.
исполнение решения.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

выговоры и замечания;
штрафы до трехсот рублей;
арест сроком до трех месяцев;
заключение в тюрьму до одного года.

Внедрение новой системы

Процесс внедрения новой системы протекал медленно. Государственный совет высказывался за распространение новых законов на всю Россию в течение 4 лет. На практике реформационный процесс растянулся на 25 лет. В 1866 году обновленные суды были открыты в Санкт-Петербургской, Московской, Рязанской и других областях.

При внедрении реформ государству пришлось решать ряд кадровых проблем. Для новых судов требовались сотрудники с судейским опытом, юридическим образованием и безупречной репутацией. Министры юстиции лично отбирали кандидатов в судьи. Благодаря строгому отбору новая судебная система была укомплектована компетентными, преданными делу и добросовестными кадрами.

Значение

Введение новых законов упрощало судоустройство, делало его независимым, обеспечивало гласность и бессословность судопроизводства. Реформа 1864 года повлияла и на другие сферы жизни общества. Суды стали пользоваться общественным доверием, что воспитывало в народе уважение к закону и власти. У людей появилась уверенность в защите их прав вне зависимости от происхождения и уровня доходов.

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Реформа

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Ответить по закону – не значит потерять человеческое достоинство и надежду на дальнейшую нормальную жизнь: российский суд демонстрирует преимущества курса на человечность. О ключевых преобразованиях в судебной системе за прошедший год – в аналитике РАПСИ.

Первый год новой постпандемической реальности стал переломным для многих сфер общественной жизни нашей страны. Мы словно пересмотрели ценности: чем больше уходит наносное, тем больше выкристаллизовываются направления, действительно требующие внимания.

Судебная система России в условиях новой реальности показала себя институтом наиболее мобильным и адаптированным к интересам государства и граждан. О необходимости гуманизации российской Фемиды неоднократно заявлял Председатель Верховного суда (ВС) Российской Федерации Вячеслав Лебедев.

Вектор, заданный председателем ВС РФ, позволил судебной системе сделать значимые шаги в сторону более человечных взаимоотношений внутри нее. Если посмотреть на результаты, которых судебной системе удалось достичь в 2021 году, становится понятно: уже в весьма обозримом будущем нас ждут исторические изменения в самой философии российского суда. Отличительной чертой этой системы станет более внимательное отношение ко всем участникам процесса, в том числе – подозреваемым, подследственным и подсудимым – особенно тем, кто обвиняется в нетяжких преступлениях.

РАПСИ проанализировало ключевые меры по гуманизации правосудия, реализованные в этом году. Пожалуй, главная особенность этих изменений – их системность и последовательность: правосудие старается быть человечнее с участниками процессов на всех процессуальных этапах. Даже на тех, где непосредственную ответственность за судьбу гражданина несут другие инстанции: полиция, следствие, ФСИН.

Правовые основания для человечности

За первые шесть месяцев текущего года российские суды прекратили уголовные дела в отношении 23% от числа всех российских подсудимых по соответствующим статьям закона: эти поистине революционные цифры были озвучены Вячеславом Лебедевым осенью этого года на совещании председателей Верховных судов государств - членов ШОС.

Далеко не во всех случаях, разумеется, уголовные дела прекращались за невиновностью. Так, нередко в этом году Фемида назначала обвиняемому судебный штраф. Эта гуманная мера правосудия получает все большее распространение в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкое преступление: оступившемуся гражданину фактически дается второй шанс.

Положительно эта мера влияет и в целом на социально-экономическую среду страны: у лица, получившего судебный штраф, нет судимости вкупе со всеми ее социальными последствиями – такой человек может спокойно продолжать работу и оставаться экономически активным.

Напомним, этой осенью ВC РФ выпустил определение судебной коллегии по уголовным делам, в котором призвал не направлять в колонии людей, пошедших на нетяжкие преступления из-за бедности. Этот тезис высшей судебной инстанции стал весьма своевременным и актуальным продолжением курса, заданного главой ВС РФ.

Защита прав заключенных

Отрадно, что курс на гуманизацию правосудия, озвученный Председателем Верховного суда, поддерживают органы исполнительной власти. Сейчас Минюст завершает разработку проекта нового нормативного правового акта. Согласно этому проекту, к основаниям, препятствующим содержанию в СИЗО, будут отнесены диагнозы, связанные с беременностью и родами, а также расстройствами питания и нарушениями обмена веществ, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы. Кроме того, в запретительный список для СИЗО могут попасть различные виды туберкулеза, болезнь Паркинсона, эпилепсия, патологии зрения, лейкоз, лимфома, новообразования, требующие хирургического вмешательства, паллиативные состояния и другие тяжелые недуги, несовместимые с условиями содержания под стражей.

В то же время, снижение числа обвинительных приговоров по экономическим статьям, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, по мнению главы Верховного суда, будет способствовать улучшению делового климата в России.

Ранее высшая судебная инстанция уже настоятельно рекомендовала судам проявлять большую требовательность при удовлетворении ходатайств следствия о заключении под стражу.

Верховный суд также регулярно делает разъяснения о правах заключенных российских колоний. В частности, высшая судебная инстанция напоминает ФСИН о праве осужденных отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории того региона, где проживают родственники: этой нормой служба исполнения наказаний нередко пренебрегает.

Подсудимый – не объект, а человек

Курс на гуманизацию правосудию, главным идеологом которого выступает Председатель Верховного суда, проявляется и непосредственно в судебной практике. Правда, здесь есть одна особенность – вся судебная система не может перестроиться в один миг или за один год, и зачастую высшая судебная инстанция выступает как некий рубеж, на котором участники процесса могут рассчитывать уже на другие паттерны взаимоотношений гражданина и судебной системы.

Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет.

Гуманизация имеет совершенно другие цели и задачи. Правосудие сегодня показывает нам, что человек на скамье подсудимых – прежде всего личность, а не объект системы. Суду важно знать и понимать не только саму суть деяния, совершенного этим гражданином, но и его мотивы, в том числе и косвенные, жизненную ситуацию, которая могла поставить подсудимого перед сложным выбором.

О гуманизации правосудия в части вынесения приговоров свидетельствуют и другие факты, основанные на абсолютно беспристрастных статистических данных. Так, по данным статистики Судебного департамента ВС РФ, оправдательные приговоры стали чаще выносить коллегии присяжных. В первом полугодии были признаны виновными 434 человека, а 196 человек коллегии назвали невиновными. Напомним, что еще в 2020 году Вячеслав Лебедев предложил расширить полномочия присяжных.

Жизнь как высшая ценность

Еще более важным трендом текущего года в контексте гуманизации правосудия представляется позиция Верховного суда в отношении граждан, обвиняемых в превышении допустимых пределов самообороны.

В этом году высшая судебная инстанция отстояла право граждан защищать себя и свою жизнь: были отменены обвинительные приговоры, вынесенные в отношении лиц, которые со всей очевидностью были поставлены именно в ситуацию самозащиты. Человек имеет право защитить свою жизнь до последнего – эта жесткая с одной стороны и совершенно гуманистическая с другой стороны позиция, без сомнений, стала точкой отсчета нового этапа развития российского правосудия.

Резонансное решение в этой связи Верховный суд вынес в сентябре этого года. До высшей судебной инстанции дошло дело жительницы Волгоградской области, осужденной за превышение допустимых пределов самообороны: в ходе семейной ссоры гражданка нанесла ножевое ранение своему супругу, в результате чего последний скончался. Три судебные инстанции признали женщину виновной, россиянке было назначено наказание.

Верховный суд тщательно проанализировал все детали произошедшего: ножовое ранение своему супругу гражданка нанесла, когда он начал ее душить – на глазах у малолетней дочери. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Чем бы, скорее всего, закончилась эта история, если бы женщина не нанесла тот удар ножом? Со всей очевидностью – имя гражданки пополнило бы легион фатальных жертв семейно-бытового насилия. Высшая судебная инстанция учла эти факторы и полностью оправдала обвиняемую – с правом на реабилитацию. Что это, если не пример человеческого правосудия, ориентированного на защиту жизни как высшей ценности?

Проблеме домашнего насилия Верховный суд уделяет повышенное внимание. В этом году по инициативе Вячеслава Лебедева были внесены поправки в УПК, предполагающие отмену института частного обвинения для ряда преступлений, в том числе попадающих в категории семейно-бытового насилия.

Гарантия гуманизма – пример для подражания

Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов.

К сожалению в последующем, в эпоху революционных потрясений и времена репрессий гуманность и человечность не были в ряду государственных ориентиров: было другое время, но и оно прошло.

Сейчас мы сами пишем историю своей страны. Нынешние инициативы Вячеслава Лебедева по гуманизации судебной системы представляются шагами историческими: правосудие отстаивает наше общее право жить сегодняшним днем, где человеческая жизнь – высшая ценность, а в основе взаимоотношений человека и государства должны лежать гуманистические принципы. Возможно, недалек тот день, когда по этому пути пойдут и другие системы, а также государственные ведомства, оказывающие большое влияние на судьбу русского человека.

Судебная реформа 1864 (или Судебная реформа Александра 2) — комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в России.

Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Разрабатывалась реформа в 1861—1863 гг. Утверждена Александром II 20 ноября 1864 года.

Причины проведения судебной реформы

До реформы в России действовала старая судебная система, которая была принята еще при Екатерине 2, она отличалась плохой организацией.

• Суд был поделен на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасным, система пребывала в хаосе. Кроме этого, основной недостаток старой системы, это ее сложность – судебные процессы проходили через столько инстанций и этапов, что могли затягиваться не только на месяцы, но и на годы.

• Судебная власть до реформ не отделялась от административной, у подсудимого имелись довольно ограниченные права, он не мог обжаловать решение суда попросту потому, что жалоба настолько долго шла до инстанции, что за это время подавший жалобу уже мог бы отсидеть весь срок.

• Процесс рассмотрения дела в суде был довольно запутанный и зачастую бессистемный. Ситуация была усложнена тем, что в законодательстве имелось настолько много правил и исключений из них, что даже сами служители закона часто путались.

• Характерной чертой судебной системы был весьма высокий уровень коррупции, взяточничества, потому как неконкретно сформулированные положения и законы давали очень широкие просторы для судебных усмотрений.

• И конечно же важным катализатором подготовки и проведения судебной реформы была крестьянская реформа.

Разработка реформы

Мысль о необходимости реформировать судебную систему появилась намного раньше самой реформы, в 1840-х гг. и принадлежала она графу Блудову. Графом был составлен свой законопроект, который содержал советы по реформированию. Он отправил его на рассмотрение Николаю 1. Император не стал заниматься проведением реформы, хотя понимал ее необходимость.

При Александре 2 ситуация изменилась и правительство задумалось о несовершенстве судебной системы. Было решено создать специальную комиссию, которая бы занялась редактированием имеющегося законопроекта, разработала новые положения и общий текст реформы. В состав комиссии вошли многие видные политические и общественные деятели тех времен. В 1862 г. был представлен первый вариант проекта судебной реформы, но его не приняли.

1864 год — был подготовлен новый вариант законопроекта, с новыми Судебными уставами. Представленные документы были тщательно рассмотрены, утверждены, а реформу начали внедрять в судебную систему.

Краткое содержание реформы

Александр 2 намеревался создать более совершенный суд, который смог бы работать эффективней, принимать более честные и справедливые решения по отношению всех категорий граждан, вне зависимости от их сословий.

Реформой были созданы две ветви судов – мировые суды и общие съезды. И в свою очередь, каждая из этих ветвей, была разделена на две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В новой системе имелась четкая иерархия и разделение полномочий, что давало возможность избавиться от путаницы, существовавшей раньше. И теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был довольно короткий и четко оговоренный. Дела не терялись и не застревали на несколько лет в кабинетах чиновников. Дела делились на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница, наконец, исчезла.

Ко всему реформа смогла существенно изменить принципы и процедуры судопроизводства. Суды стали более открытыми благодаря введению принципа гласности. Все участвовавшие в процессе теперь имели равные права и могли выступать в суде с доказательствами и речами, а также на равных принимать участие в дискуссии.

Были расширены полномочия следователей – введены новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств. Кроме этого, разделили предварительное и судебное следствие, что уменьшало возможность появления судебной ошибки. Подсудимый же, наконец, мог рассчитывать на полноценное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях в кратчайший срок.

Новые принципы судоустройства и судопроизводства

• Одной из важнейших частей реформы было то что появился суд присяжных, суд стал независимым институтом;

• Судебную власть полностью отделили от административной и полицейской;

• Независимость суда от сословия. У каждого человека появились равные права и он мог рассчитывать на открытый честный процесс;

• Установление прокурорского надзора;

• Несменяемость судей и следователей;

• Отделение предварительного следствия от судебного.

Основополагающие документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги и значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 привела к появлению в Российской Империи совершенно нового типа судебной системы, которая была более современная, отражала все мировые тенденции и заложила демократические принципы в судопроизводстве.

Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал независимым.

Если до этого судья мог на закрытом заседании (без подсудимого, его адвоката, присяжных и т. д.) единолично принимать решение, зачастую даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, присяжные, но и новые правила судебной системы, что в действительности дало возможность обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Некоторые ограничения сохранялись для крестьян, но, в целом, несмотря на минусы судебной реформы, судебная система России значительно продвинулась вперед и встала на один уровень с судами развитых стран Европы.

Читайте также: