Шопенгауэр мир как воля и представление краткое содержание
Обновлено: 02.07.2024
Мы всегда активно отбирали элементы, принадлежащие различным эпохам. Этот отбор и создает время, а не время порождает его.
Новое Время – лишь селекция, осуществленная малым количеством людей во имя всего человечества.
Поток Нового Времени был создан систематической связью, объединяющей тех, кто сосуществует, в одно связное целое.
Бруно Латур
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга первая. О мире как представлении
Первое размышление:
Представление, подчиненное закону основания:
Объект опыта и науки
Трудно не увидеть в этом основания робототехники. Ведь, чтобы смоделировать человека, нужно его сузить и обеднить до технического принципа. В данном случае имярек сведен к глазу и руке. Это сразу облегчает задачу. Не нужно заниматься ни солнцем, ни землей, но – лишь рукой и глазом.
Всеобщность, к которой теперь отсылает нас Артур Шопенгауэр, выходит за пределы и представления как такового: это нечто более универсальное:
Такова ступень абстракции, с которой мы начинаем. Но недолго пребываем на ней. Артур тут же возвращается к конкретизации субъект-объектного отношения:
Как философ, Шопенгауэр Шопенгауэр претендует на установление самых бесспорных и незыблемых оснований гносеологии, поэтому цитированное выше описание акта объективирования Артур полагает абсолютной истиной: модерновым кантовым априори.
Техническое умение сопряжено с мысленным моделированием технических операций. Последние совершаются в пространстве-времени, отсюда и форма мышления – проективно-пространственная; привлекающая синтетические способности зрения для формирования того, что мы именуем представлением.
Главный астролог страны раскрыла секрет привлечения богатства и процветания для трех знаков зодиака, вы можете проверить себя Бесплатно ⇒ ⇒ ⇒ ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ….
Представление, однако, не исчерпывает ПОНЯТИЯ. Последнее все-таки шире. Между тем Артур стирает границы здесь и сводит всякое понятие к представлению.
Соотношение указанных истин и становится предметом внимания Артура далее, когда он пишет, ссылаясь на В. Джонса, что
Очевидно, он хочет преодолеть кантовский дуализм вещи в себе и вещи для нас. Но сделает он это только во второй книге. Пока же Артур Шопенгауэр говорит, что
Технологический характер Шопенгауэрова дискурса после этих слов становится очевидным. Мир, осуществляющийся как разумное хотение (воля + представление), есть созидание, или получение желаемого через делание. В нем нет главного образующего мир – других людей и общения с ними. То есть мир Шопенгауэра это не ОБЩИНА, в русском значении слова МИР, а скорее материя или природа, над которой с орудием в руках возвышается мастер, готовый к осуществлению своей воли в придании искомой формы этой материи; или естествоиспытатель, вооруженный приборами.
Артур Шопенгауэр пишет:
Вещь-в-себе может быть только субъектом, поэтому мир для нас существует как представление, а мир в себе – как воля. Так мы поняли высказанное Артуром Шопенгауэром до сих пор. Посмотрим далее, насколько мы правы в этом понимании.
Каков возможный вывод из всего теперь сказанного? Распространение герменевтического метода, найденного историками, на гносеологию, или теорию познания – вот что делает здесь Шопенгауэр, как нам кажется.
Сам Артур Шопенгауэр в этом не признается: фактически вводя субъекта в парадигму знания, на словах выводит его за пределы познания.
Артур Шопенгауэр старательно доказывает нам, что субъект – не тело, и поэтому не представлен в ряду физических объектов, или тел:
Но это зависит от самоидентификации. Полно людей, которые отождествляют себя со своим телом. Большинство, по крайней мере, если не идентифицирует себя как тело, то и не отделяет себя от своего тела.
Отделяет ли сам Артур Шопенгауэр? Неизвестно. Все сказанное им пока что не выходит за рамки элементарного скепсиса. Не нужно придавать бытийного статуса представлениям: существует лишь тот, кто представляет. Чего проще?
Если исключить бытие заимствуемое представлениями у Природы, тогда объекты перестают существовать, остаются быть лишь субъекты, которые себе эти объекты представляют. Что и выражено в следующих словах Артура:
Универсальность последнего утверждения может быть поставлена под сомнение. Указанные формы сознания характеризуют субъекта, но – разве мы не можем помыслить себе субъекта с другими априорными формами сознания?
В панегирике Канту он пишет:
Энтузиазм по поводу возможности непосредственного созерцания всеобщего имеет экзистенциальный смысл. Можно соединиться со всеобщим не только в абстрагирующей мысли (худосочной абстракции!), но – в полнокровном живом опыте; как бы стать идеей Платона, или Атманом Веданты. Притом, это не результат научения, а сама жизнь.
Артур Шопенгауэр характеризует это бессознательное созерцание в следующих словах:
Для механического опыта в физической лаборатории – да! Но если мы говорим о жизненной интуиции обыденного существования, и об опыте такого существования, то – нет! Напротив, всякий знает, сколь разительно отличается личное экзистенциальное время от времени лабораторного и календарного.
Ниже Артур объясняет, почему он прибегает к пространству и времени:
Вера Артура Шопенгауэр в механику выдает в нем раба своей эпохи – века первичной индустриализации Европы и господства механистического естествознания. Посмотрите, например, как он рисует время.
Кто признал? Нам время не кажется простым и легко познаваемым феноменом. Непонятно также бытование времени в форме закона. Что за закон такой? – божий, физический, математический…? Почитаем дальше.
Существует?! Остановись мгновенье, ты прекрасно! – но в том-то и беда, что не остановишь. И существование равно исчезновению. Получается, что бытие описанных Артуром мгновений – чисто математическое. Они суть бесконечно-малые, интегрируемые в уравнениях движения, – и не более!
Сновидение он считает ничтожным! А как же культуры, в которых как раз сновидения есть подлинная реальность, тогда как явь – иллюзия?! Наконец, что это за существование без прошлого и будущего? Бытие чего описывает Артур? Камня? Но и камень имеет историю. На этом зиждется геология. Полная относительность времени есть принадлежность абстрактных механических часов: это однородное время ньютоновой механики. Но, ежели решил заняться механикой, то какая может быть речь о мире, воле и представлении?
В работе материал излагается систематически, но, как уверяет Шопенгауэр, он должен функционировать, как единая мысль. Чтобы понять книгу надо изучить три источника: сочинения Платона, Канта и Упанишады. По мнению Шопенгауэра, индуистская литература оказывает большое влияние.
Шопенгауэр делит представления на интуитивные, условиями которых является время, пространство и причинность (интуитивный разум) и абстрактная (понятия) – рассудок.
Материя есть причинность. Философия Шопенгауэра – трансцендентальной идеализм Канта.
Во второй книге (онтология) утверждается, что мир есть воля. Воля открывается внутренним опытом тела. Действие тела – вступивший в созерцание акт воли. Воля – познание тела a priori, тело – познание воли a posteriori. Субъекты есть индивид благодаря такому отношению к собственному телу, которые вне этого отношения для него только представление. Бессознательная воля в приоритете перед сознательном интеллектом.
Воля – сущность человека, интеллект её проявление. Единственное самопознание воли в целом – представление в целом, весь созерцаемый мир.
Таким образом, в работе Шопенгауэра рассмотрен вопрос о статусе о природе мира как объекты философской рефлексии.
Этот пересказ, возможно, скопирован с другого сайта и нарушает авторские права. Если хотите помочь проекту, перепишите его своими словами.
Die Welt als Wille und Vorstellung · 1818
Содержание
Вся книга Мир как воля и представление посвящена исследованию одного-единственного тезиса, содержащегося в её названии. Все остальные работы Шопенгауэра по сути также представляют собой лишь дополнения и новые подтверждения справедливости всё того же тезиса.
Предисловие [ ред. ]
Таким образом, Шопенгауэр сожалеет о несогласованности между формой и содержанием своего труда. Книга построена не на принципе логического продвижения вперёд, а на основе фундаментальной интуиции, и об этом не следует забывать при её чтении.
Книга 1. Мир как представление [ ред. ]
Первое размышление: представление, подчинённое закону основания; объект опыта и науки [ ред. ]
Первая книга начинается с утверждения: Мир — моё представление. Шопенгауэр считает, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек может привнести её в сознание. Эта концепция мира как осознанного представления о мире есть отправная точка философского духа.
Каков же этот субъект?
Как и всякий объект созерцания, тело (автор подробно разбирает его свойства как объекта особого опосредования) действительно подчиняется формальным условиям мысли, времени и пространства. Это порождает множественность в представлениях: Шопенгауэр различает интуитивные представления, условиями которых являются время, пространство и причинность (интуитивный разум) и абстрактные представления, или понятия (рассудок). Общее у них то, что представление есть встреча субъекта и объекта.
Книга 2. Мир как воля [ ред. ]
Первое размышление: объективация воли [ ред. ]
Или, в другой формулировке:
Книга 3. О мире как представлении [ ред. ]
Второе размышление: представление, независимое от закона основания. Платоновская идея. Объект искусства [ ред. ]
Так происходит в эстетическом опыте, который рассматривается в третьей книге. В этом виде опыта каждый человек способен подняться до незаинтересованного созерцания идей.
Созерцание приостанавливает, по крайней мере временно, примат воли к жизни. Эстетическое наслаждение порождается упражнением способности к познанию, освобождённой от обслуживания воли и ставшей созерцанием чистого объекта чистым субъектом:
Художник обладает исключительной способностью к созерцанию; его гений представляет собой своего рода избыток этой способности, родственной безумию.
В эстетическом созерцании соединяются, таким образом, с одной стороны, познание объекта как идеи, а с другой — сознание того, кто познаёт, то есть чистого познающего субъекта.
Когда человек руководствуется в жизни лишь волей, он испытывает потребности и желания, которые никогда не удовлетворяются. Но познание идеи:
Затем Шопенгауэр развивает эту концепцию, иллюстрируя её примерами, взятыми из различных жанров искусств. Он показывает природу чувства возвышенного, а затем чувства прекрасного:
Шопенгауэр рассматривает различные виды изящных искусств, показывая их специфические связи с эстетическим наслаждением: архитектуру, скульптуру, живопись…
Музыка имеет ещё большее значение, поскольку она выражает не идеи, а непосредственно саму волю к жизни:
Эта часть завершается заключением, в котором Шопенгауэр описывает восторг художника при созерцании воли в её объективации.
Книга 4. О мире как воле [ ред. ]
Второе размышление: при достигнутом самопознании утверждение и отрицание воли к жизни [ ред. ]
Шопенгауэр приводит множество примеров страдания: тщетность желаний, без конца появляющихся вновь и вновь, скука как основное человеческое чувство. По мнению философа, на уровне индивида утверждение воли к жизни выражается прежде всего в эгоизме и несправедливости. Эгоизм, просвещённый разумом, может подняться над несправедливостью и создать государство и право. Но понятие безусловного долга внутренне противоречиво, и добродетель может основываться лишь на созерцании идентичности воли во мне и в другом, на сострадании. Выйдя за рамки справедливости и сострадания и придя к наивысшему осознанию самой себя, воля самоуничтожается. Когда остаётся лишь знание, воля исчезает. Самоотрицание воли происходит не в акте самоубийства, — в нём всё ещё проявляется воля к жизни, — но в аскетизме. Хотя Шопенгауэр и атеист, но проблемы святости, освящения страданием, блаженства смерти всё же ему близки. Единственным актом свободной воли может быть лишь освобождение от мира явлений. Здесь очевидно влияние индуизма, заметное место в котором занимает понятие нирваны. Книга завершается размышлением о том состоянии, в котором человек доходит до полного отрицания собственной воли (экстаз, наслаждение, озарение, единение с Богом) и Идею которого невозможно передать другому:
Логика построения шопенгауэровской философии представляет собой особый тип целостности мышления, который назван им органическим, так как, по словам самого философа, в его создании каждая часть поддерживает целое настолько же, насколько она сама поддерживается им, и не может быть понята, если заранее не понято целое, – в противоположность архитектоническому целому, в котором одна часть поддерживает другую, но не поддерживается ею[6]. Данный тип единства мысли согласно Шопенгауэру соответствует задаче воспроизведения в философском опыте сущностного единства мира. Задача построения такого рода мировоззренческого опыта и определила, собственно, характер творческого развития мыслителя. Сначала он создает законченный труд, исчерпывающим образом выражающий обретенную им истину, которой он спешит поделиться с миром, – одну-единственную мысль (имеющую различные проекции: теоретико-познавательную, натурфилософскую, эстетическую и этическую), а затем создает многочисленные дополнения, в том числе и второй том основного произведения.
Читайте также: