Риторический анализ публичного выступления кратко

Обновлено: 02.07.2024

Не только историкам и специалистам по ораторскому мастерству интересен успех выдающегося публичного выступления и раскрытие образа и харизмы оратора. Любой хороший оратор, даже, и тем более, если он дебютант, должен применить к своему прошедшему выступлению анализ со всеми вытекающими критериями оценки публичного выступления. Ведь непрерывное самосовершенствование – это основа любого искусства, и ораторского в том числе.

Критерии оценки

В процессе выявления слабых и сильных сторон публичного выступления анализу и оценке подлежит не только речь, ее структура, эмоциональность, выразительность и целенаправленность, но и навыки оратора, уровень реализации задач, поставленных перед выступлением, и общая эффективность.

Следует понимать, что универсальных критериев оценки выступления не существует. Критерии, представленные в этой статье, отражают скорее общие направления оценки, нежели частные рекомендации.

Оценивать выступление следует по пяти главным направлениям:

Цели и задачи.
Содержание.
Организация речи.
Оценка эффективности.
Личные достижения.

Цели и задачи

Для начала следует оценить постановку целей и задач выступления.

Насколько тема выступления актуальна.
Изучена ли подробно.
Показал ли автор, чем обусловлен его интерес к данной области.

Критерии оценки публичного выступления по постановке задач и их решению в данной области исследования касаются и их соответствия. Случается, что решение задач абсолютно неприменимо к заявленным целям доклада.

Содержание

Теперь предстоит оценить публичное выступление по содержанию речи оратора по следующим критериям:

достоверность информации;
подбор информации;
использование визуального материала;
практическая значимость.

Суть оценки по этому критерию сводится к важности и правдивости предлагаемой информации: нужна ли она вообще и стоит ли времени, потраченного на нее слушателями.

Организация речи

Организация речи будет оцениваться по следующим критериям публичного выступления:

плавность перехода от одной части речи к другой
последовательность всех частей монолога
заключение, подтверждающее единство всех составляющих

От того, насколько хорошо структурирован материал, будет зависеть его усвояемость аудиторией. Чем меньше в тексте причинно-следственных связей, чем беспорядочнее раскиданы по тексту логические блоки, чем топорнее разграничение составных частей выступления, тем сложнее слушателю усвоить материал.

Оценка эффективности

Презентация речи оратора и оценка эффективности публичного выступления по критериям качества речи и манере держаться:

было ли изложение ярким и приятным аудитории или нудным;
была ли его речь понятной и эмоциональной;
какими были навыки артикуляции;
какими были позы оратора и менялись ли они;
насколько удачной была манера держать себя перед аудиторией.

Вот почему так важны упражнения по сценической речи: ведь именно они выводят ее на качественно новый уровень.

Личные достижения

Анализ публичного выступления также учитывает и личные достижения оратора. К примеру:

установление контакта с аудиторией;
подлинный интерес аудитории и к теме, и к манере изложения;
активное участие аудитории через вопросы и ответы;
формирование нового мнения, заданного оратором по теме выступления;
готовность поддержать при необходимости оратора либо полное отчуждение аудитории от его продвигаемых взглядов.

Это были наиболее типовые критерии оценки как публичного выступления (его необходимости, актуальности, качества и манеры подачи информации), так и самого оратора (его речь, дикция, поведение на сцене, способность завладеть интересом аудитории). Но в зависимости от цели, к примеру, собрать после выступления определенное количество сторонников или свой электорат, критерии могут быть несколько иными и больше касаться результата встречи и конкретного количества собранных потенциальных партнеров, спонсоров, денежных инвестиций, голосов и т. д.

Приходите на курсы обучения ораторского мастерства в театральную студию Бенефис. На курсах мы научим вас:

Как не боятся выступать перед аудиторией
Как снять зажимы и раскрепоститься
Как сделать свой голос сильным и уверенным
Как поставить красивую и четкую речь
Как четко и грамотно доносить свои мысли и идеи

И многое другое

Выберете для себя наиболее удобный формат занятий. Мы проводим обучающие курсы двух форматах: “Онлайн” и “Офлайн” в центре Москвы.

Риторический анализ речи как приём лингвистического исследования

Ещё с древних времён ведётся практика разработки новых форм организации письменных и устных текстов, которые адресованы многочисленной аудитории. Во многом их закреплению в речи способствовал такой лингвистический приём как риторический анализ речи.

Риторический анализ речи – это разновидность изучения речевой деятельности человека, которая предполагает рассмотрение различных аспектов построения конкретного речевого материала, выявление приёмов речевого воздействия и оценку выбираемых автором средств речевой выразительности.

Овладение навыками проведения риторического анализа речи способствует обретению людьми коммуникативной компетенции требуемого уровня. В итоге риторический анализ речи может выступить в качестве той основы, на которой будет базироваться создание собственных текстов различных жанров.

Традиционно ключевыми понятиями риторической аргументации, вообще, и риторического анализа речи, в частности, являются этос и пафос:

этос (ethos) – это условия уместности произнесения речи (время, место, обстоятельства и т.п.);
пафос (pathos) – это намерение, замысел автора, который нацелен на развитие перед аудиторией определенной и интересующей его темы.

Таким образом, риторический анализ позволяет осуществить понимание текста/речи. Рассматривается произведение, которое признается риторическим, поскольку его главная цель заключается в воздействии на своего адресата. В связи с этим подобные произведения, как правило, рассматриваются в диалогическом контексте.

Содержание риторического анализа речи

В самом общем виде риторический анализ речи может быть представлен как совокупность следующих аспектов:

Готовые работы на аналогичную тему

Особое место в процессе риторического анализа речи занимает её проверка на наличие фактических, грамматических, логических, речевых ошибок. Результаты этой проверки будут демонстрировать степень правильности, точности, уместности и выразительности этой речи в конкретной обстановке.

В рамках этого же спектра исследований лингвисты решают задачу по установлению факта совершения коммуникативных неудач. Затем причины их возникновения должны быть разъяснены. В результате подобных изысканий будут определены степень достаточности и уровень предварительной подготовки речи.

обоснование целесообразности использования в тексте/речи риторических фигур и тропов;
определение приёмов и средств, используемых в речи/текста для создания диалога;
установление средств установления и поддержания речевого коники;
выявление в речи/тексте средств выражения речевой агрессии и определение степени их допустимости;
обнаружение манипулятивных и демагогических приёмов.

В конце проведения риторического анализа речи после совершения всех описанных выше процессов изучения конкретного дискурса исследователем должна быть дана общая оценка речи/текста, которая, в том числе, раскрывает уровень её оригинальности, убедительности и т.д.

Особенности проведения риторического анализа речи

Если предметом риторического анализа выступает устное выступление, то оно должно быть дополнено характеристикой поведения оратора в аудитории. В частности, необходимо определить уместность и выразительность жестов и мимики оратора, а также интонации его речи, громкость и темп которой должны быть адекватны ситуации. Также нужно каким-либо способом измерить степень свободы оратора от текста, заранее написанного, а также установить характер его отношения к регламенту, предложенному в текущей ситуации.

Особняком в риторическом анализе речи стоит анализ поведения участников диалогического общения, которое имеет ряд отличительных черт, причём без разницы, в какой форме оно реализуется (в письменной или в устной). В этом случае особое внимание обращается на центральную тему и тип проводимого диалога (например, ссора, спор, объяснение и т.д.), преследуемые участниками диалога цели, их стратегии и тактики, используемые ими способы нападения и защиты, реплики и уловки, быстрота их реакции, роль в диалоге свидетелей, итоговый победитель спора.

1. Анализ должен вестись в строгом соответствии с предложенным в образце планом.

2. В ходе выполнения анализа допустимо цитирование источника, но цитирование обязательно должно сопровождаться комментариями.

3. Анализ композиции должен отражать композиционную структуру анализируемой речи в виде развернутого назывного плана.

4. Анализ аргументации должен содержать точную формулировку тезиса и аргументов; формулировки аргументов необходимо пронумеровать, указав не менее пяти доказательств, использованных оратором.

5. При анализе риторических приемов (тропов и фигур) необходимо указать не менее семи изобразительно-выразительных средств.

6. По объему анализ текста не должен быть меньше образца, т.е. должен составлять не менее 4 страниц (шрифт 12, интервал 1) или 8 страниц (шрифт 14, интервал 1,5).

Требования к речи

1. Речь должна быть написана на ту тему, которая сформулирована в задании.

2. В речи должен быть четко и однозначно сформулирован тезис, т.е. утверждение, которое доказывается. Тезис должен быть выделен жирным шрифтом.

3. В защиту тезиса должно быть приведено не менее пяти аргументов. Аргументы необходимо выделить жирным шрифтом и пронумеровать.

4. Аргументы обязательно должны сопровождаться ссылками на источники информации. Ссылки на источники могут быть оформлены в виде подстрочных, внутритекстовых или затекстовых сносок. Ссылки должны оформляться в соответствии с действующими стандартами.

5. Во вступлении и заключении речи необходимо использовать риторические приемы привлечения внимания аудитории. В конце речи должно содержаться резюме аргументации: в концовке должны быть перечислены аргументы.

6. По объему речь не должна быть меньше образца, т.е. должна составлять не менее 3 страниц (кегель 12, интервал 1) или 6 страниц (кегель 14, интервал 1,5).

План и примерный образец риторического анализа текста

В качестве текста для анализа взята защитительная речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич.

I. Тип речи и ее цель. Речь присяжного поверенного П.А. Александрова – выступление в защиту Веры Засулич, которая обвинялась в покушении на убийство петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф. Трепова. Цель речи заключалась в том, чтобы добиться смягчения наказания в отношении подсудимой.

Вслед за вступлением анализируются причины совершения преступления. В целом в несколько упрощенной форме композиционная схема речи имеет следующий вид:

2. Предыстория преступления.

2.1. История жизни Веры Засулич: знакомство с Нечаевым; двухлетнее заключение без предъявления обвинения; ссылка.

2.2. Отступление о розгах как средстве наказания.

2.3. История наказания Боголюбова по приказу Трепова: восприятие наказания Верой Засулич; решение подсудимой выстрелить в Трепова.

3. Опровержение аргументации обвинения.

3.1.Состояние аффекта в момент совершения преступления.

3.2. Мотивы преступления.

III. Тезис и аргументация.Факт совершения преступления Верой Засулич не ставится под сомнение ни стороной обвинения, ни стороной защиты, поэтому для доказательства не используется статус установления. Доказательство ведется в статусе определения, т.к. спор между обвинителем и защитником касается квалификации действий подсудимой. Обвинение считает, что действия В. Засулич следует квалифицировать как покушение на убийство. Защита настаивает на том, что Засулич не стремилась к убийству: она преследовала цель привлечь общественное внимание к факту наказания розгами политического заключенного Боголюбова – выстрел в Ф.Ф. Трепова был для нее лишь поводом для того, чтобы вызвать общественный резонанс. Защитник квалифицирует действия Засулич как причинение тяжкого вреда здоровью, которое было совершено в состоянии аффекта. Таким образом, тезис, отстаиваемый защитой, звучит так: В. Засулич не покушалась на убийство Ф.Ф. Трепова. Тезису можно придать и другую формулировку: находясь в состоянии аффекта, В. Засулич причинила Ф.Ф. Трепову тяжкий вред здоровью.

Аргументы, используемые для доказательства тезиса.

2. Защитник опровергает утверждение обвинения о том, что В. Засулич пыталась убить Трепова из мести. Защитник подчеркивает, что Боголюбов, наказание которого послужило причиной преступления В. Засулич, не был для нее близким человеком, она даже не была знакома с ним. Здесь используется аргумент, основанный на здравом смысле: мстить человек будет только за того, кто ему дорог. Кроме того, мысль об отсутствии у подсудимой желания отомстить подтверждается ее показаниями, согласно которым для нее были безразличны последствия выстрела.

5. Утверждение обвинения о том, что из двух револьверов В. Засулич выбрала тот, выстрел из которого мог быть более опасным, опровергается тем, что подсудимая при выборе оружия руководствовалась только его размерами: она выбрала револьвер, из которого был совершен впоследствии выстрел только потому, что он мог поместиться в карман.

6. После совершения преступления подсудимая не оказывала сопротивления и не пыталась снова выстрелить в Трепова, хотя такая возможность у нее была. Данное обстоятельство подтверждается показаниями всех свидетелей (за исключением самого Трепова, который, получив ранение, не мог адекватно воспринимать происходящее).

Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что В. Засулич не покушалась на убийство Трепова. В ходе аргументации используются как нерациональные, так и рациональные аргументы. Аргументация является опровергающей (здесь опровергаются доводы обвинения) и поддерживающей (приводятся доводы в защиту иной квалификации действий подсудимой).

IV. Тропы и фигуры.Изобразительно-выразительные средства, или риторические приемы, в тексте многочисленны. В речи встречаются следующие тропы:

Помимо метафор здесь приводится цитата из стихотворения М.Л. Михайлова, как и в случае с двуликим Янусом, здесь есть аллюзия.

Я не имею намерения, господа присяжные заседатели, представлять вашему вниманию историю розги, – это завело бы меня в область слишком отдаленную, к весьма далеким страницам нашей истории, ибо история русской розги весьма продолжительна. Нет, не историю розги хочу я повествовать перед вами, я хочу привести лишь несколько воспоминаний о последних днях ее жизни.

Помимо тропов в тексте встречаются фигуры. По структуре и функции их можно разделить на фигуры повтора и расположения и фигуры имитации. К фигурам повтора и расположения относятся:

К фигурам имитации можно отнести:

Изобразительно-выразительные средства в совокупности с аргументами придают речи особую убедительность, речь оказывается способной воздействовать не только на разум, но на чувства слушателей. Благодаря удачному сочетанию рационального и эмоционального воздействия на присяжных и осторожности защитник смог добиться значительного смягчения наказания.

1. Анализ должен вестись в строгом соответствии с предложенным в образце планом.

Требования к речи

1. Речь должна быть написана на ту тему, которая сформулирована в задании.

План и примерный образец риторического анализа текста

В качестве текста для анализа взята защитительная речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич.

2. Предыстория преступления.

2.2. Отступление о розгах как средстве наказания.

3. Опровержение аргументации обвинения.

3.1.Состояние аффекта в момент совершения преступления.

3.2. Мотивы преступления.

Аргументы, используемые для доказательства тезиса.

К фигурам имитации можно отнести:

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

РИТОРИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

Журавлева Татьяна Юрьевна

студентка 1курса, направления подготовки

Институт педагогического образования и менеджмента (филиал)

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

доцент кафедры педагогики и психологии

Алиева Сусанна Рустемовна

В статье раскрыта сущность понятия риторических приёмов, представлен список самых распространенных и эффективных риторических оборотов, умение пользоваться которыми будет крайне полезно каждому человеку. Рассмотрены упражнения для развития риторического мастерства.

Ключевые слова: риторические приёмы, публичное выступление, триады, анафора, метафора, аллегории, сравнения, риторический вопрос, перекрещивание (хиазм).

RHETORICAL TECHNIQUES OF PUBLIC SPEAKING

Abstract

The article reveals the essence of the concept of rhetorical tricks, a list of the most common and effective rhetorical turns, the ability to use that will be extremely useful to everyone. Considered an exercise for the development of rhetorical skill.

Keywords: rhetorical techniques, public speaking, triad, anaphora, metaphor, allegories, similes, rhetorical question, crossing (chiasma).

Актуальность исследования. Как известно, выступление оратора должно привлекать внимание слушателей с первых слов . Говорить речь перед аудиторией очень трудно. Дело в том, что выступающий всегда излагает слушателям свою идею. При этом и удача, и неудача тотчас же отражается на его репутации. Риторические приемы, такие как использование образа, сравнения, метафоры, повтора, аллегории и других, позволяют максимально полно раскрыть тему речи, сделать выступление живым, понятным и интересным для аудитории.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решения данной проблемы. Исследования по данной проблеме раскрыты в работах по риторике В.И. Аннушкина, М.Р. Львова, Е.В. Клюева, Н.Н. Кохтева, И.А. Стернина.

Целью данной статьи является раскрытие сущности риторических приёмов и их применение в публичных выступлениях для удержания внимания аудитории.

Изложение основного материала. Согласно толковому словарю С. И.Ожегова, р иторический приём – это ораторский прием, ориентированный на экспрессивное утверждение или отрицание [7]. Рассмотрим самые распространенные и эффективные риторические обороты, умение пользоваться которыми будет крайне полезно каждому.

Сравнение – это один из главнейших приемов ораторского искусства, используемый настолько часто, что многие даже не задумываются о нем как о какой-то особой фигуре речи. Этот прием позволяет представить абстрактное наглядно, что бывает особенно полезно, когда необходимо донести до слушателя числовую информацию. Например, если сообщить кому-то, что одна из самых крупных во Вселенной звезд Большого Пса имеет диаметр в два миллиарда километров, вряд ли обычный человек сможет представить, насколько это много. Совсем другое дело, если сравнить эту величину с чем-нибудь понятным и всем известным – например, горой Эверест. Так, если принять размер звезды за размер Эвереста, то Земля окажется не больше мячика для гольфа. И то, и другое может представить себе каждый [5].

Аллегория представляет собой выражение отвлеченного понятия через конкретный образ. Например, в животном эпосе ягненок служит олицетворением кротости, муравей – трудолюбия, осел – упрямства и т.п. В риторике аллегория – это довольно сложный прием, требующий от оратора мастерства и хорошей подготовки [9].

Триады. Краткосрочная память человека способна удержать в один момент времени только 3-4 тезиса. И речь не должна содержать более трех основных моментов. Смысловой ряд из трех выражений. Например: оратор-речь-аудитория; жизнь-время-реальность [6].

Делить веселье – все готовы:

Никто не хочет грусть делить.

Перекрещивание повышает убедительность и выразительность вашей речи. Именно хиазмы часто используют в качестве цитат высказываний знаменитых ораторов [1].

Фрейминг. Очень важным в ораторском искусстве является умение по-разному преподносить слушателям один и тот же материал в зависимости от собственных целей и объективных обстоятельств. Одна из наиболее эффективных методик обрамления содержания речи на сегодняшний день – это фрейминг, который, между прочим, известен как важный составляющий элемент нейролингвистического программирования.

Эффект новизны. Каким бы распрекрасным не был оратор, он не сможет удержать внимание аудитории более 20 минут. Это чистая психология, базирующаяся на концентрации внимания . Так уж устроен человеческий мозг , что он не может долго сосредотачиваться на чём-то одном. Поэтому в доклад необходимо вставлять короткие отступления.

Это могут быть шутки, анекдоты, забавные примеры из жизни. Рассказывая их, докладчик даёт слушателям небольшой отдых. После этого основная информация опять воспринимается полноценно в течение следующих 20 минут.

Данные приёмы можно использовать в публичных выступлениях. Публичное выступление – это выступление не только на площадях и стадионах, по телевидению, и перед большой аудиторией.

Также поэтапно рассмотрим упражнения для развития риторической речи.

Находим любое устройство аудио фиксации - диктофоны, плеера с функцией записи. Наша задача: сделать запись подготовленного и изложенного на бумаге текста так, чтобы после последующего прослушивания записи, оно не вызывало неудобств. Лучший вариант, когда после прослушивания, Вы удивитесь своим достижения м. Еще более лучший вариант, когда при повторном прослушивании Вы снова удивляетесь себе. Чем чаще Вы будете практиковать эту методику, тем быстрее выработаете в себе много полезного:

1.Ваши мысли не будут запутаны и хаотичны, как были ранее.

2.Ваш голос станет более интонационно богатым.

3.Ваш разум будет формировать мысли более точно и более быстрее[10].

Выводы и перспективы дальнейшего исследования. Таким образом, нами была раскрыта сущность риторических приёмов, определены цели и основные понятия. Рассмотренные методы дают возможность глубокого осознания реализации риторических приёмов в публичных выступлениях.

Данное исследование не исчерпывает всех аспектов изучаемого вопроса, в дальнейшем разработки требует применение риторических приемов на уроках в начальной школе.

Библиографический список

Аннушкин В.И. Риторика: учебное пособие/ В. И. Аннушкин. – Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1994. – С. 35 – 42

Львов М. Р. Риторика: учебное пособие/ М. Р. Львов. – Москва: Просвещение, 1995. – 340с.

Кохтев Н. Н. Риторика: Учебник / Н. Н. Кохтев. – Москва: Просвещение, 1994. – 240с.

Стернин И. А. Практическая риторика: Учебное пособие / И.А. Стернин. - Москва: Просвещение, 2003. – 180с.

Читайте также: