Почему россия не входит в нато кратко
Обновлено: 07.07.2024
Всего 20 лет назад руководство России серьезно рассматривало вопрос о вступлении в НАТО – это подтверждают и в альянсе, и в самой России. Теперь это кажется невозможным, более того, немыслимым. НАТО с тех пор не изменилось, но изменилась Россия: в наши дни теоретическая польза от членства в альянсе сменилась перспективой вреда.
Робертсон уверен: тогда российский лидер серьезно задумывался над вступлением в НАТО и тем, чтобы в политическом смысле Москва стала частью Запада.
На их первой встрече президент спросил у генсека, когда альянс пригласит Москву присоединиться. Робертсон ответил в том духе, что обычно страны сами подают заявку на вступление. Путин парировал – Россия не стоит в одном ряду с другими странами, не имеющими такого же значения.
Принято считать, что этот акцент Путина напрасно не был услышан. И Робертсон на Западе (особенно в Европе) – далеко не единственный из тех, кто ностальгирует по тем спокойным и дружелюбным временам.
Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения.
В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности (то есть разведчиком), но может быть и так, что Робертсон прав – и подобный вариант рассматривался на полном серьезе.
Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается – ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи.
Подорванное доверие можно восстановить – было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад – при первой встрече Путина с Робертсоном – еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным.
Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике – и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться.
Проще говоря, после присоединения Варшавы, Риги, Бухареста и прочих к НАТО, ворота для России в альянс закрыты навсегда. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность.
И наконец, в-третьих. Необходимо понимать, что Североатлантический альянс был собран в интересах США, и американцы всегда играли в нем роль первой скрипки. Генсеки у НАТО могут меняться – вчера британец, сегодня норвежец, но главнокомандующий объединенными силами в Европе – это всегда американец, исключений еще не было.
Это позволяет членам НАТО (за исключением США) экономить существенные средства на вопросах обороны. Но в то же время их вооруженные силы теряют часть суверенитета и боеспособности – без других деталей от конструктора они мало что собой представляют (за исключением американской, а также французской армии – в связи с неизбывными имперскими амбициями Парижа и тем, что в период от де Голля до Саркози он состоял только в политических структурах альянса, но не в военных).
Что и скрывать, в период существования просоветского блока ОВД суверенитет входивших в него стран был довольно условным, за исключением, разумеется, СССР. Точно так же условен и суверенитет стран, входящих в НАТО, за исключением США.
И тогда, и сейчас были свои исключения (например, социалистическая Румыния могла быть крайне своевольной, а нынешнему президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдгану тоже никто не указ), но они лишь подтверждают правило: территория НАТО – это территория влияния США. Превращение России в территорию влияния США – это, кажется, идеальный исход текущего геополитического конфликта для Вашингтона.
Часто говорят о том, что членство в НАТО полностью соответствует российским интересам. К сожалению, все это лишь досужие домыслы и самообольщение. Есть пять причин, по которым Россия никогда не станет членом НАТО.
22 сентября в Нью-Йорке состоялось заседание Совета Россия-НАТО, ставшее первым после разрыва отношений в результате российско-грузинской войны 2008 года. Накануне этой встречи американский представитель в НАТО Иво Даалдер (Ivo Daalder) обронил намек на возможность вступления в будущем в этот альянс России. Сославшись на статью 10 устава Североатлантического альянса, в которой говорится, что двери в НАТО открыты для любой европейской страны, он подчеркнул, что это в полной мере относится и к России – если она будет удовлетворять требованиям блока. Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, возглавившая рабочую группу по подготовке нового программного заявления НАТО, а также бывший генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон тоже поддержали идею о начале работы над вступлением России в альянс. В дополнение к этому Игорь Юргенс, возглавляющий либеральный исследовательский Институт современного развития, часто говорит о том, что членство в НАТО полностью соответствует российским интересам.
К сожалению, все это лишь досужие домыслы и самообольщение. Есть пять причин, по которым Россия никогда не станет членом НАТО.
1. В НАТО существует требование о том, что члены альянса должны обеспечивать гражданский и демократический контроль над своими вооруженными силами. Это основополагающий принцип, обеспечивающий военную интеграцию и взаимодействие между странами-членами. Хотя в странах НАТО разные политические системы – где-то президентские республики, а где-то парламентские – у всех у них прозрачные военные бюджеты, а законодательная власть обеспечивает контроль и надзор над делами военных. Это включает проведение независимых расследований по фактам злоупотреблений и неудач военных, парламентский контроль над тем, как выделяются средства на программы создания оружия (и выделяются ли вообще), а также систему конституционных сдержек и противовесов, при помощи которой решаются вопросы о том, посылать или нет войска для участия в боевых действиях в других странах.
Однако в России гражданский контроль над военными это табу в путинской вертикали, которая по сути дела объединила три ветви власти в одну огромную исполнительную власть. Любая диктаторская власть по определению отвергает подотчетность перед обществом во всех сферах управления – и это прежде всего относится к вооруженным силам. В России неподотчетность властей обществу и парламенту позволяет Министерству обороны скрывать истинные масштабы своей неэффективности и некомпетентности, просчетов и ошибок, а также общей отсталости. Кроме того, закрытая военная структура приводит к тому, что коррупция на всех уровнях в вооруженных силах сохраняется и множится – и никто ее не может остановить. Пока существует вертикаль власти - во главе с Путиным или его преемником – гражданского контроля над военными не будет.
2. НАТО нужна России как враг, а не как партнер по альянсу. Те консервативные и националистические силы, которые сегодня главенствуют в системе руководства вооруженными силами и аппаратом безопасности, считают НАТО антироссийским альянсом в самой своей основе. Все эти разговоры о пересмотре стратегии НАТО с упором на новые угрозы, такие как терроризм, морское пиратство, наркотики и кибератаки – лишь притворство, говорят они нам. Истинная цель и мишень альянса это по-прежнему Россия, как было во времена холодной войны. Даже российский представитель в НАТО Дмитрий Рогозин написал в марте в Твиттере, что высшее руководство альянса по сей день разрабатывает военную стратегию и оперативные планы, нацеленные против России.
3. Китай. Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. Тем самым будет нарушено трехполюсное глобальное военное равновесие между НАТО, Россией и КНР. Это заставит Пекин, который, как и Москва, подозревает всяких врагов в тайных заговорах, поверить в то, что Россия и НАТО объединяют силы с целью сдерживания или даже ослабления Китая. Это явно противоречит интересам России и США, у которых существуют обширные экономические связи с КНР. Не в их интересах нагнетать напряженность и провоцировать Китай, даже если страхи Пекина преувеличены.
Более того, говорят нам, нельзя исключать, что следующая безрассудная военная авантюра США и НАТО будет направлена против Китая (или Ирана). Если такое случится, Россия, как член НАТО, автоматически станет объектом китайского (или иранского) контрнаступления. Во избежание такого сценария, заявляют авторы подобных аргументов, Россия должна настаивать на соблюдении альянсом строгого военного нейтралитета.
Это также станет признанием того, что Россия фактически является подчиненной Соединенных Штатов в составе самой крупной и самой влиятельной в мире военной организации. А такая ситуация неприемлема даже для умеренных представителей военно-политического истэблишмента. Хотя у Кремля уже нет мессианских устремлений создать Третий Рим или Третий Интернационал, он по меньшей мере хочет сохранить свой суверенитет и независимость как региональная и мировая держава. А это будет невозможно, если Россия станет членом блока НАТО, у штурвала которого стоят Соединенные Штаты Америки.
Совершенно очевидно, что та удочка, которую лицемерно закидывают США, выступая с миролюбивыми заявлениями о членстве России в НАТО, это не более чем пиар и провокация. Поэтому, когда президент Дмитрий Медведев будет в субботу участвовать в заседании Совета Россия-НАТО в Лиссабоне, обеим сторонам лучше сосредоточиться на менее масштабных, но более реальных проектах партнерства НАТО и России – таких как региональная ПРО или совместная борьба с терроризмом – и навсегда забыть о вступлении России в Североатлантический альянс.
Майкл Бом – редактор раздела "Мнения/Комментарии" Moscow Times.
В последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном ухудшились. Эксперты не исключают, что может начаться полномасштабный вооруженный конфликт между Россией и странами Североатлантического альянса. Кто имеет больше шансов одержать верх в этом столкновении?
Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников.
Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он.
Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания.
Кто сильнее: Россия или НАТО? Мнение польского аналитика
Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас.
Эксперт подчеркнул, что ни на одном этапе эта организация не могла реально противостоять советской / российской военной мощи.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания.
Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия?
Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. А США в НАТО не одни. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.
Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие.
Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы
В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей.
Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Анализ специалистов исследовательского центра RAND показал, что Запад не сможет победить, даже если США прибегнут к тактическому ядерному вооружению. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном.
Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Подобная боевая система выведет из строя электрические сети и парализует вооруженные силы НАТО от Польши до Британии. В США убеждены, что война с Россией неизбежно завершится для Альянса поражением.
Как НАТО планирует воевать против России? Стратегическими экономическими санкциями
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. При этом в НАТО и ЕС выступили против России единым фронтом.
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война.
Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями.
Кто сильнее — НАТО или Россия? Баланс сил в Европе
Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике.
Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России
НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат (в числе которых 1,350 миллионов американских), бронетехникой в количестве 9800 едениц (американские — 2800), 6.100 самолетами.
В повышенной боевой готовности войска НАТО находятся на границе России в трёх прибалтийских республиках и Польше.
Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина (вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте), Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница.
Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе
Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники (находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше), 1900 единицами авиации (также только в боевой готовности).
Военные разработки России на голову выше Натовских.
Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях.
Как итог, имеем умозрительное сравнение армий двух блоков, позволяющее сделать некоторые столь же теоретические выводы: для победной наступательной войны Россия имеет слишком мало вооружений, но блок НАТО, имея некоторый перевес, не сможет преодолеть российский фактор пространства.
Как итог — паритет, постоянно подвергающийся нарушающим баланс нападкам то с одной, то с другой стороны.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Вступить в НАТО? Боже упаси!
Во времена СССР, когда в мире существовало два равноценных военных блока, мир был относительно стабильным. Этого нельзя сказать о 1990-х и 2000-х, когда страны НАТО, меняя режимы в неугодных им странах под надуманными предлогами, оставляли после себя только хаос.
Предложение, сделанное Швеции, также натолкнулось на решительный отказ. Премьер-министр Швеции Фредрик Райнфельдт сказал как отрезал, что членство в НАТО неактуально для его страны.
Сербия также отклонила возможность вступления в альянс. Похоже, что еще недавно популярный на планете военный клуб, вступить в который считалось за честь, подрастерял свою репутацию. Парадокс в том, что наша страна когда-то сама собиралась вступить в НАТО…
Голубь мира? В клетку!
В качестве последней попытки не допустить начала холодной войны 31 марта 1954 года советское правительство направило США, Великобритании и Франции официальную ноту о готовности вступить в НАТО.
5 апреля 1954 года в штаб-квартире НАТО обсудили ноту советского правительства. После нескольких дней прений Советскому Союзу от имени правительств Великобритании, США и Франции было отказано. Якобы СССР имел цель дестабилизировать НАТО изнутри. Результатом этого решения стала начавшаяся гонка вооружений, поставившая мир во время Карибского кризиса на грань Третьей мировой войны.
НАТО сильнее России? Серьезно?
1 сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором признал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. При этом надо помнить, что всего две ядерные бомбы, по мощности не сопоставимые с современными видами ядерных вооружений, когда-то вынудили Японию капитулировать.
На сегодняшний день, по мнению американцев, силы России и США в Европе сопоставимы. Как следует из доклада Госдепа, 1643 ядерные боеголовки России и 911 носителей противостоят 1642 ядерным боеголовкам и 912 носителям США. При этом к 2020 году в России стратегические ядерные силы будут полностью перевооружены ракетами нового поколения. Ничего такого США пока не заявляли.
В то же время важны не только сами боеголовки, но и средства их доставки. О том, что Россия располагает современными высокоточными средствами доставки своих боеголовок до адресата точно и в срок, свидетельствуют боевые действия в Сирии.
И никакой не парадокс (для меня, по крайней мере), что Путин когда-то был не против вступления нашей страны в НАТО ;)
Перед смертью больной сильно потел.
НАТО - обезьяна с гранатой.
Самое опасное животное на планете.
Агрессор должен быть нейтрализован совместными усилиями всех стран, поэтому надо ускорить процессы консолидации общества.
Наличие американского ядерного оружия на европейской территории, это угроза и Европе, и России.
К тому же, это является грубым нарушением ряда конкретных положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который запрещает ядерным государствам размещение и передачу ядерного оружия неядерным странам, а последним запрещает принимать такое оружие прямо или косвенно. В этой связи непонятна логика действий не только США, но и шести упомянутых выше стран, причастных к хранению американских арсеналов ТЯО в Европе, которые, будучи участниками ДНЯО, с одной стороны выступают против распространения ядерного оружия в мире и борются в данном контексте с Ираном и Северной Кореей, но в тоже время позволяют хранить ядерные бомбы на своей территории и готовятся к их применению.
Ядерный зонтик в Европе - это опасные двойные стандарты в политике США и их союзников по НАТО, это серьезная угроза Европе.
НАТО - вши, а желающие вступить в НАТО - гниды, если дать им размножаться, то они уничтожат планету.
НАТО - колосс на глиняных ногах.
НАТО хочет говорить языком силы, но самый лучший выход для НАТО - самороспук.
Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
За сутки посетители оставили 671 запись в блогах и 6380 комментариев.
Зарегистрировался 21 новый макспаркер. Теперь нас 5030877.
Читайте также: