Почему история это наука кратко

Обновлено: 30.06.2024

Вопрос, конечно, интересный. Могут и побить! Сформулируем мягче – насколько история является наукой?

Вспомним четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта.
У истории имеется, а именно, прошлое человечества.

Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом.
Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются, поелику прошлое. Немного, правда, помогает археология, но существует и запретная археология, которая не вписывается в общепринятые рамки, и, поэтому замалчивается.
Так по поводу второй мировой войны (когда началась, когда закончилась, кто внес самый существенный вклад) имеются как минимум три суждения. Германское, российское и англо-американское. Четвертое – известного В. Суворова – не включаю, поскольку он историк-любитель.
Говорят что война это продолжение политики, когда все другие средства исчерпаны. История это продолжение политики гуманитарными средствами. Иногда и для оправдания войны.

Дата, а чаще интерпретация событий – результат договора историков. Числа физиков: скорость света, гравитационная постоянная, заряд электрона. Что было бы, если бы о значении этих величин физики договаривались? Кошмар.
Например – данные людских потерь в битвах и войнах. Набивший оскомину, но от этого не менее печальный пример – потери СССР во Второй мировой войне постоянно пересматриваются. Семь миллионов по И.В. Сталину, 20 млн. по Н.С. Хрущеву, 27 млн. по Л.И. Брежневу – и это, по видимому, не последние данные.
Данные о численности исторических армий также очень противоречивы. Любознательный читатель найдет эти вариации: войска Дария от 100 до 1000 тыс. человек, армия А. Македонского от 9 до 47 тыс. воинов, орды Батыя от 30 до 300 тыс. человек и т.д. и т.п.

Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий.
Систему декларировали, в частности в СССР, в рамках исторического материализма. Не получилось – система не выдержала проверку временем.
Пытался построить систему и Л.Н. Гумилев с его пассионарной теорией этногенеза.

По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не расстраиваться. А история освоения Курильских островов до сих пор служит препятствием для заключения мирного договора между Японией и Россией.

Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим три признака не присутствуют в историческом знании.
Вывод: история не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей.

По сему, предлагаю еще одно определение: история это система административно-уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.

В естественных науках: меняется парадигма – меняется и время, а в исторических исследованиях: меняется время – меняется и парадигма!

В самый разгар первого апреля, дня дурака, думаю будет полезно внятно объяснить, почему люди, считающие историю не наукой — не шибко умные сами. На просторах Интернета можно встретить кучу форумов и разных созданных на них тем: наука ли история. Вот некоторые доводы таких людей по этому поводу:

Историю каждая новая власть переписывает под себя, нет объективности.

Нет возможности проверить, как было все на самом деле, а все книги об истории врут.

Историки это сказочники и пр. и т.п.

Любая наука, какую ни возьми, имеет общие для всех наук признаки научности. Собственно, по наличию этих признаков и можно судить о том, наука пред тобой или нет. Вот эти признаки:

Наличие объекта исследования. Объект это та часть реальности, которую наука изучает. Особенность истории в том, что ее объект лежит вне сегодняшнего времени. Объект изучения истории — исторический процесс. Исторический процесс это процесс трансформации всех сфер жизни людей с течением времени. Утрируя, мы можем сказать, что исторический процесс это, например, эволюция семьи (патриархальная => нуклеарная, напр.), эволюция города, социальных отношений, культуры. История отвечает на вопрос: как и почему человеческое общество развивается; вскрывает движущие факторы и условия развития социума.

Думаю понятно, что объект науки история имеет. Каждый человек хочет знать, кто его родители, если они есть, и кем были его дедушки, прадедушки, бабушки, прабабушки и т.д.

Вторым признаком научности является наличие четких методов познания. Например, в химии, биологии, можно изучать строение вещества с помощью наблюдения через микроскоп. В физике существуют четкие приборы для замера по той или иной шкале: силы тока, температуры и пр. Существуют ли в истории такие методы? Можно ли познать прошлое?

Да, существуют, да можно. Как историки узнают о тех или иных фактах? Из источников. Запомните навсегда: любители читают книжки, профессионалы — источники: документы, летописи, хронографы. Да, но ведь в них тоже можно наврать? Поэтому на вооружении у исследователей есть источниковедческий анализ: изучается история создания источника, условия его написания, в конце концов берется не один источник , а несколько . И посредством сравнительного анализа ученые достигают истины.

Не брезгует история и современными техническими методами: радиоуглеродным анализом, или использованием геоинформационных методов. Думаю, вы поняли что со вторым признаком научности у истории все тоже тип-топ. Идем далее.

Любая наука имеет сложившиеся научные центры, кадры, институты. То есть она институционализированна. История тоже: существуют сложившиеся научные школы, как в России, так и зарубежом.

Ну, а тезис, что ничего нельзя проверить это не совсем так. Сегодня масса экспериментов, когда ученые воссоздают реалии первобытной эпохи: например, пытаются сделать орудия труда из камня и пр. Когда я был в Люксембурге, то был в местном национальном музее (вход 1 евро, который получаешь на выходе :)). Там семь этажей. Причем первый этаж, это первобытная эпоха, где воссозданы жилища древних людей. Сильно. К тому же сегодня живут племена вдали от так называемой цивилизации. Наблюдая за жизнью такого племени можно много чего верифицировать.

Далее тезис, что историю часто переписывают. Переписывают, дорогие мои, не исторические факты, а их интерпретацию. Следует также понимать, что эта самая интерпретация зависит не только от властей предержащих, но и от находок новых исторических источников.

Вот, например в 2004 году ученые обнаружили курган Рюрика. Да, да, того самого Рюрика. Ну так, как приобретет ли личность этого человека более серьезный вес в исторических исследованиях?

Шум-гора, Курган Рюрика

Одно дело, когда ты читаешь в летописи о Рюрике. И совсем другое — когда находишь его курган — археологическое подтверждение. Вот так и устанавливается истина. А вы как думали.

Так что людей, утверждающих, что история — не наука, вряд ли можно назвать умными. Поэтому назовем их глупыми в день дурака 🙂

Также рекомендую посмотреть вот это видео:

Подписывайтесь на новые статьи. Делитесь с друзьями в социальных сетях!

Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частью культурного наследия, а не "беспристрастным исследованием", которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины [6] [7] .

Содержание

Этимология и смысл термина

История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими — к общественным [14] , а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками [15] . Изучение истории часто сопряжено с определенными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства [16] .

Историография

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод, и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тем, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Философия истории

Какова важнейшая единица в истории — личность? Гражданское общество? Цивилизация? Культура? Национальное государство?
Имеются ли в истории общие для всех образцы или какой-то прогресс? Цикличность? Не может ли вся человеческая история быть случайной и лишенной всякого смысла?

Философия истории — часть философии, пытающаяся решить вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-то плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определенные методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует путать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.

Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, так как историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах [17] [18] [19] .

История – довольно специфичная наука. Когда мы говорим об естественных дисциплинах вроде физики, химии или биологии, там учёные руководствуются фактами, проверяемыми экспериментально. Но даже там находятся лжеученые с весьма забавными гипотезами возникновения жизни на Земле.

История изучает явления, которые уже произошли в прошлом. Это уникальные события, и, что важно – невоспроизводимые. Поэтому историки могут работать лишь с отголосками, следами этих событий, то что называется историческими источниками.

Удивительно, что носители данных идей верят реконструкциям динозавров, но при этом считают, что учёные не могут объективно интерпретировать исторические находки, которые по геологическим меркам происходили, буквально, вчера.

Разумеется, ученые слепо не верят во всё, что написано в летописных писаниях. Историки понимают, что там может быть много вымысла. Для этого существует специальная дисциплина – источниковедение.

Если человек называет историю вымыслом, то значит, что о ней он узнает из художественных фильмов, литературы и желтой прессы. Труд историка можно сравнить скорее не с работой писателя-журналиста, а с деятельностью следователя. Криминалист не присутствует на месте преступления, но успешно восстанавливает картину преступления благодаря уликам и показаниям свидетелей.

Наука там где есть математика, а математика это логика.
У историко своя задача раз они востребованы и на зарплате.

В науке должен присутствовать эксперимент, объективно подтверждающий гипотезу. Где эксперимент в истории? Почти вся информация собрана по каким-то там летописям и свидетельствам, лишь косвенно подтверждённым раскопками. Фактически, всё сводится к тому, что там какой-то древний дядя сказал/нарисовал/спел, и что из этого в итоге дошло до нас.

Ну во-первых, история как и полагается науке может быть и опровергнута и может быть наказуема. Во-вторых она так же логична, ибо сама история строилась либо на законах природы, либо на самой человеческой логике ( я сперва о периодах, когда человека не было или он был на низком уровне развития )Хотя многие её скатывают как раз просто в гуманитарщину чистую разные публицисты и пропагандисты

Космокот Искусственный Интеллект (175205) Во-первых, нигде в определении наук нет ни слова о наказуемости, так же как не заходит о ней речь в самих естественных науках. Во-вторых, возможность быть опровергнутой - не признак науки. И в-третьих, это никак не влияет на тот факт, что подтверждающего эксперимента по прежнему нет.

Потому что она стала непредсказуемой.
Вот уже американцы, оказывается, выиграли 2-ую Мировую.
А СССР напал на Украину.

потому, что в РФ историческая наука находится в загоне
продолжаются ретрансляции выдумок с времён Российской Империи и с времён нахождения у власти большевиков, и вся эта гремучая смесь до сих пор рулит в РФ

Помни об этом, Наташ. А коли желаешь ответ, уточни для начала (если, конечно, не против): А история — точно не наука? Господи, а что же?

Наука история или не наука не суть важно, История это твое мировоззрение, а мировоззрение это твоя жизнь
Что есть математика или физика по сравнению с этой наукой, с которой мы ежедневно имеем дело?
Без этой науки-не науки все остальные науки просто бессмысленны

Гдe я говорил что-то про Чудинова? Почему он мой? Где я что-то говорил о школьной истории и почему она зазомбирована?

История - это ГУМАНИТАРНАЯ наука. Гуманитарные науки отличаются от естественных, у них свои особые свойства. Аналогичный вопрос: философия - наука?
А вот теология - не наука, потому что она пытается исследовать то, что не существует.

Не наука. Потому что у нас нет беспристрастных свидетелей этой истории. В физике же, хоть сожги все учебники, все законы можно всегда точно восстановить просто заново проведя опыты.

Читайте также: