Почему формационный подход к анализу общества сегодня воспринимается многими критически кратко

Обновлено: 05.07.2024

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, или критериями, составляют типологию. В социологии принято выделять несколько типологий.

Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общества делятся на дописьменные, т.е. умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называются доцивилизационными.

Согласно второй типологии, общества также делятся на два класса – простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов. Возникшее стихийно социальное неравенство теперь закрепляется юридически, экономически, религиозно и политически.

Помимо рассмотренных социологи выделяют еще ряд других типов общества. По демократичности социально-политических отношений и открытости внешнему миру – открытые и закрытые. По виду господствующей религии – общества исламские, православные, католические и т.д. Однако наибольший интерес социологов вызывает различение обществ по социально-экономическим признакам. Здесь популярны два подхода, или две системы: марксистская (так называемый формационный подход) и теория трех стадий современных западных социологов (цивилизационный подход).

Формационная модель всемирной истории разработана К. Марксом. Согласно ей, человечество от одной стадии, по марксистской терминологии – формации, движется к другой, более высокой и, таким образом, как бы поднимается по лестнице прогресса. Общественно-экономическая формация – это совокупность всех сторон жизни общества на соответствующей ступени развития.

Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные (экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т.е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, возникающими в способе производства: развившиеся производительные силы требуют изменений в сложившихся экономических отношениях, а затем и во всей надстройке. Это противоречие в обществе, основанном на частной собственности, принимает форму классовой борьбы, где одни классы стремятся сохранить прежний порядок вещей, другие стремятся к решительным преобразованиям. Высшей формой классовой борьбы является социальная революция. Ее победой и знаменуется переход к новой, коммунистической формации. Ключевые критерии формационной системы марксистов – формы собственности на средства производства и классовая структура общества. По ним выделяются пять исторических ступеней развития общества – пять общественно-экономических формаций, или типов общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. При этом рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества рассматриваются как классово-антагонистические, эксплуататорские и кризисные, враждебные человеку труда. А коммунистическое (на первой фазе – социалистическое) – как наиболее справедливое и гармоничное, в котором нет разделяющей людей частной собственности, все равны, в меру сил и охотно трудятся и в котором трудящиеся имеют подлинную свободу, демократию и высокий уровень благосостояния. Однако реальный опыт развития обществ в XX в., когда капитализм и социализм оказались конкурирующими современниками, подобные выводы не подтвердил.

Формационный подход, еще недавно рассматривавшийся в отечественном обществознании как единственно верный, сегодня воспринимается многими критически. Прежде всего подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем странам и эпохам. Далеко не все исторические факты "укладываются" в формационную схему. Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, а также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории оба они существовали в одну историческую эпоху. При этом гибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития.

Не вписываются в рамки формационного подхода и многие современные явления. Представления о достижимости в обозримом будущем коммунистической фазы развития многие считают утопичными.

Критикуя марксистскую теорию формации, ряд исследователей тем не менее поддерживают саму идею выделения стадий в мировом историческим процессе.

Теория трех стадий выдвинута на рубеже 1950-60-х гг. такими западными социологами, как американцы Д. Белл и У. Ростоу, француз Р. Арон и др. Эта концепция отражает смену технологических эпох (цивилизаций) во всемирной истории и отталкивается прежде всего от характера и уровня развития экономики (какая из сфер является ведущей, каковы техника, технология и организация производства, роль науки и знаний в жизни людей и т.д.). Согласно ей, в глобальном развитии человечества выделяются три типа общества: 1) доиндустриальное, или аграрное, традиционное (преимущественно с добывающей экономикой); 2) индустриальное (с развитием прежде всего обрабатывающей промышленности) и 3) постиндустриальное, в основе которого интеллектуальные, информационно-компьютерные технологии.

10 тысяч лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Эта аграрная революция положила начало цивилизационному этапу человеческой истории. Таким образом, первой стадией мировой цивилизации стало аграрное, или традиционное общество. Затем, приблизительно 300 лет назад, в Западной Европе началась промышленная революция. Ее результатом явилось превращение аграрного общества в индустриальное. И вновь существенно изменился образ жизни людей. Сегодня мы наблюдаем третью волну изменений, которая не менее глубока, чем промышленная революция, но протекает значительно быстрее. Мир вступает в постиндустриальное информационное общество.

Наиболее продолжительной в человеческой истории была доиндустриальная стадия – несколько тысячелетий. В этот бесконечно долгий период одни и те же орудия и методы производства существовали веками. Позднее же историческое время как бы сжимается, особенно в XX в., когда на протяжении жизни даже одного поколения людей техника и технологии обновляются многократно. Среди причин этого рост численности мирового населения, его образованности и активности; накопление человечеством научных знаний и широкий обмен ими; бурное развитие международного сотрудничества; научно-технический прогресс, рост производительности труда и т.д.

Вопросы и задания

1. Как соотносятся понятия "цивилизация" и "культура"?

2. Объясните термин "типология". Назовите известные вам типологии общества.

3. Кем разработана формационная модель всемирной истории? Дайте определение общественно-экономической формации.

4. Почему формационный подход к анализу общества сегодня воспринимается многими критически?

5. Что представляет собой теория трех стадий?

6. Для традиционного общества характерно (-а):

А) ценность человеческой личности;

Б) динамичное развитие;

В) высокая роль религии;

Г) индустриальное производство.

7. В чем состоят основные различия между теорией формаций и теорией цивилизационных вол развития общества?

8. Что такое цивилизация?

9. Для современного постиндустриального общества характерна ведущая роль:

Почему формационный подход к анализу сообщества сегодня воспринимается многими критически?

Галина Лавреньтьева
Обществознание
2019-04-11 19:26:29
2
1

, формационный подход в русское время рассматривающийся в российском обществознании как единственно верный, сейчас воспринимается многими критически. До этого всего, подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем ко всем странам и эпохам. Далековато не все исторические факты укладываются в формационную схему. Например, сразу с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаичного строя, а также общества восточного типа. На теоретическом уровне рабовладельческий строй представляет собой последующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории оба они существовали в одну историческую эру. При этом погибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития. Не вписываются в рамки формационного подхода и многие современные явления. Представления о достижимости в обозримом будущем коммунистической фазы развития многие считают утопичными.

Почему формационный подход к анализу общества сегодня воспринимается многими критически?

, формационный подходв советское время рассматривающийся в отечественном обществознании как единственно верный, сегоднявоспринимается многими критически.

Прежде всего, подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем ко всем странам и эпохам.

Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаичного строя, а также общества восточного типа.

Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории оба они существовали в одну историческую эпоху.

При этом гибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития.

Не вписываются в рамки формационного подхода и многие современные явления.

Представления о достижимости в обозримом будущем коммунистической фазы развития многие считают утопичными.

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономических формаций.

v первобытную,

v рабовладельческую,

v феодальную,

v капиталистическую

v и коммунистическую, первой фазой которой является социализм.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

Цивилизационныйподход к изучению общества

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключают друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

Общественный прогресс и его критерии

Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным.

Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному-

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Различают две формы социального прогресса: революцияи реформа.

Революция — это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя.

v первобытную,

v рабовладельческую,

v феодальную,

v капиталистическую

v и коммунистическую, первой фазой которой является социализм.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Цивилизационныйподход к изучению общества

Общественный прогресс и его критерии

Формационный подход к обществу связывают с известной марксистской концепцией общественно-экономической формации. К. Маркс исходит из того, что " в общественном производстве своей жизни, люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества. Формационный подход предполагает скачкообразное революционное движение общества от одной общественно-экономической формации к другой. Источником движения являются изменение в способе производства материальных условий жизни.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Эволюция человеческого общества рассматривается как последовательная смена основных формаций: первобытно — общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.

В основе формационной теории развития общества лежат: 1 ) деления общества на классы, 2) развития производительных сил, 3) отношения собственности.

14. Цивилизационный подход к анализу общества (н,я,Данилевский, о.Шпенглер, а.Тойнби).

Указанные социологи обратили внимание на то, что уже в ранней истории возникли крупные социокультурные общности — цивилизации, в состав которых входили многие государства. В цивилизации принято выделять четыре подсистемы: биосоциальную (воспроизводство населения, здоровье, одежда и т. д.); экономическую; политическую; культурную.

Прогресс цивилизации у него не в том, чтобы идти в одном направлении, а чтобы проходить равные расстояния. Любая цивилизация имеет право на существование, независимо от вклада в мировую историю, и ценна своим своеобразием. Решающим фактором для Данилевского является динамика социально-экономических процессов.

2)Шпенглер. Поставил проблему глубинного проникновения в чужую культуру, тем самым сделав важный шаг в изучении локальных цивилизаций. Он выделял восемь "организмов", выражающих коллективную "душу" народа и проходящих определённый жизненный цикл, длящийся около тысячелетия.

А. Тойнби основным критерием выделения цивилизаций называл религию и выделял в истории человечества 21цивилизацию, 17из которых уже мертвы. Прогресс человечества А.Тойнби усматривал в духовном совершенствовании, эволюции от примитивных верований через универсальные мировые религии к единой религии будущего.

Читайте также: