Научные школы в системе науки философский анализ
Обновлено: 15.05.2024
НАУЧНАЯ ШКОЛА - один из типов научного сообщества, особая форма кооперации научной деятельности. Развитие многих направлений науки связано с деятельностью Н. ш.
Н. ш. является таким социальным феноменом науки, который позволяет рассмотреть когнитивные и социальные характеристики научной деятельности в их единстве и взаимообусловленности. Н. ш. образует ту динамическую единицу науки, которая обеспечивает преемственность научного знания и создает оптимальные условия для его развития.
Понятие о школе существовало уже в древности. Как социальная форма развития познания Н. ш. играла существенную роль в эпоху античности. Ранние достижения математических, естественнонаучных и философских исследований были в значительной степени обусловлены взаимопереплетением деятельности больших, именитых школ и характерного для них взаимоотношения учитель - ученик. Характеризуя античную науку, Виндельбанд отмечал, что отдельный ученый, вступая в одну из больших школ, приобретал твердую опору для своей т. зр. и определенные принципы подхода к интересующим его вопросам и предметам. Известно, что развитие античной философии осуществлялось в рамках конкретных, отличающихся своеобразием философских школ, а также благодаря преемственности и противостоянию между ними (школ перипатетиков, стоиков, эпикурейцев, сократиков и др.). Исторические особенности зарождения, развития и упадка этих школ получили отражение в истории философской мысли. Борьба школ, принимавшая порой ожесточенные формы, чаще всего продвигала вперед научную мысль, обеспечивала приращение научного и философского знания.
Понятие "научная школа" многозначно и имеет различные смысловые оттенки. Этимология слова указывает на то, что первоначальной функцией школы являлась воспитательная. Школа служила каналом коммуникации учителя с учениками, создавала особое поле общения, посредством которого ученики приобщались к научным традициям, идеям, выдвинутым учителем, и методам исследования. И. ш. часто обозначают именем выдающегося ученого (школа Резерфорда, школа Бора, школа Сеченова и т. п.), иногда названием университетского города (например. Оксфордская школа); говорят также о национальной Н. ш. (например, русская школа нейрофизиологии). Важнейшей, атрибутивной функцией Н. ш. является трансляция системы знаний. История каждой школы неповторима, как и биография каждого ученого - ее основателя. Каждая школа в науке отличается одной лишь ей присущими свойствами. Воспроизведение известного, стандартного знания, изобретение изобретенного противоречит природе науки. Поэтому функция обучения, приобщения к традиции неразрывно соединена в Н. ш. с поиском нового знания и новых методов решения задач.
Н. ш. - это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими, как дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра), "невидимый колледж" и др., неидентичный им и вместе с тем включенный в сложную сеть отношений с этими образованиями. Для того чтобы выявить характер взаимоотношений Н. ш. со множеством других структурно-динамических единиц науки, необходимо выявить ее отличие от этих образований. Идентификация Н. ш. является одной из сложных проблем науковедения и требует комплексного подхода.
Важнейшие, инвариантные черты Н. ш., позволяющие отличить данный тип научного сообщества от других его видов, состоят в следующем: 1. Н. ш. - особая форма кооперации научного труда; 2. Конституирующей основой Н. ш. является научная идея и исследовательская программа, которую развивают и реализуют все члены данного научного сообщества; 3. Создателем школы является крупный ученый, выдвинувший научную идею и сформулировавший основы исследовательской программы для ее разработки, обладающий личным и научным авторитетом для всех участников Н. ш. В перечне заслуг ученого почетное место отводится созданию собственной Н. ш.; 4. В процессе разработки исследовательской программы и решения научной проблемы происходит одновременное обучение и воспитание ученых, повышение их научной квалификации (в т. ч. обучение в аспирантуре, подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций, обучение экспериментальному мастерству и методам теоретических исследований). При этом исследовательские цели и задачи подготовки научных кадров выступают в Н. ш. как равнозначные; 5. Участников Н. ш. объединяют общие духовные и социальные ценности, проявляющиеся в мотивации научной деятельности, нравственный этос, характеризующий социально-психологический климат и межличностные отношения между учеными и руководителем школы, особый стиль научного мышления, побуждающий к творчеству. Отношения координации, неформальные личные контакты (горизонтальные связи) в Н. ш. превалируют над отношениями формальной субординации (вертикальными связями); 6. В Н. ш. создаются условия для свободного проявления индивидуальных способностей и творческого роста каждого участника школы; Н. ш. проходит в процессе своего развития необходимые стадии - возникновения, расцвета, кризиса и распада.
Термином "научная школа" обозначаются следующие основные типологические формы: а) научно-образовательная школа; б) школа - исследовательский коллектив; в) школа как научное направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер. Однако в "чистом" виде эти типологические формы Н. ш. встречаются довольно редко, и подлинная Н. ш. объединяет чаще всего эти три ипостаси. Так, школа русского физиолога И. М. Сеченова, как и школа Н. Бора, Э. Резерфорда, представляла собой одновременно и научное направление, и исследовательский коллектив и выполняла научно-образовательные функции воспитания ученых.
В литературе различают "классические" и "современные" Н. ш. К. Ланге (1973) видит основное различие между ними в том, что якобы классические школы создаются исключительно при университетах, тогда как "современные" могут возникать на базе научно-исследовательских институтов. На наш взгляд, данное отличие не является существенным. Более весомое отличие современной Н. ш. от "классической" состоит в том, что ученые, принадлежащие к современной Н. ш., могут одновременно работать в других формальных научных учреждениях, однако должны поддерживать неформальное сотрудничество со "своей" школой, развивать и реализовывать исследовательскую программу, быть носителем ценностей и стиля научного мышления, составляющих характерные черты школы, с которой исследователь связан своими корнями.
В концепции Т. Куна, как известно, стержневым является понятие парадигмы. Первоначально Кун признавал феномен школы несвойственным "нормальной науке", т. е. ее парадигмальной стадии. Предпарадигмальный же период науки характеризовался противоборством Н. ш. С утверждением парадигмы и переходом к "нормальной науке" ситуация изменяется, школы сходят со сцены. При этом устанавливается общность теоретических и методических позиций всех представителей данной дисциплины. Однако дальнейшее развитие науки приводит к выявлению фактов, которые невозможно объяснить с помощью господствующей парадигмы, в "нормальной" науке наступает кризис. Тогда, как и в Предпарадигмальный период, научное сообщество снова распадается на школы. Научная революция кладет конец господству старой парадигмы; на смену ей устанавливается новая.
Впоследствии, под влиянием критики, Кун отказался от трактовки Н. ш. как несовместимых с "нормальной" наукой и парадигмой. Термин же "парадигма" занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Куна и исследователи науки стали называть парадигму важнейшим конституирующим критерием Н. ш.
В 70-е гг. советским психологом и науковедом М. Г. Ярошевским была разработана весьма продуктивная трехаспектная модель науки, в т. ч. в ее применении к И. ш. Согласно данному подходу, ни один феномен науки, и прежде всего Н. ш., не может быть адекватно описан вне системы трех координат: предметно-логической, социально-научной и личностно-психологической. Основной единицей анализа Н. ш. в этом случае выступает исследовательская программа, включающая эти три взаимодействующих компонента (в отличие от "одноплоскостного", чисто логического понимания программы Лакатосом).
Важнейшее значение для формирования Н. ш. имеет научная идея, выдвинутая лидером Н. ш. и получающая развитие в реализации исследовательской программы. В разработке и реализации исследовательской программы под руководством главы школы принимают участие все ее члены.
Н. ш. объединяет ученых, которые принимают выдвинутую лидером научную идею или теорию в качестве парадигмы, а предложенный им метод - как способ решения научных проблем. Эта идея (или теория) и развивается в исследовательскую программу, которая дает опорные точки, позволяет увидеть в определенном ракурсе объект исследования, перспективу анализа научной проблемы. Структура и первоначальное содержание программы продуцированы лидером в ответ на проблемную ситуацию, возникшую под влиянием логики науки, развития ее категориального строя.
Н. ш. - это пример научного сообщества, в котором влияние на него личностных качеств лидера особенно обнажено. Ученый формируется не только под непосредственным воздействием научных идей, но и под влиянием людей, составляющих научное окружение, их личностных свойств, ценностных ориентации, культуры, стиля мышления, мотивационных установок и т. п. М. Поляни полагал, что непосредственная связь между "мастером науки" (учителем) и его "подмастерьем" (учеником) необходима в силу того, что в исследовательском поиске всегда содержатся неформализуемые компоненты, которые не могут быть усвоены иначе, как путем прямого общения. Эти компоненты не передаются через текст (письменный или устный), не вербализуются и потому не осознаются не только другими, но и самим исследователем. Поляни имел в виду чисто когнитивные компоненты научной деятельности. В своей книге "Личное знание" он доказывает, что формально вышколенный ум, не приобщенный к живым родникам "личного знания", бесполезен для науки. Это своеобразное обучение "личному знанию" как источнику творческих идей является важнейшей функцией Н. ш. Благодаря общению с учителем исследователь принимает историческую эстафету развития научного знания. Стержнем этой эстафеты является логика развития науки, которая выражается в форме всеобщих инвариантов - категориального строя науки. В И. ш. осуществляется, т. о., обучение наиболее интимным и трудно вербализуемым механизмам научного творчества, передаваемым "из первых рук" от крупного ученого, лидера школы.
Важным фактором, объединяющим ученых в Н. ш., является стиль научного мышления. Как отмечает американский социолог науки Д. Раветц, понятие стиля проливает свет на целый ряд социальных и психологических аспектов научной деятельности и на функционирование Н. ш. Стиль учителя передается его ученикам, определяет способ межличностного общения в Н. ш., мотивацию научной деятельности ее членов. По мнению Д. Раветца, некоторые характерные черты Н. ш. могут быть идентифицированы на основе неформального понимания стиля.
Вместе с тем, деятельность отдельного ученого, принадлежащего к Н. щ. может быть относительно автономной в том смысле, что он может самостоятельно разрабатывать определенный аспект научной проблемы, "собственную делянку" общего исследовательского поля, используя исследовательскую программу и категориальный аппарат, выработанный школой. Результаты же деятельности ученого будут его собственным вкладом в достижения Н. ш. и будут интегрированы в общий результат решения проблемы. Одним из важных моментов, составляющих мотивацию научной деятельности, является признание этого вклада другими учеными и прежде всего теми, кто принадлежит к той же Н. ш.
Н. ш. может превратиться в форму определенной изоляции ученых от остальной части научного сообщества, если она ограничивает коммуникации ученых с представителями других Н. ш., что влечет за собой сужение научного кругозора, творческих идей, игнорирование других, альтернативных подходов к решению научных проблем. В тех случаях, когда изоляционизм, борьба за выживание своей исследовательской программы и за самосохранение Н. ш. начинают доминировать над творческим подходом и исследовательскими целями, наступает кризис данной Н. ш., который с неизбежностью приводит к ее распаду.
Очевидна конечность существования данного типа научного сообщества; но хотя всякая Н. ш. уникальна и преходяща, непреходяща ее роль в научном познании, ее вклад в развитие науки.
Современный философский словарь. — М.: Панпринт . В.Е. Кемеров . 1998 .
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие . 5
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫХ ШКОЛ
М. Г. Ярошевский. Логика развития науки и научная школа . . .. . 7
Г. Штейнер. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ..97
B. Б. Гасило в. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения ..119
Н. П. Дубинин. Научная школа .153
М. Рудник. Мировоззренческие и политико-идеологические факторы в деятельности научных школ ..156
Э. М. Мирский. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности ..161
Л. С. Салямон. Бифункциональность науки и некоторые проблемы научных школ. 181
Э. Дам. Проблема научной школы в свете развития науки как формы познавательной деятельности ..187
Г. Бохов. К вопросу о значении научных школ в истории науки и в современной науке . 192
Б. А. Старостин. Из истории международных контактов научных школ ..196
Г. Лайтко. Научная школа — теоретические и практические аспекты .217
А. П. Огурцов. Научная школа как форма кооперации ученых . 248
Ф. Гернек. Некоторые главные вопросы исследования условий деятельности
и характерных особенностей научных школ ..262
К. А. Ланге. Классические и современные научные школы и научноисследовательские объединения.265
C. Д. Хайтун. Об историческом развитии понятия научной школы . 275
А. Н. Ткаченко. О категориальном профиле научной школы ..286
Б. А. Фролов. Мотивация и преемственность в научной школе . . 291
Б. М. Недров. Научная школа и ее руководитель . 300
К. Швабе. О качествах руководителя научной школы ..311
Е. С. Бойко. Феномен преемственности в развитии научной школы .319
А. М. Цукерман. Образ мышления лидера как один из определяющих факторов
формирования научной школы (школа А. П. Терентьева) .347
ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНЫХ ШКОЛ В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ НАУКИ
П. В. Боярский, Н. А. Гаврюшин. Научная школа как коллективное творческое сознание .354
В. П. Карцев. Открытие Кавендишской лаборатории и первые годы кавендишской физической школы. 363
А. Н. Кривочазов. Научные школы: фундаментальные открытия и вопросы престижа . 380
Г. В. Быков. Основные химические школы середины XIX в .399
Г.-Ю. Тредер. Либих и открытие закона сохранения энергии . 408
К. Гейниг. О значении научной периодики в формировании научной школы Либиха . 416
А. А. Макареня. Научные школы химиков Петербургского университета . 423
Л. Лескер. Характерные особенности школы Эмиля Фишера . . . . 430
A. С. Мозжухин. Физиологические школы Военно-медицинской академии . 443
Ф. Клемм. Возникновение, основные идеи и характерные черты научной школы А. Тэра ..448
B. Н. Гутина. О научной школе Л. Пастера ..459
C. А. Чеснокова, М. Линдеман. Физиологическая школа Карла Людвига ..472
П. А. Григорян. Становление казанской физиологической школы (школа Н. О. Ковалевского) . 476
Ю. А. Зиневич. Становление школы Е. Н. Павловского .486
А. А. Баев. О научных школах .503
К. Шрейбер. Несколько мыслей о значении научных школ . . 504
Сведения об авторах 507
Предметный указатель 509
Указатель имен 516
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Научные школы как отражение концептуальных статусов науки.
1. Концептуальные статусы науки вид деятельности, система знаний, социальный институт
2. Когнитивная и социальная институционализация науки.
3. Научные школы сущность, виды, значение в системе науки
Глава 2. Становление и развитие научных школ социальные, гносеологические и социальнопсихологические предпосылки
1. Экстернальные факторы становления и развития научных школ
2. Гносеологические закономерности формирования объектов исследования
в научных школах.
3. Развитие научных школ в ракурсе научных традиций и новаторства 4 4. Личностнопсихологические аспекты функционирования и развития научных школ
Глава 3. Особенности научнообразовательных школ и их место в системе науки
1. Генезис, сущность и функции научнообразовательных школ
2. Теоретикометодологические основы определения приоритетных научных направлений в научнообразовательных школах.
3. Трансформация содержания деятельности научнообразовательных школ в условиях смены научных парадигм.
Глава 4. Перспективы развития научных школ в России
1. Роль научных школ в становлении информационного общества в России.
2. Государственная политика России в области развития науки и образования в аспекте поддержки научных школ
Заключение.
Библиография
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Тема 2. Научные школы – важнейший элемент науки
Научная школа как феномен обучения творчеству и процесса исследования.
Основные направления научных школ, их характеристики и классификация.
Научная школа как феномен обучения творчеству и процесса исследования.
Наука – специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука – это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т. п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т.п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т. п.
Важным понятием в системе научного потенциала страны является научное сообщество, фактически обозначающее одну из структурных единиц науки. Можно выделить три группы научных сообществ: академическая наука, которая в условиях централизованной системы хозяйствования обеспечивала высокое развитие практически всех фундаментальных направлений; отраслевая наука, превратившая страну в одну из супердержав; вузовская наука, подготавливающая кадры и вносящая свой вклад в академическую и отраслевую науку.
Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся высот, а любые научные проблемы требуют объединения усилий ученых, образования коллективов ученых.
В этих условиях чрезмерно возрастает значение научных школ.
Мировое звучание имели научные школы А. Ф. Иоффе, Л. Д. Ландау, П. Л. Капицы и многих, многих других российский ученых светил. Они обеспечили подъем, славу и мировой уровень отечественной науки. Исследователи отмечают, что сформировавшийся в XIX веке в мировой науке системный подход во многом исходил из практики русских научных школ.
Научные школы – это не только и не столько административные, производственные образования на факультетах и в научных подразделениях. Научные школы – это неформальные коллективы. Являясь ядром научного сообщества, они играют особую роль в формировании гражданского общества. Если формальная трудовая принадлежность к научному сообществу не столь значима для гражданского общества, то научная школа является существенным элементом гражданского общества.
Именно в плане консолидации труда ученых научная школа представляет особый интерес. Научные школы являются таким социальным феноменом, который позволяет решать комплекс задач научной деятельности по какому-то направлению в их единстве и взаимообусловленности.
Научная школа – это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки, такими как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра) и др.
Научная школа по своей сути являет собой эффективную модель образования как трансляции, помимо чисто предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного сообщества) от старшего поколения к младшему.
Научная школа – это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения результатов.
Каждая научная школа способствует развитию новых представлений в области науки.
Научным школам свойственны такие характеристики – инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым.
Для научной школы крайне важно научное самоопределение, самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в ней, проектирование исследовательской деятельности каждого как частей общего.
Практика создания научных школ позволяет дать обобщенное представление о формах научных школ в следующем виде:
1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;
2) исследовательский коллектив – группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;
3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;
4) ученые, подготовившие под руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.
М. Г. Ярошевский к типологическим формам научных школ относит: научно-образовательную школу, школу – исследовательский коллектив, школу как направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер [7, с. 28].
Эти разновидности школ, как показывают материалы многих учебных и научных организаций, с которыми представилась возможность ознакомиться, прежде всего, через Internet, представляют интерес для научной общественности, имеют право на существование и развитие. Более того, как показывает вузовский опыт становления научных школ, все эти формы являются звеньями одной цепи, элементами становления научных школ. Вопрос в том, какие из этих форм наиболее эффективны применительно к решению целей и задач стратегического развития (научного развития) конкретной организации, в том числе нашего университета, а также с учетом того, на каком этапе развития находятся школы университета на сегодняшний день.
– формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);
– исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;
– направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.
Основные направления научных школ, их характеристики и классификация
О. Грезнева предлагает такую классификацию научных школ:
2) по статусу научной идеи – экспериментальные, теоретические;
3) по широте исследуемой предметной области – узкопрофильные, широкопрофильные;
4) по функциональному назначению продуцируемых знаний – фундаментальные, прикладные;
5) по форме организации деятельности учеников – с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР работы;
6) по характеру связей между поколениями – одноуровневые, многоуровневые;
7) по степени институализации – неформальные, кружки, институальные;
8) по уровню локации – национальные, локальные, личностные [4, c . 42-43].
В то же время многие ученые сходятся во мнении, что научная школа – это сообщество исследователей, интегрированных вокруг ученого генератора идей, обладающего особыми исследовательскими и, что также важно, человеческими качествами. При таком ученом объединяется группа соратников и учеников, которые разделяют его научные идеи и общие теоретические принципы, методологию исследования. Как правило, все эти исследователи совместно выполняют определенную исследовательскую программу, разработанную и предложенную данным ученым или возглавляемой им группой ученых. В ходе выполнения научной программы конкретного коллектива идет интенсивный обмен мнениями и результатами. Такой возможности при конкуренции научных коллективов не существует. Но в самом коллективе (научной школе) эти возможности не только имеются, но и их использование является необходимым. Следовательно, одновременно с решением определенной научной задачи ученые обмениваются научной информацией, повышают свою квалификационную эрудицию.
Важной функцией подобной школы является забота о научной смене, о подготовке кандидатов и докторов наук. Ученый-руководитель и его коллеги стремятся сформировать из числа начинающих исследователей (студентов, аспирантов, докторантов) научных, а во многом и мировоззренческих единомышленников.
Процесс формирования научных школ крупных ученых достаточно долгий и трудоемкий. Решение этой задачи в условиях высшего учебного заведения облегчается тем, что научный коллектив одновременно выполняет образовательные и научные функции. Творческая атмосфера, наличие талантливых учеников из аспирантов и студентов, учебно-вспомогательной и научной базы помогают ведущему ученому добиваться существенных результатов в науке.
В данном случае научная школа при крупном ученом – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством возглавляющего научную школу ученого выдвинутую им исследовательскую программу.
Существенным признаком подобной, как и других научных школ является то, что в них одновременно решаются такие задачи: разработка и защита научных идей, комплексное, коллективное выполнение крупной задачи, недоступной для решения одним ученым, и подготовка молодых ученых.
Существуют различные определения научной школы.
Научная школа – это научный коллектив, завоевавший известность высоким уровнем исследований в конкретном научном направлении, устойчивостью научной репутации и традиций, преемственностью поколений в ходе подготовки научных кадров высокой квалификации.
Научная школа – это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу.
М. Г. Ярошевский выделяет, среди прочих, следующие важные признаки научной школы: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.
Н. А. Логинова к признакам научной школы о тносит следующее: наличие программы, разработанной лидером, непосредственное общение коллектива школы, наличие методического инструментария исследований, наличие внутренних стандартов оценки деятельности. [6].
Обратим особое внимание на определение признаков научных школ официальными лицами государственных органов.
Начальник отдела поддержки ведущих научных школ и грантов Президента Российской Федерации А. С. Левин отмечает, что основными определяющими признаками научной школы являются: наличие нескольких поколений в связках учитель – ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом; общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований; в общем единый оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области; постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих ученых; постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки.
На основании этого он дает феноменологическое определение научной школы – исторически сложившаяся в России форма совместной научной деятельности коллектива исследователей разного возраста и квалификации, руководимых признанным лидером, объединяемых общим направлением работ, обеспечивающих эффективность процесса исследований и рост квалификации сотрудников [5].
Главенствующей фигурой научной школы, ее стержнем является ее лидер.
На формирование научных школ оказывает влияние наличие у лидера школы не только качеств, необходимых для научной деятельности, но и качеств, позволяющих способного сплотить вокруг себя творческий коллектив.
Каждый четвертый руководитель научной школы – это директор научной организации. Как правило, это наиболее компетентные ученые: доктора наук, академики и члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии образования и др., организующие и обеспечивающие весьма интенсивную научную деятельность руководимых ими коллективов [5]. Существенным признаком научной школы является то, что она одновременно реализует функции инициатора научных идей, их распространения и защиты, подготовки молодых ученых.
Иными словами, основными характеристиками научной школы могут быть: известность в научном сообществе; высокий уровень исследований, их оригинальность; научная репутация; научные традиции; преемственность поколений.
Научная школа выполняет все функции научной деятельности: производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство как знаний, так и самого научного сообщества.
Научная школа, как правило, обладает такими основными признаками: минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы, – это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника); наличие лидера – крупного ученого, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом; сохранение в научной школе атмосферы творчества, общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам; формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному поиску.
Научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплоченных общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.
Какую бы форму организации не принимали научные школы, вне зависимости от стадий становления и истории развития они могут существовать только при постоянном внимании администрации, при всесторонней поддержке, в том числе и финансовой, если это необходимо.
Понятно, что не каждый научный коллектив кафедры может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы. Как правило, когда в отчетах говорится о научной работе кафедры, то никогда не подразумевается, что на каждой из них есть научная школа в полном понимании этого определения. Более того, не на каждой кафедре существует четко очерченное научное направление.
В Военной академии генерального штаба Вооруженных Сил РФ на протяжении многих лет действуют более 10 научных школ. Основными из них являются школы, посвятившие свою деятельность изучению вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности, повышением эффективности применения объединенных видов Вооруженных Сил и родов войск, улучшением качества боевой подготовки войск и учебного процесса вузов. Основоположниками этих школ являются заслуженные ученые академии доктора наук, профессора М. Касенков, Н.Кузнецов, О. Сосюра, М. Ясюков, другие генералы и офицеры. Ими написано более тысячи научных трудов, подготовлены свыше 135 ученых, многие из которых сами организует свои научные школы, это доктора наук В. Копытко, Г. Налетов, В. Лисовой, П. Шаманин и др. В академии стало традицией проводить конференции по военно-теоретическому наследию видных военных ученых и теоретиков.
Научные школы – это всегда коллективы, но так повелось в науке, что каждая из них носит имя своего основателя и учителя.
Можно констатировать, что когда речь идет о научной школе, то подразумевается, что в ее рамках подготовлен не один доктор наук. Важной характеристикой научной школы является активная научная работа, связанная с разработкой определенных научных проблем, с аспирантурой и подготовкой диссертаций, с проведением тематических конференций по определенному научному направлению. При этом учитываются два важных условия: должен наличествовать основоположник школы – известный ученый, длительное время работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.
Когда говорится о научном направлении на кафедре, то имеется в виду, что руководитель данного научного подразделения – доктор наук, что в рамках научного направления кафедры научные исследования завершаются защищенными диссертациями, опубликованными трудами.
В том случае, когда речь идет о работе над научной проблемой, то имеются в виду соответствующие публикации, выступления на конференциях, семинарах.
Важным показателем научной школы является многогранность исследований членов научного коллектива. Использование при идентификации научных школ только количественных показателей в отрыве от других видов оценки позволяет очертить лишь контур проблемы – необходим более широкий подход, учитывающий своеобразие и многогранность феномена научной школы.
Исключительное значение имеет обстановка в научной школе, организация работы коллектива – неприемлемо, когда одному человеку поручается непомерно большой объем работы, а другому – малозначащие задачи.
Создание научных школ – это потребность науки, необходимость ученых. Научное сообщество нуждается в постоянных контактах, обмене информацией, взаимной оценке трудов, а, следовательно, в формировании научных школ, направлений, временных творческих коллективов.
Из теории организации науки известно, что научное общество может быть устойчивым и жизнеспособным только в условиях: обеспечения известной самостоятельности, самодеятельности, самоорганизованности молодых ученых, определяющих в силу своего возраста, мировоззренческих установок и творческих потенций в определенном плане будущее науки; обеспечения постоянного контакта со старшими поколениями ученых, представляющих имеющиеся направления, опыт, традиции и формы научного поиска.
Основные задачи школы-конференции – объединение вузовской и академической науки; помощь выпускникам в самоопределении на научном поле деятельности; координация программ специализированных и профилирующих кафедр с академическими институтами. Школа приобрела междисциплинарный характер. Программа школы предусматривает экскурсии, олимпиады и познавательные викторины по тематике обсуждаемых проблем.
Организуются и проводятся школы в основном силами молодых ученых НИОХ с привлечением аспирантов, стажеров и студентов, проходящих практику в институте.
В современной России придается большое значение научным школам. Ежегодно проводятся конкурсы на гранты Президента Российской Федерации и один раз в три года конкурс ведущих научных школ. Принята Программой поддержки ведущих научных школ. Практически во всех учебных и научных организациях существуют научные школы.
Вернадский, В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988.
2. Волобуев, П. В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.
3. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
4. Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. №5. c . 42-43
6. Логинова, Н. А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психологический журнал. 2000. – № 5. – Т. 21. – С. 106–111
7. Ярошевский, М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / Под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: 1977. – С. 86.
Читайте также: