Можно ли исправить преступника кратко

Обновлено: 04.07.2024

Понятие цели исправленияопределено в ч. 2 ст.7 УИК, согласно которой исправление осужденных – это формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия.

Специальное предупреждение

Специальное предупреждениекак цель уголовной ответственности – это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств:

1) исправления осужденного;

2) изоляция его от общества;

3) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

4) угрозы повышенной ответственностью при повторном совершении преступления.

Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления.

Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его с специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденным новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернутся на преступный путь и, более того, стать еще опаснее.

Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность, о состоянии которой свидетельствуют данные о количестве осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, а также о количестве осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята. При этом показательно, что уровень рецидива преступлений не снижается и остается достаточно высоким (свыше 40%).

Это свидетель сует о существующей проблеме, связанной с достижением целей как исправления, так и специального предупреждения.

Общее предупреждение

Цель общего предупреждения –это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства:

1) угрозы наказанием за совершение преступления;

2) воспитание граждан в духе законопослушного поведения.

Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, т.е. действует угрозы наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже случаями реального назначения наказания за совершенные преступления. В этом случае граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, т.е. совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения. (Саркисова, учебник).

Таким образом, написанное выше отражает научное мнение Саркисовой Э.А. о целях уголовной ответственности. Стоит заметить, что ее мнение совпадает с законодательным отражением целей уголовной ответственности в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Она считает, что есть 3 цели уголовной ответственности, которые отражены в ч. 2. Ст. 44 УК, а именно: 1) исправление лица, совершившего преступление; 2) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение); 3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение). Далее она более подробно рассматривает каждую из целей, рассуждает на то или иной счет, но по итогу, ее мнение совпадает с мнением законодателя.

Рассмотрим мнения некоторых других ученых. Например, обратимся к статье ученого Марчука В.В. : Цели уголовной ответственности - конечные результаты, к которым стремится государство в лице его уполномоченных органов, осуждая виновное лицо за совершённое им преступление. Ч.2 ст. 44 УК Республики Беларусь называет 3 цели уголовной ответственности: исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений осуждённым (цель специального предупреждения), предупреждение совершения преступлений другими лицами (цель общего предупреждения). В соответствии со ст. 7 УИК Республики Беларусь исправление осуждённого представляет собой формирование у него готовности вести правопослушный образ жизни. Средства исправления осуждённых применяются с учётом форм реализации уголовной ответственности, вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого и его поведения. Применение соответствующей меры уголовной ответственности направлено на достижение цели специального предупреждения: недопущения совершения новых преступлений осуждённым. Например, применение к осуждённому лицу наказания в виде лишения права занимать определённые должности делает невозможным в течение срока судимости злоупотреблять служебными полномочиями. Показателем эффективности достижения цели специального предупреждения являются данные статистики о рецидиве преступлений. Цель общего предупреждения заключается в предупреждении всех граждан о том, что уголовно-правовые запреты обязательны для всех и обеспечены силой государственного принуждения. Цель общего предупреждения достигается следующими путями: а) установлением в уголовном законе санкций за соответствующие преступления; б) реальным и неотвратимым применением соответствующих мер уголовной ответственности к каждому лицу, совершившему преступление; в) пропагандой уголовного законодательства¤ Показателем эффективности достижения цели общего предупреждения является уровень преступности.(пдф файл, Марчук).

Таким образом, мы видим что мнение Марчука В.В. почти полностью совпадает с научной точкой зрения Саркисовой Э.А. Опять же ученый соглашается с законодательным отражением целей уголовной ответственности в Уголовном кодексе.

Общая превенция заключается в предупреждении совершения преступлений другими лицами. Ее достижение зависит от практической реализации принципа неотвратимости ответственности за совершение преступления, что также обосновывается в работах А. В. Баркова, Э. А. Саркисовой, И. А. Марогуловой10.

На этапе признания того или иного деяния преступным и установления за него в законе ответственности на первой позиции находится цель общей превенции, т. е. когда законодатель предопределяет главную роль предупредительному воз- действию угрозы наказания в отношении лиц, способных совершить преступление.

При избрании судом виновному конкретной меры наказания реализуется цель специального предупреждения. Суд вместе с тем прогнозирует эффективность избираемой меры в качественных изменениях личности преступника, развитии и укреплении нравственных начал, готовности вести правопослушный образ жизни в обществе. Именно поэтому на этапе исполнения наказания акцент смещается на цель исправления осужденного.

Эффективность достижения целей уголовной ответственности зависит от применяемых уголовно-правовых средств воздействия на преступника. Наказание, а равно любая иная мера уголовной ответственности являются специфическими инструментами, с помощью которых государство стремится достичь поставленных перед ними целей. Поэтому цели уголовной ответственности должны служить основой для избрания меры наказания.

Любая мера уголовной ответственности, из числа предусмотренных в УК, может обеспечивать достижение целей уголовной ответственности только в рамках специально установленного уголовным законом порядка. Институт назначения наказания в действующем УК охватывает: систему основных начал назначения наказания, и в частности принцип индивидуализации наказания и его критерии (ст. 62, 63, 64); специальные правила смягчения наказания (ст. 69, 70); специальные правила усиления наказания в случае рецидива преступлений (ст. 65), совершения преступления в соучастии (ст. 66), совокупности преступлений (ст. 72), совокупности приговоров (ст. 73); особенности назначения наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст. 71). Определенной спецификой обладают правила назначения наказания несовершеннолетним (ст. 116), которые дополняют законодательный механизм назначения наказания. Безусловно, работу данного механизма призвана обеспечивать система наказаний (ст. 48, 109).

Законодательное обеспечение осуществления целей уголовной ответственности, кроме того, регулируется положениями об осуждении с условным неприменением назначенного наказания (ст. 78), об осуждении с отсрочкой назначенного наказания (ст. 77), об осуждении без назначения наказания (ст. 79) и об осуждении с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера (ст. 117), а также об освобождении от уголовной ответственности и наказания (главы 12, 16).

Наказание есть кара и по своему содержанию носит возмездный характер. Отсюда возникает вопрос о том, какие именно цели уголовной ответственности должны быть приоритетными в основе правового механизма назначения наказания.

Анализ санкций статей Особенной части действующего УК показывает, что около 30 % составов формулируют особо тяжкие и тяжкие преступления, в которых предусмотрены такие основные наказания, как лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь, в отдельных случаях – арест, ограничение свободы. Санкции по многим из них являются чрезмерно завышенными. Прежде всего, это касается лишения свободы. Трудно говорить, что общество ставит главной целью исправление виновного в преступлении лица. Суровое наказание делает жестоким осужденного. Уголовный закон имеет, очевидно, возмездно-карательную направленность и сориентирован на выполнение задач общей превенции. Следовательно, наказание в этих случаях в большей мере реализует предупредительную функцию. В основе правового механизма назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления находятся, как правило, цели общего и частного предупреждения. Указанные категории преступлений сформированы главным образом на объективных свойствах деяния. Цель исправления приоритета здесь не имеет.

Около 70 % моделей преступлений в УК по своему характеру и степени общественной опасности относятся к не представляющим большой общественной опасности и менее тяжким. Оценивая виды и пределы наказаний в санкциях за эти преступления, отметим, что УК преследует реализацию функции воспитания, направленной на ресоциализацию осужденного: за преступления указанных категорий предусмотрен широкий диапазон выбора основных видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, лишение свободы ограничивается шестью годами за умышленные преступления и семью годами – за неосторожные.

Назначение наказания за нетяжкие преступления осложняется наличием альтернатив – возможностью применения иных мер уголовно-правового воздействия. Роль субъективных свойств деятеля становится здесь первостепенной. В связи с этим мы считаем, что именно цель исправления главным образом должна обусловливать порядок назначения наказания, его виды и пределы в санкциях за преступления, не относящиеся к тяжким. В основе правового механизма назначения наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления должна находиться цель исправления, осуществление которой будет гарантировать достижение целей частной превенции.

Таким образом, изложенное позволяет нам сделать вывод о том, что институт назначения наказания необходимо строить исходя из целей уголовной ответственности. В основе правового механизма назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления определяющими являются цели общей и частной превенции. Цель исправления должна быть приоритетной в правовом регулировании назначения наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления. Также видно, что ученый сам использует множества мнений ученого, пытаясь, все-таки, систематизировать данный вопрос. Все вышеперечисленные точки зрения имеют почти одинаковую природу: все отталкиваются от законодательного отражения данного вопроса в Уголовном кодексе Республики Беларусь, выделяя одинаковые цели уголовной ответственности, тем самым подкрепляют ее научными точками зрения, как своими, так и других ученых.

Возможность есть всегда, но это выбор только преступника,
как и исправление тоже.
Наказание заключается только в ограничении свободы, а это просто
защита от преступника. Но в несвободе есть шанс быстрее осознать
себя (или прийти к себе ). Наше воплощение в телах тоже несвобода,
кстати ))) и она толкает душу вверх.. . или вниз.

Если бы цель была только в ограничении свободы преступников для защиты от общества, то не было бы тюрем и лагерей с очень жесткой (жестокой) системой. Цель "лишения свободы" - именно наказать за содеянное, отомстить за обиду нанесенную общественной нравственности. Помочь осознать себя и свои действия судебная система не способна, да и не имеет цели. Конечно, каждый человек сам творит свою судьбу и некоторых тюрьма "приводила" к духовному развитию. Но в целом все наоборот.

Xenia* Гуру (4205) Всё наоборот оттого, что чем человек ниже пал, тем больше времени нужно, чтобы подняться ) а кому-то. сначала дойти до самого дна ))) И. в европейских тюрьмах нет жестокости.

Если первоходов не сажать к уголовникам, а помягче с ними (в зависимости от тяжести преступления) , то, думаю, возможно. Надо хотя бы дать шанс. При рецидиве, вряд ли.

То есть, само по себе наказание (тюрьма, розги, штраф и т.д.) может изменить отношение человека к другим людям?

Джентельмены на Даче-интересный был проект.. . И только сильные духом могут встать на путь исправления, остальных же, как в пословице-могила исправит.

Смотря с какой стороны посмотреть и что подразумевать под преступлением.
Педофила в подворотне укокошить, знаете ли, тоже преступление. И лично я сомневаюсь что такому преступнику есть смысл исправляться.
А если смотреть на картину в целом - огромная часть преступлений не следствие "неправильности" преступника, а единичный инцидент, вызванный определёнными обстоятельствами.
Что же касается "горбатого" - его, как известно, только могила исправит.

Возможно, но считаю в корне не верным акцентировать внимание на преступнике так как больше внимания нужно уделять жертве.

Даниил Мещеряков Искусственный Интеллект (301686) Да по тому что всем насрать на убитого, ограбленного или покалеченного всем интереснее чтобы преступник жил в тепле и уюте, чтоб все у него было хорошо, и насрать что его жертва оказалась на помойте без квартиры близких и возможности все вернуть.

Добрый вечер! Исходя из своей практики, в большинстве случаев не возможно. Лицо освободившееся из мест лишения свободы, ранее судимое, вновь совершит преступление. Но все же считаю, что если человек впервые совершил преступление (за исключением особо тяжких претсуплений, преступлений против личности, половой неприкосновеннности) судам не следует назначать реальное наказание. Ведь часто встречаются случаи, когда человек совершил преступление впервые и искренне раскаялся в содеянном. Оступившемуся нужно дать шанс, а если он этим шансом не воспользовался, пусть винит только себя.


Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.

Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. 11 класс. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Читайте также: