Можно ли было избежать гражданской войны и почему кратко

Обновлено: 07.07.2024

Не бывает войны между сторонниками власти и противниками.

Бывают гражданские войны между сторонниками разных властей в пределах одной и той же страны. В России одна власть, так что ответ нет.

"Нет", говорят люди, не верившие в начало войны и то, что дедушка будет дрочить ядерную кнопку.

Нет. Ближайшие полгода скорее всего нет. Надо чтобы тысяч 30 российских солдат погибло, тысяч 100 чтобы вернулось ранеными и инвалидами. Тогда на фоне экономического кризиса может быть что-нибудь и перещелкнет в голове у "глубинного народа". А может и не перещелкнет.

Кто воевать будет, хипстеры-либералы?

проблема в том, что некому возглавить хипстеров-либералов

Навальный, заматеревший после зоны

Кулуарные сдвиги вполне возможны, без этого стране не выбраться из пиздеца, имхо, но не гражданская война. Гражданка может быть следствием

Невозможно при такой поддержке населения

Да, абсолютно точно, те люди которые сейчас понимают положения дел и здраво смотрят на мир вокруг рано или поздно поймут- что мирным путём решения не найти. Добавим к этому невозможность кормить свою семью, платить по счетам и тд, что им останется делать?

Да русский народ терпилы те ещё конечно, но холодильник сильнее любой пропаганды. Другой вопрос когда это произойдёт?

между сторонниками власти и ее противниками - нет, между противниками и силовиками - да

конечно, вариантов было уйма, при которых никакой гражданской войны не случается и стране продолжает жить нормальной жизнью:
1) в стране всё было завязано на царе, это началось еще с Петра 1, который полностью подчинил церковь государству. В случае, если бы он этого не сделал, то в стране могла сформироваться сильная церковь, которая в период революции могла стать авторитетном
2) Можно было создать в стране парламент, еще в середине 19 века, во время реформ проведенных еще в то время и дать ему больше полномочий, и сделать его более независимым, в результате тот мог взять на себе управление страной в 1917 году.
3) Николай 2 должен был находиться на фронте, чтобы поднимать дух солдат, как делали многие правители, или должен быть отречаться в пользу другого представителя царской семьи, кто был готов это сделать

Можно было избежать таких масштабов, если бы Атланта и др. не сунулись в эту войну. Иностранная интервенция (1918−1921)— военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917−1922). Всего в интервенции приняли участие 14 государств.

Нет. Если бы не гражданская война, большевики не оказались бы у власти.. . Малюсенькая "жидовская фракция" в кол-ве сто с копейками рыл не смогла бы вознестись так высоко.

Можно было бы, большая часть членов Антанты после разорительной войны не хотели начинать новую, но Черчилль все таки уговорил их финансировать в России белое движение, как деньгами, так и оружием военной техникой, военными специалистами и в том числе прямой интервенцией. С восстания чехословацкого корпуса, который подчинялся Антанте и началась гражданская война в России !
Черчилль же выдвинул лозунг - задушить большевизм в колыбели и делал все от него зависящее, что бы добиться этого !

ну здесь можно назвать несколько причин. 1 ое, не вязываться в 1 мировую войну. ну, а если уже вязались. царю, не надо было, оставлять фронт и ехать домой. ребенок заболел. когда дела государства и семьи.. государство главнее.. плюс, царю, не следовало отрекаться.. (хотя есть версия, что он не отрекся. это все жидо-большевитская агитация-липа).. ну и самое, главное.. богатым людям, надо было задумываться о простых людях.. сейчас тоже самое.. богачи борзеют. простой человек, никто..

Нет. Если бы не большевики, то кто-нибудь другой развязал бы её. Кадеты, эсеры или кто там пришедший к власти.

нет, потому что началась она намного раньше, а предпосылки к ней и того раньше были. зарождающиеся капиталистические отношения по сути в феодальном еще обществе, неизбежно приводили к острым социальным и политическим конфликтам среди всех слоев населения.
не большевики начали эту войну и не их победа ее спровоцировала, можно вспомнить как еще в 1914 году петербургский генерал телеграфировал царю о гражданской войне на улицах петербурга, количество бунтов, забастовок и восстаний в начале 20 века говорило не только о революционной ситуации, но и об общей не стабильности и агрессивности всего российского общества и народа.

Конечно можно ну
1) можно было "красным" предъявить ультиматум или какой-либо выход из возможных последствий
2)при отказе действующей власти от 1) предъявить доработанный список требований
3)если и от него откажутся - создать профсоюзы, партии и выдвинуть очередной жесткий ультиматум царям о необходимости провести выборы с представительством царя и ленина по разные стороны
4)при отказе и в 3) создать сеть партий по всей стране и провести типо соц. исследований - хочет ли народ новую власть или нет
5)результаты исследований снова отнести царю и предложит выборы
6)при отказе царя от 5) уже нечего не возможно кроме революции, которую естественно часть народа не поддержит а посему гражданка просто не может не быть. .
Могу канечно дальше расписать что делать при начале революции - сам когда то сидел в школе и мне задавали такой вопрос про 1917г. но это походу не нужно Вам. а минус этой системы в том что долго времени на все эти сборы подписей, соц исследований - к концу 41 наверно не завершилось бы.

Слабый император, цепляющийся за власть, так же его окружение это кучка бездарей с родословной, отсутствие в России хотя бы конституционной демократии и война

история обслуживает нужды действующей власти или политических группировок, претендующих на власть. История обычно не имеет ничего общего с тем, что имело место в действительности.

Источник: вопрос к учителю: вам по учебнику ответить на вопрос "о возможности избежать гражданской войны "?

Думаю полностью избежать гражданской войны было невозможно. Можно было закончить ее в полгода и без таких жертв. Для этого надо было импортным государствам не поддерживать белых.

Можно было бы, если бы не было "антанты",а создание советского союза было необходимо что бы не потерять еще большие территории.

Нет! 25 октября (по старому стилю) в России власть захватила шайка авантюристов, по своей структуре похожая на мафию. Они даже не пользовались поддержкой элементарного большинства - выборы в Учредительное Собрание тому подтверждение. Сразу же они начали проводить такую внутреннюю и внешнюю политику, что гарантированно обеспечило отторжение значительной части населения. Можно сказать, что сопротивление против них некоторыми слоями было обусловлено чистым инстинктом самосохранения. Например, казачества. Бравые революционеры тут же начали мстить казакам за многочисленные подавленные демонстрации, не особо скрывая, что хотят их уничтожить вовсе. Плюнув на многовековые российские традиции и устои, эти ̶л̶ю̶д̶и̶ существа начали сходу строить свой социалистический мир, которого доселе не существовало. А значит, это был чистый эксперимент (иногда с действиями, идущими вразрез всякой логике) над многомиллионной страной, где граждане превращались в подопытных кроликов. При этом демонстрируя редкостное пренебрежение к законности и человеческой жизни. Это не могло не повлечь противодействия большинства мыслящих и социально активных жителей России. А то, что антибольшевистские силы в итоге потерпели поражение, можно отчасти объяснить тем, что значительную часть народа тогда составляла совершенно необразованная масса, готовая наивно повестись на упрощённые и популистские лозунги + удачное для коммунистов совпадение геополитических и экономических обстоятельств + (может, это даже во главе) нескоординированность таковых сил.

Гражданская война – это тоже своеобразный вариант референдума. В конце концов, люди с оружием в руках сражались за. Читать дальше

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене. · 7 июн 2020

Если бы не мятеж белочехов/восстание Чехословацкого корпуса, Гражданская война сжалась бы до нескольких локальных мятежей, которые, скорее всего, были бы довольно спокойно подавлены новыми властями.

конечно, вариантов было уйма, при которых никакой гражданской войны не случается и стране продолжает жить нормальной жизнью:
1) в стране всё было завязано на царе, это началось еще с Петра 1, который полностью подчинил церковь государству. В случае, если бы он этого не сделал, то в стране могла сформироваться сильная церковь, которая в период революции могла стать авторитетном
2) Можно было создать в стране парламент, еще в середине 19 века, во время реформ проведенных еще в то время и дать ему больше полномочий, и сделать его более независимым, в результате тот мог взять на себе управление страной в 1917 году.
3) Николай 2 должен был находиться на фронте, чтобы поднимать дух солдат, как делали многие правители, или должен быть отречаться в пользу другого представителя царской семьи, кто был готов это сделать

нет, потому что началась она намного раньше, а предпосылки к ней и того раньше были. зарождающиеся капиталистические отношения по сути в феодальном еще обществе, неизбежно приводили к острым социальным и политическим конфликтам среди всех слоев населения.
не большевики начали эту войну и не их победа ее спровоцировала, можно вспомнить как еще в 1914 году петербургский генерал телеграфировал царю о гражданской войне на улицах петербурга, количество бунтов, забастовок и восстаний в начале 20 века говорило не только о революционной ситуации, но и об общей не стабильности и агрессивности всего российского общества и народа.

ну здесь можно назвать несколько причин. 1 ое, не вязываться в 1 мировую войну. ну, а если уже вязались. царю, не надо было, оставлять фронт и ехать домой. ребенок заболел. когда дела государства и семьи.. государство главнее.. плюс, царю, не следовало отрекаться.. (хотя есть версия, что он не отрекся. это все жидо-большевитская агитация-липа).. ну и самое, главное.. богатым людям, надо было задумываться о простых людях.. сейчас тоже самое.. богачи борзеют. простой человек, никто..

Можно было. Но для этого не надо было втягивать Россию в Первую мировую.

Можно было бы, большая часть членов Антанты после разорительной войны не хотели начинать новую, но Черчилль все таки уговорил их финансировать в России белое движение, как деньгами, так и оружием военной техникой, военными специалистами и в том числе прямой интервенцией. С восстания чехословацкого корпуса, который подчинялся Антанте и началась гражданская война в России !
Черчилль же выдвинул лозунг - задушить большевизм в колыбели и делал все от него зависящее, что бы добиться этого !

Думаю полностью избежать гражданской войны было невозможно. Можно было закончить ее в полгода и без таких жертв. Для этого надо было импортным государствам не поддерживать белых.

нет. ленин бы не усидел бы.

Можно было избежать таких масштабов, если бы Атланта и др. не сунулись в эту войну. Иностранная интервенция (1918−1921)— военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917−1922). Всего в интервенции приняли участие 14 государств.

история обслуживает нужды действующей власти или политических группировок, претендующих на власть. История обычно не имеет ничего общего с тем, что имело место в действительности.

Нет. Если бы не гражданская война, большевики не оказались бы у власти.. . Малюсенькая "жидовская фракция" в кол-ве сто с копейками рыл не смогла бы вознестись так высоко.

Гражданская война началась в июле 1918 года с мятежа левых эсеров.

Нет. Если бы не большевики, то кто-нибудь другой развязал бы её. Кадеты, эсеры или кто там пришедший к власти.

Конечно можно ну
1) можно было "красным" предъявить ультиматум или какой-либо выход из возможных последствий
2)при отказе действующей власти от 1) предъявить доработанный список требований
3)если и от него откажутся - создать профсоюзы, партии и выдвинуть очередной жесткий ультиматум царям о необходимости провести выборы с представительством царя и ленина по разные стороны
4)при отказе и в 3) создать сеть партий по всей стране и провести типо соц. исследований - хочет ли народ новую власть или нет
5)результаты исследований снова отнести царю и предложит выборы
6)при отказе царя от 5) уже нечего не возможно кроме революции, которую естественно часть народа не поддержит а посему гражданка просто не может не быть. .
Могу канечно дальше расписать что делать при начале революции - сам когда то сидел в школе и мне задавали такой вопрос про 1917г. но это походу не нужно Вам. а минус этой системы в том что долго времени на все эти сборы подписей, соц исследований - к концу 41 наверно не завершилось бы.

Слабый император, цепляющийся за власть, так же его окружение это кучка бездарей с родословной, отсутствие в России хотя бы конституционной демократии и война

Можно было бы, если бы не было "антанты",а создание советского союза было необходимо что бы не потерять еще большие территории.

Читайте также: