Мода как социальный институт кратко

Обновлено: 17.04.2024

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.

Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"

Мода как социальный феномен и объект социологического анализа

Мода – это совокупность привычек, вкусов и ценностей, которые приняты в определенной среде в определенный промежуток времени.

Мода имеет огромное социокультурное значение, оказывая воздействие на разные слои населения. Особенно тема моды актуальна для молодежной среды. В наиболее широком смысле моду определяют в качестве существующего в определенное время и общепризнанного на данном этапе отношения к внешним проявлениям культуры. При этом автор не отождествляет моду и культуру личности или культурный уровень индивида, несмотря на проявление таких тенденций. Социум предопределяет культуру индивида, а он в зависимости от своего уровня развития слепо или обдуманно выбирает модную одежду, предметы или стиль поведения.

Современная мода – это динамическая форма стандартизированного массового поведения, возникающая стихийно, под воздействием доминирующих в обществе настроений и быстро меняющихся вкусов, увлечений и пр. На практике стандарты моды реализуются посредством популярной журнальной литературы, масс-медиа, художественного творчества, показов на подиумах и прочих мероприятий.

Большинство социологов относят возникновение феномена моды к периоду зарождения капиталистических отношений, когда после мануфактурного производства выпуск одежды, а также предметов роскоши, был упрощен, то есть появились новые возможности для низших слоев общества в подражании высшим. В литературе приводят разные взгляды на социальные свойства моды. Стоит отметить следующие ее характерные черты:

мода циклична – периодически она обращается к прошлому, к традициям;
обращенность к эмоциям, то есть иррациональность;
процесс подражания элите, то есть мода подражательна;
демонстрация принадлежности к высшим слоям общества;
динамика – быстрое изменение элементов моды или моды на разные явления;
взаимопроникновение тенденции к социальному выравниванию и тенденции к индивидуальному различию;
универсальность – области деятельности моды ничем не ограничены;
нормативность – тесная связь моды с социальными нормами;
знаковость – интерпретация моды в качестве совокупности знаков, демонстрирующих положение человека в социуме;
массовость – мода распространена среди разных слоев населения, демографических групп, профессиональных сообществ и пр.

Готовые работы на аналогичную тему

Эволюция моды в качестве отношения к внутренним формам культуры обязательно связывается с определенными периодами развития человеческого общества. Но несмотря на высокую динамичность моды, парадокс заключается не только в ее постоянной изменчивости, но и в некоторой стабильности и устойчивости. Именно устойчивость, а не фрагментарность, дает возможность говорить о четко выраженных направлениях в моде и определять границы проникновения стилей и направлений. Именно изменчивость и адаптивность отдельных элементов любой системы делает ее устойчивой. Иначе чем разнообразнее составляющие моды, тем она устойчивее, то есть может существовать продолжительнее.

С точки зрения социологии феномен моды следует за таким аспектом, как внешнее проявление социального статуса и престижа, которые для каждого слоя населения – свои.

Зарубежные исследователи выделяют четыре главных точки зрения на определение феномена моды:

подражание – Г. Тард, Г. Зиммель;
демонстративное поведение – Т. Веблен, В. Зомбарт, Р. куниг;
объяснение моды на основании коллективного поведения – Г. Блумер;
семиотический подход к изучению моды – Р. Барт, Р. Сеннет, Ж. Бодрийяр.

Иными словами, специфика моды заключается в навязывании массовых потребительских моделей, которые являются символами престижа в современном мире. На сегодняшний день модные процессы характеризуются утратой былой жестокости и сегментации, отмечается постоянное возрастание циклов процесса, а также усиливается связь с медиаиндустрией, шоу и кино бизнесом, с визуальной культурой.

Функциональное предназначение моды

Важный аспект в характеристике моды – это ее функциональное предназначение. Отечественные социологи склонны признавать функции моды, выделенные А.Б. Гофманом:

мода выступает регулятором сознания и поведения;
показателем социального положения и престижа;
показателем эстетических ценностей.

Названные функции можно интерпретировать в качестве отражения в моде отношений индивида к себе, к окружающим людям и в целом к миру.

Что касается первой функции, необходимо помнить о возможностях моды удовлетворять человеческие потребности в социальной адаптации в изменяющихся условиях среды. В таком случае социальное поведение человека характеризуется принятием им стандарта-образца или не принятием.

Вторая функция – показателя социального положения и престижа – обращает внимание на то, что в моде отражена социальная дифференциация, выделены наиболее разнообразные социальные группы и слои. Модная одежда и иные предметы помогают интеграции внутри одних слоев, но вместе с тем отделяют от других.

Таким образом, мода не просто отражение, но и фактор социальной стратификации. Как правило, данный фактор приобретает значение тогда, когда речь заходит о бедных слоях населения, с низким уровнем дохода. Вместе с тем эффект дифференциации по принадлежности к определенному кругу получает особую значимость в группах, которые относят себя к среднему классу или к так называемой элите. Тогда нормы поведения, образовательный и культурный уровни уходят на второй план, а модная атрибутика становится доминирующей. Стремление любой ценой выделиться, особенно посредством одежды, в этой среде превалирует.

Иными словами, обобщив все вышесказанное, можно сделать вывод, что анализ специфики, структуры и функций моды, дают возможность говорить о ней, как о динамичной смене культурных образцов массового поведения и потребительских моделей, которые выступают как символы, обозначаемые в качестве социального статуса и престижа.

3. Становление статусно-ролевой структуры, оформленной в систему специфических институциональных организаций, а также универсальных функций моды осуществляется в процессе ее исторического развития. Мода является поздним социальным институтом, оформившимся в период модернизации европейских обществ.

Временная, историческая эволюция моды осуществляется как эволюция содержания – содержания образов, символических порядков, типов поведения и потребления, образа жизни, а также как историческая смена источников и инициаторов модного процесса и эволюция институциональных форм ее организованного распространения.

Эволюция моды осуществляется также через территориальное расширение модного процесса, как распространение современной моды на различные культурные и государственные территории современного мира, как часть общего процесса глобализации посредством унификации образов, стилей жизни и потребления, а также посредством организационной и экономической экспансии модной системы на различные территории, находящиеся за границами ее социального и культурного происхождения.

4. Социально-исторический анализ института моды позволяют сформулировать следующие его черты:

- Мода изначально оформляется как организованный, целенаправленный и функциональный тип деятельности. Эта деятельность преследует социальные, культурные и политические цели, которые формируются и заявляются на уровне социальной и экономической политики. Результатом этой деятельности становится создание современного института моды.

- Мода как социальный институт удовлетворяет такую фундаментальную потребность общества, как потребность в символическом социальном порядке, она замещает собой функцию обычая в современных обществах. Она создает в обществе специфический, образный, символический порядок. В рамках этого порядка существует своя символическая система статусов, система коммуникаций, в нем оформляются ресурсы и средства для саморепрезентации и символического оформления индивидуальной и групповой идентичности.

- Мода – это социальный институт, обладающий системными свойствами. Смысл и содержание этого системного института раскрывается через историю его возникновения и становления, через его социальную структуру, представляющую собой иерархизированную систему статусов и ролей, включающую механизмы внутреннего контроля, внешней адаптации и самовоспроизводства, оформленную как совокупность организаций, мероприятий и практик, таких как Федерация французских кутюрье, Комитет Кольбера, Недели моды и др.

- Осуществленный в диссертации анализ позволяет также вычленить не только универсальные функции моды, свойственные ей как любому социальному институту (функции социальной регуляции, интеграции, коммуникации, социализации), выявленные уже классиками социологии, но и ее специфические функции.

- К специфическим функциям моды следует отнести функцию производства и поддержания символического порядка; функцию определения социального статуса; функцию определения и структурирования процесса современного потребления; функцию ускоренного устаревания предметов потребления, связанного с требованиями современного массового производства и его сетевой структуры; функцию глобализации.

5. На основе проведенного социологического анализа моды диссертант предлагает собственное определение моды как современного социального института. Мода – социальный институт обществ модерна, сменивший институт обычая традиционных обществ в области символической социальной дифференциации и потребления. Мода как социальный институт представляет собой статусно-ролевую структуру, образованную из организаций, групп, индивидуумов, мероприятий и практик, целью которых является создание в обществе образного символического социального порядка, организация и социальная легитимация процесса потребления, прежде всего как маркера социальной дифференциации. Мода как институт обладает рядом универсальных, а также специфических дополнительных функций, таких как культурная и экономическая глобализация, синхронизация процессов потребления и производства и др.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что ее основное содержание и теоретико-методологические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и теориях моды и модного процесса, а также социологических исследованиях современных институтов и процессов.

Практическая ценность диссертационной работы определяется тем, что собранный социально-исторический и фактологический материал, основные теоретико-методологические положения и выводы диссертации могут быть использованы в рамках подготовки общих и специальных курсов по общим проблемам современной социологии, социологии моды, а также учебных пособий, хрестоматий и учебных программ в ряде смежных с социологией дисциплин.

Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы также в практической деятельности, в контексте социального, культурного и социально-экономического анализа и планирования, организации соответствующей сферы деятельности – производственной и коммерческой, а также в процессе выработки практических рекомендаций для подготовки и профессиональной ориентации трудовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих ряд параграфов, заключения и библиографии. Объем работы составляет 214 страниц, список литературы содержит 204 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и анализируется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная и практическая значимость полученных результатов.

Концепции моды Т. Веблена и В. Зомбарта преимущественно увязывают социальное явление моды с процессом оформления в обществах модерна систем массового производства и потребления, появлением финансового капитала, роль которого возрастает, так же как и роль социальной группы, представляющей интересы финансового капитала.

Основу социологической концепции моды П. Бурдье составляет методология структуралистского конструктивизма. Эта концепция моды связана с его теорией социальных полей и символического воспроизводства. Мода, согласно П. Бурдье, - это специфическое социальное поле, обладающее собственной дифференцированной структурой, позиции внутри этой структуры связаны с особыми типами символического капитала. Это поле является частью совокупности социальных полей современного общества, а в плане использования соответствующих стратегий в борьбе за власть в этом поле оно схоже с высоко конкурентным политическим полем.

При всех понятийно-терминологических и содержательных различиях, которые мы встречаем при анализе и концептуализации моды в рамках социологии, можно указать на выявленные большинством социологов некоторые фундаментальные свойства моды как социального явления:

- Мода объединяет через потребление социальную, экономическую и культурную подсистемы общества, а значит, обладает системно-интегративной функцией.

- Мода является компонентом культуры, она обладает творческой природой, является типом повествования, схожа с литературой, что свидетельствует о наличии у моды социализирующей функции.

Историко-социологический анализ, осуществленный в первой главе диссертационного исследования, позволяет определить моду как институт на основе тех функций, которые были вычленены и описаны социологами XIX – XXI вв. Вместе с тем, современные социологические исследования, посвященные теории института, свидетельствуют о недостаточности определения института только на основе функций. Задача поэтому состоит в том, чтобы исследовать современную моду в перспективе современной социологической теории института и выявить его специфику как современного института.

Ответ: Социальный институт моды обладает своей четкой структурно-функциональной системой. Работая в индустрии моды, необходимо понимать, какова роль и функция каждой из институций этой системы, чтобы действовать осмысленно и понимать задачи и ожидаемые результаты этой деятельности.

В данной главе на основе рассмотрения общего социологического понятия социального института обосновывается тот факт, что мода представляет собой современный социальный институт. Для этого реконструируется исторический процесс оформления и становления этого института, осуществляется анализ характерных системных свойств моды как современного социального института, выявляются его организационная структура и функции.

Понятие социального института в социологической теории

В целях разработки методологических основ рассмотрения социального феномена моды как современного социального института необходимо разобрать понятие социального института в социологической традиции. Для этого предлагается рассмотреть концепции социального института, созданные Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером, М. Вебером, Т. Парсонсом, П. Бергером и Н. Лукманом, Э. Гидденсом, а также российскими социологами В. И. Добреньковым и А. И. Кравченко.

Несмотря на широчайшее использование этого понятия в социологических исследованиях, оно не имеет общепринятого определения и возможно выявить и констатировать различия в его аналитическом использовании.

[Закрыть] Институт является, согласно Э. Дюркгейму, механизмом, структурирующим совокупность социальных взаимодействий, и в этом его главная функция. Примерами социальных институтов у Э. Дюркгейма становятся религия, мораль, право, нормативные системы, организующие и структурирующие системы групповых и профессиональных взаимодействий.

[Закрыть] Эта организация и есть институт. Институты как организации, необходимые для сотрудничества (и в этом их главная общая функция), бывают двух родов, различных по своему происхождению и природе. Одни возникают из преследования индивидуальных целей и только косвенно приводят к общественному благосостоянию, они не принудительны и развиваются бессознательно. Таковыми чаще всего являются семейные институты. Другие, наоборот, прямо возникают из преследования общественных целей и косвенно приводят к индивидуальному благосостоянию, они принудительны и развиваются сознательно. Примером таких институтов являются у Г. Спенсера политические институты. Выявленный и зафиксированный Г. Спенсером факт существования принудительных и сознательно развиваемых институтов чрезвычайно важен для нашего дальнейшего исследования моды. Кроме того, не менее важен организационный аспект концепции института, который получил дальнейшее развитие у М. Вебера.

Концепции социального института, созданные Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером и М. Вебером, стали основными итогами развития социологии XIX – начала XX вв. в этой области и при всем различии теоретических перспектив, все эти классические концепции объединяет то, что в них институт – это ключевой компонент социальной структуры общества, осуществляющий его интеграцию.

С опорой на эти концепции социального института создаются теории социального института в структурно-функциональном анализе в середине XX века. Вместе с тем, они достаточно серьезным образом отличаются от социологической классики. Т. Парсонс сам соотносит свою теорию института с социологической классикой, С позициями Э. Дюркгейма и М. Вебера.

Культурные ценности образуют главный культурный компонент структуры социальных систем, но ценностный образец может стать структурной частью социальной системы только в том случае, если он институционализирован, иначе говоря, только в случае установления его стабильного отношения с областью взаимодействия.

Функциональная природа социальных институтов, их значение и роль в возникновении, поддержании и передачи социального порядка подчеркивается всеми школами в рамках всех теоретико-методологических подходов от структурно-функционалистского анализа до социологии повседневности.

Институты предполагают историчность и контроль. Взаимные типизации действий создаются не моментально, а в ходе истории, поэтому институты имеют историю, продуктом которой они являются. Историчность институтов делают их объективной реальностью. Кроме того, институты уже по факту своего существования контролируют человеческое поведение, устанавливая его образцы, которые предопределяют поведение. По мнению П. Бергера и Т. Лукмана, контролирующий характер присущ институционализации как таковой и существует до и безотносительно к механизму санкций, поддерживающих институт и составляющих систему социального контроля.

Институционализация описывается П. Бергером и Т. Лукманом через процесс экстернализации и объективации (когда экстернализированные продукты человеческой деятельности приобретают характер объективности), интернализацию (посредством которой объективированный социальный мир переводится в сознание в ходе социализации), а также легитимацию (объяснение и оправдание).

Под дуальностью структуры Э. Гидденс понимает следующее положение: структура является в равной мере и посредником и продуктом поведения, которое она непрерывно организует. Структуральные свойства социальных систем не существуют вне действия, они постоянно воспроизводятся в его производстве.

Подводя итог аналитической реконструкции концепции института, разработанной в теории структурации Э. Гидденса, следует подчеркнуть, что несмотря на свою новизну и сложность, в том числе терминологическую, она, на наш взгляд, не решает фундаментальных проблем и не ликвидирует главную точку напряжения в теории института: указать, каким образом и посредством каких организационных механизмов осуществляется контроль за производством и воспроизводством институциональной деятельности и институционального взаимодействия. Ни концепция дуальности структуры, ни понятие рефлексивного мониторинга эту проблему не решает.

Историко-социологическая реконструкция концепции института убеждает, что ответы на два фундаментальных вопроса о том: 1) как и на основе чего возможна институциональная деятельность и 2) каковы условия ее стабильного воспроизводства, в каждой конкретной крупномасштабной социологической теории постоянно воспроизводятся и для их решения создается новая понятийность.

Резюмируя рассмотрение концепции социального института, можно констатировать следующее:

– Все исследователи, занимавшиеся и занимающиеся данной проблемой согласны в том, что социологический смысл социального института состоит, в первую очередь, в его интегративной функции, в том, что посредством институтов осуществляется упорядочивание социальных деятельностей во времени и пространстве.

– Все исследователи согласны в том, что интегрирование общества и его упорядочивание социальными институтами осуществляется на основе ценностно-нормативных и статусно-ролевых установлений и порядков, которые составляют его содержание.

Веберовский подход позволяет разработать такое понятие института, которое будет включать не только статусно-ролевой, нормативный порядок, но систему организаций, обладающих соответствующими полномочиями, аппаратом управления и механизмами социального контроля. Именно организационные структуры социальных институтов делают возможным их устойчивое воспроизводство и сохранение в пространстве и времени.

Подобное определение социального института относится к его развитому современному состоянию. Оно подчеркивает, что современные институты обладают системными характеристиками, поскольку система является совокупностью элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное целостное единство. Социальный институт как любая система является структурированным целым, или обладает структурой – определенной моделью связей и отношений между элементами, а также – иерархичностью – свойством каждого элемента образовывать из себя систему, т. е. становиться подсистемой внутри более общей системы. В результате каждый институт может представать как иерархия подсистем.

Концепции современного института именно поэтому должна выстраиваться не только через указание на те функции, которые он реализует, исходя из существующей социальной потребности; не только через указание на статусно-ролевой и нормативный порядки, которые упорядочивают соответствующую институциональную деятельность; но и через выявление и социологическую артикуляцию организационно оформленных механизмов социального контроля.

С опорой именно на такую концепцию социального института представляется целесообразным поставить задачу рассмотреть моду как современный социальный институт, исследовать историю его становления, организационную структуру и функции.

Мода – это социальный институт, первично использовавший внешние атрибуты, например, одежду в качестве своего наиболее очевидного материального выражения, а затем распространивший свои регулирующие механизмы на всю систему потребления. Противостоя первоначально статусной системе обычая и сословного закона, мода трансформировалась в развитый социальный институт, регулирующий потребление и стиль жизни, использующий в новых условиях первоначально заложенный в ней механизм символической статусной дифференциации. Статусное символическое потребление в эпоху модерна стало объектом регулирования со стороны оформлявшейся организационной модной системы, как специфического социального института.

Рассматривая моду с позиций концепции социального института, обратим, тем не менее, внимание на то, что на первых этапах институционализации мода имела отношение, прежде всего к одежде, как к наиболее очевидной и доступной форме потребления. Поэтому выделим некоторые особенности и характеристики этой сферы потребления. Одежда есть сфера потребления, связанная со статусными характеристиками человека. Мы не рассматриваем одежду как форму удовлетворения первичных физиологических нужд человека. Также в нашем исследовании не будут рассматриваться эстетические и конструктивные характеристики одежды, т. к. это сфера интересов культурологов, историков моды и костюма. Одежда в социологии имеет отношение, прежде всего, к категориям власти, подчинения, социального статуса и потребления.

Итак, согласно теоретической концепции, которая была развернута нами в предыдущей главе, ключ к пониманию сущности моды как социального феномена лежит в структуре имиджа как символического образа субъекта, создаваемого в интерсубъектном взаимодействии.

В то же время важной составляющей позитивного имиджа является компетентность. Компетентность - это комплексное качество социального субъекта, конкретное содержание которого зависит от макросоциальных условий, социальной среды субъекта, его социального статуса, целей, которые он преследует в данной конкретной ситуации. В самом широком смысле под компетентностью понимается сумма способностей, знаний, умений, навыков субъекта, позволяющих ему принимать правильные решения, делать правильный выбор, правильно, а значит успешно действовать. Как правило, о компетентности говорят в связи с определенной профессиональной деятельностью. Однако наряду с профессиональной компетентностью (компетентностью в определенной сфере деятельности) можно говорить о компетентности социальной, элементами которой являются практичность, здравый смысл, хороший вкус, общая осведомленность, способность правильно ориентироваться в системе социальных отношений и ценностей, умение устанавливать полезные контакты и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что социальная компетентность — широкое понятие, включающее множество аспектов. В одной среде ценится способность легко расставаться с деньгами (как и их наличие), в другой - бережливость, в третьей — изобретательность, в четвертной — доскональное знание норм и т.д. От этого зависит шкала оценки имиджа, выражаемого посредством языка одежды.

Что же касается игры, то это уже и есть само взаимодействие в его активной форме.

История и диахрония моды // Барт Р. Система моды: Статьи по семиотике культуры / Сост. С.3енкин. - М,; Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - С.336.

Заметим, что, говоря о женской одежде позднего средневековья, Э.Виолле-де-Люк не проводит строгого разграничения между такими двумя ее параметрами, как, во-первых, собственно модой, понимаемой как диахроническое разнообразие фасонов, их сменяемость и актуальность (модность) в каждый момент времени определенных фасонов и,

Барт Р. История и диахрония моды It Барт Р. Система моды: Статьи по семиотике культуры /Сост. С.3енкин. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. -С.336.

соответственно, неактуальность (немодность) других, с другой стороны,

синхроническим разнообразием как, простым наличием большого

количества разнообразных фасонов, возможно, в одно и то же время, и, в-

третьих, богатством одежды.

Люком культуре имело место как то, так и другое, и третье. Влияние

крестовых походов на культуру быта Западной Европы хорошо известно. В

конце XII в. многие рыцари и дворяне побывали на Востоке, откуда они

вынесли вкус к красивым и дорогим вещам (добавим, как, собственно и

сами эти вещи). Поэтому к концу XIV в. роскошь стала привычной для

людей из рыцарского сословия. Цитируя сатирическое описание свадебных

расходов, составленное шталмейстером королей Карла V и Карла VI

Эсташем Дешаном (ок. 1346 - ок. 1407), Э.Э.Виолле-де Люк отмечает, что

для дворянина среднего достатка даже женитьба стала делом нелегким, так

как «невесте необходимо огромное количество предметов туалета, включая

одежды из парчи и шелка, диадему и пояс из золота, шпильки из серебра и

одежды, в том числе самой нарядной и дорогой, было в основном

домашним делом. Одежду шили в замках, хотя ткани и другие материалы,

как правило, чрезвычайно дорогие, порой драгоценные, привозили

издалека. Описывая обстановку типичного французского замка начала

позднего средневековья (XII — XIII вв.), Э.Э.Виолле-де-Люк отмечает обязательное наличие гардеробной, где «рядами стояли сундуки с бельем,

летней и зимней одеждой, доспехами хозяина. Эта комната была довольно

просторной, поскольку здесь работали мастера и мастерицы, шившие

одежду. Некоторые ткани в то время можно было приобрести только на

ярмарках, время от времени проводившихся в городах, поэтому

приходилось заблаговременно на весь сезон закупать мех, сукно, шелковые

ткани. К тому же большинство сеньоров брали на себя обеспечение своих

домашних одеждой, и поэтому шилась она в замке.

своего мужа . Таким образом, подставное потребление, по Велену, - это разновидность демонстративного (показного) потребления, в рамках которой предметы потребляет один человек, но демонстрирует при этом богатство другого (эту функцию в патриархальной культуре выполняют и слуги).

Итак, если модность одежды является средством демонстрации активного универсального присутствия, то понятно, что значение собственно моды, в от отличие от значения просто хорошей (красивой, дорогой, походящей) одежды в обществе тем выше, чем выше в этом

обществе значимость активного универсального присутствия в структуре

социальной компетентности. Этим и объясняется тот факт, что, как

отмечает Л.ИЛтина, «мода как массовое социальное явление, играющее

важную экономическую, культурную и даже политическую роль,

формируется только в современном обществе или при переходе от

этом этапе развития общества «возникает подвижная социальная структура,

в которой положение индивида определяется не предписываемым или

групповым, а личным достигаемым статусом. В таком обществе мода

позволяет рассматривать моду как массовое социальное явление в едином

контексте с экономикой массового производства и массового потребления,

Стихийность модных процессов не следует преувеличивать. Точнее говоря, необходимо четко определить, что понимается под стихийностью применительно к моде. Если под стихийностью понимать неуправляемость, невозможность произвольно изменять модные стандарты, насильно навязывая ту или иную моду обществу, то в этом смысле мода действительно стихийна. В истории одежды можно найти немало примеров тому, как попытки организованно ввести тот или иной модный стандарт терпели крах. Например, в 1972 г. руководители индустрии моды США решили, что модный стандарт мини-юбки себя исчерпал, и необходимо приступить к продвижению миди. За помощью они обратились к жене президента Никсона. Однако та заявила, что ни она, ни ее дочери не примут новой длины юбки. Как считает Р.Рубинштейн, отказ Пат Никсон рекламировать юбку миди выразил настроения большинства американских женщин. Просто в тот момент общество было не готово принять иной модный стандарт. Для сравнения, в 1987 г. модельеры Нью-Йорка таким же образом попытались привлечь Нэнси Рейган для продвижения теперь уже короткой юбки. На этот раз первая леди поддержала инициативу модельеров и появилась на публике в юбке выше колена, однако ее примеру не последовали работающие женщины, среди которых восторжествовало мнение, что короткая юбка носит провоцирующий характер, и это может повредить карьере .

С другой стороны, если под стихийностью понимать непредсказуемость, хаотичность, отсутствие всяких объективных закономерностей, то, пожалуй, утверждение о полностью стихийном характере моды было бы чересчур смелым. Исследования развития моды позволяют выявить в нем определенные циклы, смена и длительность которых обусловливается целым рядом объективных закономерностей. А.Б.Гофман на основе обстоятельного обзора различных подходов к выявлению этих закономерностей, констатирует, что «на пути изучения модных циклов достигнуто немало серьезных результатов. И все же в этой проблематике на сегодняшний день еще многое неясно и запутанно. Хотя само существование циклов, как правило, не вызывает сомнений у

Как бы то ни было, определенные внутренние закономерности в моде существуют, хотя познание их составляет непростую задачу. Однако напомним, что она и не входит в круг задач нашего исследования, посвященного конкретному аспекту современной моды, а именно факторам ее институционализации.

В свете всего сказанного естественно возникает вопрос: почему, не считая моду социальным институтом и, более того, отказывая ей в таком статусе по принципиальным соображениям, вытекающим из ее сущностных характеристик, мы тем не менее говорим об ее институционализации?

В следующих параграфах мы рассмотрим основные факторы институционализации моды.

Читайте также: