Культура как система кратко
Обновлено: 02.07.2024
КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА — понятие, выдвинутое структурным функционализмом и характеризующее культуру и культурные объекты (артефакты) как устойчивые образования, порожденные и поддерживаемые благодаря выполнению социально значимых функций. В 1-й пол. 20 в. культурные антропологи К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт развили концепцию культуры как системы функционально взаимосвязанных элементов. Во 2-й пол. 20 в. смысл понятия культурной системы сужается и ограничивается инструментальным значением. Культура и культурные объекты не считаются системами, но в них выделяется ряд системных характеристик, что позволяет использовать для их изучения понятия и методы общей теории систем.
В отечественной литературе культура изначально понималась как системное целое в онтологическом смысле. Рассмотрение культуры в системных терминах предполагает анализ ее функциональных состояний; присущих ей форм адаптации к внутренним и внешним напряжениям; устойчивой организации ее функциональных единиц; характерных для него норм; устойчивых форм отношений, в т. ч. обмена, с окружением.
Существуют различные концепции социокультурной системы, исходящие из альтернативных допущений о системообразующих факторах: однофакторная и многофакгорные концепции. Первая полагает, что один фактор (хозяйство, раса, климат) объясняет системообразование, структуру и функции социокультурной системы, смену ее состояний (марксистская концепция культуры, культурный материализм М. Харриса и т. п.). Многофакторная модель предполагает, что социокультурные системы возникают и функционируют благодаря ряду факторов, их совместному действию. В отличие от однофакторной модели мультифакторная объясняет событие (зависимую переменную) состоянием нескольких факторов (независимых переменных). Ограниченность многофакторной модели в том, что здесь не предполагается выявление критериев отбора необходимых и достаточных факторов, детерминирующих событие.
Функционально-структурный анализ культуры связан с описанием ее как гомеостатической системы, где все переменные рассматриваются одновременно как зависимые и независимые, как причины и как следствия событий, происходящих в ходе социокулыурных взаимодействий. Задача исследования состоит в выявлении вклада каждого фактора в поддержание или изменение состояния системы. Ограниченность этого подхода состоит в том, что без ответа остается вопрос о том, все ли составляющие системы (переменные) имеют одинаковое детерминирующее влияние на состояние системы и ее отдельных частей.
Стратифицированная системная модель культуры предполагает допущение неравнозначной зависимости элементов системы друг от друга. Одни из них имеют большую, а другие меньшую степень функциональной автономии по отношению друг к другу и к системе в целом. Соответственно различные составляющие системы при совместном действии неодинаково влияют на ее функционирование. Задача исследования заключается в изучении социокультурной формы (конфигурации), в интерпретации различных возможных состояний системы. Необходимость предварительного определения культуры как системы предполагает выявление связей между переменными.
Изучение культуры как системы позволяет определить структуру, функциональное наполнение, конфигурацию и содержание взаимодействующих элементов, выявить механизмы поддержания целостности культуры во времени, раскрыть ее функциональные вариации и структурные изменения как ответы на различные вызовы, в т. ч. и внешние.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Культура является сложной системой, состоящей из множества взаимосвязанных элементов.
Культура не может существовать вне человеческой деятельности, поэтому анализ деятельности, ее видов, поможет нам в изучении строения культуры.
Анализируя виды деятельности, можно выделить две подсистемы в системе культуры:
а) материальная культура;
б) духовная культура;
Материальная культура создается в процессе материального производства, духовная включает в себя процесс духовного творчества и созданные при этом духовные ценности.
К материальной культуре относят средства производства, орудия труда, средства потребления, производственные отношения, навыки и умения людей пользоваться техникой, научную организацию труда, т. е., можно сказать, что материальная культура – это то, что имеет утилитарное значение, то, что человек использует непосредственно для своей жизнедеятельности, для ее сохранения и развития.
К духовной культуре относят достижения науки, художественное творчество, нравственные качества и навыки общественного поведения, правовые отношения, религиозные воззрения, формы приобщения людей к достижениям науки, литературы, искусства. Духовная культура существует в двух неразрывно связанных между собой формах:
2) в форме самих этих продуктов, т. е. духовных ценностей – научных работ, книг, полотен, законов, обычаев и т. п.
Духовная ценность в самом общем виде может быть определена как результат различных видов умственной и эстетической деятельности человека, получившей высокое общественное признание и ставшей фактом культуры. По своему содержанию духовные ценности соответствуют основным областям, в которых творчески действует человеческое сознание – наука, религия, нравственность и искусство. Художественные ценности, или ценности искусства, – это продукты такой области духовной деятельности, где задействованы все психические силы человека, не только разум, но и, прежде всего, чувства. В предмете искусства отражается не только внешний мир, но и внутренний мир человека. Понять его невозможно без тех знаний, которые человечество накопило в различных областях – философии, праве, религии, морали. Этим объясняется то большое внимание, которое уделяется в курсе культурологии художественной культуре.
Все элементы материальной и духовной культуры неразрывно связаны между собой и деление культуры на материальную и духовную, безусловно, относительно.
Как отмечалось, культура представляет собой итог всей человеческой деятельности. Это означает, что она имеет носителей-творцов.
Субъектами деятельности могут выступать: индивид (личность); малая (контактная) группа; социальные институты, организации и объединения; классы; этносы; региональные сообщества; человечество.
Таким образом, по субъектам-носителям культура подразделяется:
а) на культуру человечества;
г) культуру той или иной общности (городскую, сельскую, профессиональную, молодежную и т. д.);
д) культуру малых групп (коллектив, семья);
е) культуру личности.
Культура непрерывна и является в этом смысле общечеловеческой, ибо деятельность человека требует использования совокупного культурного опыта всего человечества (мировая культура). Но в тоже время она дискретна, прерывиста, т. к. культура человечества – есть результат взаимодействия (диалога) национальных культур. Каждая национальная культура, в свою очередь, обладает собственной спецификой и представляет собой диалог культур различных социальных, демографических, профессиональных групп и т. д.
Культура выполняет в обществе множество различных, но одновременно и взаимосвязанных функций.
Главной системообразующей функцией культуры выступает человекотворческая функция. Она раскрывает основную роль культуры как механизма социализации и индивидуализации личности. Остальные функции конкретизируют основную функцию. К ним относятся:
1) функция трансляции социального опыта. В каждую эпоху культура собирает социальный опыт, который имеет непреходящее значение. Благодаря такому отбору каждое новое поколение получает концентрированный опыт прошлого.
2) функция регулятивная. Культура регулирует все виды общественной и личной деятельности людей в их повседневной жизни.
3) знаковая (семиотическая) функция. Культура представляет собой определенную знаковую систему. Знаками мы называем любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т. д.), которое может служить средством передачи смысла. Мы наследуем знаки-символы, которые хранят информацию. Расшифровать ее невозможно без знания национального литературного языка, языков науки, искусства и т. д.
4) ценностная (аксиологическая) функция. Культура формирует определенные установки и ценностные ориентации человека. Знакомясь с новыми, неизвестными ему ценностями, человек принимает или отвергает их в соответствии со сложившимися у него установками. Таким образом, культура вооружает человека способностью самостоятельной оценки вещей, произведений искусства, поступков.
5) коммуникативная функция. Общественная жизнь требует постоянного обмена информацией, практического взаимодействия. Основным способом общения является обмен информацией. Культура вырабатывает формы и правила обмена информацией (коммуникации), соответствующие конкретным условиям общения.
Указанный ряд функций может быть без труда продолжен, поскольку функции культуры столь же многообразны, как и потребности социальной жизни, которые она призвана удовлетворять. Однако в этом функциональном разнообразии можно найти внутреннюю закономерность: все функции призваны обеспечить общество всем необходимым для его успешного развития, самосовершенствования.
Тема 3 Типология культуры
До сих пор мы рассуждали об обществе как таковом, однако в реальности существовало и существует многообразие социальных устройств. Типология культуры – это способ научного познания, в основе которого лежит упорядоченное описание и объяснение отдельных культурных комплексов, выявление закономерностей их строения и развития.
Типология культуры должна осуществляться на основе определенного критерия. В силу чрезвычайной сложности и многогранности культуры таких критериев может быть несколько: исторический, этнический, сословно-классовый и др. Например, исторический критерий позволяет рассмотреть культуру с точки зрения ее развития во времени и определить место конкретной культуры в культурно-историческом процессе.
Этнический критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам.
Сословно-классовый критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерархии.
В исследовании культуры мы будем следовать исторической типологии. В современной культурологии существует несколько подходов к исторической типологии культуры. Основными являются эволюционистский, марксистский и теория культурно-исторических типов.
В основе эволюционистского подхода лежит идея единства культурно-исторического процесса. Вся культура человечества рассматривается как единый процесс, который развивается через последовательную смену периодов, этапов, эпох, общих для различных регионов и народов. Такое понимание культурного развития было популярно в кон. ХIХ – нач. ХХ вв. (Л. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор). В качестве культурных типов выделяются первобытная культура, античная культура, средневековая культура, культура Возрождения и Нового времени, современная культура. Нетрудно заметить, что в основу выделения указанных культурных типов легла европейская модель культурного развития. Такая типология, как показал опыт культурологических исследований, не может быть в полном объеме использована для описания развития культуры Востока, России и других регионов. В 60-е годы ХХ вв. появляется теория неоэволюционизма, в которой используется идея универсальной эволюции и ее многолинейности (М. Салинс, Л. Уайт, Дж. Стюарт).
Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Плеханов) к типологии культуры выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев (господствующий способ производства, отношение к собственности и т. д.). В результате выделяются различные типы общественно-экономических формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Для каждой общественно-экономической формации характерен свой тип культуры.
На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология, которая основывается на признании культурной эволюции, но не отрицает многолинейность культурного развития. Основываясь на этом убеждении, мы выделим и исследуем первобытную культуру, культуру древних обществ Востока, западноевропейскую культуру в различные этапы ее истории, а также историю развития культуры восточных славян.
1. Социологические подходы к исследованию культуры как социальной системы и процесса. Социальные функции культуры.
2. Виды, формы и уровни культурной деятельности.
3. Структура культуры.
4. Культурная динамика и межкультурные взаимодействия.
Основной категориальный аппарат,
Знанием которого должен владеть обучаемый
Духовное производство и потребление, культура как система, ценностно-нормативная подсистема, знаково-символическая подсистема, культурная инфраструктура, субкультура, контркультура, культурная динамика и межкультурное взаимодействие, аномия.
Список первоисточников
1. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальные конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.
4. Дюркгейм Э. Ценностные и “реальные” суждения // Социологические исследования. 1991. № 2.
5. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.
6. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Республика, 1994.
7. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2, 3, 4.
8. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
9. Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
10. Сорокин П. Общие черты и различия между Россией и США // Социологические исследования. 1993. № 8.
11. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Тексты по истории социологии 19-20 в.в.: Хрестоматия. М., 1994.
Список литературы
1. Белла Р. Социология религии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.
2.Веремчук В.И. Социология религии: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 254 с.
3. Гараджа В.И. Социология религии. М., 1996.
4. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968.
5. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997. 591 с.
6. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3.
7. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Логос, 1996. 280 с.
8. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учебное пособие. М., 2000.
9. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. № 11.
10. Козлова Н.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993. № 10.
11. Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1992.
12. Куклин А.Я. Введение в социологию искусства. Л., 1978.
13. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.
14. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 232 с.
15. Минюшев Ф.И. Социология культуры: Учеб. пособие. М.: Академический Проект, 2004. 272 с.
16. Пилипенко М.Н. Общество как социокультурная система. М., 2000.
1. Духовные потребности как предмет социологии культуры.
2. Массовизация общественной жизни и массовая культура.
3. Городская культурная среда.
4. Сельская культурная среда.
5. Молодежная субкультура.
6. Деловая культура предпринимательства.
7. Социальная структура общества и культурное разнообразие.
8. Социально-культурные традиции (функционирование, механизм передачи, роль общественной жизни).
9. Культура и нормативная регуляция социального поведения.
10. Взаимодействие культуры и экономических условий развития общества.
11. Взаимодействие культуры и технизации общества.
12.Современная культурная политика: содержание, уровни, механизмы реализации.
13. Социокультурный процесс: его структура и особенности.
14. Культура и социализация личности.
15. Социальная аномия.
16. Социология искусства.
17. Религия как социокультурное явление. Социальные функции религии.
ТЕМА 7
ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
1. Социологическое понимание личности.
2. Статусно-ролевая концепция личности.
3. Социальная типология личности.
4. Социализация индивида (теории, механизмы, стадии, агенты и институты).
5. Социальные регуляторы поведения личности и социальный контроль.
6. Девиантное (отклоняющееся) поведение: теории, формы.
7. Образ жизни личности.
Основной категориальный аппарат,
Знанием которого должен владеть обучаемый
Личность, индивид, социальный тип личности, диспозиционная структура личости, социальная потребность, мотив, ценностная ориентация, стимул, установка, социальная роль и социальный статус, социальный характер, теории социализации (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон, З.Фрейд), интернализация, ресоциализация, идентификация, имитация, девиация, образ жизни личности, социальный контроль.
Список первоисточников
1. Адорно Т. Типы и синдромы // Социологические исследования. 1993. № 2.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
3. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.
4. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004. 608 с.
5. Манхейм К. Человек и общество в век преобразований // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Республика, 1994.
6. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 18, 25, 26 - 30, 37, 45, 61. 69 - 75, 282, 426, 440, 441.
8. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
9. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3, 5.
10.Современная зарубежная социология (70 - 80-е г.г.). М., 1993.
11.Тексты по истории социологии 19-20 в.в.: Хрестоматия. М., 1994.
12.Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. М. Просвещение, 1989. 448 с.
13.Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992. 430 с.
14.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Социологические исследования. 1992. № 7, 10.
15.Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.
Список литературы
1. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО “Арба Т -ХХ1”, 2001. 256 с.
2. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
3. Вишневский А.Г. Социальные регуляторы и человек // Постижение. М.: Про-
4. Егорова В.К. Использование теорий личности в социологии и социальной психологии // Некоторые проблемы современной зарубежной социологии. Кн. 1. М., 1979. С. 100 - 136.
5. Комарова Э.Н. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. 1992. № 4, 5.
6. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 383 с.
7. Кремень В.Г. Коллективность и индивидуальность: цивилизованный срез проблемы // Социологические исследования. 1990. № 8.
8. Качанов Ю.Л., Шматко И.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. № 1.
9. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. 1993. № 4.
10. Марченко Т.Л. Потребность как социальное явление. М., 1990
11. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.
12.Орлова И.Б. Самоубийство – явление социальное // Социологические исследования. 1998. № 8.
13.Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло?// Социологические исследования. 1998. № 9.
14. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.
15.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.
16.Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Э.Фромма и его подход к деструктивности // Социологические исследования. 1992. № 6.
17.Шибутани П. Социальная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.
18. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом “Университет”, 1998.
1. Ценностные ориентации личности.
2. Психоаналитические концепции личности.
3. “Одномерный человек” в социологической теории Г. Маркузе.
4. Социальные установки личности. Диспозиционная концепция личности.
5. Социальная адаптация и идентификация личности.
ОСНОВНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Аберкромби Н. Социологический словарь. – М., 1999.
2. Бабосов Е.М. Социология. – Минск: ТетраСистемс, 1998.
3. Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 304 с.
4. Бикметов Е.Ю., Дорожкин Ю.Н., Костылева Е.Г. Основы социологии: Учебное пособие. – Уфа: МГОПУ, 2003. – 110 с.
5. Борцов Ю.Ц. Социология. – Ростов н/Д., 2002.
6. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. – 576 с.
7. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология. Курс лекций. – Ростов на/Д.: Феникс, 2000. – 512 с.
8. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 2000. – 432 с.
9. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под. Ред. Ю.Г. Волкова. – М.: Гардарики, 2000. – 512 с.
10. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
11. Горелов А.А. Социология. – М., 2002.
12. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. – М., 2002.
13. Джери Д., Джери А. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. – М., 2001.
14. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003.
15. Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004.
16. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебное пособие / Под. ред. Касьянова В.В. – Ростов н/Д., 2000.
17. Комаров М.С. Введение в социологию. Учебник. – М., 1994.
18. Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М., 2001.
19. Кравченко А.И. Общая социология: Учебник. – М., 2002.
20. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А Е. Социология. Учебник / Под общ. ред. Батыгина Г.С. – М.: NOTA BENE, 2000. – 272 c.
21. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие. – М., 1998.
22. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник / Пер. с сербского. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 432 с.
23. Основы социологии: Учебное пособие /Под ред. Р.Т. Насибуллина. – Уфа: Уфимск. авиац. ин-т, 1992. – 214 с.
24. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. – М., 2000.
25. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. – М., 2000.
26. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. – М., 2004.
27. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.
28. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000. – 349 с.
29. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 461 с.
30. Социология: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск: ТетраСистемс, 2000.
31. Социология: Учеб. пособие / Под. ред. В.И. Игнатьева, М.В. Ромма. – М.: ИНФРА М, Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. – 241 с.
32. Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов н/Д., 2001. – 320 с.
33. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. – М.: “Издательство АСТ”; Львов: Инициатива, 1998. – 496 с.
34. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – 511 с.
35. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. – М.: Логос, 1997. – 360 с.
36. Харчева В.Г. Основы социологии. Курс лекций. – М., 2000.
37. Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – 940 с.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.011)
В современной культурологии довольно прочно закреплено представление о культуре как о сложной многофункциональной и многоуровневой системе, вбирающей и отражающей противоречия всего мира. Однако такое восприятие культуры утвердилось далеко не сразу. Оно стало плодом интеллектуального творчества многих культурологов XIX–XX вв., намечавших и развивавших системный подход.
В культуре как целостной системе Л. Уайт выделяет три подсистемы:
— технологическую подсистему, которая характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, типы жилищ, особенности питания и т. п.;
— социальную подсистему, которая содержит в себе общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и т. п. отношений;
— идеологическую подсистему, которая включает в себя идеи, верования, обычаи, а также различные виды знания.
Приведенные концепции культуры как целостной системы далеко не бесспорны. Но, несмотря на свои противоречия и недостатки, они предлагают реализацию весьма продуктивного подхода – рассмотрения культуры во всей ее функциональной полноте, а не как простой совокупности отдельных элементов. В настоящее время системное восприятие культуры является доминирующим в культурологии. Весьма часто культуру представляют как целостный организм – сложное по деятельности и многообразное по формам образование. В этом организме взаимосвязано функционируют нравственность, религия, искусство, наука, философия, идеология, политика, мировоззрение и др. Сложное взаимодействие таких систем артефактов образует целостную ткань культуры. Культура как целостность проявляет себя через осуществление специфически присущих ей функций. Ниже рассмотрим основные функции системы культуры.
Главной функцией культуры как системы является человеко-творческая или гуманистическая функция. Она выражает и воплощает основную цель культуры – всестороннее развитие человека, его творческих потенций и стремлений духа. Все остальные функции так или иначе связаны с ней или даже вытекают из нее.
Важнейшей является функция трансляции (передачи) общечеловеческого (в том числе социального) опыта. Нередко ее называют функцией исторической преемственности, или информационной. В ней культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому неслучайно культуру считают социальной памятью человечества. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти с вытекающими отсюда последствиями.
Другой ведущей функцией системы культуры является познавательная (гносеологическая), которая тесно связана с предыдущей и вытекает из нее. Культура, концентрирующая в себе социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения.
Регулятивная (нормативная) функция связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон общественной деятельности и личной жизни людей. В сферах труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Данная функция опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.
Важнейшей в системе культуры является семиотическая (знаковая) функция. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает овладение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. К примеру, естественные науки (физика, химия, биология) располагают собственными знаковыми системами. Специфические языки необходимы для познания мира музыки, живописи, театра. Важнейшим средством овладения достижениями национальной культуры остается литературный язык.
Наконец, ценностная (аксиологическая) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Критерием соответствующей оценки, как правило, выступает нравственное или интеллектуальное содержание.
Итак, системный подход позволяет рассмотреть культуру в функциональной связи с человеком (обществом). Помимо этого, имеет смысл рассматривать культуру с позиций ее внутреннего строения. На этом основан структурный подход. Так, в современной культурологии принято говорить о структуре (структурах) культуры, то есть ее составных компонентах, которые иногда рассматриваются вполне обособленно, в условном отрыве от функционального единства. Данный подход оказывается весьма эффективным с методической точки зрения – как удобный способ изучения отдельных явлений или компонентов культурной среды. В зависимости от целей исследования в ходе анализа могут быть выделены такие разные культурные образования, как национальная культура, городская культура, христианская культура, социальная культура, художественная культура, личностная культура, молодежная культура и т. п.
Для отечественной культурологии XX века типичным было деление культуры на такие ее подвиды, как материальная культура и духовная культура. Обычно эти две стороны культуры представлялись как антиподы. Культурологи нового поколения склонны отрицать антагонистичность этих двух подвидов культуры, воспринимая данное разделение как чисто условное и настаивая на органической целостности культуры. Действительно, та целостность культуры, с которой человек сталкивается в повседневной жизни – это целостность материальной и духовной жизни человека, целостность всех тех материальных и духовных средств, которыми он пользуется ежедневно, то есть это целостность материальной и духовной культур.
Помимо этого, материальная культура содержит в себе и материальные ценности прошлого (например, памятники архитектуры, археологические объекты и т. п.), а потому объем материальных ценностей культуры гораздо шире объема материального производства. Следовательно, нет тождества между материальной культурой в целом и материальным производством в частности. Однако и то, и другое оценивается культурологией с точки зрения создаваемых ими средств и условий для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его душевных свойств, духовных качеств, творческих потенций, самой сущности человека как субъекта культуры. Прямой зависимости между уровнем развития материально-технической стороны жизни и духовным уровнем развития человека, по всей видимости, не существует. Однако достижения материальной культуры могут способствовать (или препятствовать) созданию различных средств воплощения творческих идей и замыслов человека в его стремлении улучшить мир и самого себя.
Духовная культура выступает многослойным образованием и включает в себя познавательную, интеллектуальную и эстетическую деятельность людей, а также философский, нравственный, художественный, правовой, педагогический, религиозный срезы культуры. Духовная культура включает в себя, с одной стороны, совокупность результатов духовной деятельности, а с другой, – и саму духовную деятельность. Артефакты духовной культуры могут существовать в разнообразных формах. Среди них – обычаи, нормы и стандарты поведения человека, сложившиеся в конкретных исторических и социальных условиях. Здесь находятся и нравственные, эстетические, религиозные, политические идеалы и ценности, а также различные идеи и научные знания. Условно их тоже можно называть продуктами деятельности человека. Как и продукты материального производства, они используются в жизнедеятельности человека, в том числе – для удовлетворения его потребностей.
В настоящее время считается, что духовная культура имеет приоритетную значимость, поскольку удовлетворение высоких духовных запросов человечества – миссия гораздо более важная и сложная. Кроме того, важно учесть, что человек сохраняет способность дерзать и творить (в том числе и в материальной сфере), проявляя неисчерпаемую фантазию и гений, руководствуясь только потребностями своей души. Обратившись к истории культуры, можно убедиться, насколько величие человека проявлялось именно в сферах духовной культуры. При этом довольно часто материальные блага совершенно не принимались в расчет, и только запросы высшего порядка имели место. Достаточно перечислить и проанализировать основные формы существования духовной культуры, чтобы понять ее значимость для человечества. К всеобщим формам духовной культуры относятся миф, религия, нравственность, искусство, философия и наука. В каждой из этих форм человек по-разному может реализовать свое творческое начало. Каждая из них обладает своей специфически окрашенной системой смыслов и символов.
Миф представляет собой, прежде всего, исторически первую форму духовной культуры, которая сохраняется и тогда, когда он утрачивает свое абсолютное господство. Миф представляет собой измерение душевной жизни человека, и суть его состоит в том, что он определяет бессознательное смысловое породнение человека с силами бытия, будь то бытие природы или бытие общества. Для мифа характерна синкретичность (неразделенность) сознания его носителей, выражающаяся в том, что человек не осознает свою идентичность, отделенность, самость. В те исторические периоды, когда миф выступал единственной формой культуры, человек не мог отличить смысл от природного свойства, а потому все в природе становилось для него одушевленным: мир наполнялся сонмом родственных человеку существ (демонов, богов, духов и т. п.). С утратой мифом своего доминирующего статуса меняются и разновидности мифотворчества (мифополагания). Миф занимает место одного из путей примирения с враждебной или дружественной человеку реальностью (например, отождествление смысла индивидуальной человеческой жизни с коллективными интересами в тоталитарном государстве).
Религия, приходящая на смену мифу в качестве доминанты духовной культуры, тоже выражает потребность человека ощущать себя частью бытия. Однако отличие здесь заключается в том, что человек ищет свои основания не в окружающей природе и мире. Развитая религия предполагает наличие потусторонней (трансцендентной) сферы, в которой помещены боги (бог). Таким образом, религия предполагает обожествление не природы (природных свойств), а сверхприродных сил самого человека: прежде всего, духа, обладающего свободой, творчеством и бессмертием. Помещая божественное за пределами космоса, понимая его как сверхъестественный абсолют, развитая религия делала возможным освобождение человека от мифологической (первобытной) слитности с природой, преодоление синкретичного мышления и внутренней (бессознательной) привязанности человека к природным явлениям и стихиям.
Такое освобождение средствами религии (необязательно организованной) возможно и для современного человека, например на путях поиска преодоления деструктивной привязанности к внешним проявлениям жизни.
Возникновение нравственности становится возможным только после того, как преодолевается абсолютное господство мифа. Поскольку в мифологическую эру человек внутренне сливался с жизнью коллектива, то для его поведения не требовались средства сознательного контроля: это происходило на бессознательном уровне благодаря программированию магическими табу (запретами). Преодоление синкретизма ведет к возникновению потребности в самоконтроле, поскольку теперь индивид осознает себя внутренне автономным от коллектива. Первыми нравственными регулятивами становятся для него долг, стыд и честь. В дальнейшем возникает более сложный регулятив – совесть, – соответствующий повышенному уровню внутренней автономности человека и формированию в нем зрелой личности. Постепенно нравственность начинает проявляться как внутренняя саморегуляция, а не как нечто навязанное человеку извне, хотя это и не исключает сохранения специфических форм подчинения индивида внешним поведенческим стандартам (например, феномен моды).
Неслучайно многие классические культурологические теории создавались философами, занимавшимися осмыслением мира культуры.
Проанализировав основные формы духовной культуры, можно убедиться в огромной значимости для человека именно духовной культуры. Но справедливости ради следует заметить, что нередко материальное и духовное выступают нераздельно. Действительно, для того чтобы иметь возможность воплотить определенные художественные или интеллектуальные задачи, порой необходима солидная материальная база. Например, это относится к созданию масштабной кинопродукции, проведению дорогостоящих экспериментов с целью доказательства научных гипотез, возведению архитектурных шедевров и т. п. Но поскольку во всех явлениях культуры материального порядка присутствует духовная составляющая, то именно духовную культуру следует признать доминантой структуры культуры.
Вопросы для самопроверки
1. Культура как целостная система: основные концепции.
2. Функции культуры как целостной системы.
3. Диалектика материального и духовного как проявление структурной целостности культуры.
Читайте также: