Кто такие диссиденты кратко

Обновлено: 07.07.2024

Питерский журналист Александр Дядин провел на улицах среди жителей Петербурга опрос на тему: "Кто такие диссиденты?".

Вот какие были получены ответы:

"Диссиденты - это люди, продающие секретные государственные сведения за рубеж с целью наживы, т.е в основном - это шпионы";

"Диссиденты это люди, которые покинули в свое время нашу
страну и предпочли жить на благополучном Западе";

"Они предатели, люди неверные и ненадежные, на них положиться нельзя. Диссидентов среди русских практически не было";

"Я думаю, что диссиденство существовало в советские времена. Появление их в будущем исключено";

"Это оппозиционеры власти, инакомыслящие, имеющие мнение, отличное от всех";

Так жители Петербурга отвечают сегодня на вопрос, кто же такие диссиденты.

Несколько иначе говорил о диссидентстве исследователь этого феномена Александр Даниель, выступивший на семинаре в Институте высшей гуманитарной деятельности РГГУ:

" - Диссидентство - это прежде всего определенный тип публичного поведения, - сказал А. Даниель. С конца 50-х и до середины 80-х интеллигенция боролась с властью за свободу. Власть пыталась эту свободу всячески ограничить, а интеллигенция, наоборот, прилагала все силы, чтобы расширить рамки дозволенного, утвердить в стране свободу и независимость.

Это была борьба не только за демократизацию общественной жизни, но и за правдивое изображение истории, за культуру народа, противостояние "антисталинистов" и "сталинистов", определяющее биографию поколения, борьба за правдивое изображение российской истории, оценка сталинского прошлого, которая на ХХ съезде была явно недостаточной и умещалась в подцензурные рамки. А с приходом Брежнева произошел поворот к сталинским нормам жизни.

Власть начала политические преследования в сфере культуры. Дела Бродского, Синявского и Даниеля, Гинзбурга и Галанского, вызвавали резонанс во всем цивилизованном мире.

Я не могу осуждать диссидентов, ничего не могу сказать о них плохого. Эти люди, в принципе, отличались взглядами на окружающее, они смотрели на советское общество не так, как общая масса: с разных сторон и в ином свете, высказывали взгляды, невыгодные властям.

Советская власть твердо стояла на том, чтобы не допустить никакой независимости. Любая инициатива с точки зрения власти считалась проявлением оппозиционности, независимо от ее содержания. Поэтому диссидентский тип поведения рассматривался как враждебный советскому строю, покушение на его основы.

Диссиденты смотрели на Запад и ориентировались на те гражданские права и свободы, которые были на Западе. Они создавали институциональные формы диссиденства, неформальные общественные организации, дискуссионные клубы, самиздатские издания и т.д.

Это был новый тип интеллигентов-правдоискателей, придумывателей разных общественных проектов. С начала 70-х до конца 80-х эти "крамольники" уже находили дорожки в самиздат, к правозащитникам, к Сахарову, в "Хронику текущих событий" и т.д.

Диссиденты положили начало "движению в защиту прав человека". Виды их деятельности часто были перемешаны и практически отделить диссидента от правозащитника стало не так просто.

Диссидентом являлись, условно говоря, и поволжский немец, который добивался восстановления Немецкой автономии, и баптист-инициативник, боровшийся за возможность свободного отправления религиозных обрядов, и литовский католик, который стремился открыть костел, и художник-авангардист, сражавшийся за разрешение на проведение выставки своих картин где-нибудь на пленере.

И вот среди всей этой компании выделились люди - защитники гласности, то-есть, "правозащитники", перешедшие к проблемам свободы слова и всех других свобод и нашедшие себе язык - "язык права". Такова была эволюция диссидентов, сравнительно небольшой группы, всего нескольких сот человек в нескольких крупных городах Союза.
Они собирали информацию о политических репрессиях, систематизировали ее и предавали гласности.


В нормальных демократических странах оппозиция не преследуется. Это нормальное явление. Можно не соглашаться с чем угодно. А вот при авторитарном режиме оппозиция, т.е. "диссиденты", - подвергаются преследованиям.

И хотя массовых репрессий сейчас нет, - они могут возникнуть снова в любой момент. Поэтому это явление подлежит тщательному изучению историками, культурологам, всей общественностью.

Последние законы о политических партиях, укреплении так называемой "вертикали власти", отмене губернаторских выборов говорят о том, что мы идем обратно к диктатуре. Предписываются нормы поведения, не соответствующие Конституции РФ.

Что ж, в прошлом не раз уже было сказано, что поведение России непредсказуемо.

К сожалению, многие наши современники довольно слабо представляют себе эпоху хрущевской оттепели и горбачевской перестройки. Многие понятия прошлых лет девальвировались, а идеологические штампы сталинско-брежневской эпохи восстановлены в кратчайший срок.

Спасибо за Ваше содействие Вадиму!
С нетерпением жду возможности у Вадима общения с помощью интернета.

Книгам по нашей с Вадимом тематике сегодня в России практически путь перекрыт (цензурой). Я свою печатал на Украине, в издательстве "Майдан" с большим трудом. И стоило это очень дорого.

Гораздо дешевле и удобнее приобрести комьютер и начать пользоваться интернетом.

Понравилось серьезное исследование.
Дополнительно рекомендую посмотреть:

досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США

использовали эту идею как таран для

режима и развала СССР. Эта идея

отслужила свое, и хватит врать про

права человека и правозащитников.

В.И. Новодворская, известная диссидентка,

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+

Примерно тогда же СССР подписывает Международный пакт о гражданских и политических правах своих граждан Пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря 1966 года. , о чем сообщается в советских газетах. Советские граждане с удивлением узнают, что об их правах заботится Комис­сия по правам человека ООН и что туда можно обращаться в случае их не­со­блюдения. Люди не обязательно пострадавшие, но считающие не­об­ходимым указать власти на правонарушения начинают собирать свидетельства.


Протестующие против ввода советских войск в Чехословакию. Прага, август 1968 года Getty Images

Тем не менее организации как таковой не было — каждый диссидент сам определял меру своего участия в общем деле: найти бумагу для самиздата, распространить, хранить его, самому писать воззвания или их подписывать или помогать деньгами политзаключенным.

У диссидентов не было лидера, но были авторитеты: скажем, письма, которые писал Сахаров, или заявления Солженицына весили больше, чем высказывания другого человека. Для власти отсутствие иерархии было пробле­мой — если нет главы, невозможно ликвидировать одного и тем самым разрушить всю организацию.

Чего добивались диссиденты?

Диссиденты не планировали захватить власть в СССР и даже не имели кон­крет­ной программы по его реформированию. Все вместе они хотели, чтобы в стране уважались базовые права человека: свободы передвижения, вероисповедания, слова, собраний, а каждая группа в отдельности добивалась своего — еврейское движение занималось репатриацией в Израиль, движение крымских татар выступало за то, чтобы вернуться в Крым, откуда татары были де­пор­ти­рованы в 1944 году; христианское движение хотело открыто исповедовать Христа и крестить детей; диссиденты-заключенные го­лодали за то, чтобы соблюдались их права и выполнялись тюремные правила; кришнаиты хотели спокойно заниматься йогой и кормить своих детей вегетарианской пищей, не боясь, что их лишат родительских прав.

Почему диссидентам было так важно обращаться к Западу?

Другим раздражающим фактором для советского правительства были письма от международных комитетов ученых в поддержку коллег — как, например, в защиту биолога Сергея Ковалева, историка Андрея Амальрика, физиков Юрия Орлова и Андрея Сахарова — на такие обращения невозможно было не реа­ги­ровать: бюрократическая система была устроена так, что по факту каждого обращения нужно было проводить расследование, наказывать, при­ни­мать меры.


Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписывает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975 год AFP / Getty Images

Вывозить информацию помогали иностранные корреспонденты, которых звали на домашние пресс-конференции. (Интересно, что общение с иностранцами в целом для обычного советского человека выглядело вопиющим диссидент­ским актом — о каждом случае такого общения становилось известно властям.) Распространяя информацию таким образом, диссидентам удавалось, не меняя системы в целом, спасать или смягчать участь отдельных людей.

Сколько всего диссидентов было в СССР?

Точное число неизвестно, и зависит оно от того, кого, собственно, мы считаем диссидентом.

С трудом можно понять, сколько людей слушало запрещенные песни Галича или читало самиздат, но известно, что сигнал западных радиостанций прини­мали многие тысячи людей.

Опасно ли было быть диссидентом?

Известен ряд случаев, которые можно назвать политиче­скими убийствами, но доказать это невозможно. Среди самых известных — нападение на перевод-чика Константина Богатырева в 1976 году и происшествие с математиком и организатором Еврейского народного университета Беллой Субботовской, которую в 1982 году при странных обстоятельствах задавил грузовик.

Боялась ли власть диссидентов?

Поскольку у диссидентов не было задачи свергнуть власть, то прямой угрозы они не представляли, но их действия постоянно доставляли неприятности руководству страны в целом и разным администрациям в частности.

Во-первых, неприятно было объясняться с западными компартиями, неудобно было заку­пать высокотехнологичное оборудование через подставные фирмы и быть жертвой санкций; неприятно было маленькому начальнику получать по шапке от вышестоящего за зэка. Политические заключенные за­брасы­вали тюремное руководство жалобами, которые нужно было про­токо­лировать и с которыми нужно было разбираться, ломая канцелярскую машину.

С другой стороны, КГБ был нужен внутренний враг, которого удобно было связать с внешним — Америкой, чтобы постоянно генерировать ощущение опасности. Это позволяло влиять на политические решения и получать дополнительное финансирование от КПСС.

Чего добились диссиденты?

Важнейший результат — помощь заключенным, прежде всего осужденным по политическим статьям, и их семьям, а также уволенным по политическим причинам. На эту помощь инакомыслящие собирали деньги с середины 1960-х; в 1974 году Андрей Сахаров отдал литературную премию Чино дель Дука на помощь детям политзаключенных; в 1974 году Александр Солженицын создал Фонд помощи политзаключенным и их семьям. Заключенные получали письма, посылки, им оказывалась разнообразная поддержка, одной из задач которой было про­де­мон­стри­ровать, что на воле о них не забыли, и сделать так, чтобы они не чув­ствовали себя отрезанными от происходящего в мире. Дисси­дент и политза­клю­ченный Валерий Абрамкин положил много усилий на то, чтобы в тюрьмах появились общественные наблюдательные комиссии Общественные наблюдательные комиссии образованы на основании Федерального закона № 76 от 10 июня 2008 года. . Благодаря диссиден­там, организовавшим 30 октября 1974 года в нескольких лагерях коллективную голодовку и День политзаключенного, теперь есть День памяти жертв поли­ти­ческих репрессий, официально признанный государ­ством.

Другой важный результат их деятельности — документирование проис­ходившего в 1960–80-е годы: это та часть истории, о которой бы мы сейчас не имели объективного представления без документов неофициального происхождения.

Четвертое — это внимание, которое обратили политики и психиатры всего мира на проблему использования психиатрии в политических целях благодаря деятельности Владимира Буковского.

Деятельность диссидентов меняла общественный климат страны, де­монстри­руя существование альтернативного взгляда на порядок вещей и утверждая ценность человеческой жизни и гражданских прав. Тем самым диссиденты подготовили интеллектуальную альтернативу советскому строю, а также нынешнюю общественную активность: это преемственность прин­ципов правозащитной деятельности.


Митинг в поддержку Съезда народных депутатов СССР. Москва, Лужники, 21 мая 1989 года ТАСС

Что стало с диссидентским движением?

Движение стало растворяться с выпуском из тюрем политзаключенных в 1987 году (хотя последние выходили до 1992 года). После 1987-го появляется возможность издавать то, что раньше было самиздатом, большими тиражами и безнаказанно, появляется уличная активность — выступления, митинги. Традиционные инструменты устрашения перестают работать.

Д. в Польше

По мере усиления католич. реакции в ходе Контрреформации Д. все более теряли свои права. В течение XVII в. они постепенно устранялись от гос. должностей, особенно строго - из сената. На конфедерациях 1632-1674 гг. Д. была запрещена постройка молитвенных домов во всех королевских городах; они могли пользоваться для богослужения только частными домами или строить свои церкви в имениях частных лиц. В 1668 г. католикам было запрещено под страхом смертной казни переходить в протестантизм, дети от смешанных браков признавались католиками. При избрании королем в 1669 г. Михаила Вишневецкого было утверждено постановление, что только католик может быть польск. королем.

Постановления Варшавского сейма 1717 г. и генеральной конфедерации 1733 г., подтвержденные Варшавским сеймом 1736 г., санкционировали все те ограничения религ. и гражданских прав Д., к-рые применялись в XVII в. В силу этих постановлений Д. были устранены от всех должностей, как гос., так и местного и городского управления, а также от воинской службы. Они лишались права составлять с религ. целями конфедерации, им запрещалась постройка новых молитвенных домов, публичное исповедание своих учений, пение и проповедь при совершении домашнего богослужения. При этом Д. подпадали под юрисдикцию католич. церковных властей и судов, за отказ от участия в католич. обрядах в нек-рых местностях они облагались штрафами.

Протестуя против притеснений, Д. обращались с жалобами к единоверным соседям, хотя сейм 1726 г. грозил за это смертной казнью. С особенной настойчивостью на защиту прав Д. соседние с Польшей державы выступили в начале царствования кор. Станислава Понятовского. Имп. Екатерина II за поддержку, оказанную Понятовскому при избрании его на престол, потребовала возвращения прав Д., но коронационный сейм 1764 г. отверг все предложения по этому вопросу. На сейме 1766 г. требование рус. императрицы было поддержано прусским, англ. и дат. дворами. Сейм поручил рассмотрение вопроса о Д. коллегии, составленной из католич. епископов, к-рая подтвердила прежние постановления об иноверцах.

Ист.: Volumina legum. St.-Pb., 1859-1860. T. 2; Acta synodów róznowierczych w Polsce / Wyd. M. Sipayllo. Warsz., 1983. T. 3: Malopolska, 1571-1632.

Лит.: Любович Н . Н . История Реформации в Польше: Кальвинисты и антитринитарии. Варшава, 1883; Титов Ф . И . Русская Православная Церковь в Польско-Литовском гос-ве в XVII-XVIII вв. К., 1905-1916. 3 т.; Беднов В . Православная Церковь в Польше и Литве (по Volumina legum). Екатеринослав, 1908; Lubieńska M . C . Sprawa dysydencka: 1764-1766. Kraków; Warsz., 1911; Siemienski J . Dysydenci w ustawodawstwie // Reformacja w Polsce. 1928. T. 5. N 19. S. 81-89; Chodynicki K . Kosciół prawosławny a Rzeczpospolita Polska: 1370-1632. Warsz., 1934; Подокшин С . А . Реформация и общественная мысль Белоруссии и Литвы, 2-я пол. XVI - нач. XVII в. Минск, 1970; Kosman M . Protestanci i Kontrreformacja: Z dziejów tolerancji w Rzeczypospolitej XVI-XVIII wieku. Wrocław, 1978; Dzięgielewski J . O tolerancji dla zdominowanych: Polityka wyznaniowa Rzeczypospolitej w latach panowania Wladyslawa IV. Warsz., 1986; Opaliński E . Sejmiki szlacheckie wobec kwestii tolerancji religijnej w latach 1587-1648 // Odrodzenie i Reformacja w Polsce. 1989. T. 34. S. 21-40; Iсторiя Церкви та релiгiйноï думки в Украïнi. К., 1994. Кн. 2, 3; Innowiercy, odszczepieńcy, herezje / Zesp. red.: B. Judkowiak. Poznań, 1996; Kriegseisen W . Ewangelicy polscy i litewscy w epoce saskiej: (1696-1763). Warsz., 1996; Slawiński W . Projekty politycznej i religijnej wspólpracy protestancko-prawoslawnej w Rzeczypospolitej obojga narodów pod koniec XVI wieku // Czasy nowożytne. 2002. T. 12(13). S. 33-56; Носов Б . В . Установление российского господства в Речи Посполитой: 1756-1765 гг. М., 2004; Cwikta L . Polityka wladz państwowych wobec Koscioła prawosławnego i ludnosci prawosławnej w Królestwie Polskim, Wielkim Księstwie Litewskim oraz Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1344-1795. Lublin, 2006.

Д. в СССР

- представители оппозиционного общественного правозащитного движения в 60-80-х гг. Выступали также против нарушений религ. свобод со стороны Советского гос-ва. Помимо собственно Д. деятельность по защите прав верующих также вели и нек-рые религ. объединения. Подобная деятельность была характерна прежде всего для не имевших гос. регистрации общин адвентистов седьмого дня, баптистов и пятидесятников, не входивших во Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов, а также для тех кругов католич. Церкви в Литве, к-рые были тесно связаны с движением за национальную независимость.

Правосл. верующие принимали участие в правозащитном движении, однако для РПЦ в целом диссидентство не было массовым явлением. Взаимоотношения Д. и РПЦ оставались сложными: с одной стороны, протестные выступления Д. затрудняли проведение антицерковных мероприятий, ослабляли давление Советского гос-ва на Церковь, с др. стороны, осуждение советского режима, как правило, совмещалось у Д. с резкой и несправедливой критикой Московской Патриархии, что подрывало ее авторитет, смущало верующих, особенно из числа новообращенных, несло опасность для церковного единства.

Наибольший же отклик вызвало открытое письмо, подписанное священниками Московской епархии Глебом Якуниным и Николаем Эшлиманом. Первоначальный вариант текста был составлен Левитиным-Красновым, впосл. его переработал Эшлиман при участии мирян Г. М. Эдельштейна (впосл. протоиерей), Л. Л. Регельсона, Ф. В. Карелина и В. А. Капитанчука. Якунин ограничился высказыванием ряда общих идей. Предполагалось, что письмо станет своего рода соборным обращением к Патриарху архиереев, иереев и диаконов. Однако архиеп. Ермоген, к-рому составители послания предложили передать его Патриарху, заявил, что священнослужитель не может в подобной форме обращаться к священноначалию. Отказались поставить подписи и 15-20 иереев, участвовавших в обсуждении проекта обращения.

Открытое письмо к Патриарху Алексию I от 23 нояб. 1965 г. (приложение датировано 13 дек.) было адресовано в копиях всем архиереям РПЦ. Всего было размножено и разослано ок. 100 экз. Якунин и Эшлиман также направили датированные 15 дек. 1965 г. заявления Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному, Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину и Генеральному прокурору СССР Р. А. Руденко с протестом по поводу нарушений руководителями и уполномоченными Совета по делам РПЦ (с дек. 1965 соединен с Советом по делам религ. культов и назван Советом по делам религий) действовавшего в СССР законодательства, а также в связи с массовым незаконным закрытием мон-рей и храмов в 1961-1964 гг.

Подготовка после кончины Патриарха Алексия I Поместного Собора РПЦ 1971 г. вызвала новые обращения в адрес высшей церковной власти. На Поместный Собор поступило обращение, подписанное свящ. Николаем Гайдановым и мирянами Регельсоном, Капитанчуком и Карелиным. В подготовке обращения также участвовал и свящ. Г. Якунин, к-рый, находясь под запрещением, в соответствии с нормами канонического права не мог обращаться ни с какими заявлениями, кроме относящихся к его делу. Обращение касалось вопросов богословской деятельности Ленинградского и Новгородского митр. Никодима (Ротова), обвинявшегося в апологии экуменизма и социального христианства. Однако в диссидентской литературе это обращение восприняли в основном как выступление лично против митр. Никодима, к-рый в публичных выступлениях за рубежом был вынужден отрицать гонения на верующих в СССР.

С религиозно-правозащитной оказалась тесно связанной духовно-просветительская деятельность. Вслед. действий властей, подвергавших преследованиям как Д., так и сторонников духовного просвещения, подобное религиозно-нравственное просветительство нередко отождествляется с диссидентством. Одной из форм духовного просвещения стала проповедническая деятельность ряда известных священников, таких как Всеволод Шпиллер, Александр Мень, Димитрий Дудко. Наиболее активную общественную позицию занимал свящ. Д. Дудко, который неск. раз выражал солидарность с правозащитниками, подписывал их коллективные послания. Представители властей расценивали деятельность священника как антисоветскую, принуждали переводить его с прихода на приход.

С сер. 70-х гг. деятельность Д. в религиозной сфере активизируется. В 1974-1975 гг. Якунин и Регельсон выступили с рядом совместных обращений. Наибольший международный резонанс имело их обращение к V Ассамблее ВСЦ в Найроби (Кения) в нояб.-дек. 1975 г. В нем ВСЦ призывался стать инициатором международного движения против религ. гонений в СССР, а также в Китае и Албании. Авторы обращения предлагали ВСЦ программу практических действий по оказанию помощи верующим в социалистических странах. Обращение активно обсуждалось членами конференции, в связи с чем Синод РПЦ вынужден был в послании в адрес ЦК ВСЦ осудить попытку подменить голос делегации РПЦ мнением церковных Д., не выражавших взглядов большинства прихожан Церкви.

Серьезной акцией, предпринятой архиереем РПЦ для защиты Церкви, было письмо к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу от Полтавского и Кременчугского еп. Феодосия (Дикуна), составленное в окт. 1977 г. Во взвешенной и документированной форме еп. Феодосий представил советскому руководителю картину бедственного положения клира и прихожан своей епархии, терпевших притеснение от местного уполномоченного Совета по делам религий. Практические предложения архиерея были вполне конструктивными: прекращение незаконной регистрации треб и тех священнослужителей, кто совершают их в храмах, предоставление права епископам на свободное рукоположение иереев, обеспечение обязательной в соответствии с законодательством нейтральности позиции уполномоченных Совета в вопросах веры, прекращение закрытия храмов, увеличение тиражей выпуска духовной лит-ры, предоставление свободы духовенству в выборе места жительства и служения, недопущение оскорблений религ. чувств в печати, избавление епископата от гнетущей опеки со стороны уполномоченных Совета.

Члены Христианского комитета защиты прав верующих в СССР стремились к широкой международной огласке репрессивных акций против верующих. В задачи комитета входили сбор, изучение и распространение информации о положении верующих в СССР, консультационная помощь в случае нарушения их прав, составление апелляций в гос. инстанции, содействие совершенствованию религ. законодательства. Комитет действовал в сотрудничестве с Московской Хельсинкской группой, др. правозащитными объединениями, неоднократно присоединяясь к их протестным выступлениям.

Подавляющее большинство материалов о конкретных фактах нарушения прав верующих было составлено жертвами гонений или представлявшими их интересы др. правозащитными или религ. организациями различных конфессий. В материалах, полученных и распространенных Христианским комитетом, в частности, говорилось об ограничении доступа верующих к святыням Нов. Афона, о притеснении местными властями монашеской общины Почаевской Успенской лавры, о разрушающем действии на монастырский комплекс Давидгареджи в Грузии стрельб, проводимых на близлежащем артиллерийском полигоне, об отказе на просьбы об открытии новых правосл. храмов в г. Горький и в Горьковской обл., о закрытии построенной на средства верующих православной церкви в Тернопольской обл. Ряд документов был посвящен обыскам и арестам в общинах пятидесятников в Московской и Закарпатской областях, лишению родительских прав баптистов, разрушению их молельных домов и разгону совместных молитв, стесненному положению католиков в Молдавии.

Тем не менее власти СССР пытались поставить под свой контроль и эти конфессии. Наиболее сильное и организованное сопротивление подобная политика встретила в Литве. В отличие от православной Церкви в СССР избежавшая гонений в 20-30-х гг. ХХ в. католическая Церковь сохранила там сильную организацию и пользовалась массовой поддержкой населения. В 1959 и 1961 гг. за отказ сотрудничать с Советом по делам религий и культов Литовской ССР епископы Римско-католической Церкви Винцентас Сладкявичюс и Юлиёнас Степонавичюс были высланы из епархий в маленькие города на севере Литвы. Однако литов. священники продолжали считать ссыльных епископов своими духовными руководителями и ездили к ним за советами и распоряжениями. Ватикан не лишил высланных епископов их титулов и не назначил на их кафедры др. епископов. Впосл. папа Римский Иоанн Павел II произвел еп. Винцентаса в кардиналы. В 1982 г. ему была возвращена свобода перемещения, в следующем году он посетил Ватикан в составе делегации католич. священников из СССР.

Не имевшая легального статуса в СССР Украинская греко-католическая Церковь (УГКЦ) обладала развитыми, нелегально существовавшими структурами церковной организации в зап. областях Украины, но открытая деятельность греко-католиков в защиту своих религиозных прав проявлялась в 60-70-х гг. слабо. Правозащитные группы в СССР отреагировали на неск. судебных процессов на Зап. Украине над священниками подпольной УГКЦ, однако правозащитная орг-ция самих укр. греко-католиков возникла достаточно поздно. В сент. 1982 г. 5 греко-католиков во главе с И. Тереблей объявили себя Инициативной группой защиты прав верующих и Церкви, а уже в дек. того же года Теребля был арестован, а его группа прекратила существование.

В по­ли­тической лек­си­ке 2-й половине XX века - ли­ца в то­та­ли­тар­ных и ав­то­ри­тар­ных го­су­дар­ст­вах, пуб­лич­но за­яв­ляю­щие о сво­ём не­прия­тии от­дель­ных прин­ци­пов об­щественно-по­ли­тической сис­те­мы, кри­ти­кую­щие кон­крет­ные про­яв­ле­ния внутренней и внеш­ней по­лити­ки.

Дис­си­дент­ское дви­же­ние в восточно-ев­ропейских стра­нах раз­ви­ва­лось с конца 1950-х годов. В Поль­ше, Юго­сла­вии, Че­хо­сло­ва­кии, Венг­рии, ГДР и других со­циа­ли­стических стра­нах оп­по­зи­ци­он­ные груп­пи­ров­ки диссидентов воз­глав­ля­лись та­ки­ми по­ли­тическими дея­те­ля­ми, как Л. Ва­лен­са, В. Га­вел, В. Кош­ту­ни­ца, А. Де­ма­чи, А. Гёнц, Р. Эп­пель­ман, ко­то­рым За­пад ока­зал мощ­ную мо­раль­ную и ма­те­ри­аль­ную под­держ­ку.

Борь­ба не­сколь­ких со­тен ина­ко­мыс­ля­щих про­тив по­ро­ков су­ще­ст­во­вав­ше­го ре­жи­ма вы­зы­ва­ла со­чув­ст­вие не­из­ме­ри­мо бо­лее ши­ро­ко­го кру­га со­гра­ж­дан, что сви­де­тель­ст­во­ва­ло о су­ще­ст­вен­ных про­ти­во­ре­чи­ях в об­ще­ст­ве. За­пад­ные спец­служ­бы стре­ми­лись ис­поль­зо­вать дви­же­ние диссидентов в сво­их це­лях, ока­зы­вая ему под­держ­ку (например, американское ЦРУ к 1975 году уча­ст­во­ва­ло в из­да­нии на русском языке бо­лее 1,5 тысячи книг русских и советских ав­то­ров).

Во 2-й половине 1980-х годов, с на­ча­лом пе­ре­строй­ки и по­ли­ти­ки глас­но­сти в СССР, дис­си­дент­ское дви­же­ние со­шло на нет. Часть диссидентов сфор­ми­ро­ва­ла силь­ную ли­бе­раль­ную со­став­ляю­щую в по­ли­тической борь­бе конца 1980-х - начала 1990-х годов (в ря­де восточно-ев­ропейских стран бывшие диссиденты воз­гла­ви­ли пра­ви­тель­ст­ва или го­су­дар­ст­ва). В пост­со­вет­ское вре­мя в РФ уча­ст­ни­ки дис­си­дент­ско­го дви­же­ния за ред­ким ис­клю­че­ни­ем (А.И. Сол­же­ни­цын, Л.М. Алек­сее­ва, С.А. Ко­ва­лёв и не­ко­то­рые другие) не со­хра­ни­ли за­мет­но­го влия­ния на по­ли­тическую и об­щественную жизнь стра­ны.

Яв­ле­ния, по­доб­ные дви­же­нию диссидентов в со­циа­ли­стических стра­нах, мож­но ино­гда на­блю­дать и в го­су­дар­ст­вах с ус­той­чи­вой де­мо­кра­тической сис­те­мой. Так, в США пре­сле­до­ва­нию под­вер­га­лись ина­ко­мыс­ля­щие в пе­ри­од мак­кар­тиз­ма, во вре­мя мас­со­вых вы­сту­п­ле­ний про­тив вой­ны во Вьет­на­ме, за гражданские пра­ва цвет­но­го на­се­ле­ния и так далее. Од­на­ко су­ще­ст­во­ва­ние ин­сти­ту­тов гражданского об­ще­ст­ва и сис­тем­ной оп­по­зи­ции по­зво­ля­ет де­мо­кра­тическим стра­нам лег­че пре­одо­ле­вать идео­ло­гические и об­щественые кон­флик­ты.

Читайте также: