Какую роль в процессе применения права играет аналогия ответ кратко

Обновлено: 06.07.2024

Аннотация. В настоящей статье рассматривается одна из актуальных проблем методологии современной правовой науки. Продолжая изучение эвристических возможностей метода аналогии, автор предлагает оригинальную классификацию аналогий применительно к юриспруденции и правоприменительной практике. Особый интерес вызывает анализ аналогий типа изоморфизма и гомоморфизма. Для научных работников, юристов-практиков, аспирантов и студентов юридических вузов – для всех, кто стремится получить знания о методологических проблемах современной правовой науки и правоприменительной практике.

Ключевые слова: Метод аналогии, классификация аналогий, юриспруденция, правоприменение.

В истории юриспруденции было много попыток классифицировать аналогию, как метод научного познания, исходя из различных критериев. Так, например, Аристотель различал количественную аналогию (подобие пропорций) и качественную аналогию (сходство различных запахов и т.п.). Вызывает интерес классификация аналогий, предложенной М. Хесс, которая разделила аналогии на три типа: а) позитивную; б) негативную; в) нейтральную [1, с. 139-140].

Первая представляет собой группу признаков, которые сходны по модели и объектам, вторая – группу признаков, которые у них различны, а третья сумму признаков о которой еще не известно, относятся они к первой или ко второй группе. По нашему мнению, такое разделение видов аналогии вряд ли можно назвать удачным, поскольку из подобной квалификации следует, что каждый из ее типов имеет самостоятельное существование отдельно от других. В силу этого утрачивается специфика аналогии, так как позитивная аналогия превращается в тождество, негативная аналогия – в различие, а нейтральная – в отсутствие всяких отношений или полное отсутствие знания.

Наиболее распространенной в настоящее время является классификация аналогий, в основу которой положен характер передаваемой информации. В зависимости оттого, что переносится – свойства или отношение все выводы по аналогии можно разбить на две большие группы: аналогию свойств и аналогию отношений.

При построении классификации аналогии используемых в юриспруденции исходными предпосылками явились два фактора: во-первых, типологизации подверглись аналогии связанные, главным образом, с познанием теории права, и, во-вторых, основание классификации определяется пониманием аналогии как средства отображения (воспроизведения) и развития наших знаний путем индуктивного обобщения связей между рядом признаков сходных у двух или более предметов, отношений и признаков присущим одному из них.

В зависимости от способа построения аналогии, от средств, какими производится их формирование, а также от тех функций, которые аналогии выполняют, они могут быть разделены на следующие типы:

традиционные аналогии;
аналогии следствия;
аналогии соответствия;
функционально структурные аналогии;
казуальные и субстанциональные.

Принципы такой типологии были разработаны советским ученым А.И. Уемовым [2, с. 256-291].

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Казуальная аналогия основывается на положении, согласно которому одинаковые (идентичные) следствия, возможно, имеют одинаковые причины. В данном случае основанием для переноса свойств с одного факта на другие является родственность сравниваемых отношений. Однако условия повышающие достоверность вывода по казуальной аналогии связаны как с однородностью сравниваемых свойств, так и с существенностью сопоставляемых признаков.

Близость казуальной аналогии и аналогии следствий очевидна. Эта близость основывается как на соображениях общеметодологического порядка (цепочка причинно- следственной связи глубоко диалектична, нередко здесь имеет место взаимопроникновение, переплетение различных детерминистических элементов), так и чисто логических: и в том и в другом случае модель и прототип представляют собой сравниваемые явления – сходные свойства переносятся с модели на прототип, при этом основанием является утверждение о тождестве причины или следствий двух или более аналогичных фактов.

Значительную роль играют и другие аналогии отношений, которые можно назвать функционально- структурными. В данном типе аналогии отношения в сравниваемых системах (в структурах этих систем) отождествляются на основе их функций. Такого типа аналогия имеет большое значение в процессе реконструирования тех или иных событий, повлекших правонарушение.

Нужна помощь в написании статьи?

Приведенный анализ традиционный казуальный функционально-структурный, а также аналогии соответствия и следствия вовсе не означает, что подобными разновидностями исчерпывается их гносеологическая и эвристическая ценность. Как уже говорилось, исходя из различных критериев, в юриспруденции можно различать и другие типы аналогии:

по степени правдоподобия: истинные и ложные аналогии;
по способу аргументации: точные (прямые) и косвенные аналогии;
по степени общности: аналогии общие (речь идет обо всем классе сопоставляемых фактов, предметов и т.д.) и частные;
по форме проявления: парадоксальные, морализаторские, гипотетические, софические и иные аналогии.

Безусловно, по мере развития метода аналогии в сфере юриспруденции могут быть сформулированы новые типологические схемы умозаключений по аналогии, равно как и особые правила их применения. Вместе с тем схема, включающая в себя разделение метода аналогии на аналогию свойств и аналогию отношений и, в ходе дальнейшей конкретизации, формулировка таких ее видов, как традиционная, казуальная и т.д. представляется нам наиболее логичной с точки зрения использования этого метода в теоретической и практической юриспруденции.

Анализ различных типов аналогий позволяет нам кратко сформулировать их важнейшие функции. Представляется целесообразным выделить, в частности, следующие функции аналогии как самостоятельного метода теоретической и практической юриспруденции:

гносеологическую, которая заключается в выявлении сущности и специфики объекта познания, в формировании принципов познавательного отношения субъекта к объекту, в доказательстве возможностей адекватного познания как теории права в целом, так и отдельных ее отраслей, а также конкретных юридических дел. Эвристическая, поисковая роль аналогии носит в этой связи гносеологический теоретико-познавательный характер;
методологическую, поскольку аналогия в юриспруденции является не только самостоятельным методом, но и инструментом исследовательского поиска;
рационализации, связанную с переводом в логическую, понятийную форму результатов конкретно- правового анализа отдельных аспектов теории права и конкретных юридических дел;
интерпретаторскую, смысл которой, как в поиске альтернатив в правоприменительной практике, так и в выражении позиции самого интерпретатора, что чрезвычайно важно как в теоретической, так и практической юриспруденции.

Учитывая определенную специфику использования метода аналогии в юриспруденции, считаем целесообразным подробнее остановиться на анализе именно аналогии свойств и аналогии отношений. Многообразие форм выводов по аналогии будет определяться, прежде всего, характером той информации, которая переносится с модели на прототип. В одних случаях с модели на прототип переносится информация, представляющая собой приписывание предмету свойства. В других случаях речь идет о переносе отношений. Соответственно этому различается аналогия свойств и аналогия отношений.

Классифицируя выводы по аналогии, следует учитывать не только характер информации, переносимой с модели на прототип, но также и характер тех оснований, которые делают такой перенос возможным. В подавляющем большинстве случаев в качестве оснований вывода по аналогии берутся некоторые отношения. Отношения, в свою очередь, могут иметь место между вещами, их свойствами или отношениями иного порядка. В соответствии с этим будем иметь три типа выводов по аналогии, которые условно можно назвать реальными, атрибутивными и релятивными [4, с. 75-76].

Далее, фундаментальное отношение может быть однозначно определенным, то есть символ, представляющий его, будет константой, и, с другой стороны, можно допустить существование некоторого множества фундаментальных отношений, когда символ, их представляющий, будет переменной. В свою очередь константа может иметь чисто логический или же фактический, содержательный характер. Логическая константа чаще всего выражает отношение тождества, но это может быть также отношение включения или импликации. Тогда, когда фундаментальное отношение является отношением тождества, существует различие между двумя случаями. В одном из них отождествляются отношения, каждое из которых охватывает только одну из сравниваемых систем – или модель, или прототип.

Нужна помощь в написании статьи?

В другом случае отождествляются отношения, каждое из которых соединяет элементы модели и прототипа.

Первый из рассматриваемых случаев, естественно, подразделяется также на два подвида. В одном из них отождествляемые отношения определены только на элементах сравниваемых систем (внутренняя реляционная аналогия). Во втором подклассе в число коррелятов отождествляемых отношений входят не только элементы сравниваемых систем (внешняя реляционная аналогия). Рассмотренные характеристики в различных комбинациях друг с другом дают возможность определить богатое многообразие выводов по аналогии в области как теоретической, так и практической юриспруденции. Те умозаключения, которыми школьная логика ограничивала по сути дела выводы по аналогии, оказываются особым случаем аналогии свойств.

Античные мыслители в модели и прототипе рассматривали обычно лишь бинарные отношения. Современная наука имеет дело, как правило, с многомерными отношениями. В таком случае мы получаем аналогию через изоморфизм, к которому настороженно относятся некоторые исследователи [6, с. 69- 70].

Прежде всего, это аналогия отношений, поскольку речь идет о переносе отношения из модели на прототип. Так как переносится не какое-либо одно заранее определенное отношение, а различные отношения, обнаруженные в модели, то это тип аналогии переменных. Причем мы имеем здесь дело с чистой аналогией отношений. Фундаментальное отношение, являющееся основанием вывода по аналогии, представляет собой отношение между отношениями, то есть это тип релятивной аналогии. Фундаментальное отношение однозначно определено, являясь не чем иным, как отношением тождества. При этом отождествляются отношения, каждое из которых соединяет элементы модели и прототипа.

Аналогии через изоморфизм находят широчайшее применение в самых различных областях современной юриспруденции. Это находит свое отражение в том, что различные понятия модели в качестве логического основания моделирования чаще всего предполагают именно аналогию через изоморфизм.

Как уже отмечалось выше, ссылка на изоморфизм как на отношение между структурой модели и прототипа иногда является даже основой определения понятия модели. Так, например, аналогия через изоморфизм предполагается понятиями а7, а8, а9, а12, а16, а23, а29. В понятиях а7, а11, а22, а22 имеются в виду различного рода обобщения изоморфизма. Ряд других понятий допускают аналогию через изоморфизм в качестве единственного логического основания моделирования или, во всяком случае, в качестве одного из таких оснований.

Нужна помощь в написании статьи?

Модель А и прототип b обладают общим свойством причинным отношением к Х. Это выразим как (Аb)CХ, где С выражает масштаб соотносимости модели и прототипа. Таким образом, структура аналогии следствий будет иметь вид:

В другом из уже названных типов аналогии – структурно-функциональном – структурное тождество является основанием для отождествления функций.

Фундаментальное отношение, которым здесь является отношение тождества, сопоставляет в свою очередь отношения, а именно отношения элементов к своим средам. По принятой терминологии функционально- структурная аналогия должна быть отнесена к типу релятивных. При этом фундаментальное отношение выражается константой. Корреляты отождествляемых отношений охватывают не только элементы модели и прототипа, но также и внешние по отношению к ним объекты – среды. Поэтому здесь мы имеем дело с внешней реляционной аналогией.

В отличие от этого структурно-функциональная аналогия будет представлять собой внутреннюю реляционную основу моделирования. Все понятия, предполагающие изоморфизм структур модели и прототипа как логическое основание моделирования, допускают также и структурно-функциональную аналогию. Однако функционально-структурная аналогия не может быть использована там, где изоморфизм предполагается в качестве предпосылки, поскольку в таком типе аналогии установление изоморфизма является не предпосылкой, а результатом вывода.

Нужна помощь в написании статьи?

Представляется целесообразным подробнее остановиться на анализе аналогии типа изоморфизма и гомоморфизма. Изоморфизм есть строго фиксируемое отношение сопоставляемых объектов, между которыми существует взаимнооднозначное соответствие элементов, связей и свойств.

Изоморфизм обладает свойствами рефлексивности, транзитивности и симметричности. Если теоретическая модель изоморфна с получаемым в прикладных юридических исследованиях объектом, то в силу симметрии факты, установленные исследованием этой модели, могут быть перенесены на ее прототип, а в силу транзитивности суждения об этих фактах обоснованно переносятся с модели на изучаемый объект. Однако, в отношении юриспруденции, здесь не приходится говорить об изоморфизме по всем отношениям и свойствам, но правомерно говорить о приближенном изоморфизме. При изоморфном соответствии образа прообразу, модели – прототипу преобразование высказываний взаимно обратимо. Иначе говоря, изоморфное преобразование обратимо на самое себя – автоморфно. Этому условию взаимнооднозначного и взаимообратимого соответствия отвечает отношение между образом и его моделью (прообразом).

Образ объекта всегда предшествует появлению модели объекта. Модель эксплицирует образ, делает его более определенным. Субъект, моделируя объект, переносит на модель свое представление о нем. Применительно к юриспруденции, данный тип аналогии, при условии правильности его использования, может оказать юристу (прежде всего следователю, криминалисту, эксперту) неоценимую услугу в установлении фактических обстоятельств дела, реконструкции картины правонарушения, тех или иных криминалистических экспертиз и оценок.

В гомоморфизме ведущую роль играет элиминация – исключение несущественных свойств и переменных.

Нужна помощь в написании статьи?

Итак, мы попытались рассмотреть разнообразные типы метода аналогии и проявления его эвристической функции. Это позволило показать аналогию как весьма ценный, по сути, универсальный метод, позволяющий значительно расширить рамки современной юридической науки и практики, наметить некоторые контуры включения метода заключений по аналогии в структуру методологии современной юриспруденции.

Предпринятый анализ позволяет в какой-то мере проникнуть в механизм научного творчества судьи, следователя, криминалиста-эксперта, осмыслить метод аналогии как один из эвристических приемов и принципов юридического мышления. Это выражается в том, что аналогия: а) существенно способствует выработке практически приемлемой стратегии (пути, схемы) решения задачи и ее разумной, четко осмысленной постановке; б) исполняет роль побудительного толчка в разработке стратегии и тактики раскрытия правонарушений; в) служит средством получения важных результатов при анализе фактических обстоятельств конкретного юридического дела.

Под эвристическими принципами юридического мышления понимается некоторый узкий класс приемов, методов и теоретических принципов научного поиска решения конкретных юридических задач, который связан с эксплицированием эвристических функций метода заключений по аналогии.

Всеобщая природа понятия аналогии, используемой в юриспруденции, модифицируется и выражается через частные, менее общие понятия – подобие в узком и широком смысле: изоморфизм и гомоморфизм. Всегда, когда имеет место заключение по аналогии, необходимо говорить о его основании – соответствии одного предмета другому или одного юридического факта другому, об отношениях между моделью и прототипом.

В логическом смысле основание – это значение мыслей об этих отношениях объектов, о характере их соответствия. Посылками же служат суждения юриста о самих объектах. Процесс мышления по аналогии заключается в установлении связи между знаниями о самих объектах и знанием о соответствии их друг другу, что достигается посредством построения и исследования модели. Без такого способа мышления не создается ни одна модель, невозможно моделирование ни в одной области знания, в том числе и в юриспруденции.

Проведенный анализ изоморфизма и гомоморфизма как объективных оснований умозаключения по аналогии, поиск алгоритмов гомоморфизма, концепция нечетких множеств подтверждают обоснованность и перспективность высказанного выше направления методологической мысли.

Нужна помощь в написании статьи?

Таким образом, интеллектуальная и профессиональная деятельность юристов предполагает умение эффективно использовать метод аналогии не только лишь как способ восполнения пробелов в праве, но и как действенный инструмент при разработке различных проблем, связанных с эволюцией правовой науки и правоприменительной практики.

Список использованных источников

1. Штоф А. Моделирование в философии. – Л.: Наука, 1966. – 301 с.
2. Уемов А.И. Основные формы и правила выводов по аналогии // Проблемы логики научного познания. – М.: Наука, 1964. – 293 с.
3. Сергеевич В. Задача и метода государственных наук. – М.: Тип. Грачева, 1871. – 232 с.
4. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. – М.: Мысль,1971. – 311 с.
5. Аристотель. Этика. – СПб., 1908. – 167 с.
6. Лепешко Б.М. Метод аналогии в историческом исследовании. – Брест, 2000. – 192 с.
7. Келли Дж.Л. Общая топология. – М.: Наука, 1968. – 218 с.
8. Беляев Е.А. К вопросу о структурно-функциональных характеристиках аналогии //Философские науки. – 1967. – № 6. – С. 33.
9. Баториев К.Б. Аналогия и модели в познании. – Новосибирск, Наука, 1981. – 329 с.

Область применения и ситуации, в которых используется аналогия

Юридическая аналогия применяется в ряде ситуаций, когда существует пробел в праве и до того, как соответствующий правотворческий орган издал новые правовые нормы. Важность наличия данных юридических операций связана с потребностями правоприменительной практики. Аналогию используют для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное функционирование всех юридических организаций, так как не во всех ситуациях получается экстренно удалить пробелы в праве. Если бы не было возможности использовать аналогии в ряде судебных органов, то можно было бы увидеть большое скопление дел, которые ожидали бы действия законодателей относительно устранения пробельности права и которые не имели бы оперативного разрешения.

Важно обратить внимание на тот аспект, что аналогия выступает только в качестве юридического приема, который позволяет только преодолеть, но не искоренить пробел. Если говорить о общей неурегулированности данного дела, то она остается, но при использовании аналогии в ряде конкретных ситуаций, ее допустимо преодолеть.

Для правоприменителя на основании общего правила недопустимо восполнять пробелы. Ему необходимо преодолевать данные препятствия в решении дел, но он не в силах их устранить.

В ряде отношений, которые не имеют отношения к признанию действий преступными или административными правонарушениями, применим иной порядок. В гражданском законодательстве допустимо появление гражданских прав и обязанностей из общих начал и сути гражданского законодательства. Исходя из этого, при ссылке на отсутствие конкретных законов, недопустимо отказывать в правосудии. В качестве средства преодоления пробелов в данной ситуации выступает аналогия.

Юридическая аналогия: определение и виды

Под аналогией понимается сходство разных предметов, процессов и явлений в определенных свойствах.

Во время умозаключения по аналогии ряд знаний, полученных в процессе рассмотрения определенного объекта, переходит на тот, что менее изучен, но схож по ряду существенных свойств, качеств и признаков объект.

В качестве юридической аналогии выступает разрешение случаев, которые непосредственно не урегулированы правом, но обязательно находятся в области правового регулирования, при помощи использование правовых норм, которые регулируют схожие по направленности отношения (речь идет об аналогии закона), или, основываясь на общих началах и смысле законодательства (речь идет об аналогии права).

Исходя из этого, в юриспруденции есть два вида аналогии. Это аналогия закона и аналогия права. Для аналогии закона свойственно использоваться в тех ситуациях, когда важно решить определенное юридическое дело, когда нет норм права, которые регулируют эти общественные отношения, но в законодательстве все же можно найти ряд норм, которые регулируют похожие, аналогичные отношения.

Под аналогией права понимается принятие решений по конкретным делам, основываясь при этом на общих началах, принципах права, сути законодательства.

В данной ситуации, как и в предшествующей, есть необходимость в том, чтобы разрешить определенный юридический вопрос, также нет норм права, которые непосредственно регулируют эти общественные отношения. Но при аналогии права нет и аналогичных норм, то есть норм, которые регулируют схожие общественные отношения. Таким образом, появляется необходимость в обращении к ряду общих принципов права, уже непосредственно сформулированных в законодательстве, или выработанных научным правосознанием. Для аналогии права не свойственно в строгом смысле выступать в качестве умозаключения по аналогии, так как нет норм, которые регулировали бы схожие отношения. Тут мы, скорее всего, говорим о самостоятельных источниках права – принципах права. Об этом уже довольно давно говорили в отечественной юридической науке, но учебная литература это положения не поддержала.

Основные отличия правоприменительной юридической деятельности и правоохранительной юридической деятельности

При применении аналогий, важно видеть разницу между правоприменительной юридической деятельностью (суть которой заключается в установлении прав и обязанностей сторон) и правоохранительной юридической деятельностью (которая определяет ряд мер юридической ответственности). Правоустановительная деятельность, в частности в области частного права, очень связана с аналогией. Речь об этом идет даже в законодательстве.

Так, в ситуациях, когда ряд гражданско-правовых отношений не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и нет применимого к ним обычая делового оборота, к данным отношениям, если это соответствует их существу, важно применять гражданское законодательство, которое регулирует схожие отношения. В ситуациях, когда невозможно применение права по аналогии, обязанности сторон определяют на основании общих начал и смысла гражданского законодательства и ряда требований справедливости, добросовестности и разумности. Речь об этом идет в ст.6 ГК РФ.

Если же отсутствует ряд норм процессуального права, которые регулируют ряд отношений, которые возникают во время гражданского судопроизводства, для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей важно использовать нормы, которые регулируют похожие отношения. Если же отсутствуют данные нормы, важно действовать на основании принципов реализации правосудия в России. Речь об этом идет в ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Специфика требований относительно использования аналогий

Принципом законности обозначены некоторые требования относительно использования аналогий:

Решать дела по аналогии можно исключительно в ситуациях, когда нет или не в полной мере есть правовые нормы.
Схожесть обстоятельств, которые анализируются, и обстоятельств, которые предусмотрены имеющимися нормами, должна быть в равных и существенных признаках в правовом отношении.
Нельзя принимать решения по аналогии, если она ее запрещает закон или в ситуациях, когда закон проводит связь между наступлением юридических последствий и наличием определенных норм.
Ряд исключительных норм и изъятие из общих правил, допустимо принимать во внимание исключительно в тех ситуациях, когда ряд рассматриваемых обстоятельств тоже имеет исключительный характер.
Результаты применения аналогий не должны противоречить никаким действующим предписаниям закона.
Решения по аналогии подразумевают поиск норм, в первую очередь, в ряде актов того же направления права, и только в ситуациях, когда таковых нет, допустимо обращаться к иным отраслям и законодательству в общем.

В гражданском законодательстве допустимо как средство преодоления пробелов в гражданском праве использовать ряд требований разумности, добросовестности и справедливости.

Действующее законодательство регулирует огромное количество общественных отношений. Однако некоторые из них все же не закреплены нормативно. Такая ситуация вполне нормальна, поскольку законотворческие органы не в состоянии предусмотреть правовые акты для абсолютно всех общественных отношений.

На практике нередки случаи, когда юридически значимые обстоятельства не находятся в сфере нормативного регулирования. В таких ситуациях говорят о пробелах в праве. Для их преодоления предусмотрены два инструмента: аналогия права и закона. В гражданском законодательстве условия и порядок применения этих институтов закреплены в статье 6. Рассмотрим их особенности.

Общие сведения

Аналогия закона в гражданском праве используется в случаях, когда отсутствует норма, регламентирующая рассматриваемые отношения, но есть правовое положение, регулирующее сходные взаимодействия.

Вторым важным инструментом преодоления пробелов является аналогия права. В гражданском праве примеров применения этого института не так много. Этот инструмент используется в случаях, когда отсутствуют нормы, регулирующие рассматриваемые отношения и сходные с ними.

Обязательные условия

Если проанализировать любой пример аналогии закона в гражданском праве, можно выявить следующие признаки применения этого института:

Отношение, ставшее предметом спора, не урегулировано договором или законом.
Есть правовой акт, регламентирующий сходные взаимодействия. Следовательно, он может использоваться в спорном случае.

Что касается аналогии права, то для урегулирования отношений используются общие принципы, закрепленные Конституцией и иными законами. К ним, в частности, относят принципы гуманизма, справедливости, равенства и пр.

Нормативное регулирование

Применение аналогии гражданского законодательства и гражданского права обусловлено в первую очередь многообразием правоотношений. В ГК не могут содержаться нормы, регламентирующие все взаимодействия, возникающие между участниками оборота. Соответственно, перед законотворческими органами встал вопрос – какие правовые положения можно применить для регулирования взаимодействий, прямо не отраженных в законе или требующих обращения сразу к нескольким правовым отраслям? Решение этой ситуации отражено в 6 статье ГК.

Пояснения к норме

В пункте 1 статьи 6 установлено, что если какие-либо отношения прямо не регламентируются соглашением или нормативными актами, а обычаи, применимые к ним, отсутствуют, то к таким взаимодействиям применяется аналогия закона. В гражданском процессуальном праве использование этого института становится все более актуальным.

Согласно второму пункту 6 статьи, при невозможности применить аналогию закона юридические возможности и обязанности участников должны определяться в соответствии с общими правовыми принципами исходя из требований разумности, справедливости, добросовестности.

Семейное право

Рассмотрим один из показательных примеров использования аналогии в гражданском процессуальном праве.

В 38 статье (п. 2) закреплена возможность заключить соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому, как и по брачному контракту, можно передать все ценности в собственность супруга, не имеющего кредитных обязательств. В данной норме отсутствует требование об обязательном уведомлении кредиторов об оформлении такого договора. Соответственно, имущественные интересы лиц, перед которыми супруг имеет денежные или иные обязательства, могут оказаться под угрозой нарушения. Дело в том, что к моменту направления кредитором иска в судебный орган, у должника может не оказаться никакого имущества в собственности, так как он по соглашению передал его супругу. В таких ситуациях в судебной практике часто применяются положения 46 статьи СК по аналогии закона.

Поэтому супруг должен сообщать своим кредиторам об изменении, расторжении или заключении брачного контракта. В случае неисполнения этой обязанности он будет нести ответственность по своим долгам вне зависимости от содержания договора. Это положение направлено на обеспечение дополнительных гарантий кредиторам.

Специфическая категория взаимоотношений

В 96 статье Семейного кодекса РФ закреплено право фактического воспитателя ребенка, продолжительное время содержавшего несовершеннолетнего, при наступлении нетрудоспособности или в иных случаях нуждаемости, получать от бывшего воспитанника содержание. Однако взаимоотношения между этими субъектами в СК не регламентированы. Представляется, что при возникновении спора обязанности и юридические возможности фактического воспитателя и родителей сходны. Последние, в свою очередь, закреплены статьями 63-65 СК. Соответственно, в спорных случаях может применяться аналогия закона.

Жилищное законодательство

Принципы применения института аналогии закона в гражданском праве отражены и в положениях 7 статьи ЖК. Суть их состоит в следующем.

Если жилищные правоотношения не регламентированы кодексом или договором сторон, то при отсутствии гражданско-правовых или иных норм, прямо их регулирующих, применяются положения ЖК, определяющие сходные взаимодействия. При этом применение аналогии не должно противоречить сути самих отношений.

Другие случаи

Еще один пример использования института аналогии – решение вопросов, касающихся назначения ликвидатора, определения порядка прекращения деятельности предприятия и пр. При рассмотрении дела суд применяет нормы о банкротстве, несмотря на то, что о несостоятельности речи не идет.

Еще один пример – при выявлении недостатков вещи, полученной в качестве выигрыша, их устранение осуществляется в порядке, предусмотренном для исправления дефектов в изделиях, приобретенных в рамках договора купли-продажи.

Применение гражданского права по аналогии

Оно должно базироваться на основных принципах отрасли. К ним ГК относит:

неприкосновенность собственности;
признание равенства участников отношений, регламентируемых законодательством;
свободу договора;
запрет на произвольное вмешательство в частную жизнь;
необходимость обеспечения беспрепятственной реализации прав;
гарантии защиты и восстановления нарушенных интересов.

Каждый пример аналогии права в гражданском праве имеет соответствующее обоснование. После введения в действие современной редакции ГК в судебной практике случаев применения данного института встречалось не так много. Это обусловлено достаточной разработанностью гражданского законодательства.

Судебная практика

Специфика использования института аналогии права в гражданском процессе раскрывается в постановлениях высших судов. Так, в определении КС от 10.04.2003 г. при толковании норм был применен этот юридический инструмент.

Дело было связано с проверкой конституционности положений 1 пункта 84 статьи ФЗ № 208. Применив аналогию, КС пришел к выводу, что указанную норму следует толковать во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК, как предполагающую право акционеров направлять в суд иски о признании недействительности сделок, в совершении которых есть заинтересованность.

Применение института аналогии права должно основываться на принципах соответствующей юридической отрасли и близких по содержанию норм. Это правило справедливо и в отношении аналогии закона.

Кредитные отношения

Рассмотрим еще один пример аналогии права в гражданском праве.

По одному из споров банку было запрещено подавать апелляционную жалобу на решение суда, который отказался удовлетворять требования о взыскании имущества ответчика.

В соответствии с материалами дела, кредитная организация и гражданин заключили договор на покупку автомобиля в кредит. Необходимая сумма была предоставлена ответчику. На эти средства гражданин купил транспортное средство и заключил с банком договор залога.

Кредитная организация обратилась в суд из-за ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита. Банк требовал взыскать автомобиль – предмет залога. Однако ответчик, не получив согласия кредитной организации, продал транспортное средство по стоимости в 2 раза меньшей, чем размер кредита. В результате банк обратился с новым заявлением, чтобы взыскать автомобиль, принадлежащий теперь новому собственнику. Между тем истец не предъявил необходимых доказательств своих доводов и пропустил срок давности. Соответственно, в первой инстанции ему было отказано в удовлетворении иска.

В судебной коллегии с выводами согласились. Апелляционная жалоба также не была удовлетворена.

На основании положений 1 пункта 348 статьи ГК, обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, допускается, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства. Согласно ст. 353 кодекса, при переходе права собственности на такой объект к иному лицу при возмездном либо безвозмездном отчуждении право залога свое действие сохраняет. Первая инстанция могла бы удовлетворить требования заявителя исходя из указанных норм гражданского права.

Аналогия права в примере применена в связи со следующими обстоятельствами. Судебная коллегия указала, что новый собственник приобрел транспортное средство возмездно. Исходя из материалов дела, доказать, что он знал о том, что автомобиль был в залоге, не представлялось возможным. В результате коллегия признала субъекта добросовестным приобретателем.

В определении было указано, что согласно требованиям разумности, справедливости, добросовестности, в соответствии с аналогией права, взыскание на заложенный движимый объект не может обращаться, если он приобретен возмездно, а приобретатель не знал и не должен был знать о том, что имущество находится в залоге.

Спор в адвокатской практике

Достаточно показательным примером аналогии права в гражданском праве является дело по апелляционной жалобе защитника к РФ в лице Минфина, к ГУ СК и Военному следственному управлению.

Адвокат обратился в суд с иском о возмещении морального ущерба, возникшего в результате несвоевременной выплаты вознаграждения за защиту по уголовному делу по назначению. Свои претензии истец обосновывал следующим образом.

Заявитель указал, что адвокат при осуществлении трудовой деятельности от работы по назначению отказаться не может. Следовательно, на него распространяются нормы ТК. В соответствии с этим, заявитель просил суд разрешить ситуацию с применением аналогии права.

Первая инстанция, однако, посчитала, что нормы ТК на деятельность защитника не распространяются. Вопросы, связанные с выплатой вознаграждения, регламентируются специальным законом "Об адвокатской деятельности". Исходя из этого, между защитником и государством устанавливаются гражданско-правовые отношения.

Из этого следует, что положения ТК, регулирующие порядок взыскания вреда за неправомерные действия работодателя, на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

Как пояснил суд, институт аналогии права применим только в случае отсутствия прямого регулирования соответствующих отношений в законодательстве. Рассматриваемый же случай регламентируется специальным нормативным актом. Соответственно, в удовлетворении требований адвокату было отказано, а апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

Заключение

Как видно из приведенных примеров, аналогия права в гражданском праве допускается не только в соответствии с общими принципами ГК, но и нормативными актами иных отраслей. При этом истец может в своем заявлении указать на возможность использования этого института при разрешении спора.

В публичном праве по аналогии могут применяться только международные нормативные акты и принципы, а также Конституция. К примеру, в силу 18 статьи Основного Закона, свободы и права человека признаются непосредственно действующими. Это означает, что в случае обнаружения пробела в нормах, применению подлежат положения Конституции и международно-правовых актов.

В гражданском праве допускается использование любой аналогии (закона или права), если отсутствует нормативное регулирование конкретных отношений. При этом больший приоритет отдается обычаю и соглашению.

Участники отношений могут предусмотреть применение к договору законодательных норм, регламентирующих иные взаимодействия в рамках оборота. В такой ситуации отсутствует аналогия права и закона. Соответствующие нормы, в свою очередь, необходимо считать частью договора.

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно

в области уголовного права, – это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно

Читайте также: