Какие ограничения парижский конгресс 1856 г наложил на россию кратко
Обновлено: 04.07.2024
13 (25) февраля 1856 г. в столице Франции открылись заседания конгресса, в работе которого участвовали Россия, Франция, Англия Австрия, Турция и Сардиния. Позднее к ним присоединилась Пруссия. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия. Что касается Франции, то она по многим вопросам поддержи вала русскую делегацию. Англия стремилась к ослаблению России в бассейне Черного моря, к подрыву ее позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Турция на конгрессе была вынуждена соглашаться с мнением союзников даже в тех случаях, когда оно расходилось с ее прямыми интересами.
Лекция 15. Общественная мысль и особенности общественного
движения России XIX века
1. Состояние русского общества после неудачи выступления декабристов.
2. Консервативное и либерально-оппозиционные направления русской общественной мысли конца 30—40-х годов.
3. Формирование демократического направления русской общественной мысли.
4. Освободительное движение в 1861—1864 гг.
5. Революционные организации и кружки середины 60 — начала 70-х гг., русское народничество 70 - начала 80-х гг. XIX века.
6. Рабочее и либерально-оппозиционное движения в 70-80-е гг. XIX века.
Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности? // Вопросы истории. 1991. № 1.
Аптекман О.В. Общество “Земля и воля” 70-х годов. Пг., 1924.
История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях./ автор-составитель О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996.
Балуев, Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - ХХ веков. М., 1995.
Бердяев, Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996.
Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Власть и общественное движение в России имперского периода : монография / под ред.М.Д.Карпачева [и др.].— Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 2005.— 372с.
Володин А., Карякин Ю., Плимак Е. Чернышевский или Нечаев? О подлинной или мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М., 1976.
Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе. М., 1989.
Дьяков В.А. Освободительное движение в России (1825-1861). М., 1979.
Материалы по истории СССР: Освободительное движение и общественная мысль России XIX века. М., 1991.
Олейников, Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.
Пантин, И.К., Плимак, Е.Г., Хорос, В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883. М., 1986.
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.
Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия (Н.М. Катков и его издания). М., 1978.
Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX-XX веков. М., 1994.
1. В XIX веке в России активизировалась идейная и общественно-политическая борьба. Основной причиной явилось осознание прогрессивной частью общества, что самодержавие и крепостничество обусловливают отставание России от передовых западно-европейских стран. Формирование антисамодержавной и антикрепостнической идеологии стимулировали народные волнения, хотя они не приняли массового размаха, характерного для XVII—XVIII вв.
В первые годы после восстания декабристов в России действовали различные кружки в основном студенческой молодежи, малочисленные по составу и разнообразные по характеру — литературные и философские, радикальной и умеренно направленности. Ряд студенческих кружков в те годы возник в стенах Московского университета. Участники их не имели ясных целей и опыта конспиративной работы. Обычно существовали они недолго так как их деятельность быстро пресекалась полицией.
Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, действовавший в 1831—1837 гг. Станкевич, человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, обладавший удивительным умением открывать таланты, привлек к кружку воспитанников Московского университета, впоследствии видных общественных деятелей и ученых нового поколения — В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, Т. Н. Грановского, О. М. Бодянского, М. Н. Каткова, В. П. Боткина, Ю. Ф. Самарина. Всех участников кружка, несмотря на различия их взглядов и убеждений, объединяла любовь к литературе и философии, особенно немецкой. Они изучали произведения немецких философов — Ф. Шеллинга, И. Канта, И. Фихте, затем обратились к философии Г. Гегеля, который стал их кумиром, а впоследствии — и Л. Фейербаха. Кружок ставил своей задачей пропаганду просветительских идей и гуманизма. С отъездом Станкевича 1837 г. для лечения за границу его кружок прекратил свое cyществование.
2.30-40-е годы XIX в. в идейной жизни России характерны увлечением философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли — от консервативной до радикальной. Каждый из русских мыслителей искал в трудах немецких философов теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. На рубеже 30-40-х гг. происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие течения как охранительное, либерально-оппозиционное и леворадикальное.
Либерально-оппозиционное течение в русской общественной мысли данного периода было представлено взглядами славянофилов и западников.
Большую роль, в кружке играли также братья И. В. и П. В, Киреевские. В кружок входила замечательная семья Аксаковых — братья Константин и Иван, позже в кружок вошли: их отец Сергей Тимофеевич известный русский писатель, публицисты А. И. Кошелев и Ю. Ф. Самарин — впоследствии видные общественные деятели во время подготовки и проведения реформ, ученые-публицисты Ф. В. Чижов Д А.Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия и истории литературы, Алексей Хомяков — в богословии (в знании всех тонкостей богословия ему не было равных), Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Александр Кошелев и Юрий Самарин — социально-экономическими и политическими проблемами, Федор Чижов — историей искусства. Сохранилось их большое и ценное эпистолярное наследие, до сих пор еще полностью не изданное. Их письма представляют собой не столько документы личного характера, сколько трактаты и рассуждения на современные им общественно-политические темы. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались создать свои политические программы. Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом немецкой классической, философии. Особенно они увлеклись сочинениями Шеллинга и Гегеля, трактовкой ими исторического процесса.
По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. В число западников входили известные профессор Московского университета — историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков и К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели — И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, позднее Н. А. Некрасов.
13 (25) февраля 1856 г. в столице Франции открылись заседания конгресса, в работе которого участвовали Россия, Франция, Англия Австрия, Турция и Сардиния. Позднее к ним присоединилась Пруссия. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия. Что касается Франции, то она по многим вопросам поддержи вала русскую делегацию. Англия стремилась к ослаблению России в бассейне Черного моря, к подрыву ее позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Турция на конгрессе была вынуждена соглашаться с мнением союзников даже в тех случаях, когда оно расходилось с ее прямыми интересами.
Лекция 15. Общественная мысль и особенности общественного
движения России XIX века
1. Состояние русского общества после неудачи выступления декабристов.
2. Консервативное и либерально-оппозиционные направления русской общественной мысли конца 30—40-х годов.
3. Формирование демократического направления русской общественной мысли.
4. Освободительное движение в 1861—1864 гг.
5. Революционные организации и кружки середины 60 — начала 70-х гг., русское народничество 70 - начала 80-х гг. XIX века.
6. Рабочее и либерально-оппозиционное движения в 70-80-е гг. XIX века.
Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности? // Вопросы истории. 1991. № 1.
Аптекман О.В. Общество “Земля и воля” 70-х годов. Пг., 1924.
История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях./ автор-составитель О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996.
Балуев, Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - ХХ веков. М., 1995.
Бердяев, Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996.
Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Власть и общественное движение в России имперского периода : монография / под ред.М.Д.Карпачева [и др.].— Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 2005.— 372с.
Володин А., Карякин Ю., Плимак Е. Чернышевский или Нечаев? О подлинной или мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М., 1976.
Дудзинская Е.А. Славянофильство в общественной борьбе. М., 1989.
Дьяков В.А. Освободительное движение в России (1825-1861). М., 1979.
Материалы по истории СССР: Освободительное движение и общественная мысль России XIX века. М., 1991.
Олейников, Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.
Пантин, И.К., Плимак, Е.Г., Хорос, В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883. М., 1986.
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.
Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия (Н.М. Катков и его издания). М., 1978.
Либеральная модель общественного переустройства России на рубеже XIX-XX веков. М., 1994.
1. В XIX веке в России активизировалась идейная и общественно-политическая борьба. Основной причиной явилось осознание прогрессивной частью общества, что самодержавие и крепостничество обусловливают отставание России от передовых западно-европейских стран. Формирование антисамодержавной и антикрепостнической идеологии стимулировали народные волнения, хотя они не приняли массового размаха, характерного для XVII—XVIII вв.
В первые годы после восстания декабристов в России действовали различные кружки в основном студенческой молодежи, малочисленные по составу и разнообразные по характеру — литературные и философские, радикальной и умеренно направленности. Ряд студенческих кружков в те годы возник в стенах Московского университета. Участники их не имели ясных целей и опыта конспиративной работы. Обычно существовали они недолго так как их деятельность быстро пресекалась полицией.
Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, действовавший в 1831—1837 гг. Станкевич, человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, обладавший удивительным умением открывать таланты, привлек к кружку воспитанников Московского университета, впоследствии видных общественных деятелей и ученых нового поколения — В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, Т. Н. Грановского, О. М. Бодянского, М. Н. Каткова, В. П. Боткина, Ю. Ф. Самарина. Всех участников кружка, несмотря на различия их взглядов и убеждений, объединяла любовь к литературе и философии, особенно немецкой. Они изучали произведения немецких философов — Ф. Шеллинга, И. Канта, И. Фихте, затем обратились к философии Г. Гегеля, который стал их кумиром, а впоследствии — и Л. Фейербаха. Кружок ставил своей задачей пропаганду просветительских идей и гуманизма. С отъездом Станкевича 1837 г. для лечения за границу его кружок прекратил свое cyществование.
2.30-40-е годы XIX в. в идейной жизни России характерны увлечением философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли — от консервативной до радикальной. Каждый из русских мыслителей искал в трудах немецких философов теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. На рубеже 30-40-х гг. происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие течения как охранительное, либерально-оппозиционное и леворадикальное.
Либерально-оппозиционное течение в русской общественной мысли данного периода было представлено взглядами славянофилов и западников.
Большую роль, в кружке играли также братья И. В. и П. В, Киреевские. В кружок входила замечательная семья Аксаковых — братья Константин и Иван, позже в кружок вошли: их отец Сергей Тимофеевич известный русский писатель, публицисты А. И. Кошелев и Ю. Ф. Самарин — впоследствии видные общественные деятели во время подготовки и проведения реформ, ученые-публицисты Ф. В. Чижов Д А.Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике. Иван и Петр Киреевские считались признанными авторитетами в области богословия и истории литературы, Алексей Хомяков — в богословии (в знании всех тонкостей богословия ему не было равных), Константин Аксаков и Дмитрий Валуев занимались русской историей, Александр Кошелев и Юрий Самарин — социально-экономическими и политическими проблемами, Федор Чижов — историей искусства. Сохранилось их большое и ценное эпистолярное наследие, до сих пор еще полностью не изданное. Их письма представляют собой не столько документы личного характера, сколько трактаты и рассуждения на современные им общественно-политические темы. Дважды (в 1848 и 1855 гг.) славянофилы пытались создать свои политические программы. Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом немецкой классической, философии. Особенно они увлеклись сочинениями Шеллинга и Гегеля, трактовкой ими исторического процесса.
По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. В число западников входили известные профессор Московского университета — историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков и К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели — И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, позднее Н. А. Некрасов.
Между Россией с одной стороны и Великобританией, Францией, Турцией, Сардинией, Австрией и Пруссией с другой.
Где подписан?
По окончании какой войны подписан?
Завершил Крымскую войну 1853-1856 гг.
Исторические личности.
Правители:
Российская империя – Александр II (1855-1881).
Вторая Французская империя – Наполеон III (1852-1870)
Великобритания – королева Виктория (1837-1901).
Сардинское королевство (Италия Новjго времени с 1861 г.) – Виктор Эммануил I (1861 – 1878).
Пруссия – Вильгельм I (1861-1888).
Оманская империя – султан Абдул-Азис (1861 по 1876).
Участники переговоров:
Франция — председательствовал на заседаниях французский министр иностранных дел, граф Александр Валевский и посол Франции в Турции в 1844—1851 гг.- Франсуа-Адольф де Буркене.
Австрия — министр иностранных дел Австрийской империи Карл Буоль и И. Гюбнер
Великобритания — лорд Джордж Вильерс Кларендон и Генри Уэлсли.
Россия – первый уполномоченный граф Алексей орлов и второй уполномоченный – Филипп Бруннов, русский посол в Лондоне.
Сардиния — граф Бенсо ди Кавур, С. Вилламарина.
Турция — великий визирь Аали-паша и турецкий посол в Париже Джемиль-бей.
Пруссия – Отто Теодор Мантейфель, М. Гарцфельдт.
Основное содержание договора.
- объявление Чёрного моря нейтральным;
- закрытие черноморских проливов для военных кораблей всех стран;
- провозглашение свободы судоходства по Дунаю.
- запрет иметь на Чёрном море военный флот, а также военные арсеналы и крепости на его побережье;
- для борьбы контрабандой разрешалось держать на Чёрном море не более 6 кораблей и 4 фрегатов;
- передача Молдавии (входила в состав Турции) устье Дуная и Южную Бессарабию;
- возвратила Турции крепость Карс в обмен на Севастополь и другие города, захваченные союзникам в ходе войны.
- запрет иметь на Чёрном море военный флот, а также военные арсеналы и крепости на его побережье;
- для борьбы контрабандой разрешалось держать на Чёрном море не более 6 кораблей и 4 фрегатов;
- вернула крепость Карс в обмен на Севастополь и другие города, захваченные союзникам в ходе войны.
- Серьёзно ухудшилось положение России на Балканском полуострове и Ближнем Востоке.
- В случае войны Черноморское побережье России оставалось беззащитным.
Последующие события.
Российскому министру иностранных дел М. А. Горчакову в 1871 году удалось добиться изменения условий договора.
Незадолго до этого окончилась франко-прусская война, в которой Россия поддерживала Германию.
В итоге, Франция – главный гарант соблюдения пунктов Парижского мира — была разбита, а немецкий канцлер Отто фон Бисмарк стал оказывать помощь России в реализации её международных интересов.
Горчаков написал дипломатическую ноту, в которой утверждал, что необходимость в соблюдении условий Парижского мира, касающихся нейтрального режима Чёрного моря, отпала: иностранные державы уже не раз нарушали условия трактата, а отсутствие флота на южных рубежах страны делает Россию уязвимой.
На конференции 1871 года в Лондоне требования Горчакова были удовлетворены, что стало важной дипломатической победой Петербурга.
Парижский конгресс 1856 г. стал площадкой для проведения многосторонних международных переговоров, которые должны были завершить Крымскую войну. Открытие конгресса состоялось 13.02.1856 г. в Париже. В нем приняли участие российские, французские, австрийские представители, а также делегаты от Сардинии, Турции и Пруссии. Итогом переговоров стало оформление Парижского мирного договора.
Ход переговоров
Председателем заседаний стороны избрали французского министра иностранных дел графа А. Валевского. Россию на конгрессе представляли А. Орлов и Ф. Бруннов. Российский император Александр II принял решение согласиться с участием в мирных переговорах 03.01.1856 г. после проведенного совещания в Зимнем дворце. На этой встрече обсудили и австрийский ультиматум. При этом французский император Наполеон III уже вступил в тайные переговоры с Россией, считая дальнейшее ведение военных действий нецелесообразным для своего государства.
Самую жесткую позицию относительно Российской империи заняли Англия и Австрия. Англичане изначально стремились к ослаблению позиций Российского государства в Черном море и на Кавказе, указывали на необходимость осуществить демилитаризацию Аландских островов. Получив австрийскую поддержку, они потребовали уничтожить русские укрепления на побережье Черного моря. Австрийцы же желали получить Бессарабию и Дунайские княжества. Турецкая сторона вынуждена была принимать все решения союзников.
Результатом процесса переговоров стало оформление сторонами мирного договора 18.03.1856 г. Это соглашение определяло особенности политического устройства в Европе вплоть до 1871 г. Закрытие конгресса состоялось через месяц после подписания договора – 16.04.1856 г.
Положения Парижского мирного договора
Крымская война 1853-1856 гг. завершилась для России неудачей. Это привело к серьезному ущемлению ее прав на международной арене. Стороны согласились не устанавливать выплату контрибуции, однако потери территорий для Российского государства все же были ощутимыми. России пришлось отказаться от:
- укрепительного пункта Бомарсунд;
- протектората над территориями Валахии, Молдавии, Сербии;
- владений в устье Дуная и части Южной Бессарабии – в пользу Молдавии;
- города-крепости Карс, а также от Баязета, Ардахана, Кагызмана, Олты и позиций на 5,5-километровом удалении от Эрзурума, которые возвращались Турции.
При этом России пришлось принять требование обеспечить свободное судоходство по Дунаю. В обмен ей были возвращены города Севастополь, Балаклава, Камыш, Керчь-Еникале, Кинбурн и все другие территории, попавшие под контроль войск антироссийской коалиции.
Существенным был пункт договора, определявший нейтральный статус Черного моря. Всем государствам, имевшим к нему выход, было запрещено оставлять там свой военный флот. Российская и Османская империи теряли право строить на черноморском побережье крепостные сооружения и обустраивать арсеналы.
В состав Парижского трактата вошла и конвенция, регламентировавшая положение проливов Босфор и Дарданеллы. В ней подтверждался факт их закрытия для кораблей военного флота третьих стран в мирный период времени.
Парижский мир: унижение России или стимул для великих реформ?
155 лет назад появился документ, на долгие годы определивший не только внешнюю, но и внутреннюю, политику европейских стран. 30 марта 1856г. в столице Франции граф А.Ф. Орлов и его иностранные коллеги-дипломаты подписали Парижский мирный договор, который положил конец затянувшейся Крымской войне 1853—1856 гг.
В сложные отношения между тремя странами была также втянута Австрия. Она стремилась упрочить свои позиции на Балканах (в том числе за счет Турции) и не допустить туда русских, имевших виды на эти территории и прикрывавшихся защитой братских славянских народов. Этот клубок противоречий
.jpg)
закручивался в течение всего XIX века, и Крымская война стала его своеобразной развязкой (хотя окончательно конфликт был разрешен только к началу Первой Мировой войны).
Коалиция противников атаковала российские войска со всех фронтов. Английские корабли неожиданно появились в Белое море, где безуспешно обстреливали Соловецкий монастырь, отказавшийся сдаваться. Еще более внезапным было нападение на Петропавловск-Камчатский, гарнизон которого смог отбить нападение объединенного англо-французского десанта. Однако основные боевые действия развернулись на юге России и прежде всего в Крыму.
Союзные части постепенно сосредоточивали силы на полуострове и сжимали кольцо вокруг главного центра российских сил в регионе — Севастополя. И пока полную блокаду организовать не удавалось, союзники сходились с российскими частями в отдельных сражениях, нередко одерживая победы. Но потери, которые они при этом несли (в том числе и из-за быстро распространявшейся холеры), были весьма значительными. Но все это не спасло Севастополь от блокады.
Оборона города продолжалась 11 месяцев, после чего защитникам города пришлось сдаться и капитулировать. Ожесточенные бои, в том числе легендарная битва на Малаховом кургане, закончились победой союзников. 11 сентября 1855г. Англо-французская армия вошла в разрушенный город. Однако выгода от победы оказалась не столь абсолютной, как рассчитывали захватчики: пока шли сражения за главный черноморский порт, русские войска смогли взять стратегический пункт в
Восточной Турции — город Карс, что ставило под угрозу безопасность Турции. Этот ход спас Россию от заключения позорного пораженческого мира.
В то же время министр иностранных дел России Нессельроде и посланник в Вене начали официальную переписку со своими французскими коллегами, где подробно обсуждались вопросы послевоенного устройства Европы. Но контакты вскоре оборвались. Виной тому Австрия, официально не принимавшая участие в войне, но внимательно следившая за событиями. Австрийский император опасался, что война закончится франко-русским компромиссом, а после подписания окончательного договора его страна и вовсе не получит никакой выгоды. Австрийцы
отправили российской стороне ультиматум с предварительными условиями мира, отказавшись от которого Россия оказалась бы втянутой в еще одну войну. К тому же австрийский документ поддержали Англия и Франция.
Ультиматум состоял из нескольких пунктов. Россия должна была прекратить оказывать покровительство Дунайским княжествам — Молдавии и Валахии — и согласиться на новую границу в Бессарабии. По предложенному проекту Россия лишалась выхода к Дунаю. Самым болезненным был пунктом, согласно которому Черное море становилось нейтральным, и вход в него для военных судов был категорически запрещен. И, наконец, Россия лишалась права покровительствовать православному населению Турции, теперь забота о христианских жителях мусульманской страны возлагалась на все союзные великие державы. К тому же, согласно дополнительному пункту ультиматума, к этим основным четырем условиям могли впоследствии добавиться и другие.
Ситуация, в которой оказалась Россия, была по-настоящему патовой. Либо она должна была пойти на беспрецедентные уступки, низвергавшие ее с пьедестала великих держав, либо ответить отказом на ультиматум, что повлекло бы вступление Австрии в войну и дальнейшую разруху, а, возможно, и более серьезные потери. На двух совещаниях во дворце, несмотря на некоторую оппозицию сторонников политики бывшего императора, было принято решение согласиться с требованиями союзников. Император и его приближенные понимали трудности, с которыми пришлось бы столкнуться разоренной и надорванной стране в случае продолжения боевых действий.
4 января 1856г. Нессельроде известил австрийскую сторону о согласии Александра II. На совещании представителей двух стран был подписан протокол, в котором пункты ультиматума объявлялись предварительными условиями мирного договора, а заседание уполномоченных для ведения переговоров о заключении мира переносилось в Париж.
25 февраля в столице Франции начался Парижский конгресс. В его работе принимали участие представители России, Франции, Англии, Австрии, Сардинии и Турции. Позже присоединились также дипломаты из Пруссии. Задача России была предельно ясна, но нелегка: играя на противоречиях, существовавших между союзными державами, прежде всего между Францией и Англией, добиться неподписания договора по всем указанным пунктам ультиматума и недопущения введения новых условий, ущемлявших интересы России.
Придерживаясь таких двойных стандартов, Франция не хотела полного унижения России после Крымской войны и предлагала ограничить мирный трактат только вышеуказанными пунктами. Благодаря этому российской стороне удалось избежать неприятного обсуждения польского вопроса, а также не допустить территориальных потерь на Кавказе и объявлении Азовского моря нейтральными водами (где не могли находиться военные корабли), на чем настаивала Англия.
Открытым оставался вопрос о гегемоне в Европе. После Крымской войны и последующих событий в Европе на эту роль претендовали не только Англия и Франция, но и Пруссия. Последствия этого соперничества слишком хорошо известны современникам.
Читайте также: