Какие экономические школы использовали принцип методологического индивидуализма

Обновлено: 05.07.2024

Полезное

Смотреть что такое "методологический индивидуализм" в других словарях:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ — (methodologica individualism) теоретические позиции, основанные на том, что адекватные социологические оценки обязательно предполагают обращение к людям, интерпретации ими своих обстоятельств и причин и поводов для предпринимаемых ими действий. И … Большой толковый социологический словарь

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ — (METHODOLOGICAL INDIVIDUALISM) Доктрина, согласно которой все социологические объяснения сводимы к характеристикам отдельных индивидов. Она разрабатывалась в противовес идеям таких социологов, как Э.Дюркгейм, который утверждал, что при… … Социологический словарь

ИНДИВИДУАЛИЗМ — (INDIVIDUALISM) Этим термином означается ряд разнообразных доктрин, подчеркивающих права, свободу и значение индивида относительно государства, церкви или короля. Например, протестантизм является формой религиозного индивидуализма, поскольку… … Социологический словарь

ИНДИВИДУАЛИЗМ — (individualism) разветвленная совокупность философских, политических, экономических и религиозных доктрин по признанию автономии индивидуального человека в социальных действиях и делах. Эпистемологический индивидуализм стремился основы познания в … Большой толковый социологический словарь

ИНДИВИДУАЛИЗМ И ХОЛИЗМ (в социальном познании) — методологические, онтологические и ценностные установки, противостояние которых отразилось в стиле исторических, социологических и экономических концепций в XX в. В онтологическом плане индивидуализм полагает, что общество состоит только из людей … Современная западная философия. Энциклопедический словарь

ИНДИВИДУАЛИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ — англ. individualism, methodological; нем. Individualismus, methodologischer. Принцип, согласно к рому общество рассматривается как сумма индивидов, а изучение соц. явлений, процессов, динамика соц. групп сводится к изучению поведения составляющих … Энциклопедия социологии

ИНДИВИДУАЛИЗМ И ХОЛИЗМ — (в социальном познании) (от лат. individuum особь; англ. holism, от греч. holos целое) методологические, онтологические и ценностные установки, противостояние которых отразилось в стиле исторических, социологических и экономических концепций в 20 … Философская энциклопедия

КОЛЛЕКТИВИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ — англ. collectivism, methodological; нем. Kollektivismus, methodologischer. Методолог, принцип, объясняющий поведение индивидов характером соц. системы, элементами к рой они являются, а динамику соц. системы независимо от поведения индивидов. см.… … Энциклопедия социологии

КОЛЛЕКТИВИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ — англ. collectivism, methodological; нем. Kollektivismus, methodologischer. Методолог, принцип, объясняющий поведение индивидов характером соц. системы, элементами к рой они являются, а динамику соц. системы независимо от поведения индивидов. См.… … Толковый словарь по социологии

Праксиология занимается деятельностью отдельных людей. И лишь в процессе ее исследований появляется знание о человеческом сотрудничестве, а социальная деятельность трактуется как особый случай более общей категории человеческой деятельности как таковой.

Этот методологический индивидуализм всегда подвергался яростной критике различных метафизических школ и пренебрежительно назывался номиналистическим заблуждением. Реальный человек всегда является членом общественного целого. Невозможно представить существование человека, отделенного от остального человечества и не имеющего связей с обществом. Человек суть продукт общественной эволюции. Его наиболее выдающаяся характерная черта разум могла появиться лишь в структуре взаимных связей общества. Не существует мышления, независимого от концепций и понятий языка. Но речь является общественным феноменом. Человек всегда член коллектива. Как целое логически и во времени предшествует своим частям или членам, так и изучение индивида следует за изучением общества. Единственный адекватный метод научного исследования проблем человека метод универсализма или коллективизма.

Дискуссия о том, что логически первично, целое или его части, бессмысленна. Логически понятия целого и части являются соотносительными. Как логические концепции они находятся вне времени.

Неуместна в отношении нашей проблемы и ссылка на антагонизм реализма и номинализма в том смысле, какой им придавали средневековые схоласты. Бесспорно, в области человеческой деятельности реально существуют общественные образования. Никто не рискнет отрицать, что нации, государства, муниципалитеты, партии, религиозные общины являются реальными факторами, определяющими ход человеческих событий. Методологический индивидуализм вовсе не оспаривает значимость коллективных целостностей, считая одной из основных своих задач описание и анализ их становления и исчезновения, изменяющейся структуры и функционирования. Он выбирает единственный метод, позволяющий добиться удовлетворительного решения этой проблемы.

Прежде всего мы должны осознать, что все действия производятся индивидами. Коллективное всегда проявляются через одного или нескольких индивидов, чьи действия относятся к коллективному как ко вторичному источнику. Именно значение, придаваемое деятельности индивидами и всеми заинтересованными сторонами, определяет ее характер. Смысл, придаваемый деятельности индивидами и всеми заинтересованными сторонами, определяет ее характер. Смысл характеризует ту или иную деятельность как деятельность индивида или как деятельность государства или муниципалитета. Преступника казнит палач, а не государство. Именно замысел тех, кто в этом заинтересован, различает в действиях палача действия государства. Пусть группа вооруженных людей захватила дворец. Именно замысел заинтересованных сторон ставит этот поступок в вину не офицерам и солдатам непосредственно, а их нации. Если мы тщательно исследуем смысл действий, предпринимаемых индивидами, то неизбежно узнаем все о деятельности коллективных целостностей, поскольку коллектив не существует вне деятельности отдельных членов. Коллектив живет в деятельности составляющих его индивидов. Реальность общественного образования заключается в направлении и облегчении деятельности со стороны индивидов. Таким образом, путь к познанию коллективных целостностей лежит через анализ деятельности отдельных индивидов.

Как мыслящее и действующее существо человек возникает из своего дочеловеческого существования уже как общественное существо. Эволюция мышления, языка и сотрудничества результаты одного процесса; они были нераздельно и необходимо связаны друг с другом. Но это происходит с индивидами. Этот процесс выражается в изменении поведения индивидов. Помимо индивидов нет другой субстанции, где бы этот процесс происходил. Помимо деятельности индивидов не существует другого субстрата общества.

Наличие наций, государств и вероисповеданий, общественного сотрудничества при разделении труда различимо только в деятельности конкретных индивидов. Еще никто не познал нацию, не познав входящих в нее индивидов. В этом смысле можно сказать, что общественные коллективы возникают через деятельность индивидов. Но это не означает, что индивиды предшествуют им во времени. Просто коллектив образуют определенные действия индивидов.

Нет необходимости спорить, равняется ли коллектив сумме своих элементов или больше ее, является ли он sui generis[40)], можно ли говорить о его воле, планах, целях и действиях и приписывать ему особую душу. Подобная доктринерская болтовня бессмысленна. Коллективное целое определенный аспект деятельности различных индивидов и в качестве такового является реальностью, определяющей ход событий.

Вера в то, что коллективное целое можно сделать видимым, иллюзорна. Оно никогда не видно; его познание это всегда результат понимания значений, которые действующие люди придают своим действиям. Возьмем, к примеру, толпу, т.е. множество людей. Является ли толпа просто сборищем, массами (в смысле, в котором этот термин используется в современной психологии), организованной группой или другим общественным образованием? На этот вопрос можно ответить, только выяснив смысл, который они сами придают своему присутствию здесь. Не чувства, но понимание, мыслительный процесс позволяют нам осознать общественное образование.

Непреодолимым препятствием для того, кто захочет начать изучение человеческой деятельности с коллективных единиц, станет тот факт, что индивид в одно и то же время может принадлежать и, за исключением самых примитивных дикарей, реально принадлежит к разным коллективным образованиям. Проблемы, возникающие вследствие множественности общественных единиц и их взаимного антагонизма, могут быть решены только при помощи методологического индивидуализма[Критику коллективистской теории общества см. на с. 137–145.].

Эго суть личность действующего существа. Это бесспорная данность, и оно не может быть растворено или заговорено никакими рассуждениями или софизмами.

Мы есть всегда результат суммирования, соединяющего два или более Эго. Когда кто-то говорит Я, то уже не требуется никаких дальнейших уточнений для установления значения. То же самое верно и по отношению к Ты, и по отношению к Он при условии, что личность его четко определена. Но если человек говорит Мы, то необходима дополнительная информация для уточнения Я, которые собраны в этом Мы. Мы всегда говорят конкретные индивиды; даже если они говорят хором, все равно остается произнесение этого слова отдельными индивидами. Каждый из Мы не может действовать иначе, как от своего собственного имени. Они могут действовать все вместе или один из них может действовать за них всех. В последнем случае сотрудничество других заключается в создании ситуации, при которой деятельность одного оказалась бы полезной и для остальных. Только в этом смысле представитель социального образования может действовать за всех; отдельные члены коллектива или заставляют, или разрешают действиям одного человека затрагивать и их тоже. Попытки психологии растворить Я и разоблачить его как иллюзию тщетны. Праксиологическое Я не подлежит сомнению. Не важно, кем человек был или кем он может стать позднее, в момент выбора и действия он является Я.

От pluralis logicus* (и от просто протокольного pluralis majestaticus**) нам следует отличать pluralis gloriosus***. Если канадец, никогда не стоявший на коньках, заявляет: Мы лучше всех в мире играем в хоккей или какой-нибудь неотесанный итальянец гордо заявляет: Мы самые выдающиеся художники в мире, то это никого не вводит в заблуждение. Но в отношении политических и экономических проблем pluralis gloriosus перерастает в pluralis imperialis**** и в этом качестве играет значительную роль, прокладывая путь для одобрения доктрин, определяющих международную экономическую политику.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Принцип охотника

Принцип охотника В большинстве случаев охотник физически не в состоянии играть по правилам добычи, так как большинство животных превосходят его по тем или иным физическим параметрам. По этой причине охотник не идет, что называется, в лобовую атаку, а создает условия,

Принцип от обратного, или Принцип пряника

Принцип от обратного, или Принцип пряника Во многих ситуациях целесообразнее и проще стимулировать желательное поведение, чем пытаться искоренить нежелательное. Особенно это касается процессов, возможность эффективного контроля которых ограничена существенными и

ЕЩЁ ОДИН ПРИНЦИП

ЕЩЁ ОДИН ПРИНЦИП В допустимых пределах нам хотелось бы, чтобы каждый акционер Berkshire отражал в учёте рост или падение рыночной стоимости акций в течение всего времени владения ими пропорционально росту и падению внутренней стоимости на акцию за тот же период. Чтобы

Принцип доверия

Принцип доверия Главы 20–22 1. Какие тезисы о доверии больше всего вас озадачили? В чем их сложность?2. Сталкивались ли вы дома или на работе с молчанием или цинизмом? Что можно предпринять, чтобы устранить тревожные сигналы и недоверие?3. Вам приходилось стоять у кого-либо

Принцип Парфенона

Принцип Парфенона Представьте, что произойдет, если немного укрепить каждую из колонн, поддерживающих Парфенон. В результате все здание станет прочнее и долговечнее. Понятно, что небольшое усиление каждой колонны повысит надежность всего сооружения. Это правило

Принцип ВИСИ

Принцип ВИСИ Структурирование мышления при поиске решения проблемы в бизнесе (или какой угодно другой) достигается путем составления исчерпывающе полного описания этой проблемы – то есть такого описания, в котором отсутствует путаница или избыточность.Аббревиатура

3. Принцип 80/20 (Парето)

4.4. Принцип качества

4.4. Принцип качества Обычно внедрение lean предлагают начинать сразу с системы 5S. Потому что так говорят японские специалисты, потому что это понятная и простая система, потому что она сразу дает видимый результат. Правда, не всегда этот результат дает что?то, кроме

6.2 Принцип гармонии

6.8. Принцип семейственности

6.8. Принцип семейственности Любовь к близким – конфуцианский принцип, который по китайской традиции лежит в основе устройства и организации общества. Государство представляется как одна большая семья, живущая по негласному правилу, передаваемому с молоком матери:

Принцип 5×5

Принцип 5?5 1. Организуйте основную часть письма по принципу смысловых блоков.2. Контролируйте количество смысловых блоков. Оно не должно превышать пяти (лучше, если меньше пяти).3. Внутри каждого смыслового блока помещайте не более пяти более мелких смысловых

9. Принцип Дрейпера

между немецкой исторической и австрийской школами экономической науки. Эти школы начали формироваться в 1870-х гг.

На основе противоположного понимания сущности хозяйства представители этих школ отстаивали свои взгляды на представление о методе экономической науки. Главными действующими лицами

Фактически спор о методе, закончившийся в 1884 г., не был завершен победой той или иной стороны, однако принцип методологического индивидуализма был взят на вооружение неоклассической экономической теорией и до сих пор сохраняет свою актуальность (табл. 13.1 [3; 4; 7; 10; 11]).

которых развивается хозяйство. Одним из основных законов такого рода является закон

Как нетрудно убедиться, методологические программы, предложенные исторической и австрийской школами, характеризуются отличными друг от друга установками.

Однако в этих программах есть и совпадения — и Г. Шмоллер, и К. Менгер считали экономическую науку теоретико-практической; оба мыслителя отстаивали важность эмпирического метода, но если Г. Шмоллер причислял экономику к наукам о духе, то К. Менгер относил ее к наукам о природе, т.е. австрийский экономист опирался на естественно-научное понимание природы и ее законов как образец для трактовки законов хозяйственной деятельности. Принцип объективности и точности науки о хозяйстве, полагал К. Менгер, реализуется именно в предположении о тождественности порядка природы и порядка хозяйства.

Частью предлагаемого К. Менгером метода является теория ценности, трактовку которой австрийский экономист осуществляет, объясняя категорию ценности через понятие полезности блага. В аспекте блага мы рассматриваем полезности в том случае, если ситуация характеризуется совпадением определенных условий, как то: наличие человеческой потребности, которую нужно удовлетворить; наличие у предмета определенных свойств, благодаря которым он может послужить причиной удовлетворения данной потребности; способности человека, чью потребность удовлетворяет предмет, познать эту причинную связь; возможность действительно применять предмет для удовлетворения потребности [7, с.

ится на убеждении К. Менгера в том, что хозяйство (суть которого ученый сводит к обмену) основано на универсальном законе человеческой природы — стремлении к наиболее полному удовлетворению потребностей [7, с. 189].

Позицию Г. Шмоллера характеризует его трактовка понятия народного хозяйства (его применяет и К. Менгер). По словам немецкого экономиста, народное хозяйство формируется только в конце Средних веков и связано с образованием больших национальных государств. На уровне народного хозяйства происходит выход за пределы частных семейных хозяйств за счет социального взаимодействия между ними. Такое взаимодействие приводит к возникновению народа — людей, объединенных языком, происхождением, обычаями, нравами, правом, верованиями, историей и государственным строем [11, с. 5]. Поскольку, согласно Г. Шмоллеру, предметом политической экономии является именно народное хозяйство, экономическая наука не может игнорировать национальные особенности хозяйства в разных странах, так как именно эти особенности определяют специфику экономического строя страны. Принцип методологического индивидуализма здесь не применим, потому что не позволяет учитывать социальные особенности той или иной экономической системы.

Экономическим аспектом народного хозяйства выступают, по Г. Шмоллеру, разделение труда, обмен, единое хозяйственное право и экономические институты. Влияние последних на единение отдельных хозяйств в общее национальное хозяйство является решающим.

Части народного хозяйства обладают известной самостоятельностью, но и само хозяйство национального государства рассматривается Г. Шмоллером с позиций социального реализма. Анализируя правомерность применения в данном случае аналогии хозяйства с человеческим организмом, ученый пишет, что такая аналогия возможна, однако она имеет достаточно формальный характер; основу единства народного хозяйства следует искать в кон-

Разделяя политическую экономию на общую и специальную, Г. Шмоллер фактически повторяет сформулированное примерно в то же время разделение экономики на позитивную и нормативную (Дж.Н.

Кейнс). Так, общая политическая экономия опирается на философию, она более абстрактна, движется от общего к частному и призвана объяснить причины экономических явлений. Специальная политическая экономия движется от частного к общему, скорее описывает, чем объясняет, делает прогнозы относительно общего развития отдельных государств и человечества в целом, является междисциплинарной по своей сути.

Заключая экскурс в теорию Г. Шмоллера, мы можем констатировать, что он придерживался принципа методологического холизма — установки, согласно которой объяснять экономические и шире — социальные процессы можно только на основании внутренней причинности развития социального организма, в частности народного хозяйства той или иной страны.

Дж. Мид, Г. Блумер (социальный интеракционизм); Дж. Фрэзер, Л.Г. Морган, Ф. Боас, М. Мосс, Б. Малиновский, К. Леви-Брюль, А.Р. Радклифф-Браун, К. Леви-Стросс, Л.А. Уайт, М. Салинз, М. Мид, Н. Эиас, П. Бурдье и др. (социальная антропология); Д. Норт (неоинституционализм).

В онтологическом смысле методологический индивидуализм основывается на понимании общества как совокупности индивидов и их действий, при этом рассматривает объекты экономического познания как статические и неизменные; социально-экономическая действительность трактуется здесь с точки зрения естественности и универсальности ее законов. Напротив, методологический холизм трактует общество как самостоятельную целостную реальность, несводимую к ее частям — индивидам, чьи действия пусть и влияют на социальные процессы, но все-таки не являются тождественными последним. В рамках холистической позиции объектом изучения экономической науки выступает народ (народное хозяйство).

С точки зрения эпистемологии, индивидуализм ориентирован на аналогично статическое понимание человеческих познавательных способностей, использование по большей части количественных методов представления универсальных законов экономической действительности, объяснение свойств целого исходя из свойств частей. Методологический холизм в процессе познания социально-экономических явлений использует динамический, исторический, генетический подходы; придает особое значение планированию и прогнозам развития социальных и экономических систем.

В области ценностных установок индивидуализм тяготеет к либеральной этике (принципы индивидуализма, свободы), а холизм — к социалистическим ценностям и идее государственного регулирования экономики.

Возможно ли разрешение противостояния двух описанных нами парадигм? На наш взгляд, такое решение можно найти в теориях, основанных на понимании сути крайних позиций методологиче-

ского индивидуализма и методологического холизма, не принимающих ту или иную сторону, стремящихся к синтезу противоречивых утверждений и к созданию нового, интегрированного подхода к описанию и объяснению экономической действительности. Также следует отметить, что использование одной из двух методологически противоположных установок возможно в ситуациях, когда требуется анализ именно тех аспектов экономической действительности, на изучении которых акцентировали внимание К. Менгер и Г. Шмоллер. Так, принцип методологического индивидуализма можно применять при изучении выбора и поведения индивида в экономике, статических закономерностей экономических объектов, математического моделирования экономических объектов и процессов; принцип методологического холизма может пригодиться, когда нам нужно выявить исторический генезис того или иного экономического объекта, специфику социальных объектов по сравнению с объектами гуманитарных и естественных наук, особенности экономического строя разных государств.

Обе методологические установки могут использоваться в исследованиях, связанных с планированием развития экономических систем: принцип индивидуализма — с точки зрения обоснования применения математических методов к анализу экономики; принцип холизма — благодаря осмыслению в его рамках социальных систем как самостоятельных целостностей.

Существуют разные точки зрения в отношении того, в каких экономических теориях действуют сегодня оба принципа. Так, И.В. Филатов полагает, что неоклассическая экономическая теория реализует принцип индивидуализма, институционализм и неокейнсианство основываются на принципе холизма, а марксизм и неоинституционализм (впрочем, автор отмечает, что неоинституционализм сохраняет основные установки методологического индивидуализма) занимают среднюю позицию, которую ученый маркирует как реляционный подход [8, с. 72]. Другой исследователь данной проблематики С.Г. Кирдина рассматривает принцип методологического индивидуализма сквозь призму трех общенаучных парадигм — антропоцентричной, эволюционной и системной, что, с ее точки зрения, позволяет учесть ситуации, когда ученые-экономисты из разных школ работают в рамках одной и той же парадигмы [4].

Антропоцентричная парадигма наиболее полно принимает и использует принцип методологического индивидуализма, поскольку в ее рамках предметом экономической науки является индивидуальное поведение. Интересно, что в данной парадигме работают

На наш взгляд, подход, предлагаемый С.Г. Кирдиной, представляет собой своеобразную ступенчатую модель перехода от полного принятия принципа методологического индивидуализма и через ослабление данного принципа к отказу от него, поскольку в рамках системной парадигмы основополагающим методологическим принципом является не индивидуализм, а холизм. Поэтому позиция автора рассматриваемого подхода является уязвимой для критики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.