Как вы считаете что нужно сделать для повышения доверия граждан государству кратко
Обновлено: 03.07.2024
Веришь – не веришь
Согласно замерам в рамках международного проекта World values survey, последние 20 лет наблюдается постепенное снижение уровня доверия к государству в большинстве стран мира. В среднем по выборке – в нее на разных этапах включались от 10 000 до 90 000 респондентов, представляющих от 10 до 60 стран мира, – государству считали возможным скорее доверять 47,8% в 2000–2004 гг., 45,3% в 2005–2009 гг. и 44,7% в 2010–2014 гг.
Доверие ниже среднего уровня наблюдается в самых разных странах. Например, в 2010–2014 гг. среди стран с уровнем доверия национальному правительству ниже среднего по мировой выборке оказались Гаити (5%), члены ЕС Словения (7,7%), Польша (16%), Румыния (18,3%) и Испания (20,7%), Япония (24,3%), Украина (25,6%) и даже США (32,6%).
Группа стран с самым высоким уровнем доверия государству более однородна. Если коротко, то она образована странами скорее с недемократическими политическими режимами. Абсолютным лидером в 2010–2014 гг. по этому показателю был Узбекистан (95,2%), за ним шли Китай (84,6%), Катар (82,9%), Азербайджан (77,1%), Малайзия (75,1%) и Казахстан (74,8%). В России в тот же период уровень доверия к государству был выше среднего по выборке – 47,4%.
X- и Y-решения
Мотивация к продолжению поисков решения у нынешнего президента Украины более чем сильна. При неспособности предложить новые решения нет гарантий, что он сумеет остаться в должности даже до следующих выборов. Говоря более конкретно, срочно требуется нахождение и отлаживание работы новых каналов в дополнение к уже существующим в украинской политической культуре. Майдан – уличные протесты – можно рассматривать как раз в таком ключе, как один из традиционных для Украины, начиная с периода казачества, каналов обратной связи в системе политического управления. Но не выходить же на майдан для озвучивания всех повседневных требований.
Ze-решения
Политические партии на Украине слабы, а судебная система недостаточно автономна для обеспечения обратной связи в отношениях между государством и гражданами. Однако слабость политических партий и судов на Украине восполняется уличными протестами и весьма конкурентными выборами (переход власти от Порошенко к Зеленскому – подтверждение их конкурентности) лишь частично – уже хотя бы потому, что выборы проходят раз в пять лет.
У этих Зе-каналов обратной связи есть, однако, существенное ограничение. Все сводится к прямому, неопосредованному общению политического лидера (или чиновника) с гражданами. В результате, с одной стороны, доверие лично к нему замещает доверие к государству как институту. На сегодня кредит доверия, данный лично президенту Зеленскому, намного выше, чем уровень доверия к государству, которое он представляет. Превращение личного доверия в институциональное при этом отнюдь не гарантировано.
Кризис привел к дальнейшему снижению доверия к власти в российском обществе. Смогут ли президент и правительство выйти из сложившейся ситуации или им остается лишь удерживать позиции с помощью административных и силовых рычагов?
Уровень поддержки правительства и президента в России в последние годы и так постепенно снижался, что было связано с общим ухудшением качества жизни населения, с принятием властью непопулярных решений вроде повышения пенсионного возраста. Но меры по противодействию пандемии разочаровали еще большее количество россиян не только в правительстве, но и в главе государства.
Все же, будем откровенны, Владимир Путин в сложившейся ситуации показал себя в невыгодном свете, поспешив переложить ответственность на кабинет министров и региональные власти. Даже запоздалые и весьма скромные меры социальной поддержки вроде выплат семьям с детьми не смогли в итоге изменить вектор отношения общества к президенту. Сейчас, конечно, главная задача – победить эпидемию и удержать экономику, но и народным доверием президенту пренебрегать никак нельзя.
Самое главное на данный момент – пересмотреть принимаемые меры по противодействию эпидемии. Режим самоизоляции в том виде, в каком он был введен во многих регионах, стал одним из важнейших факторов озлобления населения. Взять хотя бы масочный режим: от людей требуют его соблюдения, угрожая штрафами, но не могут организовать бесплатную раздачу масок, цены на которые, кстати, с началом карантинных мер выросли значительно.
Важнейшим фактором хотя бы частичного восстановления доверия являются меры социального характера. Что к ним можно отнести? Во-первых, это однозначное повышение всех социальных выплат, пенсий и пособий, причем не только на 3 месяца карантина. Детские пособия в размере нескольких сотен рублей должны уйти в прошлое, уступив место полноценным выплатам в размере хотя бы половины прожиточного минимума.
Во-вторых, это поддержка безработных, опять же реальная, а не номинальная. Понятно, что на пособие в 1,5 тысячи рублей прожить невозможно даже две недели, не говоря уже о 2-3 месяцах, пока человек ищет устраивающую его работу в условиях мощного кризиса. Пособия по безработице следовало бы повысить, опять же хотя бы до уровня прожиточного минимума, плюс - предпринять все меры по недопущению роста безработицы (меры не на бумаге, а на деле).
Если говорить о мерах экономического характера, то должна быть предусмотрена реальная поддержка малого и среднего бизнеса. Причем речь не может идти о кредитах, которые придется выплачивать: государству стоило бы оказать безвозмездную помощь наиболее пострадавшим сферам малого бизнеса, а не загонять их в кредитную кабалу. Тем более, что тем же крупным корпорациям из федерального бюджета оказывается куда более существенная поддержка, хотя они и так обладают колоссальными ресурсами.
Безболезненная сменяемость власти
Что касается политических мер, то здесь все гораздо сложнее. Напомним, что те, кто только появился на свет в год прихода Путина к власти, сегодня заканчивают вузы или уже демобилизовались из армии, а студентам того времени уже около сорока лет и больше.
Это старшим и средним возрастным группам есть, с чем сравнивать жизнь в России, но за два десятилетия выросло поколение, для которых Путин – это не только успехи, но и поражения. Действующему руководству страны пора озаботиться вопросами обеспечения сменяемости власти, ведь чем дольше с этим затягивать, тем более болезненным и проблематичным может быть процесс смены руководства страны в дальнейшем. Наступать на пресловутые грабли в этом плане, безусловно, не хотелось бы.
Отдельно стоило бы задуматься и о соответствии страны второму слову в ее названии – вплоть до последних месяцев регионы в федерации обладали очень скромными полномочиями, а сейчас центр буквально переложил на губернаторов всю ответственность не только за противодействие эпидемии, но и за реанимацию экономики.
В любом случае, об окончательном восстановлении доверия к власти и рейтинга президента на том уровне, каким он был, например, в 2014 году, речь вести сложно. Обеспечить плавный переход и смену власти, поддержать граждан не только словом, но и делом – вот важнейшая задача для действующего руководства и от того, как она будет выполнена, уже зависит не текущий рейтинг, а то, как будут вспоминать президента и его окружение спустя двадцать, тридцать, пятьдесят лет. Важно - сохранится ли фактор стабильного развития, не будет ли новых потрясений, экономических и политических катаклизмов.
В настоящей статье рассматривается доверие как инструмент оценки деятельности органов власти, говорится о проблеме повышения доверия населения к власти и обозначаются пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: СМИ, доверие, власть, население, социально-политический процесс.
Важно отметить, что доверие в политике имеет ряд особенностей и отличий по сравнению с определениями этого понятия в других сферах. Так, например, в социологии и психологии доверие представляет собой уверенность в действиях другого человека, в его порядочности и доброжелательности. Доверие в экономике играет колоссальную роль. Без этой категории можно говорить об отсутствии инвестиций, об увеличении трансакционных издержек и, в конечном счете, о спаде экономического роста. В любом бизнесе присутствует риск, поэтому доверие здесь выступает важным и необходимым элементом.
В целях настоящей статьи под доверием мы будем понимать оценку соотношения ожиданий тех или иных действий(решений) группы людей(власти) с их реальными действиями. При этом необходимо выделить две составляющие доверия: объективную(рациональную) и эмоциональную. К рациональной относится реальная способность и возможность совершить то или иное ожидаемое действие, а к эмоциональной — оценка доброжелательности этих действий (решений).
Доверие к власти в социологии управления называют феноменом институционального доверия, в котором концентрируются элементы взаимодействия власти и населения, а уровень доверия к власти является первым показателем оценки эффективности деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти, который закреплён в приложении к соответствующему Указу Президента РФ. Так, в целях нашей статьи, под властью мы будем понимать должностных лиц органов власти (государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности в органах власти).
Проблема доверия представляет глобальный интерес. Так, например, американская компания Ричарда Эдельмана — международное агентство по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям — ежегодно анализирует институциональное доверие во многих странах, в том числе в России. Так, в 2018 году уровень доверия к власти в нашей стране составил 36 %. Это является самым низким показателем среди стран, принявших участие в проекте Edelman Trust Barometer. [2] Также существует международный рейтинг, который составляет исследовательская группа Всемирного экономического форума. Исследование уровня доверия к политикам в разных странах включается в большой отчет The Global Competitiveness Report. Данные для исследований берутся из опросов, проводимых для населения каждой страны, затем они анализируются, и в итоге страны получает оценку в виде индекса доверия до 0 до 7. По итогам 2018 года индекс доверия населения к политикам в России составил 3,4, что позволило занять нашей стране 51 место в рейтинге рядом с Израилем (50) и Ганой (52). Первую тройку составляют Сингапур, ОАЭ, Новая Зеландия соответственно. [3]
Проблема доверия населения к власти в последние годы всё больше и больше становится предметом международных исследований по причине того, что рост доверия населения или отдельных социальных групп потенциально может дать колоссальный эффект в виде увеличения патриотизма, работоспособности на благо своей страны, в эконмическом аспекте — увеличение валового внутреннего продукта.
Интерес к исследованию доверия к власти приобретает особые масштабы в современном обществе в условиях цифровизации, потому что вся современная система коммуникации предполагает открытость и прозрачность действий органов власти и наличие огромного количества информации об этих действиях. Проблема в том, что переизбыток информации (феномен информационного изобилия) породил такое явление как информационный шум — хаотичная смесь правдивой и ложной информации из так называемых фейковых источников (от англ. fake — поддельный, фальшивый), при этом потребитель перестаёт фильтровать информацию, в результате чего население утрачивает способность достоверно понимать происходящие социально-политические и экономические процессы, адекватно реагировать на них, и, в конечном счёте, принимать правильные решения. Попытка потребления всего этого информационного шума рождает псевдознание какого-либо процесса или явления, не применяемой в реальной практике. [4]
Информационный шум повсеместно использует и власть, чтобы создать необходимое ей понимание того или иного процесса или последствия решения.
В современном мире появляется всё больше и больше источников информации. Когда раньше это были лишь телевидение, газеты, сейчас же информация просочилась буквально везде через социальные сети и интернет. Причём доверие к старым источникам стремительно падает, так, по данным ФНИСЦ РАН за последние 4 года доверие Телевидению снизилось на 14 %, к печатным СМИ — на 11 %, и продолжает снижаться. А власть в своих целях использует в большинстве случаев именно эти источники, проверенные временем, однако и это в некоторой степени способствует падению доверия к власти, т. к. через Телевидение и Газеты всё чаще транслируется агитирующая и пропагандирующая информация, а не реальные факты.
Так, по данным ВЦИОМ за октябрь 2019 оценка внутренней политики нынешних властей показала, что 34 % опрошенных недовольны действиями политиков, этот показатель на 24 % выше, чем в тот же месяц 2014 года, но ниже на 8 %, чем в начале 2019 года. Причинами снижения оценки действий власти по данным ВЦИОМ стали продолжительное повышение цен, отсутствие актуальных мер по выходу из кризисной ситуации, фактическое пренебрежение мнением граждан и т. д. [5]
На данном этапе развития нашей страны можно выделить следующие пути повышения доверия населения к власти:
Для повышения доверия населения, на наш взгляд, необходимо применить опыт корпоративного управления из бизнес-среды, где управление подразумевает не осуществление властных полномочий, а действия, направленные на развитие сотрудниками собственных умений и способностей, проявление о них заботы, создание условий для направления их энергии для достижения общей цели. В рамках государственного управления общая цель органов власти и граждан страны — социально-политическое и экономическое развития всех сфер жизни общества и государства в целом.
Основные термины (генерируются автоматически): власть, доверие, информационный шум, уровень доверия, действие, институциональное доверие, конечный счет, орган власти, Россия, современный мир.
Как вы считаете, что нужно сделать для повышения доверия граждан государству?
Как вы считаете, доверяют ли граждане власти?
Благосостояние людей во многом зависит от политического и социально - экономического уровня развития государства.
Доверие по отношению к власти будет, вероятнее всего, проявляться в странах достаточно развитых и благополучных.
С точки зрения населения, власть обязана сделать все возможное, чтобы людям жилось хорошо.
Как правило, не бывает хорошо всем и сразу.
Поэтому наряду с доверием к власти, которую сам же народ и выбрал (примечание автора : если государство демократическое, конечно), присутствует элемент недоверия.
Большая часть населенияжелает убедиться, что представители власти страны достойны занимаемых постов, эффективны в делах, авторитетны, порядочны в поступках, т.
Е. имеют чистейшую репутацию.
К сожалению, далеконе все представители высшей элиты могут похвастаться полнымсоответствием предъявляемымтребованиям.
Но самое главное, как личноя считаю, когда человек имеет большую мотивацию быть таким, каким его хотят видеть избиратели, работает над собой, совершенствуется, анализирует недочеты и корректирует дальнейшие действия с учетом имеющихся ресурсов, обозначенных целей и приоритетных направлений.
Читайте также: