Как появился современный капитализм кратко

Обновлено: 03.07.2024

Все мы знаем, что такое капитализм, и как он выглядит. Но, давайте посмотрим на его историю. Как он пришёл в наш мир, что он приобрёл? Как он изменился сам, и изменился ли вообще?

Конкретной даты появления капитализма никто вам не скажет. Некоторые считают что это XIV век в связи с тем, что появились первые зачатки капитализма. А кто-то считает, что это XIX век. Именно в XIX веке капитализм становится таким каким мы его знаем сейчас. Если же говорить про промышленный капитализм, то рост экономики и резкую реорганизацию здесь можно заметить в конце XVII начале XVIII веков, когда в Европе происходит превращение мануфактур в целые фабрики.

Для того чтобы начать строительство необходимо было иметь первоначальный капитал, и поэтому быстрее всех обогащались те страны, которые проводили колониальную политику. Захватывая новые земли, они превращали в рабов коренное население, и заставляли их же земли обрабатывать. В ужасном положении были и коренные жители европейских стран. В Англии в конце XV-го века и до начала XIX века проводилась политика огораживания крестьянской земли (форма ликвидации общинных земель) . Т.е. насильственный сгон феодалом крестьян с земли. Проведение такой политики способствовал рост цен на английскую шерсть. Феодалы понимаю что на этом можно хорошо заработать. Они скупают земли, а некоторые феодалы владеют землей на которой проживает крестьянские общины. Феодал выгоняет крестьян с земли, а их дома разрушает. И как итог, на месте где раньше жили крестьяне создаются пастбища для скота. Понятное дело, что кого-то из крестьян феодал нанимал в виде пастухов. Остальные же жители становились бродягами, или попрошайками. Да, крестьянам давали новые земли, но они были не пригодны для ведения хозяйства. Эта ситуация приводит к тому, что многие из крестьян становятся ремесленниками.

Но тут происходит промышленная революция , и на смену ручному труду приходят станки. Теперь работодателям не нужны ремесленники, а необходимы специалисты умеющие работать со станком. Еще одним ударом для крестьян стало то, что большинство фабрик располагалась в городах. Тем самым, чтобы выжить крестьяне вынуждены были покидать деревню, и уже в городе найти себе работу. Как раз это и приводит к тому, что в XIX-м веке начинает формироваться рабочий класс.

Не будем забывать, что кроме этих условностей существовали и владельцы фабрик . Устройство на фабрику не обеспечивало тебе беззаботное будущие, и сытое настоящее, т.к. хозяин фабрики не особо любил тратить деньги на зарплаты рабочим . Чаще всего платились копейки которых едва хватало на 1-го человека , а у многих рабочих были семьи. Выходные? Никаких выходных, всё на благо процветания родной фабрики. Рабочий день составлял 16 часов. На фабрике всё чаще можно было встретить работающих женщин и детей , потому что мужская сила обесценилась, т.к. работать теперь нужно было не вручную, а при помощи машин.

В.И. Ленин. Капитализм и народное потребление:

Маргарином, как известно, называют особым способом обработанное сало (из сала выделен стеарин). Из этого маргарина приготовляется искусственное — маргариновое масло.

Производство маргарина в главных европейских странах достигло очень высоких размеров. Германия производит 12 1/2 миллионов пудов в год маргарина, Англия — 7 1/2 миллионов пудов и т. д.

Маргарин дешевле настоящего масла. Громадному большинству населения в капиталистических странах настоящее масло не по карману. Рабочие зарабатывают так мало, что им приходится покупать дешевые, низкосортные, поддельные продукты. А ведь главный потребитель — рабочие. Рабочих миллионы, капиталистов сотни. И вот, производство дешевого, поддельного продукта растет не по дням, а по часам — наряду с ростом неслыханной роскоши горстки миллионеров.

Растет богатство буржуазии. Растет нищета и нужда пролетариата и массы разоряющихся мелких хозяйчиков, крестьян, ремесленников, мелких торговцев.

Условия работы на фабриках были ужасны, ведь владельцы пытались сэкономить на всем. Как следствие увеличился процент смертности среди рабочего населения. Лёгочные заболевания стали самыми распространенными. Дети бедняков не доживали до 17 лет.

В.И. Ленин. Капитализм и народное потребление:

У нас в России происходит то же самое. Очень давно, около сорока лет тому назад, когда стало модой устройство сыроваренных заведений и артелей по деревням, демократ-писатель Энгельгардт подметил, что крестьяне, нуждаясь в деньгах, продают молоко и масло, а дети голодают и мрут.

С тех пор много раз подмечали это явление. Растет производство сыра, растет производство молока на продажу, богатеют немногие зажиточные крестьяне и купцы, — а беднота еще более беднеет. Дети бедных

Нередко молоко сбывается в сыроваренные заводы, а крестьяне получают назад снятое молоко , которое и употребляют в пищу.

Богатым — доходы от роста производства и торговли, а рабочим и крестьянам — маргарин и снятое молоко. Такова капиталистическая действительность, которую так усердно подкрашивают либеральные и казенные ученые.

Теперь вместо землевладельцев богатыми стали банкиры, которые также наживались на крестьянах раздавая им кредиты. Владельцы фабрик и предприятий образуют новый класс. Именно этот класс назовут капиталистами.

К концу первой четверти XIX века терпение рабочих лопнуло. Работники фабрик стали объединяться в различного рода движения, или объединения. Например луддиты стали выступать против использования станков, потому что они лишали людей рабочих мест. Затем появились чартисты , которые выступали за наделение рабочему классу избирательного права, а также в цехах был введен свод законов которые владелец фабрики не имел права нарушать.

Все это происходит на глазах мыслителей 19 века, к примеру на глазах у Карла Маркса, который скажет:

Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% - становится оживленным; 50% - готов сломить голову; 100% - попирает ногами все законы; 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы.

Историческая роль капиталистов.
Относительно исторической роли капиталистов ведутся дискуссии. Марксисты подчеркивают их противоречивость, считая их, с одной стороны, эксплуататорами, присваивающими прибавочную стоимость, созданную трудом наемных работников. С другой стороны — указывают на прогрессивную роль в развитии средств производства и подготовки предпосылок для следующей общественной формации.
Марксисты считают, что капитализм развивается под действием неотъемлемо присущего данному обществу противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов этого производства.
Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе.
В этих двух формах проявления того противоречия, которое имманентно ему в силу его происхождения, безвыходно движется капиталистическое производство…
— Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
Другие исследователи видят в капиталистах только предпринимателей-промышленников, внедряющих в жизнь новые технологии (Форд, Белл, Джобс) и осваивающих новые территории (Родс, Юз).

Перспективы развития капитализма.
Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы.
— И. В. Сталин
Французский экономист Тома Пикетти считает, что перспективы развития капиталистического общества, уровень его адаптационного потенциала по отношению к внешним вызовам, ограничены его внутренними противоречиями. Он полагает, что капиталистическое общество в 21 веке обречено на новые катаклизмы и кризисы, предотвратить которые возможно только посредством усиления роли государства в регулировании экономической сферы, в том числе через политику перераспределения доходов.
Другие исследователи (Гидденс Энтони, Ролз Джон) и часть западной политической элиты (Тони Блэр, Герхард Шредер) видят перспективу развития современного капитализма на основе концепции третьего пути как промежуточной социальной формы между демократическим социализмом и неолиберализмом, опираясь на сочетание консервативных, либеральных и социалистических ценностей, а также фундаментальные индивидуалистические принципы в то же время сохраняя формы государственного регулирования и верность редистрибутивной модели социальной справедливости, согласно которой улучшение жизни элиты должно сопровождаться улучшением жизни неимущих слоев населения

Виды капитализма: Государственный капитализм, Демократический капитализм, Коллективный капитализм, Народный капитализм, Периферийный капитализм, Посткапитализм, Суперкапитализм, Технокапитализм, Турбокапитализм, Эко-капитализм, Анархо-капитализм, Кумовской капитализм, Социальный капитализм, Когнитивный капитализм.

До настоящего времени все цивилизации были основаны на частной собственности на средства производства. В прошлом цивилизация и частная собственность были связаны воедино.

Те, кто утверждают, что экономическая теория является экспериментальной наукой, и тем не менее рекомендуют государственное управление средствами производства, противоречат сами себе.

Если исторический опыт и способен чему-то научить, то основной урок заключается в том, что частная собственность неразрывно связана с цивилизацией.

Нет опытных данных, свидетельствующих в пользу того, что социализм способен обеспечить более высокие стандарты жизни, чем капитализм [1] .

Система рыночной экономики никогда не опробывалась в завершенном и чистом виде. В западной цивилизации со средних веков в общем и целом преобладала тенденция к отмене институтов, препятствующих функционированию рыночной экономики.

По ходу усиления этой тенденции народонаселение увеличилось многократно, а уровень жизни масс повысился до беспрецедентного уровня, о котором ранее не могли и мечтать. Жизни среднего американского рабочего могли бы позавидовать Крез, Красс, Медичи и Людовик XIV.

Проблемы, поднятые критикой социалистов и интервенционистов, являются чисто экономическими и могут трактоваться только так, как их пытаются трактовать: путем тщательного анализа человеческой деятельности и всех мыслимых систем человеческого сотрудничества.

Психологические вопросы, связанные с объяснением того, почему люди порочат и поносят капитализм и называют все, что им не нравится, “капиталистическим”, а все, что нравится, — “социалистическим”, относятся к истории и должны быть оставлены историкам. Но существует ряд проблем, которые мы должны подчеркнуть в этой связи.

Защитники тоталитаризма считают капитализм страшным злом, ужасной болезнью, напавшей на человечество. По мнению Маркса, он был неизбежным этапом эволюции человечества, но, несмотря на это, худшим из зол. Однако, к счастью, спасение неминуемо и оно навсегда избавит человека от этого бедствия. По мнению других, капитализма можно было бы избежать, если бы люди были более нравственными и более умело выбирали экономическую политику.

Все эти высказывания имеют одну общую черту: капитализм рассматривается как случайное явление, которое можно устранить, не изменив условия, определяющие мышление и деятельность цивилизованного человека.

Поскольку игнорируются проблемы экономического расчета, то не осознаются и последствия отмены денежного расчета. Нет понимания того, что социалистические люди, которым для планирования своей деятельности не нужна арифметика, по своей ментальности и образу действий будут абсолютно отличны от наших современников. Обсуждая социализм, мы не должны недооценивать эту умственную трансформацию, даже если обойдем молчанием бедственные последствия для материального благополучия людей.

Рыночная экономика — это созданный человеком способ деятельности, основанный на разделении труда. Но это не подразумевает, что он представляет собой нечто случайное или искусственное и может быть заменен другим способом. Рыночная экономика является продуктом длительного эволюционного процесса. Она представляет собой результат попыток человека наилучшим образом приспособить свои действия к данным обстоятельствам окружающей его среды, которые он не в силах изменить. Это стратегия, применяя которую, человек совершил триумфальное восхождение от дикости к вершинам цивилизации.

Ряд авторов говорит: капитализм был экономической системой, которая привела к замечательным достижениям последних 200 лет; но то, что было полезным в прошлом, может не быть таким же для нашего времени или в будущем. Подобные рассуждения открыто противоречат

принципам экспериментального познания. Здесь нет необходимости опять поднимать вопрос о том, может ли наука о человеческой деятельности воспринять методы экспериментальных естественных наук. Даже если мы могли бы ответить на этот вопрос утвердительно, было бы нелепо строить свою аргументацию так, как это делают эти экспериментаторы. Экспериментаторы утверждают, что поскольку а было действительно в прошлом, оно будет действительно и в будущем.

Обычно экономистов обвиняют в приписываемом им пренебрежении историей. Утверждается, что экономисты считают рыночную экономику идеальной и вечной моделью общественного сотрудничества, что они сосредоточены на изучении условий рыночной экономики и игнорируют все остальное.

Их, мол, не беспокоит то, что капитализм возник всего лишь 200 лет назад и даже сегодня он ограничен сравнительно небольшой площадью земной поверхности и охватывает меньшую часть народов.

Существовали и существуют, говорят эти критики, другие цивилизации с другой ментальностью и другими принципами экономической жизни. Капитализм, если так смотреть является преходящим явлением, мимолетной фазой исторической эволюции, просто переходом от докапиталистической эпохи к посткапиталистическому будущему.

Вся эта критика необоснованна. Экономическая наука, разумеется, не отрасль истории или любой иной исторической науки. Она — теория всей человеческой деятельности, общая наука о непреложных категориях деятельности и их действии во всех мыслимых обстоятельствах, в условиях которых существует человек. Историк или этнограф, игнорирующий в своей работе достижения экономической науки, получит плачевный результат.

На каждом этапе сбора якобы чистых фактов, их упорядочивания и в каждом из сделанных на их основе выводов он руководствуется путаными и искаженными обрывками поверхностных доктрин, халтурно сработанных задолго до появления экономической науки и давным-давно полностью развенчанных.

Анализ проблем рыночной экономики — единственной модели экономической деятельности, где при планировании действий могут быть применены расчеты, делает возможным анализ любого мыслимого способа деятельности и любых экономических проблем, с которыми сталкиваются историки и этнографы.

Все некапиталистические методы экономического управления могут быть исследованы только с помощью гипотетического предположения, для регистрации прошлой деятельности и планирования будущей, в них также могут быть использованы количественные числительные. Вот почему изучение чистой рыночной экономики занимает центральное место в исследованиях экономистов.

Это не экономисты нуждаются в “чувстве истории” и игнорируют фактор эволюции, а их критики.

Экономисты всегда отдавали себе отчет в том, что рыночная экономика является продуктом длительного исторического процесса, начавшегося тогда, когда из массы приматов выделился род людской.

Поборники направления, по ошибке называемого “историзмом”, последовательно пытаются уничтожить результаты эволюционных изменений. По их мнению, все то, корни чего нельзя отыскать в отдаленном прошлом или различить в традициях нескольких примитивных полинезийских племен, является искусственным и даже нездоровым. Они считают тот факт, что какой-либо институт был неизвестен дикарям, доказательством его бесполезности и порочности. Маркс и Энгельс, а также прусские профессора исторической школы возликовали, когда узнали, что частная собственность — “всего лишь” историческое явление. Для них это служило доказательством того, что их социалистические планы осуществимы.

Творческий гений расходится во взглядах с окружающими. Как инициатор нового и неслыханного, он вступает в конфликт с их некритичным восприятием традиционных стандартов и ценностей. В его глазах установившаяся практика нормального гражданина — среднего, или рядового человека — просто тупость. Для него “буржуа” — синоним слабоумия.

Несостоявшиеся писатели находят удовольствие в подражании манерности гениев и, чтобы забыть и скрыть свою собственную беспомощность, перенимают эту терминологию. Эти представители богемы называют все, что им не нравится, “буржуазным”. А с тех пор, как Маркс сделал термин “капиталистический” эквивалентным термину “буржуазный”, они используют оба слова в качестве синонимов. Сегодня на любом языке слова “капиталистический” и “буржуазный” обозначают все низкое, постыдное и пользующееся дурной славой.

И наоборот, все, что считается положительным и достойным похвалы, люди называют социалистическим. Обычно схема такова: человек произвольно называет то, что ему не нравится, “капиталистическим”, а затем на основе этого определения делает вывод, что вещь плоха.

На этом семантическая путаница не прекращается. Сисмонди, романтические поклонники средневековья, социалистические авторы, прусская историческая школа и американский институционализм учат, что капитализм является несправедливой системой эксплуатации, жертвующей жизненными интересами большинства народа в пользу небольшой группы спекулянтов.

Ни один порядочный человек не может защищать эту “безумную” систему. Экономисты, отстаивающие точку зрения, что капитализм выгоден не только небольшой группе, но и каждому члену общества, — “сикофанты буржуазии”.

Они или слишком бестолковы, чтобы осознать истину, или являются подкупленными апологетами эгоистических классовых интересов эксплуататоров.

Капитализм, по терминологии противников свободы, демократии и рыночной экономики, означает экономическую политику, защищаемую большим бизнесом и миллионерами.

Видя, что в наше время часть — но определенно не все — состоятельных предпринимателей и капиталистов одобряют меры, ограничивающие свободную торговлю и конкуренцию и ведущие к монополии, они говорят: современный капитализм символизирует протекционизм, картели и уничтожение конкуренции.

Действительно, добавляют они, британский капитализм в течение определенного периода в прошлом благоволил свободной торговле на внутреннем рынке и в международных отношениях. Причиной этого было то, что в то время такая политика лучше всего отвечала классовым интересам британской буржуазии. Однако обстоятельства изменились, и сегодня капитализм, т.е. доктрина, защищаемая эксплуататорами, нацелен на другую политику.

Выше уже отмечалось, что эта доктрина сильно искажает как экономическую теорию, так и исторические факты. Всегда были и будут люди, эгоистические интересы которых требуют защиты имущественных интересов, и те, кто надеется извлечь выгоду из мер, ограничивающих конкуренцию.

Постаревшим и уставшим предпринимателям, а также деградирующим наследникам людей, преуспевших в прошлом, не нравятся шустрые выскочки, угрожающие их благосостоянию и положению в обществе. Осуществимы ли их стремления сделать экономические условия устойчивыми и воспрепятствовать усовершенствованиям, зависит от состояния общественного мнения.

Идеологическая структура XIX в., опиравшаяся на престиж учений либеральных экономистов, делала такие желания тщетными. Тогда технологические усовершенствования эпохи либерализма революционизировали традиционные методы производства, транспортировки и торговли. Те, чьим капиталовложениям был нанесен ущерб, не просили о защите, поскольку это было бы бесполезно.

Но сегодня ограждение менее способного человека от конкуренции со стороны более способного считается законной обязанностью государства. Общественное мнение симпатизирует требованиям мощных групп давления остановить движение вперед. Производители масла добились значительных успехов в борьбе против маргарина, а музыканты — в борьбе против записанной музыки. Профсоюзы являются смертельными врагами любой новой машины. Не удивительно, что в такой среде менее эффективные коммерсанты стремятся к защищенности от более эффективных конкурентов.

Было бы правильным описать это состояние дел следующим образом: сегодня многие или некоторые сектора коммерческой деятельности более не являются либеральными; они не защищают чистую рыночную экономику и систему свободного предпринимательства, а напротив, требуют различных мер государственного вмешательства в деловую жизнь.

Но было бы глубоким заблуждением утверждать, что смысл понятия “капитализм” изменился и что “зрелый капитализм”, как называют его американские институционалисты, или “поздний капитализм”, как называют его марксисты, характеризуется ограничительной политикой, защищающей имущественные права наемных работников, фермеров, мелких лавочников, ремесленников, а иногда капиталистов и предпринимателей.

Как экономическая концепция, понятие капитализма является неизменным; если оно что-то обозначает, то оно обозначает рыночную экономику.

Те, кто молчаливо воспринимают иную терминологию, лишают себя семантических инструментов квалифицированного исследования проблем современной истории и экономической политики. Эта искаженная терминология становится понятной, как только нам становится ясно, что псевдоэкономисты и политики, ее использующие, стремятся помешать людям узнать, что в действительности представляет собой рыночная экономика. Они стремятся заставить людей поверить в то, что причиной всех отталкивающих проявлений ограничительной экономической политики государства является капитализм. (Людвиг фон Мизес)

Прибыль, обладающая притягательной силой, создает рабочие места, увеличивает благосостояние и наделяет людей такими возможностями, на какие не способна ни одна социальная или экономическая система. Дэвид Рокфеллер

Всегда ваш, Виктор Бавин )

Для Вас, есть группа ВК
Инвестиции и спекуляции на рынке США
через брокера:
Interactive Brokers

Капитализм – это простыми словами система, которая построена на частной собственности. В ней у каждого предприятия есть свой конкретный владелец. Появилось оно как противопоставление государственной собственности.

Капитализм – это простыми словами

Впервые это понятие появилось в 19 веке. Оно сначала появилось во французском языке, а потом быстро распространилось по Европе. До России термин дошёл в 1880 году.

Проще всего особенности капитализма обрисовали марксисты. По их определению, капитализм – это система производства, которая полностью зависит от капитала. То есть предприниматель ищет максимально выгодное для себя решение, чем и определяются способы производства. Марксисты смотрели на этот аспект через найм дешёвой рабочей силы.

На данный момент историками и экономистами принято выделять 4 формы капитализма:

Начальный капитализм. В этот момент произошло резкое расслоение общества. Толпа энергичных предпринимателей быстро обогатилась. А уровень преступности вырос также резко, как и расслоение.
Бюрократический капитализм. Здесь вся власть находится в руках людей, которые принимают бюрократические решения. Это приводит и к повышенному уровню коррупции, и в увеличении роли чиновников в жизни общества. А сам уровень жизни у большинства населения заметно падает.
Олигархический капитализм. Власть в обществе полностью в руках самых богатых людей. Олигархи процветают, а у большинства населения не хватает денег на минимальные нужды. В обществе очень развита преступность, а СМИ подчинены верхушкам власти.
Демократический капитализм. Хорошо развит средний класс, а бедных и богатых очень мало. Очень разнообразная экономика в обществе. Во главе всей общественной жизни стоит закон.

Обратите внимание:
Капитализм не имеет ничего общего с равенством. Хоть по закону изначально у всех одни и те же права, в силу у различных обстоятельств какая-то группа людей получает больше возможностей. Но преимущества капитализма перед другими системами заключается в том, что сам круг олигархов не ограничивается какими-то изначальными правилами и устоями.

На данный момент капитализм процветает во всех странах. Глобализация сделала так, что даже в странах, которые пытаются придерживаться другой политики, всё равно устанавливается капитализм. Потому что бизнесмены понимают, что так намного удобнее зарабатывать, делая общество лучше.

Почему капитализм самый лучший общественный строй

На данный момент он развит во многих странах не просто так. Капитализм является самой удобной формой общественного развития. И на это есть очень много причин. Начиная от выгоды для предпринимателей, заканчивая снижением преступности.

Во-первых, такой строй больше приближен к справедливости. Раньше либо все деньги (а вместе с ними и власть) была у избранных, либо распределены равномерно между всеми. Но обе эти системы далеки от справедливости. В первом случае всё понятно, ведь вся власть сосредоточена в руках избранных. А во втором случае люди независимо от своих усилий будут получать одинаково. И если те, кто не хочет ничего делать, будут рады, то талантливые предприниматели, на которых и стоит прогресс, будут недовольны одинаковой оплате труда.

Во-вторых, благодаря такой системе удаётся снизить уровень преступности. Такая система позволяет каждому человеку достигать успеха. В результате в людях укореняется мысль о том, что проще стать лучше, чтобы зарабатывать, чем уходить на криминальную сторону. А тот факт, что деньги сосредоточены в руках конкретных людей, а не органов власти, заметно снижает коррупцию, делая её бессмысленной.

В-третьих, такой строй способствует максимально эффективному расходу средств. Когда деньги равномерно распределяются между всеми, большая группа людей просто тратит их на себя, не стараясь что-то улучшить. А при расходе государственных средств чиновники не переживают за конечный результат, так как не рискуют своим имуществом. При капитализме же каждый предприниматель должен искать эффективный вариант расхода средств, чтобы на выходе получить больший доход.

В-четвёртых, капитализм толкает общество к развитию. Предприниматели для увеличения дохода ищут способы снизить расходы, сохраняя качество. Конкуренция вынуждает искать всё лучшие варианты. Поэтому всевозможные области становятся лучше. Улучшается техника, а потребители получают услуги с повышенным уровнем комфорта.

Обратите внимание:
Лично я считаю эту систему лучшей на сегодняшний день. Она неидеальна, но при этом заметно опережает альтернативы. При социализме люди, которые не привносят в общественное развитие ничего, получают такую же оплату труда, как и талантливые предприниматели, стоящие на передовой. А государственное управление деньгами приводит к появлению громоздкой системе, которая тоже не направлена на развитие. В результате средства тратятся неэффективно.

Читайте также: