Как изменилась позиция большевиков по отношению к учредительному собранию почему кратко

Обновлено: 07.07.2024

Ну, вообще-то, роспуск парламента, тормозящего развитие страны, — это мировая практика. Да и в нашей конституции у президента есть право распустить ГосДуму, в том случае, если депутатам не понравится премьер, предложенный президентом.

Нарушения в предвыборной агитации.

Махинации при выдаче избирательных бюллетеней.

Давление на избирателей.

Подлог.

Подкуп

Я бы мог привести ещё множество примеров нарушений, но главное, что хотел отметить, значительная часть избирателей была неграмотной, а поэтому недобросовестные члены избирательных комиссий не гнушались прибегать к прямому обману. Так в селе Гурабе Щигровского уезда Курской губернии грамотным выдавались все списки, а неграмотным — только список кадетов.
Мои оппоненты, говоря, что большевики проиграли выборы в Учредительное собрание, почему-то намеренно опускают тот факт, что за большевиков проголосовало грамотное и более менее политически подкованное население страны:

Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центрально-промышленных районов — в общей сложности 53,1 %. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов.

Учредительное собрание стало главным миражом постфевральской России. К нему шли, шли, а когда пришли, чудесные сады и родники куда-то пропали. Заговорщики вынудили императора отречься от власти, предполагая, что устройство будущей России решит специально созванное Учредительное собрание.
А состав его изберут на всеобщих демократических выборах.
Это могло случиться. Но для этого выборы надо было проводить сразу. Однако Временное правительство под всевозможными предлогами всячески затягивало дату плебисцита.
Одну только комиссию по подготовке голосования собирали несколько недель. Пока суд да дело, ситуация в стране стремительно ухудшалась. Улицы крупных городов стремительно радикализировались. Ухудшение жизни, хаос и развал в экономике и повседневной жизни России стали настолько ощутимы, что Временное правительство уже к лету окончательно растеряло свою популярность и какое-либо доверие.
Верили, что Учредительное собрание проведет все реформы и решит все вопросы. Но по-настоящему важные — решали сами. Так, Керенский, а не депутаты УС, самолично провозгласил в России республику.

Керенский же окончательно назначил выборы в УС на ноябрь 1917 года. Но время уже было упущено. Большевики вовсю готовили силовой захват власти. А Керенский, подавив корниловское выступление, которое не то было, не то ему привиделось, окончательно потерял всякую поддержку как справа, так и слева. И отдал все козыри большевикам.

Ленин крайне скептически относился к идее УЧ, но использовал заминки с выборами против своих политических противников. Будущее украшение Мавзолея на Красной площади обвинял оппонентов, что те не хотят выслушать волю народа. В роли народа, понятное дело, выступала партия большевиков.

Поэтому Ленин после захвата власти решил, что провести выборы в УС можно. Но только если победят большевики. А если большевики не победят, выборы отменят, разогнав демократический балаганчик. Так и вышло. Выборы состоялись. Победу одержали эсеры, получившие половину депутатских мандатов. Большевики взяли второе место, набрав в два раза меньше голосов. Третьими стали левые эсеры с чуть более чем 5% голосов, дальше шли кадеты и меньшевики, набравшие около 2% голосов. Председателем собрания выбрали лидера партии эсеров Чернова.

В Петербурге и Москве со стрельбой и жертвами разогнали многочисленные демонстрации в поддержку собрания.

В дальнейшем передача власти Учредительному собранию — как последнему хотя бы на вид легитимному институту власти — стала основным лозунгом практически всех белых армий.

И частично сделать это удалось. После восстания чехословацкого легиона на освобожденной от большевиков территории Поволжья провозгласили правительство КОМУЧа (Комитет членов Учредительного собрания). КОМУЧ стал одним из первых антибольшевистских правительств на территории России. В его состав действительно вошли несколько депутатов разогнанного большевиками парламента. Была создана и Народная армия КОМУЧа, одной из частей которой командовал Каппель.

Позднее, под натиском красных, КОМУЧ объединился с Временным сибирским правительством, создав единое правительство — Директорию. В результате военного переворота ее распустили, а власть перешла к ее военному и морскому министру Колчаку, поддержанному военными.

Временный Совнарком

Поэтому идея Учредительного собрания к началу ХХ века стала очень популярна среди интеллигенции, а требование его созыва было включено в программы большинства российских и национальных партий (включая и социал-демократов, частью которых были большевики). Сохранилось любопытное замечание эсера Бориса Соколова, что в марте 1917 года солдаты не понимали идеи Учредительного собрания, им ближе были Советы, похожие на привычные для них крестьянские сходы, но уже к лету благодаря пропагандистской работе интеллигенции миллионы солдат и крестьян поддержали требования созыва Учредительного собрания.

Действительно ли Совнарком поначалу позиционировал себя как промежуточный орган власти, как новое Временное правительство, которое потом передаст власть Учредительному собранию?

Да, это так. Летом и осенью 1917 года Ленин и большевики одной из причин необходимости свержения коалиционного Временного правительства как раз называли необходимость скорейшего созыва Учредительного собрания, с которым якобы затягивала буржуазия. Себя они выставляли гарантом этого созыва.

Собирались ли большевики всерьез передавать власть Учредительному собранию?

По этому вопросу единства среди них не было. Значительная часть рядовых большевиков искренне верили, что партия захватила власть, чтобы передать ее Учредительному собранию. Что касается партийной верхушки — там был раскол. Ленин вообще хотел отложить выборы на неопределенный срок, а Зиновьев, Каменев и другие настаивали на созыве Учредительного собрания. При этом они получили поддержку других большевиков, считавших, что нужно держать свои обещания.

Плакаты перед выборами в Учредительное собрание, Петроград, 1917 год

Самые честные выборы

Но почему Временное правительство так долго не назначало выборы в Учредительное собрание?

Во-вторых, те, кто отвечал за организацию и проведение выборов, старались сделать это как можно тщательнее и добросовестнее, поскольку от их честности и прозрачности зависела легитимность будущего Учредительного собрания. Надо сказать, что со своей работой они справились на совесть: выборы были организованы блестяще. И хотя это были первые в истории России прямые, равные и тайные выборы, но по принципам и механизмам организации, честности и прозрачности они и поныне остались непревзойденным образцом. Даже позднеперестроечные выборы им уступали, не говоря уже о последующих.

То есть опоздали с созывом Учредительного собрания?

Коридор возможностей для сохранения в 1917 году демократии в России был, но весьма узкий. Как верно заметила в декабре 1917 года видный член партии эсеров Евгения Ратнер, для этого нужно было созывать Учредительное собрание на два-три месяца раньше и как можно скорее осуществлять на практике аграрные преобразования.

Первое Временное правительство под председательством князя Георгия Львова

Большую ответственность за блокирование попыток эсеров-левоцентристов срочно созвать Учредительное собрание, отказаться от коалиции с буржуазными силами и создать социалистическое правительство несут и часть меньшевиков, и часть так называемых правых эсеров — Авксентьев, Гоц, Брешко-Брешковская, Аргунов и сам Керенский. Кстати, и в следующем 1918 году они выступали за коалицию с либеральными силами и даже генералами, что в итоге закончилось омским переворотом Колчака, расколовшим антибольшевистский фронт и оказавшим тем самым большевикам услугу.

Насколько уместным было проведение всеобщих выборов в воюющей стране в ситуации конца 1917 года?

Как раз указание на неуместность выборов в воюющей стране и было одним из аргументов откладывания их теми силами во Временном правительстве, которые страшились демократичности и радикальности социально-политических требований будущих депутатов. Но так ли это? Разве выборы были таким пустяком, на который не стоит отвлекаться во время войны? Или они могли расколоть общество?

На мой взгляд, Учредительное собрание было единственным реальным способом легитимного и мирного выхода из системного кризиса, который до предела обострил все накопившиеся в России проблемы и противоречия. Но для этого его нужно было собирать не позже августа или хотя бы сентября. Что касается опасности раскола — конечно, любая предвыборная борьба способствует некоторой поляризации взглядов. Но парадоксальным образом в России 1917 года все было ровно наоборот: градус ожесточения был настолько велик, и так ощутимо пахло гражданской войной, что выборы в Учредительное собрание большинством людей рассматривались как единственный способ снизить напряженность и решить вопрос о власти мирным путем.

Пытались ли большевики установить контроль над проведением выборов и подсчетом голосов в Учредительное собрание?

Конечно, где-то, может, и пытались, но мало что могли сделать. Окружные комиссии были уже сформированы, отменять выборы большевики не могли, поэтому как-либо повлиять на их результаты в свою пользу они не имели фактических возможностей. Сами выборы в большинстве мест прошли спокойно. Но вот во время предвыборной кампании большевики только в Петрограде за два месяца закрыли 28 газет различных направлений и типографии, кадеты были объявлены вне закона, были арестованы эсеры Авксентьев и Гуковский, а сама депутатская неприкосновенность кандидатов стала фикцией.

Были ли массовые фальсификации при подсчете голосов в пользу той или иной стороны, давление на избирателей?

Избирательный бюллетень для голосования на выборах во Всероссийское учредительное собрание, 1917 год

Триумф эсеров

Как вы можете прокомментировать итоги выборов в Учредительное собрание?

Нужно сказать, что есть разнобой в цифрах. По подсчетам Протасова, результаты были такими: эсеры — 19,1 миллиона (39,5 процента), большевики — 10,9 миллиона (22,5 процента), кадеты — 2,2 миллиона (4,5 процента), меньшевики — 1,5 миллиона (3,2 процента), народные социалисты — 0,4 миллиона (0,9 процента), социалистические списки национальных партий — 7 миллионов (14,5 процента), национальные партии, автономисты и федералисты — 4,7 миллиона (9,6 процента), различные конфессии, кооперативы, областники, казаки, праволиберальные и консервативные списки — оставшиеся 5 процентов.

Почему состав Учредительного собрания стал преимущественно эсеровским? Был ли этот успех эсеров случайным?

Мои многолетние исследования истории эсеровской партии подтверждают мнение немецкого историка Манфреда Хильдермайера, что эсеровская партия больше других российских партий годилась на роль силы, которая могла в 1917 году вывести страну из кризиса при сохранении демократии. Я полагаю, что широкая популярность и поддержка вместе с приверженностью большей части партии идеям демократии давали части эсеров (из числа правых, правоцентристов, центристов и части левоцентристов) два исторических шанса. С одной стороны, они могли стать центром объединения разных политических сил, а с другой — властью, способной к эволюции под давлением жизни и тех классов, чьи интересы она взялась защищать.

Мирная демонстрация в защиту Учредительного собрания, Петроград, январь 1918 года

Почему большевикам сравнительно легко удалось разогнать Учредительное собрание и подавить протесты в столице?

У большевиков было абсолютное превосходство в военных силах, готовых стрелять как по депутатам, так и по безоружным демонстрантам, собравшимся в защиту Учредительного собрания. Их не останавливало, что такими действиями они дают мощнейший импульс гражданской войне, которую еще можно было остановить работой Учредительного собрания.

Тогда почему члены Учредительного собрания вели себя так пассивно?

Эсеры, например, могли вывести на демонстрацию 5 января 1918 года в Петрограде с оружием в руках два полка (Семеновский и Павловский), а также Броневой дивизион и небольшое количество своих дружинников, что, собственно, и предлагала Военная комиссия при ЦК партии эсеров и Штаб защиты Учредительного собрания. Но эсеровское руководство выбрало формат мирной демонстрации. Оно не без оснований опасалось, что большевики устроят настоящую бойню на улицах столицы, и не хотело своими активными действиями по защите Учредительного собрания спровоцировать большевиков на это.

Но почему депутаты хотя бы не сформировали на первом же заседании правительство?

Почему тогда депутаты потом не собрались, как им предлагали, в другом месте (например, на Семянниковском заводе)?

Если бы они перенесли работу на Семянниковский завод, как им предложили рабочие, то большевики могли бы вновь использовать силу, что опять-таки привело бы к человеческим жертвам. Эсер Борис Соколов позднее вспоминал, что в тот момент только небольшая часть его однопартийцев (прежде всего офицеров) была настроена к решительной борьбе с большевиками, а большинство депутатов и руководителей партии отвергли их план вооруженной демонстрации.

По какой причине?

Обстановка в Таврическом дворце после разгона Учредительного собрания, 30 января 1918 года

Фото: public domain

Какие исторические последствия имел разгон Учредительного собрания?

С другой стороны, разгон Учредительного собрания сделал неизбежным силовой, военный вариант борьбы за власть и многократное разрастание гражданской войны, которая и до января 1918 года уже тлела, но ее еще можно было затушить. С третьей стороны, из склонности большевиков к силовым способам решения конфликтов и из их желания обладать абсолютной властью в нашей стране вскоре сформировалась советская модель сверхцентрализованного государства со всесильной бюрократией и задушенной свободой. Увы, Всероссийское учредительное собрание так и осталось в нашей истории нереализованной, потенциальной возможностью подлинной демократии.

Одним из символов Великой Российской революции 1917—1922 гг. является Учредительное собрание. Его созыв многие политические и общественные деятели той эпохи считали необходимым для решения вопроса установки новой системы государственного управления, который возник после отречения от престола последнего российского императора.

В общественном сознании оно ассоциировалось с Земским собором 1612 г., которым окончилось в XVII веке Смутное время.

Кратко об истории идеи

Идея Учредительного собрания (Конституанты) появилась в России намного раньше, чем произошло событие, которое, хоть и совсем ненадолго, реализовало её, — революция 1917 г. Требования о его созыве, под названием Великого собора, выдвигали ещё декабристы.

Обосновывал идею Конституанты и теоретик анархизма В. Бакунин; в 1903 г. о необходимости его созыва заявили в своей программе социал-демократы; первая русская революция 1905−1907 гг. также способствовала распространению этой идеи.

Но особую популярность она получила, когда в стране победила Февральская революция.

Рухнувшее под давлением системного социально-экономического и политического кризиса самодержавие оставило после себя много проблем, которые требовали срочного решения:

продолжавшуюся войну;
полуразрушенную экономику;
национальные проблемы;
спровоцированное непопулярной войной социальное напряжение.

На этом фоне идея Всероссийского Учредительного собрания стала казаться многим панацеей.

Поэтому неудивительно, что образованное 2 марта 1917 г. правительство назвало себя Временным, подразумевая под этим переходный период между самодержавием и Конституантой, которое должно было установить новую законную власть.

Неоправдавшиеся надежды

Мечты радикальных общественных деятелей о Конституанте приобрели реальные очертания после отказа великого князя Михаила Александровича от наследования престола. Созданное вслед за этим Временное правительство во главе с князем Г. Львовым принялось за её организацию.

Первый этап подготовки

На следующий день после своего образования правительство князя Г. Львова издало декларацию о начале организации созыва Всероссийского Учредительного собрания. Прежде чем его созвать, нужно было проделать большую работу по учреждению избирательных округов и комиссий; решение этой задачи требовало времени, тем более что подобные мероприятия в тогдашней России проходили нечасто.

К тому же продолжала идти война, часть территории страны находилась под вражеской оккупацией, было непонятно, как в этом случае поступить с избирательными правами находившихся там людей.

Поэтому обвинения некоторых радикальных партий — большевиков и левых эсеров — в сознательном затягивании Временным правительством процесса организации выборов и проведения Конституанты были беспочвенны. По крайней мере, это не относилось к периоду, когда премьером правительства был Г. Львов.

Ещё 25 марта было принято постановление об организации Особого совещания по подготовке проекта положения о выборах, которое начало свою работу с 25 мая. В его состав вошли 82 члена, в том числе высококлассные специалисты по государственному праву. В августе работа Совещания была завершена, и по итогам его работы был принят закон, по которому выборы должны были быть всеобщими, равными, прямыми с тайным голосованием.

А также избирательное право было предоставлено:

женщинам;
военнослужащим;
установлен самый низкий тогда в мире возрастной ценз в 20 лет;
не признавался ценз оседлости, грамотности, имущественный ценз;
запрещалась дискриминация по вероисповедным и национальным признакам.

Интриги Керенского

По-иному дело стало обстоять, когда руководить Временным правительством стал А. Керенский. Имевший бонапартистские амбиции, всерьёз мечтая о роли спасителя агонизирующего государства, он вполне мог тормозить организацию выборов делегатов собрания, которое могло лишить его обретённой власти.

Так, провозглашение правительством А. Керенского России республикой прямо противоречило идее Конституанты, которая одна по определению имела право менять форму государственного правления в стране. В этом же случае собранию после созыва оставалось лишь формально легитимизировать такую политическую узурпацию.

Всё же подготовка к этому событию, которое должно было ознаменовать собой начало новой эпохи в жизни страны, шла своим чередом.

Сначала дата выборов была установлена на 17 сентября, а начало Конституанты — на 30-е, но потом новым постановлением Временного правительства эти даты были перенесены на 12 и 28 ноября 1917 г. соответственно, что дало лишний повод для критики большевиками деятельности Керенского.

Лидеры большевистской партии были единственными политиками, для которых это собрание было элементом буржуазной демократии и главным их соперником в борьбе за власть, на смену которой должна прийти демократия Советов трудящихся масс. Но и им приходилось считаться с мнением народа, большинство которого поддерживало идею Конституанты. Потому большевики формально также выступали за созыв собрания, рассчитывая использовать его трибуну в своих целях.

Поэтому после свержения Временного правительства 25 октября (по старому стилю) 1917 г., и захвата власти выборы не были отменены, и запланированная дата открытия собрания осталась в силе.

Состав собрания по результатам выборов оказался неблагоприятным для большевиков.

Большая часть мандатов досталась правым эсерам и центристам, большевистская партия получила лишь 159 мест из 707 избранных делегатов.

Причина роспуска Конституанты

Первое и единственное заседание Конституанты состоялось 5 января 1918 г. Местом его проведения стал Таврический дворец в Петрограде. Открытие заседания провёл руководитель ВЦИК Я. Свердлов, а председателем Учредительного собрания был избран В. Чернов.

первые пункты аграрного закона, по которому земля ставилась общенародной собственностью;
призыв к воюющим странам начать переговоры о всеобщем мире;
была утверждена декларация, которая провозглашала страну Российской Федеративной Демократической Республикой.

Эти постановления во многом дублировали уже принятые большевистским Совнаркомом декреты.

Тем не менее лидер большевистской партии Владимир Ленин отдал распоряжение не разгонять его открыто, по-видимому, опасаясь (небезосновательно) чрезмерных волнений среди народа, а дождавшись окончания заседания, закрыть Таврический дворец, и в дальнейшем больше не допускать туда делегатов. Но оно затянулось до следующего утра, 6 января.

Приняв последнее постановление об открытии следующего заседания в 17 ч. 00 мин. 6 января, делегаты расходятся, чтобы уже больше никогда не собраться снова. Так была решена судьба Учредительного собрания.

Значение Учредительного собрания

Последствия разгона собрания имели для страны далеко идущие последствия. Итогом его ликвидации стала широкомасштабная Гражданская война, которая стала неизбежной, так как противоборствующие стороны больше не имели политических средств для борьбы за власть, поэтому перешли к вооружённому противостоянию.

Силы, противостоящие большевикам, выступали под знаменем восстановления Конституанты и привлекли на свою сторону немалую часть народа страны, среди которых были также рабочие и крестьяне. Это сузило социальную базу большевиков, на которую они опирались, и вынудило их всё чаще применять террористические методы правления. Изначально авторитарный большевистский режим уже в самом начале своего существования стал превращаться в ещё более жёсткий тоталитарный.

Читайте также: