Как иван грозный убил своего сына краткое содержание
Обновлено: 19.05.2024
1) Картина называется: Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года.
Т.е. на лицо передергивание - нет в названии картины ни чего про убийство.
2) В телах Царя и Царевича дикое количество мышьяка.
3) Точно известно по дворцовым записям, что Царевич умирал несколько дней.
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Фёодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца. С чем это было связано неизвестно.
Впрочем, за прошедшие с этого момента более 430 лет истории страны родились сразу несколько версий. Во-первых, по самой дате. Кто-то предполагает, что трагедия произошла в ноябре 1581 году, иные ссылаются на ноябрь 1582 года, но все-таки большинство исследователей придерживается именно этой даты — 3 июля 1583 года.
Но эти три цифры по большому счету уже не так уж важны. Гораздо важнее понять, что привело к трагедии? Ведь в отличие от некоторых европейских и азиатских стран убийство царем главного наследника все-таки большая редкость. Разберемся в нескольких наиболее популярных версиях происшедшего.
Версия первая. Политическая. Царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе Ливонской войны. Война с Ливонским орденом началась в 1561 году и в 1583 году закончилась. Причем, этот мир, как потом оказалось, принес России территориальные потери, уступившей Иван-город, Ямы и Копорье.
Возможно, в царевиче взыграла гордость за Русь и желание не отдавать ни пяди земли скандинавам. Тем более что годом раньше был позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Такая неуступчивость будущего наследника могла вывести Ивана Грозного из себя. Впрочем, эта версия могла иметь место только в том случае, если царевич благополучно дожил до 1583 года.
Версия вторая. Житейская. Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает. Царь Иоанн Васильевич только официальным браком был женат не менее семи раз. И молодой царевич старался от отца не отставать. Первой его супругой была Евдокия Богданова дочь Сабурова, после неудачного брака насильно постриженная в монашки, второй — Феодосия Михайлова дочь Соловова, с которой приключилась та же судьба, свою жизнь она окончила в монастыре. А к 1583 году он был женат на Елене, дочери младшего из братьев Шереметевых.
Версия третья. Любовная. Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Стал ли царь снохачем (так на Руси издавна называли свекров, деливших с сыном одну женщину) доподлинно неизвестно. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил устроить крутые разборки с отцом. Иван Грозный оказался более крутым…
Результат известен — Иван-царевич оказался с проломленным виском, а его супруга через некоторое время оказалась в монастыре.
Версия четвертая. Опровергающая. Некоторые историки, жившие гораздо позже Ивана Грозного и его сына, предположили, что убийство царем своего сына не более, чем красивая легенда. Или дезинформация, если хотите. И даже приводят в подтверждение своих слов имя сочинителя этой легенды, некоего монаха-иезуита, который рассказал эту историю Стефану Баторию, чтобы лишний раз подчеркнуть, какой варвар этот русский царь, не щадящий своего собственного сына.
Эта красивая легенда вроде бы подтверждается тем, что наследник российского престола умер своей смертью в Александровской стороне, за два года до описываемых событий.
По большому счету, эта легенда могла родиться в 1582 году, когда на переговорах с Польшей царевич, по всей видимости, отсутствовал. Это и повлекло за собой слух, что его нет, потому что он нечаянно умерщвлен отцом в ноябре 1581 года. А на самом деле он-де умер собственной смертью…
А потому вывод из всей этой истории. Если родные и близкие вам чем-то сильно насолили — держите свои руки за спиной. Выход из создавшейся ситуации можно найти и без оплеух, пощечин и ударов посохом. Возможно, через секунду вы уже пожалеете о вспышке гнева, а человек, которого вы обидели, может отвернуться от вас навсегда…
Известно, что у Ивана Грозного было пять сыновей и три дочери. Все девочки умерли во младенчестве, а из мальчиков только двое дожили до взрослого возраста — Иван Иванович и Фёдор I Иоаннович.
Именно царевич Иван Иванович был первым претендентом на трон после Ивана Грозного. Царевич Иван был старше своего брата на три года. К тому же царевич Фёдор не годился для державной власти, поскольку был слаб не только здоровьем, но и умом.
Дожив до 27 лет, Иван Иоаннович особой государственной роли не выполнял, хотя известно, что его рассматривали как претендента на польскую корону. С самой юности он сопровождал своего отца в военных мероприятиях. Имел посредственное участие в княжении: принимал послов, решал второстепенные споры между боярами, наблюдал за казнями.
Женился юноша, как было тогда принято, рано — в 17 лет. За десять лет женат был трижды. Из сохранившихся записей дьяка Ивана Тимофеева известно, что и первая, и вторая жёны царевича попадали в немилость к Ивану Грозному, отчего были пострижены и отправлены в монастырь. Попадали женщины в немилость из-за того, что не беременели.
В год смерти Иоанна Иоанновича его третья жена как раз была беременна первенцем. Но выносить ребёнка не смогла.
До недавнего времени версия об убийстве собственного сына Иваном Грозным считалась самой убедительной. Правда, достоверных доказательств этому нет.
Версия первая.
Версия вторая
Царственная семья многие десятилетия была подвержена отравлениям. В средневековье это был очень распространённый и эффективный способ устранения нежелательных конкурентов.
Сомнения в исторических данных появились у академика Николая Петровича Лихачёва. Он изучил всевозможные документы и в 1903 году сделал заключение, что царевич умер от болезни.
Руководствуясь желанием узнать истину, в 1963 году советские учёные вскрыли гробницы царственных особ: Ивана Грозного и двух его взрослых сыновей. Были проведены криминалистические экспертизы, которые показали, что содержание ртути, мышьяка и свинца в останках многократно превышает все допустимые нормы.
Из этого можно сделать вывод, что царевич был отравлен. Факт отравления никак не отклоняет вероятность ссоры с отцом. Но полностью опровергает вероятность убийства.
Картина Репин.
Это как раз тот случай, когда искусство сделало больше, чем историческая действительность, навязав мнение художника общественным массам. Картина, которую написал Репин через 300 лет после драматических событий, стала очень известной.
Несмотря на то, что с самого начала картина подверглась большой критике и цензуре, вызвала недовольство императора, была запрещена для общественного показа, она многим деятелям искусства пришлась по вкусу.
Последний раз эту спорную живопись активисты хотели убрать из постоянной экспозиции в 2013 году, они с этой просьбой обращались к министру культуры. Но руководство Третьяковской галереи на это не пошло. Картина продолжает выставляться, вводя в заблуждение многочисленных посетителей.
Автор статьи: Алексей Шеховцов - главный редактор проекта @RussianHistory_
По одной из существующих версий, 9 ноября 1581 года царь Иван Грозный в приступе ярости ранил своего сына, попав железным наконечником посоха ему в висок. Через несколько дней царевич Иван Иванович скончался. Но почему тайна смерти наследника так и осталась неразгаданной?
Угроза для династии
Хотя история не знает сослагательного наклонения, очень трудно избежать соблазна и не порассуждать о том, что случилось бы с нашей страной, если бы Иван Иванович не погиб. Возможно, династического кризиса удалось бы избежать. Или новый царь смог бы преодолеть экономический упадок, последствия опричнины и военных неудач еще до начала Смуты. Тогда не появилось бы ни самозванцев, ни царей, избранных Земским собором. Наконец, не воцарилась бы династия Романовых.
Покушения на картину
Фрагмент картины И.Е. Репина, поврежденный в 1913 году Абрамом Балашовым
Что говорят свидетели, историки и летописцы
Иоанн Грозный у тела убитого им сына. Художник В.Г. Шварц. 1864 год
Антонио Поссевино, автор наиболее известной версии гибели царевича Ивана Ивановича
Что же возмущает противников версии об убийстве? Во-первых, самые близкие к трагической дате воспоминания оставлены если не врагами, то недоброжелателями царя. Андрей Курбский, например, в годы Ливонской войны сбежал в Литву, а легат Антонио Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства. Во-вторых, в XX веке защитники репутации Ивана Грозного уже могли сослаться на данные научных исследований. Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Московского Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и полководца периода Смуты Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил известный археолог и скульптор М.М. Герасимов, впоследствии восстановивший внешность Федора Иоанновича и Ивана Грозного. Увы, черепа царевича Ивана и Скопина-Шуйского оказались почти полностью разрушены, провести реконструкцию по ним было невозможно.
Иван Грозный. Реконструкция облика по черепу. Антрополог М.М. Герасимов
Когда через 40 лет после проведенного исследования началась программа изучения останков русских княгинь и цариц, ситуация стала еще более запутанной. Дело в том, что содержание ртути в останках Михаила Скопина-Шуйского (которого совершенно точно отравили) было на порядок ниже, чем у последней жены Ивана Грозного Марии Нагой (она погибла от истощения). Дальнейшие выводы, очевидно, предстоит сделать уже новому поколению исследователей. Пока версия об отравлении царевича Ивана Ивановича, равно как и о его убийстве, имеет полное право на существование.
Есть две основные версии. По первой царевич Иван поссорился с отцом из-за своей жены, которую тот ударил. По второй Иван Грозный вышел из себя и нанес наследнику роковой удар после того, как Иван высказал свое мнение по политическим вопросам, отличное от мнения отца. В любом случае, Иван Грозный не хотел убивать старшего сына, самого перспективного наледника русского престола, это вышло в порыве гнева, о чем царь потом горько жалел.
Версиям Романовых веры нет. Они всех чернили, кого считали врагами. И лихо расправлялись с ними. Мы не знаем. Читать дальше
Сегодня уже мало кто из историков считает Ивана Грозного убийцей своего сына. Более вероятна история отравления. В останках царевича было превышено содержание ртути, мышьяка и свинца.
Иван 4 узнал, что его сын готовится подсидеть своего отца при жизни. Иван Грозный увидев его на престоле, сын. Читать дальше
У историков нет единого мнения на этот счёт. Нет возможности подтвердить или опровергнуть факт убийства с помощью методов естественных наук, так как череп Ивана Ивановича на момент исследований находился в плохом состоянии. Герасимов даже не смог выполнить реконструкцию внешности.
В этом вопросе (как, впрочем, и во многих других, касающихся "иванианы") исторический лагерь расколот ровно пополам. Часть историков вслед за Карамзиным поддерживают эту версию. В качестве аргументов они приводят косвенные свидетельства, появившиеся не по горячим следам, а через какое-то время. Приведем некоторые из них:
Да, правда. Но это убийство было не запланированным. Оно было случайным. Царь, сильно скорбил после случившегося, потому что похоронил самого любимого сына и наследника.
На этот вопрос у историков нет окончательного ответа. Исследователь здесь может опираться лишь на определенный пул письменных источников и результаты анализа останков самого царевича Ивана Ивановича.
Что можно сказать наверняка:
Ивана Иванович умер скоропостижно. Об этом сообщают несколько источников, в т.ч. информация о смертельном недуге царевича содержится в переписке Ивана IV.
Ссора между Иваном IV и сыном была. В двух источниках упоминается конфликт и даже рукоприкладство со стороны царя.
О чем мы не знаем наверняка:
- Был ли причиной смерти Ивана Ивановича удар по голове. Ответа не дала даже криминалистическая экспертиза - череп царевича очень плохо сохранился, а химический состав тканей показал повышенное содержание тяжелых элементов, что может свидетельствовать о вообще другой причине смерти - отравлении. Или, возможно, врачебной ошибке.
А информация о смертельном ударе содержится в источниках, авторы которого было слабо приближены к близкому кругу царской семьи. Поэтому рассматриваются как версии, а не как объективное отражение фактов.
Лично я считаю, что версия с несчастным случаем в ходе бытовой ссоры - самая правдоподобная. Учитывая стечение обстоятельств, личность самого Ивана IV и уровень медицины того времени.
По распространенной версии, Иван, сын царя, умер после ссоры с отцом, во время которой царь избил сына своим тяжёлым посохом. Это версии придерживались историки Николай Карамзин и Василий Ключевский.
Однако в XX веке появилась версия о том, что царевич умер после болезни. В настоящее время нет достоверных данных, которые могли бы полностью подтвердить ту или иную версию, поэтому вопрос о причине смерти царевича остаётся открытым.
Точного ответа на этот вопрос никто не знает.
Есть несколько источников (как русских, так и иностранных), которые сообщают об этом убийстве, но все это, что называется "показания с чужих слов": понятно, что ни автор Псковской летописи, ни папский нунций Посевино при этом лично не присутствовали, да они этого и не утверждают.
О чем можно с уверенностью говорить - так это о том, что в то время в обществе ходили слухи о таком убийстве (раз уж несколько источников эти слухи воспроизводят). Но насколько они правдивы, мы не знаем.
В советские времена была предпринята попытка вскрыть гробницу царевича Ивана и исследовать его череп на предмет прижизненных травм, но оказалось, что череп был полностью разрушен грунтовыми водами, так что вопрос остался без ответа.
Скорее всего нет. Почти всё время царствования Ивана Грозного идёт борьба между ним и желающими его власть ограничить. Началась она с того, что была отравлена его мать и правительница Елена Глинская. Все русские источники утверждали, что её отравили. После этого малолетнего Ивана отодвинули, как говорится, в дальний угол. Например, кормили плохо, то и вовсе забывали дать еды. Еще вспоминал, как на кровати его отца лежал боярин Шуйский в одежде и обуви. Когда Иван повзрослел, то начал прибирать власть к рукам. Он считал, что царство, как отчину предков, ему вручил Бог, потому он, Иван, обязан его сохранить. Бояре же хотели урезать права правителя, прибрав часть из них себе. Таким образом, страна фактически превратилась бы в несколько огромных наделов со своим правителем. Бояр не остановило взросление царя, венчание на царство. Сначала была отравлена любимая жена. А следующий шаг? Избавится оьт наследника. Он перед смертью долго болел.
Если верить также проверенной информации иван грозный убил сына в соре но не я слышал не посохом
Если быть коротко когда они ссорились то грозный в злости (как всплеск эмоций) толкнул своего сына и вроде бы он упал и тот ударился то ли об угол то ли об какой то выступ от стола вроде и от такого удара в голову он умер
Правда как наверное понятно грозный это сделал не намеренно и на самом деле сыновей он любил и когда он увидел что сын его умер (а это был его любимый вроде сын) он так ужаснулся из за чего он сам чуть с ума не сошел (ужас кстати заметен на самой картине) по моему субьективному мнению возможно часть его жестоких действий он совершил именно из за такого морального шока
Если быть коротко то да он убил сына как именно скорее не знает никто но скорее всего это произошло случайно из за чего грозный и был так опечален потому что сыновей он любил
Тема очень болезненная в отечественной историографии. У нас в исторической памяти прекрасно сохранился образ Ивана Грозного кисти Репина, поэтому в народном сознании факт сыноубийства кажется очевидным. Однако в свете последних исследований и медицинских экспертиз это положение все легче становится опровергнуть. Что с уверенностью можно заявить – Иван точно не убивал сына в той обстановке, которая запечатлена на полотне.
Дело в том, что сведений касательно самой ссоры Ивана с сыном катастрофически мало, зато вымысла хоть отбавляй. Известно, что царевич скончался в Александровской слободе в возрасте 27 лет.
Касательно летописных сводов – сам факт смерти царевича никак не комментируется. Что Московская, что Новгородская, Морозовская и Пискаревская летописи указывают дату и событие, не предоставляя деталей. В Псковской летописи, правда, очень туманно упоминается про драку с остнем (конец посоха) и ссору сына и отца. Однако связь ссоры и смерти царевича (. ) Никак не связывается. Причем общеизвестен факт неприязни Псковских летописей к централизирующим тенденциям Москвы, что в свою очередь также влияло на создание образа правителя. В основном все заявления об сыноубийстве – слухи.
Однако факт болезни царевича отражен даже в переписке Ивана Грозного со своими придворными и родственниками. Отсутствует какой-либо намек на ссору, письма очень сдержанны, а если судить по обширной переписке Ивана, событие такого масштаба должно было вызывать у него бурный эмоциональный отклик.
Версия про защиту своей беременной жены (якобы царевич вступился за нее в ходе очередного припадка ярости отца) отражена в публицистике Поссевино, иезуитского монаха, который посетил Россию в то время. Подобные версии высказываются в источниках Горсея (английского торгового и политического агента), однако как показал детальный лингвистический анализ, там отражены совершенно не связанные факты, которые скорее всего являются слухами. Французский военный деятель Маржерет, автор ценного литературного источника о Русском государстве начала XVII века, также упоминает вскользь слухи о сыноубийстве. В основе, как не трудно догадаться, опять лежат записки Поссевино.
В записках голландского купца И. Масса появляется версия о том, что царевич, по пути с богомолья, простудился и в течении двух недель скончался.
Медицинская экспертиза говорит одно, историки, зачастую очень авторитетные, придерживаются версии сыноубийства.
Читайте также: