Имеются ли в россии возможности для использования зарубежного опыта менеджмента кратко

Обновлено: 05.07.2024

В начале 1990-х годов СССР прекратил своё существование и его правопреемницей в 1992 году стала Россия. От социалистических принципов государство и общество отказались, был взят курс на построение рыночной экономики. Однако совершить такой качественный переход к новому хозяйственному и социальному укладу было крайне сложно по нескольким причинам:

— во-вторых, собственником всех советских предприятий (за исключением колхозов) было государство, которое управляло ими на основе централизованного планирования. Государство назначало на должности управляющих директоров, которые осуществляли распорядительные функции в качестве наёмных менеджеров. Все поставщики сырья, комплектующих, электрической и тепловой энергии определялись для предприятий в директивном порядке. Аналогичным образом извне задавались цены на готовую продукцию, определялись каналы сбыта. Таким образом, наёмные менеджеры действовали в рамках жёстких производственных схем и кооперационных связей, им не нужно было заниматься вопросами ценообразования, рекламы, стимулирования сбыта. И когда правительством было заявлено о переходе к рынку, о приватизации госпредприятий, многие директора оказались к этому не готовы;

— в-третьих, акционирование государственных предприятий и переход их в частные руки происходил в условиях политической дезинтеграции, распада страны, высокой инфляции и разрыва существовавших на тот момент производственных связей. Особенно сильно пострадал в тот период оборонный и машиностроительный сектор, а также электронная промышленность. Рынки сбыта внутри страны схлопнулись до минимума, руководителям предприятий пришлось в спешном порядке выходить на внешние рынки и осваивать новую продукцию.

К вышеперечисленным особенностям следует добавить трудности в финансовой и кредитной сферах, кризису неплатежей, разгулу криминала. В таких сложнейших условиях формировался новый класс российских менеджеров – выходцев из плановой экономики.

С другой стороны, в начале 1990-х годов стал формироваться обширный контингент российского предпринимательского сообщества, который стал собственником и соучредителем огромного числа новых предприятий – появились сотни тысяч индивидуальных предпринимателей, управлявших бизнесом на свой страх и риск, стали появляться тысячи магазинов, посреднических, финансовых, производственных и транспортных компаний, работавших по схемам в2в (бизнес для бизнеса) и в2с (бизнес для потребителя). Тогда же стало развиваться фермерское движение. Эти люди стали менеджерами нового поколения, которые действовали в рыночных условиях, сами определяли цены, искали поставщиков и способы сбыта продукции, арендовали и покупали здания, оборудование, нанимали персонал, развивали бизнес.

Несмотря на неодобрительное отношение части населения, менеджеры-собственники из частного бизнеса заложили основы современного российского предпринимательства, создали целые отрасли коммерческого сектора – биржевого, брокерского и инвестиционного дела, крупного ритейла, внешнего и внутреннего туризма, банковского дела, предприятий сервиса.

Конечно, многие наработки в области организации бизнеса, производственного менеджмента, акционирования предприятий, правового регулирования предпринимательской деятельности были взяты отечественными промышленниками и управленцами из опыта западных стран, которые работают в рыночной среде уже многие столетия. К работе в отечественных компаниях были привлечены иностранные специалисты (т.н. экспаты) из финансовой, банковской, промышленной, транспортной сферы, нефтегазовой и добывающей промышленности. В новой России стал активно изучаться английский язык как средство международного общения, в Европу, США и другие страны мира были направлены на стажировку и учёбу российские менеджеры с целью усвоения управленческого опыта. Били также созданы кадровые резервы менеджеров при правительстве РФ, губернаторах и мэрах.

Однако в полной мере применить позаимствованный опыт применить, естественно, нам не удаётся. Причиной тому является комплекс факторов культурного, национального, поведенческого характера; многие производственные, организационно-управленческие и правовые инновации не могут быть усвоены российским бизнесом без той или иной степени адаптации.

Трудности восприятия зарубежных управленческих, организационных и бизнес-моделей состоят в следующем:

— различие в оплате труда. Россия в 2015-2016 гг. серьёзно девальвировала свою национальную валюту по отношению к доллару США и евро. Это обстоятельство значительно осложняет привлечение в систему российского менеджмента лучших зарубежных менеджеров из сферы промышленности, спорта, науки, бизнес-образования, финансов, аграрного сектора, логистики, права;

В системе органов государственного управления и в бизнесе в РФ всё ещё велика доля коррупции, некомпетентности, пренебрежения должностными обязанностями. Для улучшения ситуации в управленческой среде нам предстоит ещё много сделать в части повышения образовательного уровня менеджеров, выработки оценочных методик, входного и текущего тестирования (в том числе на полиграфе), создании саморегулирующихся профессиональных организаций менеджеров, формировании этических кодексов поведения.

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные знания и опыт в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах с учетом своих национальных специфических особенностей.
В течение многих десятилетий ХХ века вплоть до конца 80-х годов в нашей стране господствовала административно-командная система управления. Экономика строилась на государственной форме собственности, которая противоречила демократическим принципам управления – не признавала свободный рынок, конкуренцию, предпринимательство. Поэтому, к сожалению, отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно от других стран, зачастую игнорируя зарубежный опыт искусства управления.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1. Зарубежные модели управления 5
Английская модель управления 6
Американская модель управления 11
Японская модель управления 13
Немецкая модель управления 16
Глава 2. Российская модель управления 20
Глава 3. Возможности использования зарубежного опыта управления в России 24
Заключение 28
Список использованных источников 30

Файлы: 1 файл

курсовая работа ту.docx

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего

Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

на тему: “Возможности использования зарубежного опыта

управления в Российских условиях”

студентка 2 курса
очной формы обучения
группы 723-1 ГМУ/15
Хурина А.И.

преподаватель
Мосина Л.А.

Глава 1. Зарубежные модели управления 5

Английская модель управления 6

Американская модель управления 11

Японская модель управления 13

Немецкая модель управления 16

Глава 2. Российская модель управления 20

Глава 3. Возможности использования зарубежного опыта управления в России 24

Список использованных источников 30

В течение многих десятилетий ХХ века вплоть до конца 80-х годов в нашей стране господствовала административно-командная система управления. Экономика строилась на государственной форме собственности, которая противоречила демократическим принципам управления – не признавала свободный рынок, конкуренцию, предпринимательство. Поэтому, к сожалению, отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно от других стран, зачастую игнорируя зарубежный опыт искусства управления.

С начала 90-х годов ХХ века в России сформировалась организационная структура рыночной экономики. Значительный экономический эффект ожидался от приватизации собственности. Утверждалось, что благодаря частным собственникам будет осуществлена реорганизация систем управления на всех уровнях, получит развитие система материального стимулирования и внутрифирменного планирования. Однако чаще достигался обратный эффект. Государственные структуры лишились многих рычагов воздействия на экономические процессы. Разрослись негосударственные структуры спекулятивно-посреднического типа, организация и деятельность которых далеки от действенного экономического регулирования для преодоления управленческого кризиса.

Объективной сложностью для формирования эффективного отечественного менеджмента, является интеллектуальный вакуум, образовавшийся после краха советской системы хозяйствования и постепенно заполняющийся чуждыми идеями хищного личного обогащения любой ценой и пренебрежительного отношения к традиционным ценностям.

Актуальность выбранной мною темы состоит в том, что современная теория и практика управления в России формируется на основе сотен и тысяч экономических, структурных и управленческих экспериментов, как результат проб и ошибок, их можно было бы уменьшить при большем внимании к уже разработанным за рубежом методам. Создание собственной модели менеджмента требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике (но не бездумного его перенесения на отечественную почву), а с другой – использования его лучших достижений в своей деятельности.

Активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность российским руководителям различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемое российское законодательство породило много вопросов и сомнений по этому поводу.

Целью данной работы является изучение основных зарубежных моделей менеджмента и возможности их использования в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть основные зарубежные модели менеджмента;
Рассмотреть и проанализировать современный российский менеджмент, его особенности;
Рассмотреть возможности использования зарубежного опыта менеджмента в России.

Глава 1. Зарубежные модели управления

В разных обществах культурные условия способствуют формированию своеобразных относительно устойчивых моделей мышления и поведения, разделяемых большинством их членов. Каждое новое поколение, по мере того как оно принимает убеждения и ценности предыдущего, воспроизводит культурное наследие страны. Хотя в рамках экономики компании конкурируют в различных условиях, внутри страны все они сталкиваются с одними и теми же культурными обстоятельствами, что заставляет их принимать похожие структуры и стили руководства, соответствующие существующим в обществе культурным силам. В настоящее время в менеджменте традиционно выделяют американский, японский и западный стили управления.

Каждая модель менеджмента (американская, японская, английская, французская, немецкая) обладает своими неповторимыми особенностями, так как учитывает определенные национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.п.

Английская модель управления

Английская модель применяется в корпорациях Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и некоторых других странах. Эта модель оказала большое влияние на развитие других европейских моделей: французскую, немецкую, финскую, шведскую. Великобритания была первой страной мира, в которой осуществился быстрый переход от специализации ручного труда к машинной технике, повышению квалификации рабочих, а также изобретательству и внедрению инноваций в крупное промышленное производство.

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры. В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

Участники английской модели управления: менеджеры; владельцы; акционеры; правительственные организации; биржи; консалтинговые фирмы. Западный стиль менеджмента не допускает в качестве ключевого инвестора банки или инвестиционные фонды. Английская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, так как инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. При установлении контактов английские менеджеры предпочитают иметь дело с людьми, одетыми в немного старомодную, но высокого качества, хорошо пошитую одежду, но не с людьми, носящими одежду, соответствующей последним тенденциям моды. Британцы ориентированы на иерархические отношения. Иерархические общества аристократичны. Этот параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм (прием на работу родственников).

Английские и американские менеджеры отличаются следующими своими качествами:

8.2. Применение опыта зарубежного менеджмента в России.

В настоящее время ведение внешнеэкономической деятельности для многих организаций является не экзотикой, а важным фактором повышения их конкурентоспособности. Очевидно, что внешнеэкономической деятельностью, также как и любой другой необходимо управлять. Процессы, приёмы и механизмы такого управления составляют суть международного менеджмента.

В принципе международный менеджмент представляет обычный менеджмент, на который наложены особенности, вытекающие из следующих факторов:

· группа факторов, благоприятствующих ведению внешнеэкономической деятельности:

· группа факторов, препятствующих ведению внешнеэкономической деятельности:

Проявление перечисленных факторов чрезвычайно разнообразно в конкретных странах. Поэтому также разнообразен и менеджмент экономических отношений с этими странами.

Выше уже говорилось о том, что прямой перенос западного опыта управления в современные российские условия потерпел неудачу. Тем не менее, на Западе накоплен огромный положительный опыт управления организациями и людьми. Из этого опыта можно выделить ряд моментов, которым в отечественном управлении традиционно не уделялось должного внимания и которые в настоящее время оказались ключевыми в развитии большинства российских организаций:

· трансформация и размывание традиционных ценностей у работников, требующие создания новых систем мотивации, а также новых систем стимулирования;

· потребность в постоянном повышении квалификации как менеджеров, так и всех остальных работников; повышение роли постоянного образования и самообразования; превращение знаний, умений, навыков в реальную движущую силу;

· резкое возрастание роли информации, её объёмов, скорости передачи и обработки, форм представления, навыков работников по её использованию;

· усиление конкурентной борьбы за ресурсы, рынки сбыта, инновации, информацию, производительность труда и т.п.;

· отход от традиционных иерархических организационных структур к созданию органических организационных структур, предназначенных для реализации конкретных целей и задач, стоящих перед организацией;

· усиление открытости организаций и соответствующее возрастание роли окружающей среды в её деятельности;

· основной ценностью организации стали считаться люди, которые в подавляющем большинстве своём являются наёмными работниками.

Реализация перечисленных моментов, а также целого ряда других является определяющей для роста эффективности менеджмента в России на современном этапе.

Особенности международного менеджмента

Тема 8. Международный менеджмент

8.1. Особенности международного менеджмента.

8.2. Применение опыта зарубежного менеджмента в России.

· группа факторов, благоприятствующих ведению внешнеэкономической деятельности:

· группа факторов, препятствующих ведению внешнеэкономической деятельности:

· усиление открытости организаций и соответствующее возрастание роли окружающей среды в её деятельности;

Читайте также: