Хабермас техника и наука как идеология кратко

Обновлено: 06.07.2024

Смотреть что такое ХАБЕРМАС ЮРГЕН в других словарях:

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

Хабермас (Habermas) Юрген (р. 18.6.1929, Дюссельдорф), немецкий философ и социолог (ФРГ). Профессор во Франкфурте-на-Майне (с 1964). Директор (наряду с. смотреть

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

(Habermas, Jurgen) (1929) – немецкий социальный теоретик и ведущий представитель стиля радикального социального теоретизирования, восходящего к Франкфуртской школе критической теории. Диапазон Хабермаса экстраординарен, охватывая большинство широких тем, разрабатывавшихся прежде критическими теоретиками, в том числе эпистемологические вопросы и дебаты о фундаментальной динамике развитых капиталистических обществ. Кроме того, он стремился достичь бескомпромиссного синтеза разработок в социальной науке и философии — включая аналитическую философию, философию науки, лингвистику, политическую науку и теорию систем — которые уместны в исследовании основы рациональной реконструкции общества на социалистических принципах. Отталкиваясь от критического анализа *сциентизации политики* Хабермас пытался восстановить социальные научные и политические дебаты на основе *открытого дискурса*. Исторически разум и наука были направлены против невежества и притеснения, и в его представлении о современных обществах наука и техническая рациональность часто функционируют как идеологии, предотвращая появление фундаментальных вопросов о целях человечества. В *Знании и человеческих интересах* (немецкий оригинал, 1968), Хабермас пытается идентифицировать три формы научного знания: (а) *эмпирически-аналитической, направленной на установление причинных отношений и на управление природой; (б) *герменевтической*, основанной на значимом понимании и являющейся результатом человеческой потребности во взаимном общении; (в) *критической * и *эмансипаторской*, выходящих за пределы двух других. Хабермас (1970) объясняет характер третьей формы посредством термина *универсальная прагматика* , то есть изучение нормативных предположений, идеально лежащих в основе всех видов человеческой коммуникации, которые имеют скрытую в них науку и требуют валидности (истинности, соответствия, искренности) (см. также Коммуникативная способность). Истинной рациональности можно добиться только при наличии условий, отвечающих 10 идеальным речевым ситуациям, в которых все части имеют одинаковые возможности вступать в диалог без чрезмерного господства одной из них, без ограничения и идеологического искажения. Эта модель создает условия для критической и подлинно *эмансипаторской* социальной науки. Даже если имеются трудности в реализации модели, она устанавливает место проверки идеологических искажений, содержащихся в существующих формах социальной науки. В *Кризисе легитимности* (немецкое издание 1973 г.) Хабермас обратился к исследованию тенденций кризиса в развитых капиталистических обществах, он дает им две характеристики: непрерывные экономические и классовые противоречия, а также новая политизация административных решений в результате растущего государственного вмешательства, превращаемого в необходимость экономическими противоречиями и появлением новых, вызываемых этим политическим вмешательством. Тенденция к *кризису легитимности* особенно проявляется тогда, когда прежние основы законности (например, послушание) не возобновляются, а новые социальные ориентации (например, профессионализм благосостояния) начинают действовать как *инородные тела* внутри капитализма, приводя к более критической политической культуре, потенциально оспаривающей капитализм. Хабермас подтверждает, что тенденции к кризису в капиталистических обществах могут успешно управляться и нет гарантий замены капитализма. Тем не менее экономические и классовые противоречия и искаженная рациональность становятся очевидными, как только в игру вступают процедуры критической теории. Наибольшей критике подвергалось его использование теории систем и эволюционных моделей социального развития. Ныне Хабермас проводит различие между *системной интеграцией* и *социальной интеграцией*. Первая связана с материальным воспроизводством, а вторая относится к культурной интеграции и социализации. Именно последней наиболее соответствует системный анализ. Эволюционную теорию иногда подразделяют на подходы, подчеркивающие адаптацию, дарвиновский отбор и понятие *развернутого* развития. Согласно Аутвейту (1994), хабермасовское толкование ближе к последнему, но его теоретизирование скорее признается *реконструктивным* (с точки зрения развития логики последовательности), чем детерминистским или прогнозирующим. Эволюция у него — *упорядоченная последовательность структурных возможностей*; а включаемые модели называются *общественным усвоением*. Фактические, реальные исторические изменения являются подобными, вбирая экономические и культурные нити. Ко всему этому *реконструированный исторический материализм* все еще считается автором наилучшей моделью развития, даже если теперь гораздо меньше акцент *труда* в узком смысле и намного больше — структуры семьи, культуру, закон, процессы демократизации и *абстрактные принципы*, лежащие в основе *новых уровней общественного познания*. *Носители эволюции* — общества и активные субъекты, а эволюции системы и когнитивному развитию отдается главное место. Критика иногда расценивала теорию Хабермаса как сверхабстрактную, содержащую слишком мало детализированной истории и указаний на осуществимость реальной всемирной политической программы. Однако это — скорее слабости, чем философия истории старого стиля, и теория Хабермаса, по утверждению Аутвейта, способствует *проверке дискуссионным способом*. Демонстрируя это, Хабермас проявил замечательную способность охватить теории других, проведя наиболее всесторонний теоретический синтез современной социологии. Его сочетание критического толкования различных работ с детальной разработкой собственных получило большое влияние. Ввиду объема и сложности его творчества невозможно охватить все аспекты в относительно кратком очерке. В дополнение к отмеченным, главными трудами Хабермаса (в английском переводе) являются: Теория и практика* (1974), *К рациональному обществу* (1970), Коммуникация и эволюция общества* (1979), *Теория коммуникативной компетентности* (в 2-х томах, 1984 и 1988), *Структурное преобразование публичной сферы* (1989), *О логике социального обеспечения* (1990). Резюме и оценка его работ даны у Макорти(т), Р. Бернштейна (1976), У. Аутвейта (1994). смотреть

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

нем. философ и социолог, проф. Франкфуртского ун-та (ФРГ), наиболее видный представитель второго поколения Франкфуртской школы. Испытал влияние идей Адорно, Вебера, Гадамера. В 60-е гг. был близок к движению “новых левых”, выступал против консервативных тенденций в политической жизни буржуазного об-ва; в начале 70-х гг. отмежевался от экстремизма. Ядро философствования X. составляет философия свободы и коммуникативного действия, к-рые, согласно его т. зр., играют решающую роль в социализации человека и эволюции об-ва. Гл. условием эмансипации человечества X. считает достижение рационального соотношения научно-технических возможностей и ценностных ориентации личности, науки и политики, пропагандирует идеи восстановления единства знания и интереса, интеллекта и действия. Значительное место в его трудах занимают проблемы социального познания, анализ к-рых сводится в основном к герменевтике. Последняя трактуется им не только как средство глубокого понимания текста и символов, но и как способность реконструировать прошлое т. обр., чтобы человек воспринял прошлые идеи и взгляды в качестве программы для своих размышлений и действий. С либеральных позиций X. подверг критике концепцию “технической рациональности” как “новой идеологии”, разновидности технократизма. Он критически относится и к зап. философии техники. В его теории коммуникального действия критически анализируются такие пороки зап. об-ва, как растущая коммерциализация человеческих отношений, чрезмерная политизация об-ва, вторжение государства в личную жизнь индивида. Пути преодоления этих пороков и недостатков он усматривает в развитии коммуникативной и дискурсивной демократии, т. е. в создании и формировании “свободных от принуждения коммуникаций”, организации свободных и демократических дискуссий по самым различным темам и проблемам, развитии независимого общественного мнения. С т. зр. X., коммуникативная демократия — это подлинная демократия. Такая демократия трактуется им не только как возможность меньшинства высказывать свое мнение в рамках существующего законодательства, но и как право альтернативных групп на сопротивление и ненасильственные действия по отношению к государственным органам. X. выступает за творческое развитие гегелевской диалектики и кантонской этики, пропагандирует теорию модернизма и постмодернизма как философскую теорию совр. эпохи, критикует позитивизм и технократизм. Осн. соч.: “Теория и практика” (1963), “Познание и интерес” (1968), “Техника и наука как “идеология” (1968), “Проблемы легитимации в позднем капитализме” (1973). “К реконструкции исторического материализма” (1976), “Теория коммуникативного действия” (1981), “Философский дискурс модернизма” (1985), “Постметафнзическое мышление” (1988) и др. . смотреть

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

Habermas, Jtirgen) (род. 1929 г.), нем. философ и социолог, ведущий совр. представитель критической теории Франкфуртской школы. Занимается гл.об. теорией познания, в частности поиском рациональной позиции, позволяющей критиковать теорию и практику капитализма. В своей первой значит, работе Знание и человеческие интересы (1968) X. доказывал существование трех базовых форм человеческого познания, соответствующих трем центр, интересам человека: управлению природой, общению и взаимопониманию между людьми и освобождению от внеш. зависимости. При капитализме доминирующим стал первый интерес и родилась соответствующая ему форма познания — эмпирическая наука. X. попытался также определить альтернативную форму рациональности, анализируя, каким образом люди составляют представление друг о друге, если они собираются вступать в контакт. Предпосылки рациональной коммуникации принимаются для определения идеальной речевой ситуации, в к-рой можно использовать лишь доказательные способы убеждения людей в истинности высказываемого. X. полагал, что легитимность социальных норм может быть установлена путем соотношения их с такой идеальной речевой ситуацией. . смотреть

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

р.1929) - немецкий философ и социальный теоретик, представитель неомарксизма. В своих работах опирался прежде всего на марксистскую традицию и социологию М.Вебера, но использовал также идеи З.Фрейда, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Дж.Мида. В работе “Теория коммуникативного действия” (1981) предложил типологию социального действия, противопоставляемую им веберовской типологии. Одним из центральных для Хабермаса является понятие жизненного мира, обозначающее сферу непосредственного взаимодействия индивидов. Жизненный мир, согласно Хабермасу, подвергается "колонизации" со стороны системы, включающей в себя рыночные механизмы и бюрократические управленческие структуры. В результате происходит искажение коммуникации на уровне жизненного мира. Рассматривая социальные институты современного западного общества, Хабермас указывал на необходимость переосмысления роли государства и идеологии в период "позднего капитализма". В работах конца 80-х и 90-х годов основное внимание уделял проблемам гражданского общества и демократии. Подверг критике постмодернистские концепции. . смотреть

ХАБЕРМАС ЮРГЕН

Habermas) (р. 1929) немецкий социолог. С 1971 директор Института М. Планка по исследованию жизненных условий научно-технического мира, последователь франкфуртской школы. Взгляды Хабермаса оказали влияние на студенческое движение во многих странах Запада в 60-70-х гг. смотреть

Ключевые слова: техника, идеология, техническое сознание, технократическое сознание, техницизм, идеологическое сознание, политика, деполитизация, Юнгер, Хабермас

Abstract: This article exa,ins the problem of correlation of the phenomenon of ideology with the modern technique in the concepts of F. G. Jünger and J. Habermas. Special attention is given to the question on the transformation of ideology as a form of public consciousness in the conditions of the modern technical civilization. In Jünger’s concept, the criticism of technicism is realized in the prospect of returning of human to the more original and authentic way of existence. Within the framework of Habermas’ philosophy, the criticism of technocratic and scientist consciousness is realized from the humanistic positions with the future expansion of the space of “communicative rationality”. Jünger reviews the technique as a favorable environment for assertion and domination of the ideologies, while Habermas transform technique and science into quasi-ideology of society of the later capitalism. Jünger considers the technical (technocratic) consciousness as axiologically and ideologically neutral; and Habermas sees a new form of ideology within this type of consciousness, which becomes more dangerous while less noticeable and achievable for the critical reflection.

ideological mind, technicism, technocratic mind, technical mind, ideology, technique, policy, depoliticization , Jünger, Habermas

Последнее направление представляется наиболее перспективным, так как открывает возможности для выявления социокультурных смыслов техники . Решение этой задачи предполагает прояснение связи между техникой и другими социально-культурными феноменами: наукой, идеологией, моралью, правом, религией.

Фридрих Георг Юнгер разработал оригинальную трактовку техники, которую, наряду с концепциями Хайдеггера [2] и Ортеги-и-Гассета [3] , можно отнести к экзистенциальному направлению в философии техники [4, с. 42-46] .

Спор о том, в чьих руках должны находиться технические орудия и какой должна быть форма собственности на средства производства, является, с точки зрения Юнгера, несущественным и уводящим от сути дела. Гораздо более важным ему представляется вопрос о том, какие изменения происходят в самом человеке, в его самопонимании, в характере его существования под влиянием процессов технизации. Эти изменения имеют надклассовую природу, они в равной степени затрагивают и буржуазию, и пролетариат.

Наступление эры машинной техники и включение человека в техническую организацию существенно трансформирует все основные параметры и характеристики социального бытия. Одним из значимых индикаторов этой трансформации становится возникновение феномена идеологии .

Идеология интересует Юнгера в качестве особого способа миропонимания, содержательная специфика конкретных идеологий и различия между ними в его концепции отходят на задний план.

Торжество социализма как идеологии, согласно Юнгеру, не способно устранить социальную эксплуатацию, но с неизбежностью должно привести к тому, что эта эксплуатация примет более анонимные (а потому и менее доступные для рефлексии) формы, станет ещё более всеобъемлющей.

Юнгер рассматривает идеологию как специфический феномен массового общества. Идеология – это всегда идеология масс . Неправомерно поэтому говорить об идеологии применительно к традиционному типу общества. Народ как носитель традиционной культуры и традиционного (мифологического или религиозного) миропонимания, в отличие от массы, не знает никакой идеологии и не может выступать объектом идеологических манипуляций.

В этой связи необходимо сформулировать следующие вопросы:

Если процесс совершенствования техники не нуждается в идеологическом обосновании и сопровождении, то с чем связан тот факт, что на протяжении всего XIX и первой половины XX вв. значение идеологий в контексте массового общества непрерывно возрастало?
С чем связан тот факт, что потребность массового общества в идеологии тем острее, чем больше техника приближается к совершенству?
Почему потребность в идеологии растёт по мере того, как возрастает рационализация техники и социальной жизни?

Господство идеологии в эпоху современной техники связано с тем обстоятельством, что человек, включённый в систему технической организации, порывает с прежними, укоренёнными в традиции, формами миропонимания и стремится обрести в идеологии новую, искусственно сконструированную систему ценностей, представлений и ориентиров.

Идеология, независимо от конкретного её содержания и идейного наполнения, по самой своей природе является идеологией технического прогресса . Дело не в содержательных различиях между отдельными идеологиями (одни связывают с развитием техники надежды на позитивные социальные изменения, тогда как другие предостерегают об опасностях и рисках научно-технического прогресса), а в том, что идеология как таковая неотделима от техники и невозможна вне её контекста.

Обратимся теперь к трактовке идеологии и техники в философии Юргена Хабермаса.

Сущность современной техники Хабермас, как и Юнгер, усматривает в господстве над природой, в эксплуатации природы. Техника понимается в качестве системы господства над объектами и управления объективированными процессами. Общим для обеих концепций является также признание того, что доминирующее отношение к природе в эпоху современной техники коррелирует с господствующим типом коммуникации в обществе. Существующие в обществе формы политического господства можно рассматривать в качестве модификации исходной интенции новоевропейской культуры, заключающейся в покорении и подчинении природы посредством экспериментального естествознания.

Феномен политической идеологии связывается Хабермасом не столько с техникой, сколько со способом легитимации власти и политического господства.

Выход из тупиков технической цивилизации и технократического сознания Хабермас видит в дальнейшей эмансипации и индивидуации личности. Необходимой предпосылкой этого является расширение пространства интеракции и коммуникации.

Юнгер отождествляет рациональность с научно-технической рациональностью, рассматривая процесс совершенствования техники как процесс её рационализации, Хабермас же различает техническую и коммуникативную рациональность, усматривая в последней условие возможности конструктивного диалога и взаимопонимания между социальными субъектами.

Нестеров А.Ю. Вопрос о сущности техники в рамках семиотического подхода // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева (национального исследовательского университета). 2015. Т. 14. № 1. С. 235-246.

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 221-238.

Демин И.В. Критика инструменталистской трактовки техники в философии М. Хайдеггера // Человек в техносреде: конвергентные технологии, глобальные сети, Интернет вещей. Сб. науч. ст. Вологда, 2014. С. 42-46.

Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб.: Владимир Даль, 2002. 560 с.

Михайловский А.В. Свобода техники? К пониманию техники у Эрнста и Фридриха Георга Юнгеров // Философские науки. 2013. № 7. С. 79-95.

Демин И.В. Экзистенциально-онтологическое обоснование техники в философии М. Хайдеггера // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2010. № 2. С. 126-137.

Алхасов А.Я. От критической теории к теории коммуникативного действия: эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Ульяновск, 2001. 150 с.

Бессонов Б.Н. Социальная философия Франкфуртской школы (критические очерки). М.: Мысль; Прага: Свобода, 1975. 359 с.

Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. N.Y.: Free Press, 1965.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.И. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Сборник статей одного из крупнейших мыслителей современности, немецкого философа Юргена Хабермаса, посвящен проблеме отношений между теорией и практикой в условиях современной научно-технической цивилизации. Своеобразие этих отношений он прослеживает как на примере роли, исполняемой в современном обществе наукой и техникой, так и на примере характерных для политической и социальной истории XX века процессов инструментализации и онаучивания политики, влекущих за собой угрозу безраздельной власти технократического сознания над ходом общественного развития. На русском языке все тексты публикуются впервые.

СОДЕРЖАНИЕ

Предварительное замечание 7

Читайте также: