Фильм легко ли быть молодым 1986 кратко

Обновлено: 02.07.2024

Легко ли быть молодым? Эта мысль красной нитью проходит через весь фильм Юриса Подниекса. В фильме повествуется о буднях молодежи 80 – х годов. Юноши и девушки рассказывают о том, что для них является ценным в жизни… Чего бы они хотели достичь в будущем.

Данная фраза свидетельствует о том, что молодежь того времени по – настоящему умела ценить такие высокие чувства, как любовь и верность.

Можно предположить, что в большинстве случаев девушки выходили замуж, а юноши женились только когда испытывали друг к другу высокие, искренние чувства.

Мне кажется, что в то время наиболее ценным было богатство и разнообразие внутреннего мира человека, его душевные качества.

Современная молодежь напротив чаще создает семьи исключительно преследуя корыстные интересы. Девушки стараются выбрать супруга как можно состоятельнее в материальном плане. На духовную составляющую личности порой никому нет никакого дела.

На мой взгляд, молодежь 80 – х годов была более патриотичной, в отличие от современных юношей и девушек. В то время юноши и девушки больше ценили героические поступки своих отцов и дедов. Если взять современную молодежь, то многие из них даже понятия не имеют как звали их прадеда, служил ли он вообще.

Есть ли сходство между молодёжью 80 - х годов прошлого века и современной молодёжью?

Я думаю, что в юношеском возрасте очень важно научиться ценить красоту настоящего. Ценить то, что происходи в конкретную секунду. Ведь каждый такой момент нашей жизни уникален и неповторим.

Главное в этот период – научиться достойному достижению поставленной цели и преодолению всех трудностей, которые приготовила судьба на нашем пути.

Данный фильм мне очень понравился. Он действительно заставляет зрителя о многом задуматься. О непростых судьбах молодежи 80 – х годов, о том насколько они были сильны духом и выдержали все испытания на своем пути. Нам тоже важно воспитать в себе силу воли, чтобы стать достойным гражданином своей страны!

Легко ли быть молодым (1987 год) - единственный документальный фильм восьмидесятых годов, который буквально взбудоражил страну.

Фильм, снятый латышским режиссером Юрисом Подниексом, рассказывает о проблемах молодежи времен начала эпохи, названной перестройкой - о конфликтах с родителями и обществом, о поиске себя и смысла жизни, о их желаниях и мечтах.

Почти все герои фильма говорят на латышском языке, но это абсолютно не мешает зрительскому восприятию.

Так в чем причина невероятной популярности этого фильма?

Ведь вопросы отцов и детей поднимались и в русском, и в советском искусстве неоднократно.

Но в этом фильме авторы поставили не классические русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?", а "Легко ли быть молодым?", тем самым акцентировав внимание не на абстрактных вопросах, а на вечной борьбе молодого поколения против устоев прошлого.

Но так же вечно и обратное недовольство старшего поколения относительно не исполненных ожиданий, возложенных на приемников.

Фильм начинается медленно и не сразу захватывает внимание.

Нам показывают концерт, и камера выхватывает лица молодых людей, пришедших на этот концерт.

А затем нам показывают этих ребят в обычной жизни, где они рассказывают о себе.

Их рассуждения порою банальны, незамысловаты, наивны.

Но с каждой минутой нас все больше увлекает происходящее на экране.

Потому что такая искренность, правда и по-настоящему душевная боль проглядывает сквозь простые слова молодых людей, что порою ловишь себя на мысли, что перестал дышать, сопереживая героям и чувствуя некое единение с ними и их проблемами.

Вечные темы - поиск себя, любовь, историческая память, взаимоотношение поколений.

Проблемы взросления всегда очень болезненно даются для молодежи, и особенно остро воспринимаются в переломные эпохи, когда молодым приходится активно противостоять общественному непониманию и неприятию.

Особенно ярко такие переломы отражаются в музыке и кино. Но если про сексуальную революцию шестидесятых в Америке, новую волну восьмидесятых в Англии и подобные примеры мы знаем все и даже больше, мы редко интересуемся историей советских неформальных движений. А между тем, конец восьмидесятых в СССР был переломным временем не только в политике, но и в жизни и творчестве неформальной молодежи. Мы отобрали четыре знаковых фильма того времени, вышедших практически в один год, чтобы понять, каково это было - взрослеть в восьмидесятых.

Взломщик

1987, режиссер Валерий Огородников, в ролях: Константин Кинчев, Олег Елыкомов, Юрий Цапкин

Два брата, рок-звезда Костя (Кинчев) и пионер Семен, живут вместе с отцом-одиночкой. Младший Семен очень любит старшего брата и везде следует за ним по пятам. Однажды Костя оказывается в должниках у приятеля-уголовника. Семен, узнав об этом, идет на преступление, чтобы помочь брату.

Как противопоставление всему новому звучит музыка пионерского духового оркестра, в котором играет младший брат Семен. В начале фильма руководитель оркестра отчитывает Семена за неправильные жизненные ориентиры, а оркестр торжественно исполняет похоронный марш.

Фильм получил несколько международных премий, в том числе приз ФИПРЕССИ на Венециансом кинофестивале.

Легко ли быть молодым? (Vai viegli but jaunam?)

1987, режиссер Юрис Подниекс

Фильм намного более серьезный, в первую очередь из-за того, что это не игровое кино. В центре внимания латвийская неформальная молодежь и ее проблемы.

Общество всячески пытается загнать детей в рамки, доходя до абсурдной жестокости. За порчу имущества в вагоне электрички, на которой группа подростков возвращается с рок-концерта, один из виновников получает три года в исправительной колонии. И хотя все понимают, что он несет незаслуженно суровое наказание, того требует надуманная строгость советского режима.

Взрослые педагоги доводят девушку до попытки самоубийства за то, что она взяла бальное платье в доме культуры и вышла в нем на улицу, чтобы пофотографироваться. Девушку, чудом оставшуюся в живых, дружно отчитывает за несерьезное отношение к жизни и смерти педсовет, а мы слышим, как она шепчет себе под нос: "Оставьте меня в покое".

Фильм, может быть и тяжелый, но смотреть его очень интересно. Особенно интересны тут интервью с главными героями: очень искренние и глубинные.

На Youtube, к сожалению нашелся только отрывок на латышском, но в сети легко найти фильм с переводом.

Юрис Подниекс получил за фильм приз ФИПРЕССИ в Каннах, премию Американской международной ассоциации документального кино и еще ряд международных наград.

1987, режиссер Сергей Соловьев, в ролях: Сергей "Африка" Бугаев, Татьяна Друбич, Станислав Говорухин

Что означает название фильма не знает даже сам режиссер. Просто однажды исполнитель главной роли Сергей Бугаев пришел к Соловьеву посреди ночи и у них состоялся такой диалог: "Назовите фильм „Асса“!" — "Но почему „Асса“?" — "Не важно, если хотите фильму успеха, назовите „Асса“".

Действие происходит в живописной Ялте. Молодая красавица Алика в ожидании своего возлюбленного, влиятельного бандита Крымова, снимает на ночь комнату в квартире у молодого музыканта и художника Бананана. У них завязывается дружба, что очень не нравится прибывшему Крымову и приводит к трагической развязке.

Фильм хорош тем, что проблемы неформальной советской молодежи здесь вплетены в серьезный драматический сюжет, и смотреть его интересно с любой точки зрения. Мы видим, как Бананана на сутки задерживает милиция за серьгу в ухе, он говорит на никому непонятном сленге, который поясняется в фильме титрами, и играет экспериментальную музыку.

Музыку подбирал и записывал специально для фильма Борис Гребенщиков и ей уделяется очень много внимания. В финальной сцене появляется Виктор Цой, который, устав слушать длинный перечень правил поведения на сцене, выходит и поет гимн молодежи "Мы ждем перемен".

1988, режиссер Рашид Нугманов, в ролях: Виктор Цой, Марина Смирнова, Петр Мамонов

В этом фильме уже не так подробно показаны мировоззренческие проблемы молодых, но он очень ясно передает атмосферу конца восьмидесятых. А главную роль в нем сыграл кумир молодежи Виктор Цой, что обеспечило фильму статус "культового" сразу после выхода на экраны.

Главный герой Моро (Цой) приезжает в Алма-Ату с целью вернуть старый долг и узнает, что его давняя подруга стала наркоманкой. Он отвозит ее к Аральскому морю, ей становится лучше, но вскоре она опять возвращается к наркотикам. Тогда Моро решает разобраться с наркоторговцами, но сталкивается с влиятельной мафией.

Фильм был отмечен и за пределами Союза: он получил главный приз Международного кинофестиваля в Нюрнберге.

В заключение хочется сказать, что самое удивительное в этих фильмах то, что многое на экране до сих пор кажется очень знакомым. Стоит лишь немного поменять декорации и терминологию, снизить уровень общественного давления, и мы увидим, что многие проблемы из этих фильмов остаются неизменными и сегодня.

Кто учился в те годы, помнит, что в школах проводили классные часы, на которых учеников заставляли выражать собственную позицию по фильму, а по результатам обсуждения — писать сочинение. Что означало добровольно-принудительный культпоход в кинотеатр всем классом. Вот отсюда и очереди, и касса, и полемика в прессе.

Принудительные сеансы, конечно, еще не означают, что фильм плох. И что он не мог бы вызвать резонанса собственными силами. И все же подобные факты действуют отрезвляюще.

Тем более что в Латвии он в те годы воспринимался чуть иначе. Между строк в его названии прочитывался совсем другой вопрос: легко ли быть в СССР? К более широкому пониманию подталкивал подзаголовок фильма — "О тех, кто ищет свое место в жизни". О молодых в подзаголовке ни слова. Ищут места те, кто не доволен уже занимаемым местом. А ими могут быть не только молодые. Рок-музыканты, диссиденты, националисты, сектанты, непризнанные художники и режиссеры, кто еще?

В первые же минуты фильма мы получаем подсказку: интервью с латышскими фанатами тяжелого рока еще звучит фоном, а в кадре уже появляется "Литературная газета" с заявлением Михаила Горбачева на первой полосе. Это к чему? Латыши-металлисты выписывают "Литературную газету"? Сомнительно. Во всяком случае, ни один из них в интервью об этом не заикнулся.

Это типичный режиссерский произвол. Манипуляция, намек — место в жизни ищет вся страна, в положении подростков оказались все. А подросткам свойственно сбиваться в группы и коллективно выплескивать эмоции, чтоб не нести потом за них ответственность.

Подростковый выброс эмоций, бунт без причины Подниекс отказывался воспринимать как бессмысленный. В интервью он формулировал вопросы так, чтобы пристегнуть к обычным фанатским крикам хоть какую-то идеологическую базу — идейное наследие красных стрелков, протест против двойных стандартов или отсутствия социальных лифтов.

Он прямым текстом навязывает ребятам повестку: на концерте вы своими нечленораздельными криками хотели о чем-то заявить — теперь у вас есть возможность спокойно сформулировать свои претензии на камеру. Но нет! Из тех семерых, что оказались на скамье подсудимых за разгром электрички, никто заявлений не сделал. Видимо, понимали, что идти по статье за хулиганство лучше, чем по политической. Но понимал ли Подниекс, когда лез к подросткам с подобными вопросами, что может подвести их под политическую статью?

Ничего не добившись от обвиняемых, Подниекс зацепился за любопытный факт: подростки говорили, что просто хотят развлекаться, что никаких идеалов у них нет, но при этом молчат как партизаны, не выдавая никого из сообщников (а электричку громили, по самым скромным подсчетам, полторы сотни человек, многих из которых обвиняемые хорошо знали лично).

Отсюда напрашиваются два вывода. Первый: подростки далеко не так беспринципны, как заявляют, раз не хотят быть предателями. И второй: раз многие виновные остались на свободе, можно просто пройтись по молодежным тусовкам и задать те же вопросы тем, кому суд не грозит. Съемочная группа как бы продолжает расследовать один конкретный случай, но постепенно углубляет тему и расширяет охват.

Вроде бы логично. Но вот что странно.

Оттолкнувшись от акта вандализма, как от трамплина, и отправившись в свободный эссеистический полет в популярном в рижской поэтической документалистике жанре "взгляд и нечто", Подниекс сам же себе зажал рот и подрезал крылья.

Для начала он почему-то решил опрашивать только латышскую молодежь. Словно ко всем остальным национальностям, проживающим в советской Латвии, вопросов нет — им абсолютно точно живется легче, чем латышам, так что и спрашивать не о чем (в кадр случайно попал только один русский хиппи, который успел пожаловаться, что его замели в милицию за косичку).

Эта странная установка в корне перекосила всю оптику. Ведь как должен был бы размышлять профессиональный документалист? В Латвии в то время проходило множество рок-концертов. Действовал рижский рок-клуб с такими русскоязычными группами, как "Пилигрим", "Цемент", "Спецбригада", "Карт-бланш", "Зга", и другими. И никто после этих концертов электрички не разбивал. Разве не логично было бы поинтересоваться — почему?

Сравнить публику разных рок-концертов и попытаться выявить отличия. Заодно можно было бы поинтересоваться мнением самих рок-групп. Во всяком случае, именно так поступил Майкл Мур в "Боулинге для Колумбайн". Он опросил родителей — кто, по их мнению, несет ответственность за стрельбу, учиненную подростками в школе? Получив ответ — Мэрилин Мэнсон, он обратился напрямую к певцу. Да и после убийства на концерте "Роллинг Стоунз" в 1969 году журналисты набросились на Мика Джаггера с вопросами о его личной ответственности. Почему же Подниекс не задал ни одного вопроса рок-группе? Напрашивается ответ — в то время рок воспринимался как глашатай перестройки, и потому задавать неудобные вопросы новым героям не хотелось.

Ни название группы, ни имена ее участников в фильме ни разу не звучат. Не звучат они ни в продолжении фильма "Легко ли быть молодым. 10 спустя", созданного Антрой Цилинской, ни в сиквеле продолжения "Легко ли?", снятого ею же через двадцать лет.

Зато в продолжении 2006 года звучит много любопытного из уст детей тех, кого опрашивали в 1986-м. Так, сын Игорса, который в 1986-м снимал любительский авангардный фильм, говорит о том, что поколение его отцов боролось с режимом. Очень странный вывод, потому что в фильме Подниекса никто о борьбе с режимом или независимости даже не заикается. А странные символы своего подпольного фильма Игорс сам добродушно расшифровывает: коридор — жизнь, монах в черном — смерть, море — надежда. Как из этого набора штампов сынуля вывел противостояние папы режиму, остается загадкой, которую авторы фильма-продолжения даже не пытаются разгадать.

Отгадка же очевидна: "Легко ли быть молодым?" — типичный двуличный фильм смутных времен. Отсоединится Латвия, его можно будет выдать за призыв к независимости. Не отсоединится — объявим первой ласточкой перестройки. А если задавят перестройку, то скажем, что хотели противопоставить беспринципной молодежи тех, кто прошел школу мужества, выполняя интернациональный долг в Афгане.

Подниекс с самого начала планировал вернуться к героям фильма через 10 лет. К сожалению, его жизнь оборвалась. По иронии судьбы, девочка, которую в 1986 году заставляли писать сочинение по фильму, вышла замуж за того самого Юриса Гулбиса, которого описала как плохо воспитанного и беспринципного циника (и получила от учительницы высший балл). Теперь он возглавляет Lattelecom.

По еще большей иронии Латвия за 25 лет независимости сама оказалась в положении раздолбанной электрички, что не преминула отметить в титрах Антра Цилинска. Чего она не отметила, так это того, что за разгром никто не ответил. Очередного продолжения фильма Подниекса "30 лет спустя" в 2016 году так и не последовало. Он не нужен ни Латвии, ни России. Европе же больше приглянулся другой проект Подниекса — сделанная совместно с Герцем Франком короткометражка "На 10 минут старше", по мотивам которой отсняли ролики ведущие режиссеры мира.

Читайте также: