Докажите что современная цивилизация является техногенной кратко

Обновлено: 18.05.2024

Основные понятия:техника, техногенная цивилизация, техносфера, традиционное общество, экология, экологическая этика, глобальная этика, экологическая политика, экологическая безопасность.

Современный тип цивилизации называется техногенным. Техногенная цивилизация -исторический этап в развитии западной цивилизации на индустриальной и постиндустриальной ступени общественного развития, генезис которой осуществляется преимущественно на основе науки, техники, технологий и производства (то есть наукотехники) и создаваемой ими предельно урбанизированной среды — техносферы. Наукотехника и техносфера, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их и тем самым изменяют качественные характеристики традиционного (земледельческого) общества и биосферной природы. Техногенная цивилизация зародилась с XVII века, когда наука, рациональность стали определять западноевропейское общество [26].

Предпосылки техногенной цивилизации:

возникновение теоретической науки и опыта демократической регуляции социальных отношений в античности;
возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога, с культом любви к человекобогу Христу, с трактовкой человеческого разума как малой копии божественного разума, способного понять замысел божественного творения.

Техногенная цивилизация качественно отличается от культуры традиционного общества.

Культурная матрица традиционного общества и техногенной цивилизации (по В.С. Степину).

Традиционное общество	Техногенная цивилизация
1. Природа – целостный, живой организм, в который естественно включен человек.	1. Природа – то, чем должен овладеть человек.
2. Нет противопоставления человека природному миру.	2. Понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познающее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль.
3.Человек – лишь элемент в строго определенной социальной системе.	3. Индивидуализм, автономия личности.
4. Непосредственная власть одного человека над другим (деспотия).	4. Опосредованная власть над природными и социальными обстоятельствами через власть произведенной человеком вещи.
5.Интуитивно-созерцательное познание мира.	5.Особая ценность научной рациональности, научно-технического взгляда на мир, ибо научно-техническое отношение к миру является базисным для его преобразования.
6.Циклическое развитие.	6. Поступательное развитие, прогресс.
7. Замедленные темпы социальных изменений.	7. Высокие темпы социальных изменений.

Противоречия техногенной цивилизации:

1. Глубочайшие глобальные кризисы (экологический, энергетический, демографический и т. д.).

3. С одной стороны, превращение людей в простые функции, орудия эффективной экономической деятельности (зависимость от императивов технологии и экономической эффективности), с другой стороны, присущая техногенной цивилизации мощная мобилизация человеческой активности, свободной деятельности.

4. Трансформация природы человека, изменение хода эволюции на Земле (генная инженерия, биотехнологии).

5. Рост материального благосостояния в ущерб духовным потребностям.

6. Возможность техногенных катастроф, угрожающих обществу и природе.

7. Техника не экономит труд, не может побороть голод (К.С. Пигров).

Пути решения противоречий техногенной цивилизации:

1. Поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров в различных областях человеческой культуры - в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке: выработка фундаментальных оснований человеческого бытия, новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества, пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.

2. Осознание нашей ответственности за сохранение природы и существование человечества, изменение нашего отношения к окружающей человека сфере жизни на Земле.

3.Разработка экологической этики (Б. Калликотт, Р. Атфильд, Ф. Метьюэ, Б. Дивол и Д. Сеженс), в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Однако возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. Он мог обеспечить жизненными благами лишь небольшое население земли, без современных технологий невозможно даже минимальное жизнеобеспечение населения планеты. Кроме того, не следует забывать, что бережное отношение к природе, благоговение перед ней в традиционных культурах сопрягалось с определенным пренебрежением к человеку, жизнедеятельность которого в шкале ценностных приоритетов была как бы на вторых ролях.

4.Разработка экологической политики как основы экологической безопасности [55].

5. Глобальная этика – понятие, обозначающее способность к конвергенции мировых культур. Это сложная, открытая, неравновесная, динамичная система, включающая взаимоотношения человек-природа-общество. Она является точкой отсчета реальной попытки диалога, понимания между Востоком и Западом, между культурными и религиозными традициями.Глобальная этика – это новое гуманистическое мировоззрение, динамично развивающееся, вбирающее в себя универсальный консенсус этического плюрализма культур, религий, науки, образования, экономики, политики и т.д.

6. Путь расширяющегося окультуривания природной среды (В.С. Степин). В этом процессе важную роль будут играть не только природоохранные меры, направленные на сохранение тех или иных естественных локальных экосистем, но и искусственно созданные биогеоценозы, обеспечивающие необходимые условия устойчивости биосферы. Вполне возможно, что в этом благоприятном для человечества сценарии окружающая нас природная среда все больше будет аналогичной искусственно созданному парку или саду и уже не сможет воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека.

Многие из этих подходов образуют основу для идеи коэволюции – совместной эволюции природы и человека, а также концепции устойчивого развития.

§4. Технологический детерминизм. Технократия и технофобия.

Одним из дискуссионных вопросов философии техники является вопрос об отношении человека к технике. В связи с этим можно выделить такие понятия и установки, как:

Технологический детерминизм - теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур [1].

Технологический детерминизм включает в себя следующие постулаты:

техника обладает "автономией развития" — как в смысле собственной логики развития, так и в смысле независимости от социокультурного контроля;
развитие техники понимается как прогресс (и в том плане, что все без исключения технические новации прогрессивны, и в плане исчерпанности социального прогресса как такового прогрессом техники);
развитие техники носит эмерджентный характер (англ. to emerge — внезапно возникать), т.е. не испытывает никакого влияния извне, со стороны других социальных феноменов, — напротив, выступает финальной детерминантой всех социальных преобразований и культурных модификаций.

Формы технологического детерминизма:

В философии техники существует методологическая установка, противостоящая технологическому детерминизму и основывающаяся на идее: наряду с техникой, важными детерминантами исторического процесса выступают факторы социально-политического, экономического и экологического порядка (Г. Рополь, С. Карпентер), а сама техника в своем развитии детерминирована воздействием со стороны эволюции социально-экономических структур (Гелен, Хабермас).

Подходы к оценке роли техники в обществе в XX веке:

1. Техницизм: полагает технический прогресс безусловно позитивным фактором социально-исторического процесса;

2. Антитехницизм: видит в технике угрозу человеческому в человеке. Крайним выражением антитехницизма выступаеттехнофобия – концептуальная установка, согласно которой техника рассматривается и трактуется как основная причина (источник) отчужденности человека как от природы, так и от самого себя, а, стало быть, и как главная опасность, угрожающая его собственному существованию [1].

· Первобытное время: зародилась вместе с самой техникой. Элементы демонизации техники можно найти еще в первобытном мифе.

· Средневековье: представлении о технике как небогоугодном предприятии.

Технофобия выражает боязнь интеллигентных кругов индустриально развитых стран перед угрозой дегуманизации общества, его духовного оскудения под воздействием все более могущественной техники и резкого усиления роли последней в социально-экономическом развитии (Т. Адорно, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль и др.).

Представители технофобии:

Страх перед техникой выражен в концепции футурошока.Футурошок(Э. Тоффлер) — шок будущего, психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социального прогресса. Естественная защитная реакция от футурошока, возникающая в человеческом обществе - принижение значения науки, превращение науки в одно из предприятий группы учёных, которое не имеет никакого преимущества перед другими способами познания действительности

Технологический детерминизм выступает как идейная основа технократизма.

Технократизм- распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам - носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов [1].

Развитие идеи технократии:

1). Термин технократизм применил Т. Веблен в рамках своего учения об институционализме ("Инженеры и система цен", 1919).

· стадию пpедпpинимателя, (власть и собственность пpинадлежат пpедпpинимателю),

· стадию господства финансиста (финансисты оттесняют пpедпpинимателей). Для последней стадии особенно хаpактеpна пpотивостояние между индустpией и бизнесом, интеpесы котоpых совеpшенно pазличны. Под индустpией Веблен понимал сфеpу матеpиального пpоизводства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сфеpу обpащения (биpжевых спекуляций, тоpговли, кpедита и т.д.).

Индустpия пpедставлена не только функциониpующими пpедпpинимателями, но и инженеpно-техническим пеpсоналом, менеджеpами, pабочими. Все эти слои заинтеpесованы в совеpшенствовании пpоизводства и потому являются носителями пpогpесса. Hапpотив, пpедставители бизнеса оpиентиpованы исключительно на пpибыль, и пpоизводство как таковое их не волнует.
Основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры – технократы - лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники.
Интеpесы научно-технического пpогpесса для технократов важнее личного обогащения.
На стадии господства финансистов, тормозящих развитие индустрии, научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, котоpая паpализует пpомышленность. Паpалич экономики заставляет "пpаздный класс" (финансистов) отступить. Власть пеpеходит в pуки технокpатов, пpиступающих к пpеобpазованию индустpиальной системы на новых началах. Веблен утвеpждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеpов (вплоть до одного пpоцента их общего числа), чтобы "пpаздный класс" добpовольно отказался от власти.
Социальный прогресс фактически осуществляется усилиями технических специалистов, ибо если интересы промышленников есть всегда интересы конкретной корпорации или социальной группы, то инженеры выражают интересы развития техники как таковой, т.е. — в системе отсчета технологического детерминизма — интересы общества в целом и общественного прогресса.
Будучи носителями "технической рациональности", инженеры знают, какие социальные условия являются наиболее благоприятными для объективации эволюционного потенциала техники, а обладая "природным инстинктом мастерства", могут организовать социальное управление таким образом, чтобы эти условия ("совершенный социальный механизм") были реализованы на практике [11].

2) Дж. Гэлбрейт (американский экономист, представитель старого (Вебленского) институционального течения, один из видных экономистов-теоретиков XX века) вводит понятие "техноструктура" -иерархическая система технических специалистов, чей "статус-уровень" зависит от уровня принятия решения. В свою очередь техноструктура в иерархии общества в целом выступает подлинным субъектом принятия всех масштабных социальных решений, влияющих на выбор тенденций социального развития. В управлении обществом происходит неочевидный, но содержательно чрезвычайно значимый сдвиг: функции контроля переходят от субъекта собственности к субъекту "технической рациональности", техническому персоналу и персоналу управления — имеет место реальное становление технократии как власти технической элиты, получившее в литературе название "молчаливой революции" (Белл) или "революции менеджеров" (Дж. Бернхэм). Техническая интеллигенция становится субъектом политических решений. Однако в философии техники оформляется и значительная критическая линия, настаивающая на том, что концепция технократии есть не более, чем теоретическая модель, имеющая чисто гипотетический статус (М. Аллен, М. Сореф).

3) К 1980-м концепция технократии сменяется концепцией экспертократии, вбирающей в себя идеи гуманизации и гуманитаризации культуры и более гибко фиксирующей статус и роль интеллигенции (как "значимого маргинала") в системе общества. Концепция экспертократии базируется на теории "нового класса", под которым понимается группа высокообразованных специалистов, чей доход не определяется собственностью, но прямо пропорционален интеллектуально-творческому потенциалу. В центре концепции экспертократии стоит, таким образом, не технический специалист и не менеджер, но эксперт — специалист-ученый.

4) В 1980-х на базе технократической и экспертократической концепций сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и — при необходимости — корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию "системной рациональности" (В. Бюль) и "гуманизации техники" (Дж. Уайнстейн) [1].

Выводы: с одной стороны, в философии техники существует позиция технократии - техницистская программа (Д. Белл, О. Тоффлер, Т. Веблен), согласно которой не нужно мешать научно-техническому прогрессу, с другой стороны, существует позиция технофобов, выражающая страх человечества перед стремительным распространением техники во все сферы жизни. Вместе с тем, существует социотехническая программа, выражающая необходимость совершенствования социальных институтов, экономических и политических структур, влияющих на характер технического развития (А. Гелен, Ю. Хабермас).

Контрольные вопросы.

За счет быстро расширяющегося процесса технизации и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, современная (прежде всего западноевропейская) цивилизация стала приобретать техногенный характер. Характерными особенностями цивилизации техногенного типа являются быстрое изменение техники и технологий, способность к умножению знаний и изобретению нового.

Решающая роль в ее возникновении принадлежит науке.

Техногенную цивилизацию отличают следующие черты:

1) особое представление о природе как поле приложения сил человека;

2) абсолютизация преобразовательной активности человека, агрессивное вмешательство в природу;

3) определяющая роль развития материального производства;

4) установка на технико—экономическую результативность вне ее человеческого, социокультурного измерения.

Из других социокультурных универсалий культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, следует также выделить быстрое (в геометрической прогрессии) изменение предметного мира, влияющего на образ жизни; динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности; особое понимание власти, силы и характера природы.

Считается, что при таком одностороннем научно—техническом развитии человеческая цивилизация может не иметь будущего.

В науке и технике заключаются не только безграничные возможности, но и опасности.

Человек на определенном этапе может полностью утратить контроль над техникой, научно—техническим прогрессом, оказаться в зависимости от техники и от непредсказуемых побочных последствий научно—технического развития. Человек вместо активного двигателя научно—технического прогресса может превратиться в его жертву, утратить духовное богатство и разносторонность мышления.

Формируясь как личность технократического типа, человек может превратиться в придаток техники и утратить свои собственно уникальные человеческие формы, глубинные черты своей сущности.

Перспектива подобного исхода жизни человеческой цивилизации как особой формы социальной организации, осознание негативных тенденций, получивших развитие ввиду ускоренной технизации, привели к пониманию того, что современная техногенная цивилизация переживает кризисное состояние.

Определяя стратегию будущего, следует учитывать радикальные сдвиги, происходящие в самой технической деятельности. Современная техническая деятельность во все большей степени характеризуется не просто традиционной системой - человек - машина, а сложными системными комплексами, где воедино увязаны и технологический процесс с человеко-машинными отношениями, природная экосистема и социокультурная среда, в рамках которой осуществляется новая технология.

28. Проблема технократизма, ее сущность и значение в развитии технического знания.

Решающая роль в ее возникновении принадлежит науке.

Техногенную цивилизацию отличают следующие черты:

1) особое представление о природе как поле приложения сил человека;

2) абсолютизация преобразовательной активности человека, агрессивное вмешательство в природу;

3) определяющая роль развития материального производства;

4) установка на технико—экономическую результативность вне ее человеческого, социокультурного измерения.

В науке и технике заключаются не только безграничные возможности, но и опасности.

28. Проблема технократизма, ее сущность и значение в развитии технического знания.

Определения и синонимы

Разнообразие и многочисленность определений понятия техногенной цивилизации обусловлено разнообразием подходов к этой теме учёных из различных научных дисциплин. Также оказывает влияние этап разработанности этой темы и используемые для доказательства исторические и локальные примеры.

Другие учёные противопоставляли техногенную цивилизацию биогенной, развитие которой характеризуется медленным, скачкообразным темпом изменений, подвергаемых в планетарной, биологической и антропогенной (техногенной) среде естественному отбору. Или противопоставляли другим типам общества – доиндустриальным (докапиталистическим).

Велась дискуссия, когда сформировалась техногенная цивилизация – в эпоху индустриализации, раньше или позже. Одни относили зарождение в античную эпоху, другие – в эпоху постиндустриализма, связывая это понятие с концепциями урбанистского, технократического (технотронного), информационного или модернистского общества.

Плюсы

Плюсы техногенной цивилизации можно представить в виде уже существующих, постоянно проявляющихся благ, и потенциальных, могущих проявиться в будущем:

Машины заменили людей там, где был тяжёлый физический труд, вредные и опасные производства, приводящие к инвалидности и сокращению жизни.
Средняя продолжительность жизни и здоровье увеличились благодаря медицинским технологиям и новой технике.
Техника в области транспорта сократила время преодоления расстояний, сделала путешествия комфортными и относительно безопасными.
Появилась возможность всё глубже проникать в недра и воду, всё выше в воздух и космос для решения разнообразных задач и получения знания.
Технические решения в области энергетики позволили получать всё больше разной энергии.
Информационные технологии позволили сохранять и передавать старую информацию, обрабатывать нарастающий поток новой информации, превращать разнообразную информацию в прагматические инструкции.
Технические средства связи (письменной, голосовой и визуальной коммуникации) стирают пространственно-временные, социально-политические, культурно-языковые барьеры между жителями всей планеты.
Совокупность технологий привела к производству новых веществ, которые не существовали на планете, проникновению в тайны планет Солнечной системы и зарождения Вселенной.

Минусы

Минусы техногенной цивилизации можно представить в виде уже существующих, постоянно воздействующих проблем, и редко или внезапно проявляющихся, потенциальных рисков.

Замена людей механизмами, машинами, автоматами, роботами и андроидами в условиях либерализма приводит к безработице, нищете, социальным потрясениям. Оставшиеся работники становятся обслуживающим машины персоналом, придатками машин.
Возникла психологическая проблема, когда люди осознают, что машины производят лучше, быстрее и больше продукции, стоят дороже, чем можно заработать за всю жизнь, ценятся начальством больше самого работника.
Если автоматические, самоуправляемые машины увеличивают уровень жизни, подсказывают или принимают решения, создают индустрию развлечений, то люди становятся слабыми, неразвитыми, зависимыми от машин.
Эксплуатация механизмов и машин опасна для жизни и здоровья. Статистически связаны количество травм и смертей с количеством автомобилей, самолётов, лифтов и другой техники, при использовании которой человек находится в неестественных условиях, то есть в этих условиях без технологий и техники он нежизнеспособен.
При управлении энергоёмкими и сложными технологическими системами стало обязательным определение вероятности количества человеческих жертв при техногенной аварии или катастрофе. Однако при анализе аварий на АЭС было установлено, что количественная оценка риска игнорирует качественные показатели человеческого фактора. Поэтому сбои системны и неизбежны.
Появилось понимание, что техногенное общество это общество всеобщих непредсказуемых рисков, в котором техногенные риски потеряли локальность: вызванные техникой негативные последствия легко перемещаются из страны в страну, влияют на экологию, приводят к циклическим возвращениям, исчезновению экологических, социальных и национальных ценностей.

Выводы

Одни учёные доказывают, что техногенное общество реально, потому что техника (механизмы, машины) становятся автоматическими, воспроизводят друг друга и всё больше участвуют в воспроизводстве людей и общественных институтов, растут производство и передача нового знания.

Другие учёные утверждают, что оно нереально. Вытеснение предыдущего традиционного и индустриального общества не произошло. НИИ и ВУЗы остаются по-прежнему в зависимости от бизнеса и государства. Уровень знаний значим только в науке и образовании, но не в политике и производстве. Люди по-прежнему руководствуются иррациональными мотивами. А рациональные мотивы получения прибыли и национальной безопасности часто неразумны, так как приводят к ухудшению экологии и снижению уровня жизни.

В современной социальной философии при объяснении факторов исторической динамики общества все чаще используется понятие цивилизация. Сам термин цивилизация (лат. сivilis – гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой философской литературе он чаще всего употребляется в следующих основных значениях:

как синоним культуры (А. Тойнби).

как определенная стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер).

как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

В понятие цивилизации входят социальная и культурная составляющие жизни общества. В современном представлении цивилизация начинается одновременно с переходом человека из первобытного состояния к разумному существованию. С этого момента она развивается по своим внутренним законам и исходя из создаваемых ею самой предпосылок. Иначе говоря, необходимым условием для развития цивилизации является лишь ее возникновение. Понятие цивилизации связано с преемственностью а жизни общества, наличием культурных традиций в широком смысле — как искусства, так и навыков производства предметов утилитарного назначения.

Современная техногенная цивилизация это уже власть машин. Мы, сами того не замечая, стали заложниками достижений человеческой мысли. Мы объединяем себя с ними. Человечество уже не сможет прожить без электричества, а ведь каких то сто лет назад почти все мы жили при свечах и ничего. Тайны древней истории продолжают раскрываться и мы узнаём какой силой обладали наши предки. Наши предки обладали знаниями о сути окружающей нас реальности, обладали мудростью. Но техногенная цивилизация это власть агрессии, хамства и силы. На смену богам природы современная техногенная цивилизация изобрела и поставила во главу угла машины и устройства. Люди, которые обладают мудростью, обладают знанием ходят среди нас. Их вид обыденный, в отличие от сторонников техногенного знания. Они не вещают с экранов телевизорах о своей точке зрения, не вступают с каждым несогласным в полемику, не лезут всем и каждому доказывать свою правоту.

Сколько примеров знает наша история, когда приплывали якобы “цивилизованные” люди и стирали с лица земли целые народы, разрушали храмы, уничтожали знания, которым не одна сотня лет, только потому что они расходились с их собственным мнением, религией. Сила и грубость всегда побеждали знание и мудрость. Но приходит время нам всем понять, что у современной техногенной цивилизации нет будущего – впереди только гибель.

иалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает что сознание, мышление имеют бытие, но придерживаются мнения что бытие сознания, мышления порожденное и обозначенное через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, что существует в подсознании (вне сознания) и этим обозначает ее (осознание). Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие называется объективной реальностью, а сознание есть отображение бытия. Вопрос о том, что первично — бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок Основного вопроса философии.

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (Бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).

Бытие природы.Бытие природы — первая форма реальности, универсума.Включает все существующее, кроме человека.Является следствием длительной универсальной эволюции.Системная организация мироустройства. Развитие мира — процесс преобразования и взаимодействия образующих его систем. Способность всех природных систем к самоорганизации, самопроизвольному переходу на более высокий уровень организованности и упорядоченности.Подсистемы вещества и поля. Вещество — вид материи, обладающий массой покоя. Поле — основной вид материи, связывающий частицы и тела.Подсистемы неживой и живой природы. Неживая природа — движение элементарных частиц и полей, атомов и молекул. Её уровни: вакуумный-микроэлементный-атомный-молекулярный-макроуровень-мегауровень (планеты, галактики). Живая природа — биологические процессы и явления, происходит из неживой, включена в неё, но представляет иной уровень развития. Её уровни: молекулярный-клеточный-микроорганизменный-тканевый-организменно-популяционнный-биогеоценотический-биосферный.Бытие социальноеБытие социальное — вторая форма реальности.Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция).Структура социального бытия или социума: индивид, семья, коллектив, класс, этнос, государство, человечество. По сферам общественной жизни: материальное производство, наука, духовная сфера (на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума), политическая сфера, сфера обслуживания и т. д.Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного (архетипов), сложившиеся в психике людей в доцивилизационный период. Роль этих структур признается существенной и определяющей.Усиление взаимодействия всех форм духовной жизни с производством, практикой (космонавтика, биоинженерия и т. д.).Новые информационные технологии и средства связи сделали духовное бытие более динамичным, подвижным.

18. Проблема сознания: определение сознания, источники сознания.

Современное определение сознания более качественно: сознание — способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам.

Образное определение сознания М. К. Мамардашвили: Сознание — светящаяся точка, какой-то таинственный центр перспективы, в котором мгновенно приводятся в связь. в соотнесение то, что я увидел, что я почувствовал, что я пережил, что я подумал.

Существуют различные стратегии исследования и понимания сознания:

объективно-идеалистическая (на уровне Абсолюта, Бога)

пантеистическая (сознание всюду и везде)

реалистическая (сознание человека)

натуралистическая, вульгарно-материалистическая (только мозг).

Соответственно в качестве потенциально возможных источников сознания представляются:

— космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание индивида;

— внешний предметный и духовный мир, природные, социальные, духовные явления, воспринимаемые сознанием в виде конкретно-чувственных, понятийных и др. образов;

— социокультурная среда, научные, этические, эстетические установки, нормы поведения, накопленные обществом знания и пр.;

— духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний;

— мозг, как макроструктурная природная система, обеспечивающая на клеточном уровне осуществление общих функций сознания.

Читайте также: