Что значит иррациональные последствия рациональной деятельности человека в чем их опасность кратко
Обновлено: 08.07.2024
1) по М. Веберу – иррациональные последствия от функционирования рациональных систем, что, в частности, проявляется в умалении магического, чувственного, тем самым социальная реальность становится менее значимой для людей; 2) по К. Маннгейму – иррациональные последствия от распространения функциональной рациональности, которая уменьшает роль субстанциональной рациональности в жизнедеятельности людей; кроме того, индустриализация ведет к интенсивной урбанизации, воспроизводящей иррациональные угрозы рациональным системам: даже небольшая авария может иметь далеко идущие последствия для большого города; 3) по Дж. Ритцеру – дегуманизация человеческих отношений, облеченная в форму макдональдизации – рационального процесса, в котором рельефно прослеживаются эффективность, калькулируемость, предсказуемость и контроль, однако при этом индивид становится как бы сторонним наблюдателем (макдональдизируется образование и лечение, процесс течения беременности и рождения ребенка и т.д.); 4) по Дж. Коулмену – вместе реализованные рациональные действия отдельных акторов могут привести к коллективным иррациональным последствиям. - Литература: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002; Coleman, J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990.
Найдено научных статей по теме — 4
Природоантропосоциальный феномен ядерной энергии: иррациональность и рациональность
В социокультурном пространстве выполнен поиск методологического аналога для рефлексии феномена ядерной энергии с позиций представлений о человеке и обществе. Полезным признано обращение к антропосоциальному компоненту православия.
Рациональность и иррациональность коммуникативно-визуальных практик в дискурсах власти
В статье обсуждается проблематика функционирования коммуникативно-визуальных практик в дискурсах власти.
"Рациональной" - может являться деятельность отдельных людей, организаций, стран. Но, в общем, "деятельность человека" на Земле, вряд ли рациональна. Отсюда неприятные последствия для экологии и т. д. В мире, где полно противоречий и конфликтов, воюющие стороны (участники военного или др. конфликта) действуют вроде бы рационально: стремиться нанести врагу максимальный урон, но неприятные неожиданные последствия бывают для обоих сторон. Или, например, крупная коропорация стремиться к максимальной прибыли, и скупает новые патенты чтоб заморозить их внедрение (чтоб прибыль не падала сегодня). Владельцы нефти и газа не заинтересованы в авто работающих на воде, или мусоре.
Чтоб не было иррациональных последствий, не надо рубить сук, на котором сидишь. Даже если ты дровосек и тебе надо выполнить план по лесозаготовкам. Надо стремиться мыслить не абстрактно (не ограничиваться тем, что на виду - получение прибыли, к примеру), а конкретно, и следовательно, рассматривать предмет с разных сторон, думать о дальних последствиях своих действий .
Хайдеггер оставил в своих трудах замечательные ответы на эти вопросы.
Да и не только он. .
"Техника превращает МИР в МАТЕРИАЛ для потребления.. .
человек ставится в центр вселенной, вместо того, чтобы найти своё место в ней. "
Миссия, так называемого, Разума. отойти от стратегии разрушения.. .
и способствовать созданию условий для Вселенской Гармонии.
Как то так. )))
В первом случае автор констатирует факт того, научно-технический прогресс служит человеку, безотносительно к тому, каковы могут быть его последствия для человека.
Во втором случае автор размышляет о том, каковы могут быть для человека последствия научно-технического прогресса и склоняется к тому, что эти последствия могут быть опасны.
То есть, философ предлагает найти баланс интересов между развитием техники и безопасной жизнью человека.
И во времена автора и сейчас такой баланс никто не пытается найти. Все ограничивается дискуссиями и декларациями.
Сверхдоходы всегда отодвигают на задний план заботу о безопасном развитии человечества.
В самой развитой державе в Миссисипи и Миссури вместо воды несколько десятков лет течет яд.
Как тут останешься человеком? Мутации будут происходить. Человек будет деградировать.
Ответ: Глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние), кожа (осязание, ощущение боли, температуры) не способны предоставлять истину. Например, когда людям что-то показалось, будто они что-то услышали, но на практике никакого звука не было и быть не могло - хорошее доказательство, что орган чувств не всегда способен предоставить истину, а значит, все его заключения можно подвергать анализу.
а) Под судьёй оппоненты имели в виду - мышление. Мышление посредством обработки информации, поступающей от органов чувств, а также анализа их и вынесения заключения на основе полученных данных и собственных соображений, опыта.
б) Гнесеология - наука о познании. Гельвеций в данном случае выражает позицию сенсуалистов, смысл которой в том, что только ощущения (пять чувств) могут дать нам истинное знание о предмете, явлении. В соответствии с его позицией он не учитывает разум (мышление), о чём ему и говорили оппоненты.
в) Односторонность позиции Гельвеция в этом и состоит. Современное понимание процесса познания учитывает обе позиции, последние взаимно дополняют, обогащают друг друга. Только так мы получим истинное знание, а не относительное. Что касаемо достоинства, оно заключается в том, что Гельвиций оперируют фактами. То есть его мысль состоит не из абстрактных мышлений, а их материальных фактов.
Ответ: Невозможно дать ответ на вопрос “Кто прав”. Как позиция рационалистов, так и иррационалистов имеет место быть. Фактически затрагивается вопрос противоборства философских идеологий. На основании нашего лекционного занятия, мы с вами выяснили, что все люди уникальны, в том числе и их мысли уникальны. Их уникальность может заключаться в том, что они будут в корне противоречить друг другу.
Философия является наукой, в которой, рассуждая над множеством вопросов, невозможно дать четкого единого ответа, как, например, это делают в математике, физике. Философия основывается на результате интеллектуальной деятельности людей, именно поэтому возникает ситуация альтернативы мнений.
Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:
а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?
в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?
А) В первом случае автор констатирует факт того, научно-технический прогресс служит человеку, безотносительно к тому, каковы могут быть его последствия для человека.
Во втором случае автор размышляет о том, каковы могут быть для человека последствия научно-технического прогресса и склоняется к тому, что эти последствия могут быть опасны.То есть, философ предлагает найти баланс интересов между развитием техники и безопасной жизнью человека.И во времена автора и сейчас такой баланс никто не пытается найти. Все ограничивается дискуссиями и декларациями. Сверхдоходы всегда отодвигают на задний план заботу о безопасном развитии человечества.
Б) В общем, "деятельность человека" на Земле, иррациональна. Отсюда неприятные последствия для экологии и т. д. Со времен Бердяева отчетливо проявила себя механизация области жизни. На огромных территориях городов и мегаполисов, промышленных и сельскохозяйственных районов живая природа либо резко подавлена, либо замещена техникой и продуктами ее деятельности. Стала очевидна технизация биосферы, переход ее в иное состояние, которое с полным правом следует именовать ТЕХНОСФЕРОЙ.
Человек пошел по пути техногенного развития, и вместо того чтобы развиваться самому развивает мир вокруг. А человеческие пороки остались такими же. (Например 100 лет назад для того чтобы согрется тебе нужно было все лето пилить бревна, возить их домой, рубить дрова, топить печь. Сегодня ты лишь рулишь ручку батареи на нужный уровень. Прогресс налицо. Мы сумели развить батареи, но не придумали как бы развить самих себя, зависть например осталась в первозданном виде). А теперь человек вместе со всеми своими пороками гораздо опаснее - у него есть батареи отопления, автомобили, атомное оружие, все то, что он придумал в результате техногенного развития.
В) Хайдеггер оставил в своих трудах замечательные ответы на эти вопросы.
"Техника превращает МИР в МАТЕРИАЛ для потребления.. . Человек ставится в центр вселенной, вместо того, чтобы найти своё место в ней. " Миссия, так называемого, Разума отойти от стратегии разрушения и способствовать созданию условий для Вселенской Гармонии.
Так как же выжить в техногенном мире, постоянно живя в нем и испытывая прессинг материальности? У нас есть только один выход – не становиться рабом техногенного мира. Избавляться от зависимостей:
"Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, "я мыслю, следовательно, я существую", истинно".
а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?
б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней?
в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?
г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание?
А) Высказанная идея принадлежит Р.Декарту. Рене́ Дека́рт (1596 — 1650) — французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.
Б) В данном высказывании заложен высший абсолютный принцип знания в непосредственном самосознании человека, дело идет не о каком-либо мистическом откровении неведомой основы вещей, а о ясном, аналитическом раскрытии самой общей, логически неопровержимой истины. Её открытие являлось для Декарта условием преодоления сомнений, с которыми боролся его ум.
Г) Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, - мышления и бытия. Декарт первый намекнул на значение вопроса о значении априорных синтетических суждений.
б) Какими мотивами объясняет Н.А. Бердяев требование всеобщего равенства, отстаиваемое революционным путем?
Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием?
"Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который на том же месте видит чёрное; он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального"
а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?
ОТВЕТ: а) Хайдеггер, как Сартр, заходит довольно далеко в исключении религиозно-метафизического из философии. Хайдеггер, как и Ясперс, находится под влиянием кантианства (Ясперс ставит в центр философии человеческое существование в том смысле, которые был придан Кьеркегором).
Совпадение здесь доходит до деталей. Так, и тот и другой усматривают в человеке существо, которое живет в определенных пограничных ситуациях, в страхе и ожидании смерти и так далее. Оба философа подчеркивают веру в способность индивида к свободному, ничем не обусловленному решению.
Хайдеггер ставит в своей философии вопрос о бытии – что такое бытие. Постановка вопроса бытия и о смысле бытия, по его мнению, утрачено традиционной философией (она думает о сущем, говорит о бытии, однако не ставит вопроса о сущности и смысле бытия). Поэтому Хайдеггер видит свою задачу в том, чтобы способствовать выяснению вопроса о бытии.
Философская проблема бытия, по Хайдеггеру, постичь проблему бытия означает сделать прозрачным определенное сущее и нас, ищущих смысл бытия - проблема бытия человека. Этому и посвящена экзистенциальная аналитика.
К. Маркс — это материалист и детерминист. У него материя — это саморазвивающаяся по диалектическим законам вечная субстанция, порождающая из себя всё. По сути, у К. Маркса материя = бытие. У Хайдеггера ключевое понятие "здесь-бытие", то есть экзистенция, бытие человека. Проще говоря у К. Маркса человек — это совокупность всего предшествующего диалектического развития материи, организованная структурно материя, у Хайдеггера, мир (материя) — это отдельное, внешнее, а человек - стержневое, его бытие основное, так как через его бытие, его глазами мы познаем мир. У К. Маркса мир формирует человека, а потом человек отражает мир, человек вторичен по отношению к миру. Хайдеггер - не диалектик, он - метафизик, идеалист и этим отличается от К. Маркса.
б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?
ОТВЕТ: б) Человек, считает Мартин Хайдеггер, это "сущее, существующее способом экзистенции. Только человек экзистирует". Скала, дерево, лошадь, ангел, бог существуют, но они не экзистируют. Это не значит, что человек - действительно сущее, а все остальное - недействительно, кажимость или человеческое представление.
"Предложение "Человек экзистирует" означает: человек есть то сущее, чье бытие отмечено открытым стоянием внутри непотаенности бытия, отличительно благодаря бытию. Экзистенциальное существо человека есть основание того, что человек умеет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном". Причем специфика сознания человека состоит в том, что оно (сознание) предполагает экзистенцию в качестве сущности. Сущность человека понимается Хайдеггером как "то, в качестве чего человек существует, пока он человек".
Человек — это редкое существо, если посмотреть его процентное соотношение с биомассой, со всем живым на Земле. Но редкость человека не только в малом удельном весе. Редкость заключается в том, что человек старается не думать о том, почему он думает.
Выберите верное философское определение. Обоснуйте свой выбор:
а) материализм — это признание того, что весь мир, все тела и предметы состоят из одинаковых частиц (атомов, электронов, протонов и т.д.);
б) материализм — это философское направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания;
в) материализм — это принцип жизни, заключающийся в признании примата материальных благ для жизни человека;
г) материализм — это практический, здравый взгляд на вещи, отказ от иллюзорных, далеких от жизни рассуждений.
ОТВЕТ: правильный ответ б) материализм — это философское направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания.
Материализм в философии — это направление, ставящее целью объяснить мир, состоящий в целом из самого себя.
"Демокрит: начало Вселенной — атомы и пустота… И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: "огонь, вода, воздух, земля…".
"Все свершается по необходимости, так как причиной возникновения всего является вихрь, который он называет — необходимостью".
"…Эпикур придумал, как избежать необходимости (от Демокрита, стало быть, это ускользнуло): он утверждает, будто атом, несущийся по прямой линии вниз вследствие своего веса и тяжести, немного отклоняется от прямой. Только при допущении отклонения атомов можно, по его словам, спасти свободу воли".
а) В сравнении с демокритовским пониманием атома, какое новое свойство атома обнаруживает Эпикур?
Ответ: Эпикур прибавил к свойствам атома вес атома. Под действием того или иного своего веса различные атомы образуют тела, таким образом, вес тел связан с весом атомов.
б) Кто из ученых-философов Нового времени продолжил линию античного атомизма и создал законченную механистическую картину мира?
Ответ: Исаак Ньютон. Механическая картина мира является первой физической картиной мира. В основе механической картины мира находится атом. Согласно теории атомизма, весь мир, в том числе и человек, состоит из атомов - мельчайших неделимых частиц, которые двигались в пространстве и времени, подчиняясь законам механики. Вещество, которое состоит из этих атомов называется материей.
в) Что нового в трактовку бытия вносит идея свободы воли?
Ответ: Свобода воли - это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Под обстоятельствами здесь могут пониматься как чисто внешние обстоятельства (насилие, принуждение, вознаграждение и т. д.), так и внутренние (инстинкты, симпатии и антипатии, предубеждения и т. п.). Понятие свободы воли порождает разные мнения в трактовку бытия. Например. Хайдеггер полагает, что человек в своем выборе обусловлен необходимостью поставить себя перед последней возможностью своего бытия — смертью.
Иррациональность — оборотная сторона рациональности. И связаны они, как незнание и знание в притче о Пифагоре и его ученике. Чем больше вес знания, рационального в деятельности и исследовании человека, тем больше становится область непознанного, не отраженного в рациональной форме.
Достижения НТП оборачиваются отрицательными, непредвиденными для ученых и изобретателей — и в этом смысле иррациональными — последствиями.
Так, интенсификация производственных процессов, увеличение производительности труда оборачиваются повышением степени эксплуатации, все увеличивающимся разрывом между богатыми и бедны-ми.
Научные открытия и изобретения используются, в первую очередь, для создания наиболее разрушительных и смертоносных ви-дов вооружения, а уже потом — в народно-хозяйственных целях. Так было с открытием энергии атома, с изобретением ракетного двигателя и большинством других технических изобретений. Разработка и производство синтетических материалов с заранее заданными свойствами создали проблему загрязнения окружающей среды не утилизируемыми природой отходами.
Масштабное, сопоставимое с геологическими процессами воздействие на природу, ставшее доступным человеку, использующему современную технику и технологию, таит в себе опасность экологической катастрофы планетарного масштаба.
Так достижения НТП могут обернуться гибелью человечества и — без наличия злого умысла — отдельных классов или слоев населения.
В связи со сказанным можно сделать вывод, что НТП неизмеримо повышает ответственность ученых и руководителей государства, инженеров и общественных деятелей, интеллигенции за рациональное использование результатов НТП.
Однако это использование всецело зависит от того, какой социально-политический строй и, следовательно, форма правления, внутренняя и внешняя политика реализуются в данном обществе.
Научно-технический прогресс оказывает воздействие на общественный прогресс также через систему моральных ценностей. Он расширяет сферу действия моральных ценностей, и моральные ценности, которые раньше действовали в основном в традиционных областях культуры — искусстве, литературе, — ныне функционируют и имеют все большее значение в научной и технической деятельности. Возникает ряд жгучих проблем современности, например, проблема соотношения истины и добра, морали и науки и др. Более того, технический прогресс воздействует на сами моральные ценности в том плане, что он обогащает их внутреннюю структуру рациональными элементами морального сознания, стимулирует взаимопроникновение идеологического и психологического уровней моральных ценностей. Особое воз-действие на моральные ценности и всю культуру человека оказывает широкое внедрение в повседневную жизнь компьютеров, требующих дальнейшего развития многих способностей людей.
Возникает много этических вопросов, поскольку этика раздвинула свои границы, и формируются различные ее виды:
ядерная этика (утверждает, что иррациональность присуща самой внутренней природе ядерных вооружений и потому их производство внутренне противоречиво);
экологическая этика (основывается на томистской концепции естественного закона, на убеждении, что неэтично загрязнять или вообще нарушать естественную окружающую среду);
биомедицинская этика (разделенная на ряд моральных вопросов, касающихся различных стадий жизни человека от рождения до смерти);
инженерная этика (проблемы ответственности и этика господства);
компьютерная этика (вопросы тайн частных лиц и защиты корпоративных интересов, воздействие ЭВМ на человека, проблемы информационного загрязнения).
Постепенно формируется особый раздел философии техники — политическая философия техники, которая интересуется справедливым распределением технических выгод, проблемами добродетели и преступления.
Внедрение современной технологии привело к расширению и трансформации всего поля ответственности. Нельзя согласиться с мнением, что компьютеры лишают нас ответственности и статуса человека. Скорее они порождают новые виды ответственности, новые этические проблемы.
Инженерия с начала своего возникновения была преимущественно военной, простым средством, без какого-либо внутреннего идеала, отличного от эффективности, что предполагает подчинение внешним социальным структурам. Это наложило свой отпечаток на ответственность инженера, хотя результаты его деятельности более предсказуемы.
Соединение интеллектуальных способностей человека с техническими возможностями компьютеров, роботов, электронных средств массовой информации — телевидения, аудио- и видеотехники — создает новый тип массовой культуры.
Мы входим не только в мир компьютеров и электроники, роботов и информатики, но и в мир развития в человеке его разума и гуманности, что может быть источником оптимистического взгляда в будущее. Введение микрокомпьютеров и особенно микропроцессоров открывает новый этап в развитии НТР с далеко идущими последствиями, которые пока еще не могут быть оценены.
Мир компьютерной техники неудержимо вторгается в нашу жизнь.
Никакой свободы выбора — пользоваться компьютером или нет — современность не оставляет, от компьютеров так же нельзя уйти, как нельзя уйти от электричества, телефона, радио или телевизора. На наших глазах рождается новая культура, соединяющая интеллект человека с техническими возможностями компьютеров. Для этой культуры характерно изменение самого стиля мышления. ЭВМ очень логичны и заставляют людей совершенствовать стиль мышления на высоком уровне абстракции — алгебраической. Возникает особый стиль мыш-ления, который мы предпочитаем называть блочным. Правда, при этом эмоционально окрашенное геометрическое или образное мышление подавляется. Психологи все чаще выражают беспокойство по поводу того, что в развитых странах эйдетизм, т. е. способность памяти сохранять яркие образы предметов, исчезает.
Внедрение в культуру компьютерной техники открывает широкий простор для технизации интеллектуальной деятельности человека и порождает множество проблем. Под воздействием быстрой компьютеризации одной из центральных в сфере культуры становится проблема соотношения мозга и машины.
Как согласовать компьютерную грамотность с традиционным образованием?
Компьютер освободил мозг от рутинной работы, но станет ли от этого наш мозг сильнее?
Мы очень мало знаем свой мозг и очень трудно предугадать то влияние, которое окажет на него компьютер. Не ослабеет ли мозг от того, что он все меньше будет работать в том направлении, в котором он работал многие тысячелетия? ЭВМ не может не только думать, но и чувствовать. Не притупит ли свои чувства человек, все более тесно общаясь с компьютером?
Читайте также: