Что видно и чего не видно краткое содержание
Обновлено: 07.07.2024
Хоть сам Бастиа и делает больший акцент на следствия экономических решений, пытаясь тем самым показать всю пагубность государственного вмешательства в экономику, мы, без доли сомнения, можем перевести столь содержательное выражение и в другие сферы. начиная с общеизвестных событий мирового масштаба и заканчивая частной жизнью.
К слову, Вы наверное часто слышите о том что дети очень любознательны, что они в свои юные годы задают n-ое множество вопросов за день, стремясь знать всё, что попадает в поле их зрения, что очень замечательно.
Однако уже будучи "взрослыми" мы теряем былую тягу знать как всё устроено и почему устроено именно так.
Переходя уже в более "тягостные" годы жизни мы довольствуемся тем, наверху/снаружи и, уж тем более не станем разбивать часы, пытаясь разглядеть всю систему изнутри.
Мы легко "насытимся" тем, что видно, а если всё же придется капнуть глубже, то просто поищем подтверждение догадкам или махнем рукой, этакая воронка продаж в приобретении понимания. так и просится написать - найди истину и пусть истина освободит тебя.
Такая посредственность (особенно массовая) иногда дает положительные плоды (в коллективном ключе), но чаще. за счет этого мы становимся доступными "орудиями" в руках искусного умельца.
С одной стороны, если сослаться к историческому опыту, мы увидим, что эта посредственность толпы позволила смыть наиболее скверное пятно с тела человечества через борьбу за отмену рабства в Америке (хоть та же посредственность и привела к этому) с другой сторон, такая посредственность позволяет тиранам устраивать геноцид над одними народами посредством поддержки других народов через демонизацию первых.
Если с последним утверждением понятно, то первое нуждается в разъяснении.
Укоренилась мысль, что американская гражданская война была война Севера против южных плантаторов, направленная на отмену рабства, однако это большое заблуждение и заслуги Линкольна, по всей видимости, немного преувеличены.
Вот, что пишет об этом Месандр Спунер в "Государственной измены не существует" -
"уверять себя и других в том, что причиной или оправданием войны была отмена рабства - это уловка того же сорта, что и "поддержание национальной чести".
А ведь действительно, Линкольн множество раз и при вступлении в должность заверял Конгресс и всех иных заинтересованных в том, что он не станет вмешиваться в этот вопрос и более того, является сторонником существующего положения вещей.
Что интересно, возгласы с его стороны о необходимости освобождения людей от гнета рабства в юридическом формате начались лишь спустя 2 года начала войны после череды военных неудач. Цели вполне понятны - необходимость консолидации людей, повышение морального духа и далее по списку.
Т.е. то, что видно это зачастую призывы к высокому, а то, что не видно - реализация не столь популярных решений (в данном случае проблема в вопросе таможенных пошлин).
Если в нашем примере исход положительный, то в большинстве своем человек становится марионеткой в играх властиимущих, поэтому так важно помнить эти слова, когда кто-то начнет Вас призывать к чему-то!
Австрийская Экономическая Школа запись закреплена
Фредерик Бастиа - "Что видно и чего не видно"
Очерк "Что видно и чего не видно" является огромным вкладом Бастиа в экономическую концепцию издержек. Сравнивая результаты вмешательства государства в размещение экономических ресурсов с более отдаленными и скрытыми последствиями, Бастиа показал несостоятельность представления о том, что государственные расходы могут создать рабочие места и богатства, а также показал, что краткосрочные результаты экономической политики могут радикально отличаться от вызываемых ими долгосрочных последствий. Рекомендуется для ознакомления тем, кто только начинает изучение экономики.
Очерк Что видно и чего не видно является величайшим вкладом Бастиа в экономическую концепцию издержек. Сравнивая непосредственные и наглядные результаты вмешательства государства в размещение экономических ресурсов с более отдаленными и скрытыми последствиями Бастиа показал несостоятельность представления о том, что государственные расходы могут создать рабочие места и богатство. На типичных примерах Бастиа убедительно показал, что краткосрочные результаты экономической политики зачастую радикально отличаются от вызываемых ими долгосрочных последствий, которые могут быть противоположны ожидаемым. Согласно Бастиа, разница между плохим и хорошим экономистами состоит в пот, что первый придерживается только следствия, которое видно, а второй принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть.
Что видно и чего не видно 1
I. Разбитое окно 1
II. Увольнение с воинской службы 2
IV. Театры, изящные искусства 3
V. Общественные работы 4
VI. Посредники 5
VII. Ограничения 6
ХI. Бережливость и роскошество 10
XII. Право на труд, право на прибыль 11
Доминирование посредством промышленного превосходства 17
Фредерик Бастиа
Что видно и чего не видно
Что видно и чего не видно
В области экономических явлений всякое действие, привычка, постановление, закон порождают не только какое-нибудь одно, но целый род следствий. Из них только одно первое непосредственно обнаруживается в одно время с причиной, его вызвавшей, – его видно . Остальные открываются последовательно, одно за другим – их не видно , и хорошо еще, если можно предвидеть их.
Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия, которое видно , а другой принимает в расчет и то, что видно , и все те следствия, которые надо предвидеть .
Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем , тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.
То же происходит в области гигиены и нравственности. Часто чем слаще первый плод какой-нибудь привычки, тем горше остальные. Об этом свидетельствуют разврат, лень, расточительность. Следовательно, когда человек, пораженный следствием, которое видно , не научился еще различать того, чего не видно , он предается пагубным привычкам не только по склонности, но и по расчету.
Это объясняет эволюцию человечества, фатально связанную со страданиями для него. Невежество сопровождает человека с колыбели и в поступках его определяется их ближайшими последствиями, единственными, которые он может видеть при своем рождении. Требуется немало времени для того, чтобы он привык принимать во внимание еще и другие последствия. Этому научают его два разных учителя: опыт и предусмотрительность. Опыт заправляет им сильно, но слишком грубо. Он учит нас познавать все последствия наших поступков, заставляя перечувствовать их на себе самих, и мы непременно в конце концов узнаем, что огонь жжется, лишь потому, что сами обожглись. На место такого сурового учителя я хотел бы по возможности поставить другого, более мягкого, – предусмотрительность. Вот почему я рассмотрю последствия некоторых экономических явлений, противополагая тому, что видно , то, чего не видно .
I. Разбитое окно
Б ыли ли вы когда-нибудь свидетелем гнева добродушного буржуа Жака Бонома, когда его несносный сын разбил оконное стекло? Если вы присутствовали при этом зрелище, то, наверное, так же, как и все присутствующие, хотя бы их было более 30 человек, словно сговорившись, спешили утешить несчастного хозяина следующими общими фразами: "Нет худа без добра. Подобными случаями держится промышленность. Каждый хочет жить. Что сталось бы со стекольщиками, если бы никогда не били стекол?"
В этом утешении кроется целая теория, которую не худо выяснить на этом совсем простом случае, потому что это та же самая теория, которой, к несчастью, руководствуются обыкновенно наши экономические учреждения.
Если предположить, что надо истратить 6 франков для починки стекла, и что этим хотят сказать, что благодаря этому случаю стекольная промышленность получила 6 фр., и что на эти 6 фр. ей оказано поощрение, то я буду вполне согласен с этим рассуждением, не буду даже оспаривать его, ибо оно совершенно правильно. Придет стекольщик, исполнит свое дело, возьмет 6 фр., потрет руки от удовольствия и в сердце своем благословит ужасного ребенка. Это то, что видно .
Но если путем рассуждения придут, как это часто случается, к тому заключению, что хорошо, коли бьются стекла, потому что это усиливает обращение денег, а следовательно, служит поощрением промышленности вообще, то я воскликну: "Стойте! Ваша теория не идет дальше того, что видно , и не хочет знать того, чего не видно ".
А не видно того, что если наш буржуа истратил 6 фр. на какую-нибудь вещь, то он не может истратить их на другую. Не видно того , что если бы ему не пришлось вставлять новое стекло взамен разбитого, то он мог бы, например, купить себе новые сапоги вместо стоптанных или книгу для своей библиотеки. Короче говоря, он употребил бы эти 6 фр. на что-нибудь такое, на что теперь употребить их не может.
Подведем же счет промышленности вообще.
Стекло разбито, и стекольная промышленность обогатилась на 6 фр. Это видно .
Если бы стекло не было разбито, то эти 6 фр. пошли бы в пользу сапожного или какого-нибудь другого мастерства. Этого не видно .
Итак, если бы приняли в соображение то, чего не видно , как факт отрицательный, и то, что видно , как факт положительный, то поняли бы, что для промышленности вообще , или для национального труда , нет никакой выгоды от того, будут ли стекла биться или не будут.
Теперь подведем счет Жака Бонома.
При первом предположении – что стекло разбито – он тратит 6 фр. и пользуется таким же, не больше и не меньше, стеклом, как прежде.
При втором предположении – что стекло не было разбито – он истратил бы 6 фр. на обувь и пользовался бы в одно и то же время и парой сапог, и стеклом.
Следовательно, так как Жак Боном составляет часть общества, то, приняв общество в его совокупности и подведя баланс его совокупным трудам и наслаждениям, придется заключить, что оно потеряло ценность стекла, то, чего стоило стекло.
Продолжая эти обобщения, мы придем к тому неожиданному выводу, что "общество теряет ценность всех предметов, без пользы уничтоженных", к тому афоризму, от которого волосы встанут дыбом на головах протекционистов, – что "ломать, бить, уничтожать не значит поощрять национальный труд" или, короче, что "разрушение невыгодно".
Но надо, чтобы читатель хорошенько понял, что в этой маленькой драме, какую я предложил его вниманию, участвуют не два, а три лица: одно лицо – Жак Боном – представляет собой потребителя, который вследствие уничтоженного стекла принужден иметь одно наслаждение вместо двух; другое лицо, стекольщик, изображает собой производителя, промысел которого получил поощрение благодаря этому случаю; третье лицо – сапожник или всякий другой мастеровой, труд которого настолько же пострадал от той же причины. Это третье лицо, которое держат всегда в тени, олицетворяет собой то, чего не видно, и является необходимым элементом задачи. Оно-то и учит нас понимать, как нелепо находить выгоду в разрушении. Это самое лицо научит нас скоро и тому, что не менее нелепо находить выгоду в запрещении, которое представляет собой ни более ни менее как частное разрушение. Разберите хорошенько все доказательства, приводимые в пользу этой системы запрещения, и вы не найдете ничего, кроме переиначенной фразы: что сталось бы со стекольщиком, если бы никогда не били стекол ?
Советую
Полезно
Не оторваться
Я устала цитировать этого автора📌
Читати всім, хто хоче більш глибоко зрозуміти економіку.
Советую
Я изучаю международную экономику и бизнес, эта книга помогает открыть глаза на структуру экономики, политики, государства в целом. И пусть она описывает моменты прошлого и проводит аналогии, далеко не близкие 21му веку, книга все еще остается актуальна. Все кто желает хотя-бы немного заглянуть за ширму, научиться видеть не только очевидные вещи, но и то, чего не видно, советую прочесть великое произведение Фредерика Бастиа.
Советую
Познавательно
Просто, доступно и понятно об экономике и политике.
Советую
Познавательно
Полезно
Первая книга для будущего экономиста!
Советую
Советую
One of the best books I've ever read!
Советую
Мудро
Познавательно
Полезно
Изложено грамотно, красиво и понятно. Местами может показаться сложновато улавливать мысль, описанную в такой необычной французской манере, но к этому довольно быстро привыкаешь и все читается приятно. Всем рекомендую!
Советую
Настільна книга по економіці, всім рекомендую
Ничего не понятно
Познавательно
Хорошее исследование, критика Кейнса за 100 лет до его появления, рекомендую после этого прочитать "Economics in One Lesson" Генри Хэзлита.
Спасибо инлиберти за бесплатные книги, благое дело делаете.
(Смешной стикер с обезьяной-мейнстримщиком, которая не может пробить стену своих заблуждений)
Мудро
Познавательно
Полезно
Не оторваться
Мне, как юному исследователю который изучает австрийскую экономическую школу, было невероятно увлекательно вернуться к истокам данного течения. Без сомнений, Бастиа является одним из самых ярких представителей либерализма и, с какой-то точки зрения, либертарианства! В его работы демонстрируют и учат нас как применять логику и рационализм по отношению обыденных, окружающих нас вещей и процессов. А его научно-последовательный взгляд на мир, открывает нам другую сторону медали, сторону которую не видно, но которую нужно увидеть что бы понимать как то или иное влияет на мир!
Читайте также: