Что такое регионоведение кратко

Обновлено: 18.05.2024

Процесс глобализации, как известно, идет рука об руку с процессом регионализации, т.е. разделением мира на регионы.

Регионы различаются по типам:

1. регионы, выделяемые по единичным признакам;

2. регионы, выделяемые по нескольким признакам;

3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.

Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО А.Д. Воскресенским.

Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию.

Разумеется, для будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы.

По А.Д. Воскресенскому, региональное членение мира может выглядеть следующим образом.

Это членение мира опирается на определение региона как обширной территории, охватывающей главные подразделения континентов или их целостные части.

1. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран).

Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихологическое единство.

Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.

1. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы.

К подобным регионам обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.

Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения (в большей степени), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени).

В соответствии с разными параметрами, отдельные страны по этим классификациям могут входить в один, два или даже три региональных кластера.

Вопрос о регионах, как и, соответственно, вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений, является крайне дискуссионным.

Кроме изложенной выше регионализации мира, есть и другое его деление на регионы.

Следует заметить, что в цивилизационной регионализации мира большинство авторов либо разделяют подход, нашедший отражение в работах А.Д. Воскресенского, либо близки к нему. В учебнике же под ред. В.В. Вольского явно превалирует физико-географический критерий и затушевывается культурно-религиозный.

Своеобразную картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афро-азиатские макрорегионы, Англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурно-исторические регионы не вполне совпадает с вариантом А.Д. Воскресенского.

По классификации ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому региону – Центрально-Восточная Европа.

Не сложилось единства мнений и по вопросу о границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов их определения. Согласно первому к АТР относят гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной Австралии. При такой интерпретации в АТР включают и страны Южной Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской Азии, США, зоны Австралии и Новой Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в перечень стран АТР, но из него исключаются латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских составляющих АТР от Берингова пролива до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких государств, как США, Канада, Индия, Австралия.

Таким образом, деление мира на регионы имеет многовариантный и достаточно спорный характер. Причины этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная регионализация начала разрабатываться сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений является крайне дискуссионным в связи с исчезновением биполярной системы. И пока нет ясности в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на независимые региональные системы или же они все же являются подсистемами.

Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений человеческой деятельности, занимается комплексное регионоведение.

До сих пор остается некоторая неясность в вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как районоведения, и как регионоведения, и даже как континентоведения. Но у сторонников этой трактовки немало оппонентов.

Представляется более резонной позиция последних. Действительно, если исходить из общей трактовки региона как территории, обладающей определенной индивидуальностью, любая страна является регионом, но не каждый регион является страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). То есть регионоведение является более емким понятием, чем страноведение, но близким ему, по сути: и то и другое ориентированы на выявление специфики территорий с учетом множества позиций, носят комплексный характер.

Вопрос о месте комплексного регионоведения (страноведения) в системе научного знания также является дискуссионным. Особенно активно он обсуждается географами. В географическом научном сообществе явно просматриваются два подхода к названной проблеме.

Приверженцы другого подхода склонны рассматривать страноведение (как правило, в расширительной трактовке) как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Н.Н. Баранского, Я.Г. Машбица, В.П. Максаковского, В.А. Дергачева, Л.Б. Вардомского и др.

Как видно в данном подходе вообще отрицается монополия географических наук на регионоведение.

Арсенал критических замечаний в адрес комплексного регионоведения (и страноведения) достаточно разнообразен. Вот некоторые из них.

1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.

3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.

Надо признать, что каждый из этих аргументов содержит определенные резоны. Действительно, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы.

Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со счетов ряд весьма важных обстоятельств.

Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления.

Дифференция в науке, безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания (на это, кстати, обращал внимание и Н.Н. Баранский).

Социальные функции регионоведения и страноведения связаны, прежде всего, с синтезом знаний о территориях. Интерес общества к странам и регионам носит не столько дифференцированный, сколько интегральный характер.

Что касается отсутствия у регионоведения собственной методологии, то это отсутствие еще не означает невозможности ее выработки.

Кроме того, в настоящее время вообще достаточно мало наук, обладающих только своими собственными методами. Даже математика сегодня использует инструменты формальной логики, принципы философии, элементы общей теории систем.

Методы, которые та или иная наука заимствует у других наук, как правило, адаптируются к предмету ее изучения.

Это положение целиком и полностью относится к регионоведению (и страноведению). Имея междисциплинарный, комплексный характер, регионоведение использует как общенаучные методы, так и методы экономической географии, демографии, политических наук, истории, физической географии, экономики и т.д. Характеристика некоторых из них дается в данном учебном тексте.