Что такое абсолютизм почему он появился кратко

Обновлено: 05.07.2024

Абсолютизм — это форма правления, при которой вся власть находилась в руках монарха, что позволило усилить королевскую власть. Абсолютизм появляется в эпоху Нового времени. Первым черты абсолютной монархии придал своему правлению король Испании Карл I Габсбург. Привилегии сословий, земель и городов стали ограничиваться. Всё реже стали собираться кортесы — сословно-представительные собрания. На время отсутствия короля власть в стране передавалась его советникам.

Позднее абсолютная монархия утверждается во Франции при кардинале Ришелье и Людовике XIV.

Абсолюти́зм (от лат. absolutus — безусловный) — период в истории Европы, когда существовала абсолютная монархия.

Абсолютная монархия — государственное устройство, при котором власть монарха не ограничена какими-либо учреждениями.

На протяжении почти всей истории многие государства были монархиями, хотя во время средних веков монарх зачастую должен был считаться с сословно-представительскими органами (земские соборы в России, кортесы в Испании, генеральные штаты во Франции). Начиная с эпохи Возрождения роль сословно-представительских органов постепенно падает, и к концу семнадцатого века во многих государствах Европы устанавливается абсолютная, то есть неограниченная монархия.

На протяжении всего девятнадцатого века, после Великой Французской Революции происходит процесс постепенной демократизации и ограничения власти монарха. Однако этот процесс проходил неравномерно, например в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до двадцатого века.

Абсолютизм имеет следующие черты: формирование институтов публичной власти — это созданный собственный бюрократический аппарат во дворе и на местах, постоянная наемная армия, налоговая и фискальная система, аппарат насилия-полиция, судебная система, унифицированное государственное право, происходит эволюция органов сословно-представительской монархии, при которой происходит ликвидация привилегий феодальной аристократии, и при которой сословные органы эволюционируют в структуры публичной власти — это Генеральные штаты во Франции, парламент в Англии, кортесы в Испании, ландтаги и рейхстаг в Германии, ригсдаг в Швеции, тагзатцунг в Швейцарии, сеймы в Речи Посполитой, Земские соборы в России; также происходит изменение отношений государства и церкви — государство деспотично подчиняет себе церковь. Происходит также персонификация власти монарха в периоде т. н. раннего абсолютизма, при котором монархи олицетворяли власть, а далее происходит переход к бюрократическому абсолютизму. Идея абсолютной власти воспевалась в пиар-компаниях, в которых римские юристы, гуманисты, философы просвещали общество в данной актуальной идее.

Различают национальные централизованные государства, полиэтнические империи, территориальные княжества; то есть был региональный и универсалистский типы абсолютизма. Социальная база абсолютизма такова: феодальная аристократия переходит в придворную, рыцарство в дворянство (80 % средневекового рыцарства разорилось, появились миллионы бродяг-нищих!), духовенство в чиновников, крестьяне и бюргеры в налоговые классы: это период социального регулирования. Происходит территориальная консолидация и формирование территории национальных государств. Сепаратизм боролся с централизацией, это были гражданские и общеевропейские войны, и в 1648 году впервые сложилась новая система европейских связей по Вестфальскому миру. Абсолютизм сложился в условиях Нового времени, при котором экономика переходит от аграрно-индивидуального характера к индустриально-общественному; международный фактор появляется ввиду появления мирового рынка, и рушится средневековый социум, появляется новый, в котором новое дворянство переходит в бюрократию. Патрициат и плебс также эволюционировали в новых абсолютистских условиях существования, рыночно-капиталистические отношения сменяли феодализм.

История появления

Абсолютная монархия, де-факто, была характерна для многих государств древнего мира. Так, власть египетских фараонов, персидских и ассирийских царей, условно можно отнести к абсолютизму. Условность здесь заключается в существовании на ранних этапах развития государства неких представительных органов, номинально влияющих на принятие монархом решений. Это могли быть некие советы старейшин, коллегии придворных советников, своды законов и т.д.

В дальнейшем развитие этих государств пошло по пути установления классических деспотий восточного типа, когда монарх совмещал в себе функции верховного правителя, главнокомандующего и одновременно религиозного лидера.

Эта формулировка отражает сложившуюся к тому времени ситуацию: власть императоров стала фактически неограниченной, а сенат превратился в чисто номинальный представительный орган. Достаточно вспомнить, как император Калигула, дабы показать сенаторам своё отношение к ним, ввёл в их число своего коня Инцитата, который вместе с патрициями принимал участие в заседаниях.

В период развитого средневековья, европейские монархи также вынуждены были прислушиваться к мнению различных представительных органов. Эти органы могли представлять либо интересы всего народа (например, альтинг в Исландии, народное вече в Новгородской и Псковской республиках), либо аристократии (боярская дума на Руси, кортесы в Испании).

В эти же годы, в странах западной и центральной Европы господствовала философская модель государственного правления, созданная ещё учителем Александра Македонского – Аристотелем.

Установление абсолютизма

Первоначально в политико-философских концепциях, монарх подразумевался воплощением высшей справедливости и просвещения. Его отношение к своим подданным должно было повторять отношение строгого, но справедливого отца к своим подданным. Этим самым абсолютизм противопоставлялся деспотиям восточного типа, где правитель считался полноправным владельцем всего, что находится в его государстве – людей и их имущества, земель, природных богатств и т.д.

В России наступление периода абсолютизма многими историками относится к эпохе правления Иоанна Грозного, при котором были жестоко разгромлены все силы, способные противостоять центральной власти: столичное дворянство, удельные княжества, города с остатками представительной демократии. В дальнейшем централизация власти в руках монарха усиливалась.

Апофеозом абсолютизма в России можно считать реформы Петра Великого, когда им была учреждена разветвлённая чиновничья система коллегий, охватывавшая все сферы жизнедеятельности государства. Итогом данной деятельности стало подчинение власти императора и духовно-религиозной сферы, когда был упразднён православный патриархат, и вместо него создан синод во главе с государственным чиновником.

Крах абсолютных монархий

В одних странах этот процесс происходил относительно мирно, в других – в результате революций и кровопролитных гражданских войн. Достаточно вспомнить революцию Кромвеля, Великую французскую революцию, революцию 1917г. в России. Переходный процесс был весьма долгий, и зависел от уровня капиталистического развития страны. В Европе дольше всего абсолютизм продержался в Российской и Османской империях – вплоть до начала ХХ века.

Основные признаки абсолютизма

Главными чертами, отличающими абсолютизм от прочих форм правления, принято считать:

Сосредоточение всех властных полномочий в руках монарха.
Построение строгой вертикальной иерархии в структуре государственной власти.
Передача власти носит наследственный характер.
Власть правителя де-факто не ограничивается никакими законами и государственными органами.

В качестве номинальных органов власти при абсолютизме могут сохраняться некие признаки демократии – представительные институты власти, кодексы законов, – но они фактически не выполняют своих прямых функций. В современном мире имеется ряд государств, по форме своего правления очень близких к абсолютной монархии:

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Развитие теории абсолютизма тесно связано с возникновением современных государств в конце 15 в. Однако в качестве политической реальности и предмета изучения абсолютизм возник очень давно, вместе с началом систематического обсуждения проблем политической философии. В историческом развитии западного общества выдвигались обоснования различных концепций, и каждый раз предлагалась особая терминология, однако проблема соотношения ограниченной и безграничной власти так и осталась нерешенной.

Древняя Греция.

Древний Рим.

Римские политические мыслители испытывали сильное влияние стоиков, с их учением о естественном праве, и не развили систематической теории абсолютной власти. Согласно стоикам, существует всеобщий, вечный и непоколебимый закон, распространяющийся и на богов, и на людей. Римские законы, однако, допускали в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств введение диктатуры, наделявшей одного человека всей полнотой власти. Кроме того, в период имперского правления начиная с 27 до н.э. выдвигались идеи о наделении императора всей полнотой законодательной власти. Хотя теоретически власть передавалась императору народом – источником всякой власти, делегирование полномочий являлось недостаточно эффективным ограничением, если власть после этого находила поддержку армии. См. также СТОИЦИЗМ.

Средние века.

Абсолютизм как теория правления, по-видимому, пребывал в забвении в период раннего Средневековья. Как бы ни обстояло дело на практике и сколь бы слабыми ни были институты власти, общепринятым принципом было равенство всех – и господ и их подданных – перед законом. Этот закон, сочетающий стоические и христианские представления и обычное право германцев, считался настолько непререкаемым и всеобщим, что право независимых от него решений отрицалось за любой земной властью, светской или церковной. Теоретические обоснования этого взгляда можно обнаружить в 12 в. в трактате Поликратик (Polycraticus, 1159) Иоанна Солсберийского и в 13 в. в сочинениях св. Фомы Аквинского. Конечно, на практике теория ограниченного правления осуществлялась неадекватно. Примеры тому – обсуждение вопроса о тираноубийстве Иоанном Солсберийским и средства, которыми пользовалось дворянство для того, чтобы обеспечить выполнение королем Великой хартии вольностей. Все это препятствовало развитию теории абсолютизма и продолжало служить источником противодействия централизации и укреплению власти в эпоху Нового времени.

Период конфликта между церковью и государством.

Завершение эпохи Средневековья и зарождение теории абсолютизма совпадают по времени с началом конфликта между церковью и государством. Стремление и государства и церкви утвердить свое верховенство в решении спорных вопросов – например, в выборе и назначении епископов или в смещении светского правителя – привело к тому, что каждая из сторон начала все более настоятельно заявлять о своей независимости и, в конечном счете, о превосходстве над другой стороной. Эта тенденция была подкреплена идеями о законодательных правах и правовом иммунитете правителя, которые черпались из римского права. В результате представление о власти как о совокупности субъектов с неопределенными полномочиями, взаимно поддерживающих друг друга, дополнительных по отношению друг к другу и равных перед законом, уступило место концепции неограниченной власти одного субъекта. Так, утверждалось, от имени и в пользу папства, что положение папы приближается к положению римского императора в том, что он властен над всеми законами и в то же время неподвластен никому, кроме Бога. Теории такого рода содержатся в сочинениях Иннокентия III, Бонифация VIII, Манегольда из Лаутенбаха. Со стороны светской власти им противостояли, например, Пьер Дюбуа и Людовик IV Баварский, в сочинениях которых утверждалось равенство светской и духовной властей перед их божественным источником (учение о божественном праве), а следовательно, неприкосновенность светской власти, ее неподверженность притязаниям церкви. Закат Священной Римской империи и возникновение национальных государств перевели обсуждение данных вопросов в новую плоскость. Хотя сама аргументация изменилась мало, ее применение к внутренним вопросам каждого из новых государств придало им существенно иной смысл. Божественное право королей перестало быть оружием в борьбе монархов против некой посторонней власти и было обращено на оправдание свободы действий в отношении подданных.

Концепция Жана Бодена.

Концепция Гоббса.

Верховенство парламента в Великобритании.

Будем ли мы относить мрачную картину общества, рисуемую Гоббсом, и предлагаемую им альтернативу – полная анархия или непререкаемая деспотическая власть – на счет обстоятельств его жизни или нет, не может быть сомнений, что в период Гражданской войны и Английской республики с 1642 по 1660 идеи верховной власти приобрели вполне четкие очертания. И хотя итогом революции было возвращение к идее сбалансированного, ограниченного законом правления, в конце концов возобладала идея верховной власти парламента. С начала 18 в. британский парламент осуществлял верховную власть не только де факто, но и в соответствии с законом. На учение о верховенстве власти опирались следовавшие за И.Бентамом реформаторы 19 в., теория права которых очевидно продолжала идеи Гоббса.

На континенте, однако, события развивались в пользу монархий, а не институтов представительной власти. 17 и 18 вв. были свидетелями параллельных и взаимно влиявших друг на друга политических систем Франции, Австрии, Пруссии и России – т.н. просвещенного деспотизма. Добросердечие некоторых государей может быть оспорено, однако несомненно, что они пользовались неограниченной властью. Просвещенные деспоты привлекали на свою сторону способных людей, заинтересованных в проведении реформ и нуждавшихся в инструменте власти, благодаря которому они могли достигать своих целей. Поучительно, что противодействие таким правительствам, особенно во Франции и России, опиралось на интересы феодальной знати, а не только средних слоев, защищавших идеи демократии.

Первые теории демократии: Локк и Джефферсон.

Концепция общественного договора Руссо.

Из работ Руссо не всегда ясно, какие вопросы подлежат решению через проявление общей воли; неясным остается и механизм, с помощью которого определяется общая воля в конкретных обстоятельствах. В труде Об общественном договоре, или Принципы политического права (1762) Руссо различает суверена (воплощение общей воли) и правительство – последнее, разумеется, ограничено во власти сувереном. В других сочинениях он сводит эти ограничения к минимуму, наделяя правительство, которое должно руководствоваться интересами общественного блага, правом решения широкого круга вопросов.

Идеи Руссо и дальнейшее развитие философии абсолютизма.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АБСОЛЮТИЗМА

Некоторые феодальные абсолютистские формы правления (в России, Германии и Японии) пережили свое время и перешли в современность. В каждой из этих форм наследный монарх служил центром притяжения разнообразных сил, стремившихся к власти. В имперской Германии и имперской Японии можно было наблюдать сочетание монархии старого типа с относительно высоким развитием промышленности.

Однопартийная система.

Использование инструментов демократии наблюдается также в процедурах, применяемых государствами с однопартийной системой. Политическая партия исторически возникает как метод мобилизации общественного мнения и влияния на принятие государственных решений. Классическим способом использования демократии является достижение государственной власти с помощью процедуры выборов. При абсолютизме партия выполняет совершенно иную функцию. В ситуациях смуты и революций партия становится способом достижения власти любыми доступными средствами, что обычно подразумевает насилие по отношению к конкурирующим партиям, а в случае необходимости и революционные методы, направленные на свержение существующего режима. Получив власть, партия занимает монопольные позиции в политической сфере и становится мощным средством контроля за поведением людей. Вводя ограничения на членство и разного рода привилегии, она добивается благоприятного для себя положения в обществе.

Монопольная власть одной партии над всей политической деятельностью делает бессмысленной саму процедуру выборов, хотя выборы могут и проводиться. Зачастую они принимают форму плебисцитов – инструмента власти, усовершенствованного Наполеоном и широко использовавшегося Гитлером, – ставящих общество перед свершившимся фактом или предлагающих в качестве альтернативы желаемому результату что-нибудь пустое или опасное. Выборы и плебисциты под контролем государства с однопартийной системой имеют подозрительно высокие показатели единодушия электората и в высшей степени предсказуемые результаты.

Сосредоточение власти в руках чиновников.

Тенденция к централизации проявляется также в ликвидации традиционных институтов местной власти. Противоречат фундаментальным требованиям абсолютистского правления и принципы разделения и ограничения власти, характерные для федерализма. Местные органы власти подчиняются центру и подлежат контролю со стороны партии. Это особенно проявляется в деятельности полиции, которая ставится под контроль центральных органов власти; полицейская система дополняется институтом тайной полиции, одним из главных бастионов современного абсолютизма. Ни одно из абсолютистских государств не чувствует себя достаточно уверенно без охранников, которые, в свою очередь, полагают, что вправе чинить безграничный полицейский произвол.

Монопольный контроль.

Современный абсолютизм стремится не только к централизации власти, но и к монопольному контролю над институтами общества. Для него характерны попытки вовлечь в свою орбиту все институты, способные оказать сопротивление либо полезные в плане защиты государства. В этом ему помогают современная технология и системы коммуникации. Установленный таким образом контроль является как негативным, так и позитивным: во-первых, подавляется оппозиция; во-вторых, существующие институты вместе с репутацией, которой они пользуются, начинают служить режиму. Современный абсолютизм способен не только на расширение сферы контроля, но и на повышение степени его интенсивности.

В этом смысле поучителен опыт контроля над средствами массовой информации, накопленный нацистами и советским режимом. В то время как абсолютизм старого типа стремился сохранить свое господство, препятствуя распространению знаний, современный абсолютизм считает более эффективным использование грамотности и системы народного образования как инструментов контроля. Средствами внушения становятся радио, кино и телевидение.

Наличие многочисленных детских и юношеских организаций в странах, где господствует абсолютизм, является еще одним свидетельством как монополизации государством всех сторон жизни, так и используемых при этом способов и приемов. В таких случаях не только ослабляются возможности потенциально враждебных ассоциаций, сами эти организации становятся форпостами режима.

Излишне напоминать, что контроль распространяется также на сферу экономики. Неважно, какую цель преследует режим – защитить или ликвидировать частную собственность. Собственные потребности вынуждают его войти в самое тесное соприкосновение с существующим хозяйственным механизмом. Стремление к контролю над экономикой усиливается склонностью абсолютизма к экспансии. Поэтому все формы абсолютизма в 20 в. в какой-то мере были социалистическими по своему характеру, хотя и не всегда стремились к установлению государственной собственности на средства производства, предпочитая установление контроля над экономической деятельностью. Контроль может принимать различные формы. Особого упоминания заслуживает превращение профсоюзов в придаток государства. Монополизация не обходит стороной те формы организованной деятельности, которые должны быть или полностью подавлены, или поставлены под государственный контроль.

Читайте также: