Что появилось раньше человек или общество кратко
Обновлено: 07.07.2024
Этот вопрос часто задают учителя на уроках обществознания, но этот вопрос отнюдь не риторический и не из серии "что появилось раньше - курица или яйцо". На самом деле, раньше появился человек, потом еще человек и еще человек и вот они создали общество. Общество - это взаимодействие нескольких индивидов. Без взаимодействия общества нет, один человек не может стать обществом.
А я думаю, что при рождении человек сразу попадает в общество, то есть они появились одновременно. Человек не может быть без общества, и общество состоит из людей, то есть не может существовать без человека.
Вопрос типа - курица или яйцо! Но тут, наверное, попроще. Всё же, думаю, человек. Ещё на заре человечества люди были дики и невежественны. Жили небольшими группами, которые трудно назвать обществом. Всё, что их объединяло, это возможность вместе охотиться и, возможно, беспорядочно совокупляться. Это потом уже в ходе эволюции сформировалось настоящее общество ЛЮДЕЙ. (Хотя беспорядочно совокуплятся они всё же не перестали. )
Человек не когда существовал один. Он не был "волком-одиночкой". По-этому можно смело говорить, что как появился человек, так и появилось общество.То есть, появились одновременно. Мы точно не знаем, откуда человек появился, и что самое главное - когда. Поэтому я не могу конкретно ответить на вопрос - когда?Но они появились одновременно.
А как вы представляете себе общество без человека. Кого оно объединяет? Обществом чего является? Какие социальные аспекты может отождествлять без участия человека?
Ведь не имеется же виду сообщество животных или их биоценозы?
Поэтому однозначность в этом вопросе первичность человека.
Так тут очень простая логическая цепочка. Общество состоит из человеков, то есть из людей. Поэтому для зарождения общества необходим человек и далеко не один. Но и это условие не является единственным, ведь люди еще должны осознать необходимость объединения. А это довольно длительный процесс.
Раньше появился человек.
Сначала появился человек, потом отдельные особи, которые подумал: а вот если нам соединиться вместе, легко будет охотиться на саблезубого тигра и даже на мамонта. Соединились, создали стадо, а когда загнали в яму огромного мамонта, то подумали мы же - сила. И создали общество и общественный порядок во главе с лидером.
Смотря какой теории возникновения человека придерживаться. Если библейской, то конечно человек. Если теории происхождения от обезьяны, то общество, ведь обезьяна существо социальное. А если инопланетной теории происхождения человека на Земле, то опять -таки общество. Здесь важно, в каком ключе возникновения человека рассматривать. Я разделяю мнение тех, кто придерживается теории возникновения общества от инопланетных ( либо иных ) цивилизаций, следовательно утверждаю, что в начале - общество.
Ответ очень логичен. Если вдуматься, понятие "человек" не требует общества, человек может быть единицей без общества. А вот понятие "общество" без человека представить невозможно, ведь общество состоит из людей. Значит человек - появился раньше.
До человека было разве что общество динозавров, если вдруг окажется, что они были вполне разумны и соображали не хуже людей.
О, да это вопрос из моего юридического институтского прошлого. Еще любили один вопрос обсуждать, уже сложнее - что возникло сначала, право или государство?
Ну а с человеком и обществом легче все. Конечно, сначала появился человек, ведь если бы не было человека, не было бы и общества. А вот люди, случается, очень легко обходится без социума.
Это философский вопрос, который интересует многих людей и рассуждать на эту тему можно очень долго.
Конечно, раньше появился человек, а уж потом общество.
Сложно себе представить общество без человека (людей), ведь само по себе это понятие означает группу (объединение) людей общими интересами или целями.
Поэтому, раньше появился человек.
Половые признаки,отличающие мужчин и женщин.
Думаю, что труд, но труд творческий, либо когда требуется решить проблему. Например, нужно было починить сломанную полку, из инструментов нож, отвертка, шило, пришлось проявлять смекалку и обходиться этим. Или ремонтировал пылесос, или, вот, обогреватель, тоже никогда раньше не приходилось. Игра что, если не умеешь, можно прекратить и все, это не мотивирует на победу. А тут, если не получится, будешь зубами от холода стучать, это мотивирует. Опять же результат работы часто радует, это тоже приятно.
В истории России с Х века было много падений. Распад первого государства (кроме исторических причин того времени) - обусловлен спецификой престолонаследия установленной Ярославом Мудрым. Далее Русь крепла как православная держава вокруг Москвы, основываясь на духовном наследии Византии и преемственности власти в улусе Джучиевом. Кризис начала семнадцатого века привёл поляков на трон Московии, но чудом собравшиеся народной ополчение, возвело на престол Романовых, возникла "симфония властей" (патриарх Филарет - отец царя Михаила). Далее развитие Российской империи и крах 1917 г. (из-за политически слабого царя). Затем жёсткая централизация и построение СССР путём неимоверных усилий народа умело, но беспощадно направляемого Хозяином. И развал страны из-за дряхлости и слабости приемников.
Сегодня мы на пороге очередного этапа. Страна (очередным) чудом не развалилась и существует благодаря сильному лидеру (пример Украины показывает, что было бы с Россией при более слабом руководителе). Но сила лидера величина не постоянная, и хватит ли её что бы укрепить и развить доверие народа, без союза с которым не возможно существование России, покажет ближайшее время. Если будет явлена идея, служение которой по настоящему объединит власти, бизнес и народ, то России - быть, пока сильна вера в эту идею. Иначе после ослабления лидера Державу растащат, как уже не раз бывало.
У меня очень редко.Я тихая сама по себе,никого не обижаю.Да и родных особо нет,что их могла чем-то обидеть.Иногда бывает на дочку сорвусь накричу,потом извеняюсь.Ну уж если действительно где-то была не права,то мне не трудно извенится.А вот муж у меня наоборот,даже если будет не прав,никогда не подойдёт не попросит прощения.
Афоризм Ипохорской Янины.
И я с ним согласна.
Насчет близнецов- это не проблема, а вот насчет беды- так и есть. Если уж постучала в двери, то точно не одна. Проверено жизнью.
Но почему происходит именно так и как избавляться от неприятного стереотипа.
Самое главное. Если уж что-то случилось, не думать, что случится еще что-то неприятное или страшное. Чем меньше мы будем думать негативное, тем меньше оно притянется в нашу жизнь. Ведь мысль, как известно, материальна, а значит наши помыслы легко могут быть реализованными.А нужно ли нам это ? Нет! А значит стоит гнать от себя все черное, все неприятное, стараться думать только о хорошем. Может такие действия и не смогут полностью предотвратить то, что неизбежно, но повернуть его другим углом, раскрасить другими красками все же сможет!
Безусловно, что раньше появился человек, так как для создания общества требуется некая социальная группа людей. Появился человек, появились люди, которые объединялись сначала в род, после в племя, а после этого в племенные союзы. Все это уже можно считать некоей общественной группой людей, объединенных под идеей чего-то, например, под идеей выживания в тяжелых и опасных условиях окружающей среды.
Как написать хороший ответ? Как написать хороший ответ?
- Написать правильный и достоверный ответ;
- Отвечать подробно и ясно, чтобы ответ принес наибольшую пользу;
- Писать грамотно, поскольку ответы без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок лучше воспринимаются.
Мореплаватель — имя существительное, употребляется в мужском роде. К нему может быть несколько синонимов.
1. Моряк. Старый моряк смотрел вдаль, думая о предстоящем опасном путешествии;
2. Аргонавт. На аргонавте были старые потертые штаны, а его рубашка пропиталась запахом моря и соли;
3. Мореход. Опытный мореход знал, что на этом месте погибло уже много кораблей, ведь под водой скрывались острые скалы;
4. Морской волк. Старый морской волк был рад, ведь ему предстояло отчалить в долгое плавание.
Приведите аргументы "за" и "против" по следующим трём позициям:
- Общество - это отношения между людьми, поэтому до появления человека никакого общества быть не могло. Появления человека несомненно предшествовало зарождению общества.
- "Человек по природе своей есть животное общественное . Общество существует по природе и по природе предшествует каждому человеку"
- Становление человека и общества шло параллельно: изменения в одном приводили к изменениям в другом.
В чем специфика экономики как науки? Раньше ее считали наукой о хозяйстве. Сегодня это уже не так: в поле зрения экономики оказываются такие сферы как политика, религия, культура, семья. Скажем, экономист может задаваться вопросом о том, почему люди решают голосовать, выбирают ту или иную религию или становятся алкоголиками. Эти же вопросы могут задавать и социологи, психологи или культурологи. Специфика экономики не в том, что она изучает, а в том, как она это делает.
К такому выбору сводится поведение человека во всех сферах общественной жизни. Предпринимая любой шаг, рациональный индивид сознает имеющиеся альтернативы и ранжирует их по предпочтительности и издержкам. Выбирает ли он себе профессию или нишу в бизнесе, идет ли за покупками или на избирательный участок, решает, заботиться ли о своем здоровье и насколько, жениться ли и на ком – во всех этих решениях он делает выбор из сознаваемых им альтернатив.
Не менее важно здесь и предположение о том, что этими рациональными соображениями полностью исчерпываются мотивы поведения человека. Это означает, прежде всего, что систему предпочтений индивид формирует самостоятельно. На него здесь не влияют ни среда, ни культура, ни условности. Все это может влиять на ограничения, с которыми он сталкивается, но не на предпочтения, ценности, которыми он руководствуется.
В итоге, если в социологии первично общество, в экономике первичен человек. Сначала индивидуальные предпочтения, ценности и цели, затем общество как сумма свободных индивидов.
Эти различия между общественными науками важны, поскольку влияют на анализ любой проблемы. Например, мы хотим установить причину пьянства. Наш анализ будет зависеть от того, как мы видим человека. Это наша отправная точка. Социолог будет вести свои поиски в семье, окружении, социальной группе и т.д. Почему подросток начинает пить? Потому что отец пьет или друзья зовут развлечься. Экономист же будет искать причины в предпочтениях индивида. Человек пьет, потому что эта альтернатива по соотношению цена-качество была оценена им как наилучшая. Пьянка сулит наибольшее удовольствие в настоящем. От пьянки можно было бы отказаться, чтобы больше получить в будущем, например, за счет сохраненного здоровья. Но в будущем человек можно просто не видеть для себя никаких доступных и привлекательных альтернатив. Личность человека выражается в предпочтениях, в том, как ранжируются альтернативы. Один предпочитает меньше, но сейчас, другой – потом, но больше. Это просто разные предпочтения, и экономист рассматривает их как данность.
Резюмирую: экономика – не наука о хозяйстве, а науке об обществе, а ее отличие от других универсальных общественных наук в том, что она рассматривает общество как продукт сознаваемых предпочтений людей, но не наоборот.
Общество – это общий труд. Иначе – стадо. Почему наши политики не понимают этого?
Общество возникает случайно в тот момент, когда слабая, но умелая обезьяна с хорошей координацией движений как-то по-умному делает какое-то хорошее орудие, которое использует другая обезьяна, глупая, но сильная. Хорошие топоры она делать не умеет, зато умеет очень хорошо их использовать – скажем, сильно ударить какого-нибудь медведя хорошим топором по его слабому месту.
И затем сильная обезьяна вместе со слабой поедают добычу.
Такое "общество из обезьян" продолжает существовать и дальше, ибо имеет преимущество по отношению к прежнему стаду. Оно лучше выживает, потому что у него есть топоры – и слабая обезьяна в нем защищена не хуже сильной. "Каменный топор" и объединяет обезьян в общество, которое эволюционно превосходит стадо…
С тех первобытных, изначальных пор изменилось многое: сам "топор" (дорос до космических кораблей), обезьяны (превратились в людей), но суть осталась прежней. Биоорганизмы объединены вокруг общих предметов, предназначенных для общего выживания и пропитания.
И именно совместное создание и использование общих предметов труда создаёт общество, а вовсе не "божественная воля" или "вселенский разум". То есть именно для совместной деятельности по созданию и использованию жизненно важных предметов (техники) требуется и речь, и разум, и образование, культура, и политика, и прочие атрибуты современного общества.
И общество с разумом и культурой – это объединение индивидов в единую структуру для создания и использования общей техники в целях общего выживания. Именно для обращения с техникой требуются "разум", "культура" и "эффективная политика".
И вся история человечества – это история развития его техники и приспособления обезьян-людей к этой технике. Сначала – биологическое приспособление (анатомическое изменение тела), затем – социальное приспособление (изменение структуры по обслуживанию техники).
И все нынешние пертурбации в обществе – падение культуры, образования, нравственности, политическая неразбериха – связаны с одним: трудовой разобщенностью в самом широком плане.
Один самолет делают сто заводов в разных странах; появились специальности, даже не требующие прихода на работу; не производящие ничего банки и финансовые спекулянты потерпели невероятный подъем… Капитал, а с ним и политика – предельно удалились ото всякого общеполезного труда, произошел психологический разрыв как среди самих трудящихся, так и меж ними и потребителями их труда. И сильный паразит, как на стадной обезьяньей стадии, вновь стал безжалостно давить слабого трудягу…
То есть налицо обратное движение, регресс – от общества к стаду. В силу огромного запаса благ в руках "сильных обезьян" этот процесс дегуманизации какое-то еще время будет продолжаться – и никакие "божественные силы", как мы видим, не могут его ни на волос притормозить.
Какие встряски и катаклизмы на этом пути придется нам испытать – даже трудно вообразить. Но если человечество не истребит само себя в ходе межстадных войн, однажды все вернется на круги своя. Ибо когда станет совсем туго, "сильная обезьяна" вновь поймет, что надо не потрошить, а защищать слабую, которая лучше умеет выковать этот "топор".
Сегодняшние политики, к сожалению, наотрез не признают эту фундаментальную историческую данность – и зовут кто в лес, кто по дрова: к разным "духовностям", борьбе за демократию или против нее… Но чтобы избежать первобытной войны всех против всех, ужесточенной нынешними средствами массового поражения, надо звать к единственному: к восстановлению той трудовой основы, которой все живут. Какими именно путями – вот это и должно стать темой всех дискуссий.
Читайте также: