Что было сделано федеральным центром для сохранения территориальной целостности россии кратко

Обновлено: 03.07.2024

Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ в статью 67 Конституции введена часть 2 1 которая ныне гласит:

То, что предложения были услышаны Президентом России и одобрены Федеральным Собранием, побуждает к созданию механизма неотторжимости (неотчуждаемости) территорий в текущем законодательстве.

Однако эти механизмы регуляторного характера обязательно должны быть дополнены охранительными нормами.

Согласно части первой этой статьи публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей либо даже лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

Статья уголовного закона вполне резонная, только поздновато появилась. И ее, почему-то, наши правоохранительные органы не применяют к иной раз появляющимся публикациям наших либералов, призывающим к передаче Японии российских южных Курил.

Обращает на себя внимание, однако не наличие в Уголовном Кодексе такой статьи, а то, что предусмотрев ответственность даже за призывы к нарушению территориальной целостности России, законодатель прямо нигде не указывает на противоправность и наказуемость самих действий по нарушению территориальной целостности России.

А такие действия порой совершают весьма высокопоставленные чиновники. Вот пример.

В связи с подготовкой Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии по вопросам сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов в районе южных Курильских островов, непосредственно затрагивающего интересы жителей Сахалинской области, Сахалинская областная Дума, приветствуя в принципе регулирование данного вопроса, 2 октября 1997 года просила Совет Безопасности Российской Федерации в кратчайший срок обсудить вопрос о позиции российской стороны на российско-японских переговорах и определить эту позицию с участием представителей Сахалинской области (Постановление СОД №11/234 2).

В обращении Думы в федеральные органы власти сообщалось, что депутатов Сахалинской областной Думы интересует:

в какой мере будет распространяться на иностранных рыбаков российское законодательство;

каким образом будет осуществляться контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, российских Правил рыболовства;

насколько будут сокращены лимиты вылова (в разрезе каждого из добываемых видов) для российских рыбаков.

Этого сделано не было.

Японским рыбакам разрешается вести промысел в территориальных водах России без соблюдения пограничного и таможенного режима, орудиями лова, запрещенными правилами рыболовства для российских рыбаков. Дума потребовала отмены этих преференций (Постановление СОД №16/3/33 2, №1/3/67 3).

Парламентские слушания в Южно-Сахалинске 12 13 сентября 2001 года пришли к выводу о необходимости прекратить практику предоставления иностранным судам права на добычу морских ресурсов в Южно-Курильском промысловом районе как ущемляющую интересы российских рыбаков.

По уже заключенным договорам средства, полученные от иностранных партнеров, было предложено направлять на развитие и реконструкцию портов на островах Кунашир, Итуруп и Шикотан.

Предлагалось также не продлять, начиная с 2002 года, действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, заключенного 21 февраля 1998 года.

Аналогичное предложение Правительству РФ дали 18 марта 2002 года в Государственной Думе. В Рекомендациях парламентских слушаний это Соглашение названо не отвечающим национальным интересам России.

Наконец 10 октября 2002 года Сахалинская областная Дума по результатам проверки японских судов, ведущих промысел на основании Соглашения, проведенной Сахалинской государственной морской инспекцией Федеральной пограничной службы Российской Федерации, обратилась к федеральным органам власти, с рядом предложений, касающихся практики применения указанного Соглашения (Постановление СОД №5/2/383 3).

Помимо таких форм государственной измены как шпионаж, выдача государственной тайны, оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, предлагалось диспозицию этой нормы дополнить указанием на то, что государственной изменой является также оказание помощи иностранному государству в его враждебной деятельности в ущерб суверенитету и территориальной целостности (Постановление СОД №10/1/416 3).

В пояснительной записке к законопроекту действия Б.Е.Немцова прямо указывались как пример такой деятельности.

года № 390-ФЗ законодатель вообще отказался от определения безопасности, а Федеральным законом

Получается, что призывы нарушать территориальную целостность России — наказуемы, а гораздо более вредные реальные действия, вроде тех, которые совершил Б.Е. Немцов 21 февраля 1998 года при подписании вышеназванного Соглашения с Японией, в действующем уголовном законодательстве прямо не закреплены.

Для реализации принятых поправок к Конституции России, для защиты суверенитета и территориальной целостности необходимо указать их как возможные объекты посягательства при совершении такого преступления как государственная измена.

Это уточнит диспозицию статьи 275 УК РФ, придает логику существованию статьи 280.1 УК РФ УК РФ и устранит явный правовой дисбаланс между наказуемостью за слово и ненаказуемостью за дело.

Кому сейчас этот дисбаланс выгоден?

Еще одно предложение, касающееся охранительных норм.

В условиях картографической агрессии, ведущейся в рамках информационно-психологической войны против России, давно назрела необходимость внесения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации новой нормы (в статью 19.10), устанавливающей ответственность за публичное (в СМИ, на интернет — ресурсах или иным общедоступным способом) грубое искажение изображения территории Российской Федерации,

изображение ее без одного из субъектов РФ либо без территорий на которые имеются официальные претензии иностранных государств (без Крыма, без Калининградской, Сахалинской области или без Курильских островов).

Предварительно следует поручить Росреестру разработать, а Правительству РФ принять общеобязательные правила изображения территории Российской Федерации в СМИ.

№16 00746/лд) в мой адрес видно, что Минэкономразвития РФ уже подготовил предложения по введению административной ответственности за нарушение правил отображения Государственной границы и территорий субъектов Российской Федерации.

Какое из этих предложений по изменению КоАП РФ будет реализовано — не принципиально, принципиальным является понимание того, что с помощью карт сознание граждан России в отношении образа и состава страны пытаются перепрограммировать, а это является общественно вредным, а в перспективе — опасным.

Прошу считать вышеизложенные соображения предложениями в готовящиеся планы законопроектной работы Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации, направленные на реализацию поправок к Конституции России, создание механизма сохранения территориальной целостности Российской Федерации и реализации принципа конституционного принципа неотторжимости ее территории.

Читайте также: