Чем занималась фискальная служба в эпоху петра великого кратко

Обновлено: 06.07.2024

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

Смотреть что такое "Фискалы" в других словарях:

ФИСКАЛЫ — учрежденные Петром I по примеру Швеции тайные надзиратели за действиями правительств. лиц; пользовались половиной штрафа, взимаемого с нарушителя государств. интересов, и не подвергались наказанию за ложный донос, что породило множество… … Словарь иностранных слов русского языка

Фискалы — должность, учрежденная Петром Вел. В последнем из параграфов указа, данного 2 марта 1711 г. Сенату, говорится: учинить фискалов по всяким делам, а как быть им пришлется известие . Через 3 дня, 5 марта, новым указом повелевалось учредить должность … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Нестеров, Алексей Яковлевич — обер фискал. Вслед за учреждением в 1711 г. Сената Петр Великий установил при нем должность обер фискала для наблюдения за правильным вершением судебных дел и для донесения Сенату о нарушении кем бы то ни было казенных интересов. Кроме обер… … Большая биографическая энциклопедия

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ — (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) государство в Западной Европе, расположенное на Британских островах. В. центр Содружества, политического и экономического объединения стран и территорий, входивших ранее в Британскую… … Энциклопедия юриста

Право Шотландии — Судебная система Шотландии. Судебная система Шотландии существенно отличается от английской и сохраняет по отношению к ней значительную самостоятельность. По уголовным делам в качестве высшей и окончательной инстанции выступает расположенный в… … Википедия

Со стороны организационной фискалы образовали собой трехуровневую вертикаль. Глава службы — обер-фискал — подчинялся непосредственно Правительствующему сенату. В более значительных городах (в первую очередь губернских и провинциальных) размещались провинциал-фискалы, в остальных — подчиненные им городовые фискалы. Создание специализированных территориальных органов центральных ведомств было мало знакомо отечественному государственному строительству прежних времен. В этом отношении предшественниками фискалов следует признать разве что подчиненных Разбойному приказу губных старост второй половины XVI — начала XVIII в. да поныне малоизученных ратушских надсмотрщиков 1700-х гг.

Из-за неувязок с назначением руководителя создание фискальской службы России началось фактически лишь в ноябре 1711 г., после определения в обер-фискалы стольника М.В. Желябужского. Процесс формирования службы в основном завершился к 1713 г. Согласно донесению Михаила Желябужского Сенату от 17 апреля 1713 г., на тот момент в центральном аппарате и территориальных органах службы числилось 153 фискала (без сведений по Санкт-Петербургской губернии)4. Соответственно, на должностях провинциал-фискалов состояло тогда 24 человека, на должностях городовых фискалов — 129 человек. Из названного документа также явствует, что непосредственно при обер-фискале находилось два провинциал-фискала (А.Я. Нестеров и С.Н. Шепелев), в самой Москве — четверо провинциал-фискалов5.

Всю собранную информацию фискалы обязывались направлять на рассмотрение того судебного органа, в подведомственности которого находилось обличаемое лицо. Обращение фискала в какой-либо вышестоящий судебный орган воспрещалось. В качестве срока давности по преступлениям, выявляемым фискалами, согласно ст. 10 закона от 17 марта 1714 г., устанавливался 1700 г. Тем самым фискальская служба стала первым в нашей стране органом общего надзора за соблюдением законности.

Особенно значительных результатов фискальская служба добилась (вполне в соответствии с замыслом Петра I) в выявлении преступных деяний представителей государственного аппарата. Именно фискалы вскрыли в 1712–1714 гг. махинации служащих Мундирной канцелярии (имевшие последствием закупку для армии значительной партии негодных сапог, рубах и камзолов), разоблачили масштабные хищения казны в Военном приказе и в Санкт-Петербургской губернской канцелярии, многообразные злоупотребления белозерского коменданта В.Н. Римского-Корсакова и важского коменданта Д.А. Соловьева.

Митрополит Стефан Яворский. Гравюра Г.А. Афанасьева. XIX в.

Особенно высокой служебной активностью отличался в 1712–1715 гг. состоявший при обер-фискале провинциал-фискал А. Я. Нестеров, человек неординарного жизненного пути, бывший холоп думного дворянина Ф.Г. Хрущева, ставший впоследствии прибыльщиком, главой Ясачной канцелярии, а затем комиссаром Московской губернии14. Достаточно сказать, что из 107 упомянутых уголовных дел, возбужденных фискальской службой, поступивших в Сенат в июле–октябре 1713 г., по данным, собранным Алексеем Нестеровым, было возбуждено 62 дела (и еще 7 дел было возбуждено им совместно с иными фискалами).

Петр I уделял сведениям, полученным от фискалов, большое внимание. В 1713 г. царь даже вступил в личную переписку с Алексеем Нестеровым, направив ему три послания15. А в письме Сенату от 2 июня 1713 г. монарх пригрозил сенаторам, медлившим с рассмотрением дел по фискальским донесениям, смертной казнью16.

Одна из наиболее острых проблем, с которой столкнулась фискальская служба в 1712–1714 гг., состояла в том, что в ведомстве обер-фискала накапливалось все больше сведений о нарушениях закона самими сенаторами. К тому же отдельные сенаторы стали все чаще выступать в защиту уличавшихся фискалами должностных лиц. Все это не могло не ухудшить

Светлейший князь А.Д. Меншиков. Портрет XVIII в.

Князь Я.Ф. Долгоруков. Портрет XVIII в.

События 6 апреля 1715 г. знаменовали крупный успех инициатора расследования А. Я. Нестерова. Неслучайно уже на следующий день, 7 апреля 1715 г., был издан именной указ, согласно которому Алексей Нестеров занял давно заслуженный им пост обер-фискала. Прежний обер-фискал М.В. Желябужский был 15 апреля 1715 г. определен ландратом в Смоленск25 .

Организованная по-военному четко, миссия Александра Долгорукова завершилась, однако, безрезультатно: досмотр остановленного на самой границе каравана не подтвердил сведений А.Я. Нестерова. 4 января 1716 г. царь восстановил М.П. Гагарина в должности и отпустил его обратно в Тобольск. Не успокоившись, теперь уже обер-фискал Алексей Нестеров подал новые донесения против Матвея Петровича, а заодно против А.Л. Долгорукова, обвинив гвардии капитана в небескорыстном потворстве губернатору.

К этому времени обер-фискалу стало поступать все больше информации от подчиненных. Особенно активную деятельность по выявлению злоупотреблений сибирской администрации развил бывший поддьяк устюжского архиерея фискал Афанасий Фильшин. Именно А. Фильшин установил многие подробности о губернаторских махинациях с китайскими караванами, а впоследствии и о недобросовестном следствии Александра Долгорукова.

Однако какую бы ценную информацию ни добывали фискалы, какое бы упорство ни демонстрировал новый обер-фискал в доведении

Г. П. Чернышев. Портрет XVIII в.

этой информации до царя и Сената, механизм реализации информации подобного рода по-прежнему раз за разом стопорился. Расследования уголовных дел по фискальским донесениям страдали излишней волокитой, приговоры по ним почти не выносились. Достаточно сказать, что к настоящему времени удалось выявить сведения лишь о пяти приговорах, вынесенных Сенатом за пятилетие 1713–1718 гг. по уголовным делам, возбужденным фискальской службой. Эти приговоры, вынесенные Сенатом, по-видимому, в середине 1715 г., царь утвердил 6 ноября 1715 г.27

В итоге виновные заметали следы и еще больше утверждались в ощущении своей безнаказанности, потерпевшие и доносители отчаивались, фискалы теряли рвение к службе, осведомители теряли интерес к продолжению сотрудничества. Население исподволь, но необратимо начинало разочаровываться в органах фискальского надзора.

Началось все с того, что 28 августа 1712 г. устюжские фискалы Федор Протопопов, Сила Смольников и Иван Оконнишников подали в Правительствующий сенат донесение о бесчинствах подьячих и солдат, направленных в Устюжский уезд для взыскания недоимок комиссаром С.М. Акишевым. Как сообщали фискалы, «они, подьячие и солдаты, приехав в волости и указов соцким не объявя, бьют без милости и тиранскими муками мучат: вешают в дыбы и на козле плетми свинцовыми бьют и огнем стращают. И в церковной трапезе батожьем и на козле бьют ругателски руки и ноги и зубы ломают. И многих жен за власы волочили и нагих девиц водили, также многих жен блудным во-

Именной указ от 25 июня 1713 г. об основании следственной канцелярии М.И. Волконского

Сенаторы не оставили донесение без внимания: уже 20 сентября 1712 г. состоялось решение об отстранении Семена Акишева от должности и о вызове его для допроса в Сенат. 25 сентября 1712 г. в Устюг за комиссаром выехал сенатский подьячий Евсевий Говорков.

Крайне самоуверенное поведение Семена Акишева было неслучайным. Комиссар рассчитывал на поддержку губернского руководства. Благоволивший к Семену Матвеевичу вице-губернатор А.А. Курбатов, в самом деле, решительно вступился за подчиненного и отказался выслать его в Сенат. Одновременно в октябре 1712 г. вице-губернатор (ранее проигнорировавший обращения к нему фискалов) направил в Устюг для проведения собственного расследования представителей губернской администрации: дьяка Кузьму Перфильева и комиссара Ивана Кашинцова.

Однако и Семену Пашкову не удалось преодолеть сопротивления губернских чиновников. Стольник был остановлен в Вологде ландрихтером И.Ф. Нахаловым, который отказался принять у него подорожную, не дал солдат для рассылок, а заодно воспрепятствовал аресту нескольких подозреваемых33. К тому времени криминальные сюжеты, связанные с высокопоставленными должностными лицами Архангелогородской губернии, уже не исчерпывались делом С.М. Акишева.

Однако Петр I не вдохновился идеей передать расследование особо важного уголовного дела региональному администратору, да еще в лице столь своевольного вице-губернатора. Вместо этого законодатель пошел по пути трансформации традиционного отечественного института сыщиков. В итоге 25 июля 1713 г. была учреждена упомянутая следственная канцелярия М. И. Волконского.

В именном указе от 25 июля 1713 г. говорилось о том, что Михаилу Волконскому надлежало произвести исключительно досудебное разбира-

Деятельность канцелярии под руководством князя Михаила Волконского оказалась малоуспешной. Оперативно проведя разбирательство дела С.М. Акишева (в ходе которого в основном подтвердились отмеченные выше вопиющие эпизоды, установленные фискалами34), Михаил Иванович активно взялся (в угоду одной из внутриправительственных группировок) за сбор материалов против вице-губернатора А.А. Курбатова и почти остановил расследование махинаций Д.А. Соловьева.

Петра I не смутила неудача с архангелогородской миссией Михаила Волконского. Наоборот, именно в середине 1710-х гг. будущий император окончательно утвердился в стремлении привлечь гвардейских офицеров — свой кадровый резерв, пригодный на все участки государственной работы — к исполнению поручений еще и юридического характера. Ставка Петра I на гвардейцев была понятна.

Сочтя опыт деятельности отмеченных канцелярий удачным (в наибольшей мере, вероятно, опыт работы канцелярии Василия Долгорукова), Петр I пришел к мнению о необходимости создать особую систему подобных органов расследования. Окончательное решение на этот счет царь принял, судя по всему, вскоре после возвращения из длительной зарубежной поездки, в начале ноября 1717 г. По крайней мере, как явствует из записной книги исходящей корреспонденции В.В. Долгорукова, 11 ноября 1717 г. будущий император указал вызвать в Санкт-Петербург 16 офицеров гвардейских полков, которые чуть менее месяца спустя получили назначения на руководящие должности в новоучрежденные следственные канцелярии39.

С.А. Салтыков. Портрет XVIII в.

Например, определенный в декабре 1717 г. асессором в следственную канцелярию ведения И.И. Дмитриева-Мамонова поручик И.И. Бахметев продолжил занимать строевую должность в 1-й роте Семеновского полка.

Что до перемен в составе следователей, то, скажем, возбужденное устюжскими фискалами еще в 1712 г. упоминавшееся дело комиссара С.М. Акишева расследовалось первоначально М.И. Волконским, а с января 1716 г. — Г.И. Кошелевым и Ф.Д. Вороновым. В феврале 1718 г. из расследования дела

Князь В.В. Долгоруков. Портрет работы Г.Х. Грота. XVIII в.

выбыл Федор Воронов (попавший под суд по фальсифицированному обвинению в государственном преступлении), а в ноябре 1718 г. — Герасим Кошелев (получивший новое назначение). Зато с марта 1718 г. в отмеченном расследовании стали принимать участие определенные асессорами следственной канцелярии Г.И. Кошелева гвардии подпоручики В.И. Иванов и В.Г. Языков.

Более того: оказавшись подследственным (а затем и подсудимым), князь Яков Федорович никак не пострадал карьерно. Царь не вывел Якова Долгорукова из числа сенаторов, сохранил за ним пост президента новоучрежденной по образцу шведской Kammarrevisionen Ревизион-коллегии (на каковой

Я.Ф. Долгоруков был определен, что характерно, менее недели спустя после того, как попал под следствие канцелярии Ивана Дмитриева-Мамонова — 15 декабря 1717 г.57). Если при этом вспомнить, что Ревизион-коллегия отвечала за финансовый контроль в стране, то ситуация приобретает отчетливо абсурдный оттенок. Вот уж, что называется, бросили щуку в реку. 20 июня 1720 г. сенатор, тайный советник и президент князь Яков Долгоруков отошел в благости в мир иной в Санкт-Петербурге и был погребен с наивозможными почестями, в присутствии Петра I, в Александро-Невском монастыре58.

11 января 1719 г. Матвей Гагарин был освобожден от должности губернатора и вскоре арестован. 11 марта 1721 г., ознакомившись с докладом Ивана Дмитриева-Мамонова об итогах расследования, Петр I распорядился предать М.П. Гагарина суду Правительствующего сената. Два дня спустя, 13 марта И.И. Дмитриев-Мамонов прибыл в Сенат и предъявил именной указ от 11 марта. Одновременно в сенатскую канцелярию были переданы развернутые выписки по девяти эпизодам казнокрадства, получения взяток и злоупотребления должностными полномочиями, в которых канцелярия Ивана Дмитриева-Мамонова изобличила князя Матвея Петровича.

Больше повезло обер-штер-кригскомиссару флота генерал-майору Г.П. Чернышеву, заслуженному фронтовику, получившему пять ранений в боях Великой Северной войны. Будучи обвинен А.Я. Нестеровым в хищении казенного леса для постройки дома в Санкт-Петербурге и в использовании на строительстве дома солдат и каторжан, Григорий Чернышев попал в декабре 1717 г. под следствие, как упоминалось выше, канцелярии М.Я. Волкова (асессоры А.П. Баскаков, Т.С. Тишин, С.А. Игнатьев). Проведенное в сжатые сроки расследование вполне подтвердило выдвинутые обер-фискалом обвинения.

В Юстиц-коллегии в мае 1723 г. было констатировано наличие 147 незавершенных производством уголовных дел, возбужденных фискальской службой (не считая еще 92 таковых дел, поступивших из Санкт-Петербургского надворного суда)63. А когда в декабре 1724 г. Фискальская канцелярия истребовала в свое производство возбужденные фискалами дела, по которым не было вынесено судебных решений, то к ноябрю 1725 г. в канцелярию было прислано 762 подобных дела64. В свою очередь, при передаче в сенатский архив в марте 1726 г. документации следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова (впоследствии целиком погибшей в опустошительном пожаре в Москве 29 мая 1737 г.65) было упомянуто о 182 не оконченных следствием уголовных делах66.

2 Законодательные акты Петра I. С. 204.

3 Там же. С. 333–335.

4 РГАДА. Ф. 248. Оп. 106. № 286. Л. 1–8 об.

5 Там же. Л. 1–1 об.

6 Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб., 1830. Т. 4. № 2467. С. 777. В соответствии с данным указом из-под юрисдикции губернаторов выводились даже принадлежавшие фискалам-помещикам деревни.

7 См.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 106. № 89.

8 Там же. Л. 4, 16 об., 17, 19, 24 об., 37.

9 Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6. С. 30–31.

10 Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994. С. 459; Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого. Новосибирск, 1996. С. 88.

11 РГАДА. Ф. 285. Оп. 1. Кн. 5947. № 185. Л. 8–8 об. При утверждении приговора Петр I помиловал Ивана Тарбеева, заменив смертную казнь на вырезание ноздрей и пожизненную ссылку на каторгу (Там же).

12 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–27 гг. М., 1902. С. 304.

13 Петровский С.А. О Сенате… С. 149–150. Это суждение Сергея Петровского впоследствии пытался малоубедительно оспорить Г. Н. Анпилогов (Анпилогов Г. Н. Фискалитет при Петре I. С. 79).

14 Подробнее о биографии А.Я. Нестерова см.: Серов Д.О. Руководители фискальской службы России: линии судеб // Проблемы истории России: Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2011. Вып. 9. С. 145–146.

15 Письма и бумаги императора Петра Великого. М., 1992. Т. 13. Вып. 1. С. 130; Там же. М., 2003. Т. 13. Вып. 2. С. 50, 128–129.

16 Законодательные акты Петра I. С. 206–207.

18 РГАДА. Ф. 248. Оп. 106. № 393. Л. 10.

19 РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 95. Л. 720–720 об. В частности, по данным экспертизы, из 8 тысяч подготовленных к отправке в армию пар сапог годных оказалось 152 пары. Изобличенные же в махинации служащие Мундирной канцелярии не только не понесли наказания, но и вскоре были восстановлены в прежних должностях.

20 Законодательные акты Петра I. С. 331.

21 Анпилогов Г.Н. Фискалитет при Петре I. С. 71; Комолов Н.А. Органы следствия, суда и надзора в российской провинции XVIII века: на материалах Белгородской и Воронежской губерний. Воронеж, 2007. С. 86.

22 РГАДА. Ф. 248. Кн. 51. Л. 49–49 об.; Там же. Ф. 11. № 371. Л. 5–8 об.

23 Походный журнал 1714 года. СПб., 1854. С. 79, 144, 148.

25 Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого / Под ред. Н.Ф. Дубровина. СПб., 1892. Т. 5. Кн. 1. С. 342. 26 Об истории разоблачения М. П. Гагарина фискальской службой и о начальном этапе следствия по его делу см.: Акишин М. О. Полицейское государство и сибирское общество. С. 142–147.

26 Об истории разоблачения М. П. Гагарина фискальской службой и о начальном этапе следствия по его делу см.: Акишин М. О. Полицейское государство и сибирское общество. С. 142–147.

27 РГАДА. Ф. 1451. Кн. 10. Л. 40–40 об.

29 РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 1 (подлинник указа); РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 58. Л. 5 (черновой отпуск указа); публикацию указа (по черновому отпуску) см.: Письма и бумаги… Т. 13. Вып. 2. С. 74–75.

30 РГАДА. Ф. 248. Кн. 82. Л. 34.

31 Там же. Л. 33–45.

32 Там же. Л. 78, 100 об.–101.

33 РГАДА. Ф. 248. Кн. 82. Л. 17–18 об., 49, 79–88, 89–94 об.; Доклады и приговоры… СПб., 1888. Т. 3. Кн. 2. С. 566.

35 РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 58. Л. 15.

36 РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 46.

38 РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 58. Л. 19. В связи с исполнением этого поручения особой следственной канцелярии при Андрее Ушакове не сложилось.

39 РГВИА. Ф. 2583. Оп. 1. Кн. 24. Л. 276 об.

42 Походный журнал 1717 года. СПб., 1855. С. 36.

44 РГАДА. Ф. 248. Кн. 51. Л. 30–31, 34 об.–36 об., 41–42; РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 69–69 об. А вот являвшееся близким ответвлением дела М.П. Гагарина трехэпизодное дело о недобросовестной описи китайского каравана А.Л. Долгоруковым Петр I отчего-то направил не в следственную канцелярию И.И. Дмитриева-Мамонова, а в канцелярию ведения Г.И. Кошелева и Ф.Д. Воронова (Там же. Л. 69).

45 РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 58. Л. 75 об.–76.

46 РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 41. Л. 465–465 об.

47 Там же. Кн. 20. Л. 223; Там же. Кн. 94. Л. 438–441 об.

48 Там же. Л. 55 об.

49 РГВИА. Ф. 2584. Оп. 1. № 43. Л. 20.

50 РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 65. Л. 97.

51 РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 108, 225, 203–212, 225, 406.

53 РГАДА. Ф. 1451. Кн. 10. Л. 8; РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 27. Л. 69 об., 125–125 об.

54 РГАДА. Ф. 286. Кн. 2. Л. 166.

55 РГАДА. Ф. 248. Кн. 703. Л. 133 об.–134.

56 РГАДА. Ф. 11. № 371. Л. 5–8 об.

57 Законодательные акты Петра I. С. 220.

58 РГАДА. Ф. 198. № 557. Л. 45–45 об.

59 РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Кн. 17. Л. 1–3, 7–85 (выписки по эпизодам обвинений), 95–96 об. (подлинник приговора). Подлинник именного указа от 11 марта 1721 г. см.: РГАДА. Ф. 1451. Кн. 13. Л. 52; публикацию указа и приговора см.: Письма, указы и заметки Петра I / Под ред. А. Ф. Бычкова // Сб. РИО. СПб., 1873.Т. 11. С. 420, 422–423.

60 Походный журнал 1721 года. СПб., 1855. С. 27.

61 РГАДА. Ф. 285. Оп. 1. Кн. 5947. № 185. Л. 8 об.–9.

62 РГАДА. Ф. 285. Оп. 1. Кн. 5961. № 102. Л. 1 об.

63 РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Кн. 21643. Л. 162.

64 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1949. Л. 116.

65 Донесение о московском большом пожаре мая 29 1737 года / Публ. П. И. Иванова // ЧОИДР. 1858. Кн. 3. Смесь. С. 18.

66 РГАДА. Ф. 248. Кн. 1952. Л. 211.

68 Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета. 1726–1730 гг. Т. 8 / Под ред. Н. Ф. Дубровина // Сб. РИО. СПб., 1898. Т. 101. С. 362–363.

69 РГАДА. Ф. 1451. Кн. 7. Л. 233; публикацию документа см.: Письма, указы и заметки Петра I. С. 348–349.

Целью всех налоговых реформ, когда-либо проходивших в Российской Федерации, является пополнение бюджета и жизнеобеспечение государственных органов. Так как денег в казне и при новом устройстве хозяйства и на ведение войн не хватало, налоговая политика занимала мысли царя все больше и больше. Не хватало денег и на создание флота, а также на нововведения и преобразование государства на европейский манер.

К 1710 году государственный дефицит бюджета страны составил 500 тыс. рублей – сумма, равная седьмой части доходов государства. Петр Первый кредита получить нигде не мог. Иностранцы денег не давали, будучи неуверенными в успехе петровских реформ.

По результатам переписи и в связи с колоссальным дефицитом бю джета Петра I решается на радикальные изменения в сфере налогообложения. Был создан аппарат насилия и система налогообложения. Подверглась существенному реформированию и организационная система сбора налогов.

Для обеспечения военных нужд Петр передал все финансовое хозяйство, включая налоговую систему, учрежденным им в 1708 году губернаторам. В 1710 и 1711 годах Петр созывал съезды губернаторов, воевод и бургомистров. На этих съездах были разработаны основы нового финансового устройства страны по губерниям. Основной чертой новой финансовой политики было распределение содержания армейских полков по губерниям.

В эпоху Петра I также широкое развитие получает система взимания налогов через откупщиков. Именно Петром I создается аппарат насилия для сбора налогов.

Кроме того, церковь стала частью бюрократического аппарата. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церкви принадлежали и функции фискального органа по сбору особого налога — десятины. Для сбора ее при епископских кафедрах существовали особые должностные лица — десятильники. Кроме десятильника, после Стоглавого собора появляются десятские священники, исполнявшие часть обязанностей десятильника; в Москве их выбирали еще в XVIII веке.

Существовавшее до этого подворное обложение было заменено подушной податью с целевым распределением собранных средств . Из расчетов Петра следовало, что содержание одного драгуна составляло 40 рублей 50 копеек, а пехотинца — 28 рублей 52 копейки в год. Всего на армию уходило четыре миллиона рублей поступлений в государственный бюджет. Таким образом, на каждого плательщика приходилось 80 копеек налога в год. На 1725 год подушный налог был понижен до 74 копеек, а после смерти Петра Великого уменьшен до 70 копеек. Государственные крестьяне, которые не платили оброк частным владельцам, облагались дополнительным сбором в размере 40 копеек. Тяглые городские жители обязаны были платить 1 рубль 20 копеек [1] .

Введены новые виды налогообложения: горная подать, гербовые сборы, пробирная пошлина.

При Петре I появляются и первые льготы, которые укрепляют неравенство в налогообложении. Так, покровительственный тариф 1724 года ограждал новые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции и поощрял ввоз сырья и продуктов, производство которых не обеспечивало потребностей внутреннего рынка

Несмотря на это, можно отметить, что введенные Петром I налоги просуществовали значительное время, так подушный налог действовал более 150 лет. Введение Петром I налогов можно назвать значительным шагом вперед, поскольку при приемниках Петра в течение всего XVIII века основные черты государственно-хозяйственной системы оставались нетронутыми. Изменения происходили в податной системе. Развивалось косвенное налогообложение, как приносящее быстрый доход, в сравнении с прямыми податями, но в целом система налогообложения была заложена именно Петром I .

Также можно отметить несправедливость налогообложения, так царская семья не платила налогов, минимальное налогообложение для знатных людей. Таким образом новая система налогообложения, просуществовавшая долгое время, ставила в неравные условия народ и аппарат управления государством. Поскольку п ромышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран, то привязки к результатам производства не предполагалось.

Стройной системы управления фискальными органами у Петра I также не получилось, она впоследствии много раз подвергалась реформированию. К тому же, поскольку работа фискальных органов не оплачивалась, то вело к развитию бюрократии, взяточничества и злоупотреблениям. Однако еще в больший упадок налогообложение пришло при Елизавете и Петре III , которые не делали различия между казенными и своими доходами. Отрасли торговли были превращены в разорительные частные монополии.

Реформы Екатерины II

Направление реформ Екатерины было тем же, что и Петра I . Общей была и цель – создание регулярного государства, однако его модель под влиянием идей Просвещения несколько трансформировалась, иначе виделись принципы организации власти и управления, взаимоотношения между властью и обществом, его социальная организация. Соответственно менялись и цели реформ, их приоритеты.

В этот же период создавалась теория налогообложения. Ее основоположником считается шотландский экономист и философ А. Смит.

1)Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам.

2)Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику.

3)Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.

4)Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Екатерина пыталась основывать систему налогообложения на идеях просвещения, таки образом, она первая пыталась заложить в основу фискальной системы зарубежную идеологию.

Однако необходимо отметить, что Екатерина не начинала с нуля, как Петр, а, наоборот опиралась на достаточно прочную основу результатов его преобразований [4] .

В 1775 г. были учреждены казенные палаты и к ним причислены все чиновники, ответственные на местах за сбор подушной подати, податей с государственных, экономических и дворцовых крестьян, доходов от аренды на предпринимательскую деятельность. Казенные палаты сделались местными отделениями центральных финансовых коллегий и получили распоряжение представлять в новую сенатскую Экспедицию государственных доходов сведения обо всех поступлениях и выплатах из губернской казны.

Екатериной II были отменены многие откупа и монополии, снижена казенная цена соли с 50 коп. до 30 коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба за границу с целью его удешевления, установлена роспись доходов и расходов.

В “Наказе” дворянству говорится о том, как помещики должны обращаться с крестьянами: не обременять налогами, взимать такие налоги, которые не заставляют крестьян уходить из дому и прочее. Вместе с тем оброки росли: 2 р. — в 60-х годах, 3 р. — в 70-х, 4 р. — в 80-х и 5 р. — в 90-х годах с каждой ревизской души.

В целом, финансовое управление при Екатерине улучшилось. Многие процедуры введенные в употребление в то время, использовались до 60-х гг. XIXв [5] . Вместе с тем, поскольку промышленность не была развита, и налогообложение по прежнему основывалось на сборах с неимущих. Идеология налогообложения формировалась за счет идей зарубежных просветителей. Именно при Екатерине II было законодательно закреплено неравенство в налогообложении между различными слоями общества.

В XVIII веке система налогообложения только формируется. Целью всех экономических реформ является укрепление государственности, создание фискального аппарата и системы взимания налогов. При Петре I наблюдается бессистемность введения новых налогов, не производится экономическая оценка целесообразности их внедрения. Екатерина II основывается на идеях просвещения, улучшает управление финансовой системой, однако идеология сбора налогов не доходит до народных масс, поскольку фактическая реализация фискальной политики была основана на неравенстве при их сборе. Вместе с тем, Екатериной был сделан важный вывод о том, что количество налогов порождает бессистемность их сбора и затрудняет налогообложение.

Петром I впервые в России был создан орган, специально предназначенный для контроля и надзора за соблюдением законов. В его обязанности входило тайно следить за неправильным судопроизводством и осуществлять надзор за соблюдением законов. Позже институт фискалов был преобразован в прокуратуру.

22 февраля (5 марта) 1711 г. Петром I был издан Указ об учреждении Сената. Указами от 2 (13) и 5 (16) марта 1711 г. в Российской империи с целью осуществления тайного надзора за исполнением распоряжений главы государства был учрежден фискалитет, а в 1713 г. введена должность генерал-фискала.

На основании указа от 17 (28) марта 1714 г. в каждой губернии государства была учреждена территориальная фискальная служба, в которой состояло четыре человека, в том числе провинциал-фискал, наблюдавший за деятельностью городовых фискалов и один раз в год проводивший ревизию. В духовном ведомстве во главе организации фискалов стоял протоинквизитор, в епархиях — провинциал-фискалы, в монастырях — инквизиторы. Со временем предполагалось ввести фискальство во всех ведомствах.

Фискалы должны были также надзирать за исполнением законов. Они принимали доносы от частных лиц, имели право являться во все учреждения, заведения и другие места и требовать на просмотр все дела и документы. Они обязательно присутствовали при отобрании денег в доход государства.

По мере развития органов прокуратуры должность фискалов постепенно была упразднена.

Лит.: Копылова О. П. Прокурорский надзор. Тамбов, 2007; Платонова Н. В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2000; Полиевктов М. А. Проект бар. Гюйсена об учреждении в России фискал-коллегии (1713). М., 1914.

У фискалов, разумеется, была своя вертикаль власти — местным чиновникам они не подчинялись. Рядовые фискалы в том или ином регионе подчинялись провинциал-фискалу. Провинциал-фискалы подчинялись главе всей фискальной службы — обер-фискалу.

Но в этот раз Петр поступил иначе. Капитан Пашков по итогам дела выступил с представлением о назначении подследственному Попцову очень легкого (по тем временам) наказания: два года каторги с последующей пожизненной ссылкой. Фактически после двух лет заключения Савва Попцов получил бы свободу (конечно, без права покидать тот регион, который будет назначен ему в качестве места ссылки).

Что общего у царя и генсека?

24 января 1724 года в Санкт-Петербурге на Троицкой площади (близ Петропавловской площади) состоялась казнь обвиняемых по фискальному делу. Обер-фискала Нестерова колесовали. Провинциал-фискалу Попцову и еще двум фискалам отсекли головы. Остальные восемь обвиняемых были биты кнутом и отправились в ссылку.

Картину казни Нестерова описал очевидец немец Берхгольц: «Сперва ему раздробили одну руку и одну ногу, потом другую руку и другую ногу.

Читайте также: