Бытие и сущее сущность как основа бытия кратко

Обновлено: 19.05.2024

Различие между бытием и сущим у Хайдеггер заключается в том что сущее есть определенное бытие, конкретное, а само бытие остаётся не определенным, к которому явно нельзя прийти через сущее, так как вытеснение сущим бытия которое началось с философии Платона когда оно было заменено на сущее(эйдосы) которые есть конкретное бытие , то есть бытие это само "есть" Вот цитата правда она из Бибихинова перевода однако она иллюстрирует это различие между бытием и сущим: Если Бытие есть, мы должны были бы неизбежно признать его за нечто сущее и соответственно обнаруживать среди прочего сущего как такое же. Эта аудитория есть. Аудитория есть освещенная. Освещенную аудиторию мы безо всякого и без раздумий признаем за нечто сущее. Однако где во всей аудитории найдем мы это ее “есть”?
Резюмируя еще раз можно сказать что бытие есть не нечто конкретное , а то что значит:быть,есть, то что делает сущее сущим, сущее в свою очередь нечто конкретное - бытующее.

Если максимально просто, то сущее - это некий субъект, а бытие - это то, что с ним происходит, то есть предмет этого субъекта. Хайдеггер предлагает рассматривать бытие именно через сущее: только через него оно будет доступно к пониманию, именно как предмет этого сущего.

Объектом философии является целостный мир (природный и социальный) как условие и предпосылка человеческой жизнедеятельности. Это положение принимается человеком без особых сомнений и рассуждений. Человек в определенном смысле убежден, что мир есть, что он имеется "здесь" и "теперь", он наличествует, и при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохранится как относительно стабильное целое. Мир был, есть и будет. Он есть бытие. Бытие рассматривается как целостность мира.

Бытие? — в самом широком значении — существование.

В философии сущее рассматривается в двух аспектах — со стороны своей определённости, сущности, и со стороны своего существования, бытия.

Если сущее опрашивается о том, есть ли оно и что оно есть, то существование и сущность оказываются понятийно отличаемыми аспектами. Их отличие, во всяком случае, является логическим различием (distinctio rationis) между понятийными содержаниями мышления. Существование понятийно не включает сущность данного сущего. И сущность не включает существование. То, что между существованием и сущностью имеется по меньшей мере логическое различие, неоспоримо; в этом выражается конечность и контингентность сущего.

Таким образом, бытие - это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее.

Основными формами бытия являются:

• материальное бытие — существование материальных (обладающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

• идеальное бытие — существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и объективизированного (внеиндивидуального) духовного бытия;

• человеческое бытие - существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека самого по себе и его бытие в материальном мире;

• социальное бытие, которое включает бытие человека в обществе и бытие (жизнь, существование, развитие) самого общества. Среди бытия также выделяются:

• ноуменальное бытие (от слов "ноумен" — вещь сама по себе) — бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;

• феноменальное бытие (от слова "феномен" - явление, данное в опыте) — кажущееся бытие, то есть бытие, каким его видит познающий субъект.

Проблема сознания: определение сознания, источники сознания

Сознание как философская проблема. Существуют различные историко-философские толкования проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания. В античности, при господствующем космоцентрическом мировоззрении внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом, которые существуют независимо друг от друга.

Современное определение сознания более качественно: сознание — способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам.

Образное определение сознания М. К. Мамардашвили: Сознание — светящаяся точка, какой-то таинственный центр перспективы, в котором мгновенно приводятся в связь. в соотнесение то, что я увидел, что я почувствовал, что я пережил, что я подумал.

Существуют различные стратегии исследования и понимания сознания:

объективно-идеалистическая (на уровне Абсолюта, Бога)

пантеистическая (сознание всюду и везде)

реалистическая (сознание человека)

натуралистическая, вульгарно-материалистическая (только мозг).

Соответственно в качестве потенциально возможных источников сознания представляются:

— космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание индивида;

— внешний предметный и духовный мир, природные, социальные, духовные явления, воспринимаемые сознанием в виде конкретно-чувственных, понятийных и др. образов;

— социокультурная среда, научные, этические, эстетические установки, нормы поведения, накопленные обществом знания и пр.;

— духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний;

— мозг, как макроструктурная природная система, обеспечивающая на клеточном уровне осуществление общих функций сознания.

Познание как предмет философского анализа: гносеология и эпистемология. Проблема

Познаваемости мира

Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором изучаются

природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются

человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного

представления о вещах (мнение) к постижению их сущности (истинного знания) и

поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины, о ее критериях. Самым

животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой

практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом

в философию сравнительно недавно (в 1854 г.) шотландским философом

Дж.Феррером, учение о познании разрабатывалось уже со времен Гераклита,

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека

безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или

специализированная, профессиональная, научная или художественная. Поэтому мы

можем назвать эпистемологию (теорию научного познания) подразделением

Эпистемология (от греч. episteme - "знание" и logos - "учение") часто интерпретируется как знание оснований эмпирически наблюдаемого. Поэтому эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы; в отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности. Можно сказать, что она есть строгая гносеология, препарирующая познавательный процесс с точки зрения получения реального истинного знания. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания. В этом смысле можно утверждать, что эпистемологическая проблематика вырвана из потока времени.

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Это решение базируется на том, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, его способность познавать мир.

Данный материал представляет взгляды философов на окружающий нас мир, как на тот мир в котором мы живет, так и на общественные отношения и человека, как часть данного мира.

Основные формы бытия: природа, общество, дух, человек.


Первые представления о бытии сформировались в древ­ней философии. Так, Парменид — основоположник учения о бытии — учил, что бытие — это сущее (существующее), и кро­ме него ничего больше нет. Бытие чем-то похоже на большой неподвижный и наполненный шар с темной и светлой сто­ронами.

Демокрит полагал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы. Движение, сталкива­ние и соединение различных атомов порождает многообра­зие этого мира. Кроме бытия есть и небытие, представляю­щее собой пустое пространство.

Платон в своем учении выделял мир идей как подлинное (реальное) бытие, вечное и неизменное. А мир вещей, по его мнению, преходящ и смертен. В нем нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается и погибает. Это неподлинное бы­тие, бледная тень мира идей.

Русская религиозная философия при исследовании бы­тия активно использовала основные положения христиан­ства, идеи Платона, Гегеля, Шеллинга и других мыслите­лей. Подчеркивалось, что бытие духовно. В нем есть не толь­ко Хаос, но и Гармония, не только Зло, но и Добро. Человек рассматривался как некая точка пересечения мира матери­ального и духовного, земного и божественного.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ


Бытие в его современном философском понимании — это все то, что реально существует. Бытие включает в себя че­тыре основные формы: 1) бытие природы; 2) бытие обще­ства, 3) духовное бытие, 4) бытие человека.

Рассмотрим особенности бытия различных форм.

Бытие природы

Отличие бытия мира культуры от бытия природных ве­щей - это не только отличие искусственного от естественно­го. Главное отличие в том, что бытие второй природы есть социально-историческое бытие.

Долгое время люди не понимали, что между первой и второй природой могут быть отношения не только взаимос­вязи, но и конфликта. Сегодня возник конфликт энергети­ческий, экологический и т. д. При сравнении первой и вто­рой природы обнаруживается не только их единство, но и их различие. Первая природа в целом — безграничное, непрехо­дящее бытие, где существование отдельного человека явля­ется моментом времени. Вторая природа — бытие, связанное с деятельностью человека, с социальным бытием.

Первая природа — мир бесконечный, необозримый, неис­черпаемый, и осваивается он человеком в очень небольшой его части.

Вторая природа - мир, где не перестают действовать за­коны первой природы, но они связаны с человеком, прояв­ляются через социально-преобразующую деятельность лю­дей. Поэтому вторая природа не может считаться совершен­но независимой от бытия человека.

Бытие общества

Бытие общества представляет собой устойчивую систе­му социальных связей и отношений между людьми. Оно проявляется во взаимодействии и развитии основных обще­ственных сфер: экономической, социальной, политической, духовной.

Данная форма бытия проявила в последнее время сле­дующие тенденции: а) технологизация; б) глобализация; в) информатизация.

Технологизация означает, что в составе социального бы­тия все больший вес набирают технические средства адап­тации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни.

Информатизация выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смеща­ется активность людей. Структуру социальной реально­сти начинают определять не вещные (сырьевые, энергети­ческие и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взры­вообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру соци­ального бытия, увеличивая в нем долю и значение немате­риальных компонентов.

Духовное бытие

Духовное бытие включает в себя бытие индивидуализиро­ванного духовного и бытие объективированного духовного.

Индивидуализированное духовное включает в себя и бессознательное.

Бытие объективированного духовного — это духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь людей. Объективированное духовное представляется в виде языка, идей, норм поведе­ния, ценностей, нравов, мотивов и т. д., оторванных от ин­дивидуального бытия человека. Платон приводил такой ин­тересный и весьма поучительный пример: ткацкий челнок может испортиться или вовсе исчезнуть. Идея же челнока (имеется в виду хорошо продуманный принцип его изготов­ления и работы) непреходяща в том смысле, что может слу­жить везде и всегда, где и когда потребуется челнок изгото­вить.

А существует ли идеал красоты, справедливости, исти­ны? Да, конечно. И как бы ни изменялись представления людей о красоте, благе, добре, все-таки сложились обобщен­ные представления, критерии и нормы, регулирующие про­цессы художественного, нравственного и научного творче­ства.

Бытие человека

Первая предпосылка существования человеческого тела — удовлетворение необходимых материальных потребно­стей. Чтобы жить, необходимо иметь пищу, одежду, жили­ще и т. д. Это право человека на жизнь в прямом смысле сло­ва. Но человек должен удовлетворять и духовные потребно­сти. У человека есть то, что материализм называет психи­кой (чувства, эмоции, настроения, переживания и т. д.), а идеализм и религия более емко — душой. Бытие отдельного человека — единство тела и души.

МАТЕРИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ


Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости от того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции и, опираясь на нее, выстраивают все остальную картину мира в многообразии его вещей и явлений, получили назва­ние философский монизм (от греч. monos — один, единствен­ный). Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом (от лат. dualis — двойственный). И, наконец, если более двух — плюрализмом (от лат. pluralis — множественный).

С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различ­ных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы, следует выделить два весьма рас­пространенных подхода к пониманию природы субстан­ции — материалистический и идеалистический. Первый из них, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим; он изначально материа­лен, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциальной природой и выводятся из материального как его свойство или проявления. Такие подходы в наибо­лее развитом виде мы обнаруживаем у представителей Ми­летской школы, Гераклита, Спинозы, Маркса и у его после­дователей.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ


В истории философии понятие материи возникло в свя­зи с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в антич­ности породили стремление найти устойчивую, сохраняю­щуюся при любых изменениях конечную основу многооб­разных вещей и явлений — субстанцию. Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII — VI в до н.э.) пыталась све­сти бесконечное многообразие видимого мира к одному об­щему конкретному началу: Фалес к воде, Анаксимен — к воз­духу, Гераклит - к огню. Однако тот факт, что каждый фи­лософ признавал свое особое начало, опровергал принципи­альную установку ионийской школы. Любое из начал каза­лось одинаково правомерным и нельзя было выделить пред­почтительное. Но в то же время ни одно из них не было до­статочным для объяснения всего существующего.

Новой синтезирующей попыткой найти начало всех ве­щей, не сводя их к одному единому, явилось атомистиче­ское учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Уче­ние об атомах было одним из самых плодотворных завоева­ний человеческой мысли. Возникнув в V в. до н.э., атоми­стическая идея просуществовала более 20 веков. Она по­зволяла объяснить множество природных процессов. До­статочно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, пе­риодическую систему элементов Д.И. Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что ато­мистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и дру­гую идею, которая получила развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ


МАТЕРИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕРИЯ


Материю следует рассматривать прежде всего как суб­станцию, благодаря которой строятся все отношения и из­менения в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка оты­скать материю вообще как некое вещественное или бесте­лесное первоначало. Когда ставится цель отыскать едино­образную материю как таковую, то создается ситуация на­подобие той, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.

Здесь материя определяется через сопоставление духов­ного и материального. Материя как таковая вечна, суще­ствует вне человеческого сознания и совершенно безразлич­на к тому, что мы о ней думаем. Материя как таковая тожде­ственна природе. Понятие же материи — только приближен­ное отражение этой объективной реальности. То есть поня­тие материи вообще — не формальное обозначение, не услов­ный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, суще­ствующая во всем и порождающая все существующее.

Итак, материя — прежде всего объективная реальность, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена через ощуще­ния (разумеется, чувственное отражение может быть непо­средственным или опосредованным приборами — будь то ми­кроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определе­ние материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса фило­софии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является пер­вичной по отношению к сознанию. Она не предполагает ни­какой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самой себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъ­естественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего реали­зует свою сущность через бесконечную совокупность кон­кретных существований, начиная от элементарных объек­тов неживой природы и кончая сложнейшими социальны­ми системами.

Основные свойства материи

Одним из основных свойств материи является свойство быть объективной реальностью, то есть существовать неза­висимо от сознания человека.

Кроме этого свойства, материя обладает фундаменталь­ными свойствами сохранения, неисчерпаемости и отраже­ния. Свойство сохранения проявляется в несотворимости и неуничтожимости материи. Это свойство в его конкрет­ных проявлениях изучается естествознанием, которое от­крыло закон сохранения энергии и вещества, закон сохране­ния массы, закон сохранения электрического заряда и т. д.

Всей материи присуще также свойство отражения. Отра­жение есть способность любой материальной системы фикси­ровать, хранить следы отраженного объекта. Так, песок фик­сирует следы прошедшего по нему человека, камень приобре­тает температуру окружающей среды и т. д. Исторически наи­более ранней формой отражения является отражение в неор­ганической природе. Оно имеет здесь свои особенности.

Во-первых, пассивность тел в процессе взаимодействия; здесь нет восприятия информации (происходит лишь пере­распределение энергии, импульса и других характеристик), нет ее использования. То есть здесь нет активности, идущей от самого отражающего тела, которая выражалась бы в из­бирательности, в сохраняемости и т. д.

Во-вторых, отражение в неживой природе как бы вплете­но в акт взаимодействия и трудно от него отличимо. Имея эти, а также некоторые другие особенности отражения в не­живой природе, говорят, что отражение в ней происходит скорее в потенциальной, нежели в актуальной форме.

обрела не прямо и далеко не сразу из простого отражения, присущего неорганической природе. Ей потребовались мно­гие миллионы лет для того, чтобы возникла жизнь, а потом сознание.

СТРУКТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА


При самом общем подходе в структуре материального мира выделяют следующие основные формы материи: 1) не­органическую (система неживой природы); 2) органическую (все биологические системы); 3) социально организованную (человек, различные виды общественных систем).

Система неживой природы - элементарные частицы (включая античастицы), атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, Земля, Солнце, Галактика, Мета­галактика, граница и структура которой еще не установле­ны и т. д.

Система живой природы - молекулы ДНК и РНК как носи­тели наследственности, комплексы белковых молекул, клет­ки, ткани, организм в целом. Сюда относятся семейства орга­низмов, различные популяции животных и вся биосфера.

Социально организованная система - человек, семья, различные коллективы (производственные, научные и др.), государство, общество в целом.

Из биологических и социальных систем материи нам из­вестны только те, которые представлены на Земле. Хотя не ис­ключено, что в других планетных системах бесконечной Все­ленной, там, где есть благоприятные условия, также может быть высокоорганизованная жизнь. Возможен и разум. По крайней мере, этого теоретически никто исключить не может.

Все три указанные формы материи можно классифици­ровать и по структурным признакам. Это прежде всего ве­щество — совокупность микро- и макротел, обладающих определенной массой покоя. Оно включает в себя элемен­тарные частицы, ядра, молекулы, живые организмы, землю и т. д. К невещественным формам материи относятся элек­тромагнитное поле, кванты, которые никогда не бывают в состоянии покоя. Есть много теоретических данных в поль­зу того, чтобы считать гравитационное поле особой формой материи. Невещественные формы материи не обладают ко­нечной массой покоя, они имеют лишь массу движения.

По современным представлениям, материя выступает в единстве прерывных (дискретных) и непрерывных (волно­вых) свойств. Внутренняя противоречивость лежит уже в основе материи, ибо каждая элементарная частица суще­ствует как единство корпускулярных и волновых свойств. То есть установлено, что материя может существовать в фор­ме вещества и поля. Поле стали рассматривать как физи­ческую реальность. Современной физике известны элек­тромагнитные поля, нуклонные поля, возникающие между протонами и нейтронами, мезонные поля и т. д. Поля пере­дают взаимодействия между частицами вещества. В изуче­нии полей большое значение имела гипотеза М. Планка о квантах. Кванты света, фотоны стали рассматриваться как реальные физические объекты.

Было установлено, что частицы подчиняются специфи­ческим закономерностям и прежде всего соотношению не­определенностей. Невозможно измерить координату и им­пульс микрочастицы одновременно. Этот эффект объясня­ется двойственной природой микрообъектов.

Свойства поля:

Поля порождаются наличием частиц.

Нет локализации в пространстве. Нет границ, хотя действие может быть столь малым, что в практических рас­четах им можно пренебречь.

Суперпозиция. Накладывание одного поля на другое.

Поле сплошь заполняет ту область, в которой оно нахо­дится.

Поле имеет квантовую природу.

Распространение осуществляется со скоростью света в вакууме.

Поле не обладает массой покоя. Оно характеризуется динамической массой, сопоставимой с энергией.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

3.2.1. К истории проблемы

3.2.1.1. Уже из учения об акте-потенции Аристотеля можно понять, хотя и не в развернутом виде, различие между существованием [Dasein] и сущностью [Sosein]; оно вводится Боэцием (ок. 500 от Р. X.), позднее развивается также в арабской философии Средневековья, по-видимому впервые аль-Фараби (в X ст.). Оно становится общим достоянием арабо-исламской философии и христианской схоластики Средневековья. Вера в творение, объединяющая ислам с иудейством и христианством, образует для этого основной фон.

3.2.1.2. Это учение было подхвачено схоластикой Средневековья и особенно обстоятельно развито Фомой Аквинским (в XIII ст.). Он применяет отношение потенции и акта ко многим важным предметным сферам – к материи и форме (материя пребывает в потенции по отношению к актуирующей форме), к субстанции и акциденции (конечная субстанция есть потенция относительно дальнейшего актуирования благодаря акциденциальным определениям), и прежде всего – к онтологически основополагающему отношению сущности (essentia) и бытия (esse). Собственное достижение Фомы Аквинского, превышающее Аристотеля, – это понимание бытия и сущности сущего как акта и потенции.

Другие схоластические школы, прежде всего последователи Иоанна Дунса Скота (скотианцы, особенно францисканцы), позднее школа Франсиско Суареса (суаресианцы, особенно иезуиты и др.), отклонили реальную дистинкцию и предположили только мыслимое различение (distinctio formalis или virtualis), которое, однако, обосновано в предмете (контингенции). Они критиковали также учение Фомы Аквинского об акте бытия и потенции сущности. Эти контроверзы, даже в неосхоластике XIX и XX столетий, так и не разрешились[19].

3.2.2. Бытие сущего

3.2.2.1. Принцип существования

Мы можем всё опрашивать о том, есть ли оно (an sit) и что оно есть (quid sit). На первый вопрос ответ дается благодаря существованию (да или нет), на второй – благодаря сущности (так или иначе). Первый вопрос есть решающий вопрос, второй – определяющий вопрос. Если чему-либо присуще не существование, а лишь (мыслимая) сущность, то, быть может, оно не действительно положено. Действительному сверх возможной сущности присуще действительное существование; оно переведено из возможности в действительность.

Оба понятийно различаемых определения – существование и сущность – осуществлены в конкретном сущем; они имеют значимость бытия. Иначе сущее само не было бы существующее-сущее [Da-Seiende] и сущностно-сущее [So-Seiende]. Сначала мы остановимся на аспекте существования. Оно есть нечто в действительном сущем, не только в нашем мышлении; иначе оно само не было бы действительным, а только мыслилось бы как действительное. Но если существование присуще действительному сущему, то оно есть то, благодаря чему действительное отличается от возможного, благодаря чему оно определено как действительно сущее. Существование есть внутреннее основание (принцип) для того, чтобы сущее полагалось как действительное.

Таким образом, понятие существования, если под ним понимают лишь фактическое состояние экзистенции, возвышается до наполненного понятия бытия как акта бытия. Это означает не только то, что в своей (возможной) сущности полностью конституированное нечто переведено в состояние (действительной) экзистенции, но и то, что оно в целостной и конкретной полноте своего содержания бытия положено в бытии, осуществлено в бытии благодаря бытию (как принципу).

3.2.2.2. Принцип содержания бытия

Возможность абстрактного образования понятий еще не доказывает, что бытие есть принцип чистого, самого по себе неограниченного содержания бытия, пока что он говорит лишь о том, что бытие есть внутренний принцип положенного всякий раз в конечном сущем и потому ограниченного содержания бытия. Следующие шаги должны вести далее.

Все сущее, положенное в действительном существовании (существует), пребывает в одной сфере безусловно значимого существования со всем действительно сущим. Оно находится во взаимосвязи со всем другим, что есть, и утверждается в своей значимости бытия относительно всего, что бы то ни было. Все, что действительно есть, имеет свою общность в бытии; бытие есть (формальное) единство всего действительно сущего.

Если бы все было не так, тогда действительность распадалась бы на бессвязную плюральность. Все, что есть, было бы решительно [radikal] единичным. Его уже нельзя было бы ни схватывать в общем понятии, ни даже вопрошать о нем. Ничто не могло бы вступить в связь с другим, оказать влияние на другое или ощутить таковое. Каждое единичное было бы замкнутым миром. Нельзя было бы говорить о множестве и различности, ибо они уже предполагают единство и общность. Последнее единство во множестве, общность во всякой различности есть бытие.

Однако это касается не только бытия как существования, это приложимо и к бытию как принципу содержания бытия всего сущего. Все осуществленное в содержании бытия не только в этом, но и во всяком другом сущем, присуще ему благодаря тому, что положено в его конкретной действительности, т. е. с его определенным, с ему одному свойственным содержанием бытия положено в существование. Но если бытие есть принцип актуальности или реальности сущего, тогда оно есть также внутреннее основание актуальной действительности определенного содержания бытия, т. е. всех реальных (актуальных) содержаний бытия, которые свойственны всем действительным (существующим) сущим. Можно сказать короче: бытие оказывается принципом всех реальных содержаний бытия всего реального сущего.

3.2.2.3. Принцип возможного

Мы обязаны идти еще дальше: от действительного к только возможному сущему. И делаем этот шаг вновь с обеих точек зрения – существования и содержания бытия.

Не все, о чем мы можем вопрошать, что можем мыслить, является действительным; многое лишь возможно. Возможно то, что может быть; но то, что еще только может быть, не есть еще действительное. Это предполагает, что в его сущности есть (или мыслится) нечто осуществимое, а следовательно, полагаемое в бытии и благодаря бытию. Нормой для возможности или невозможности оказывается бытие. Если бы действительного бытия не было вообще, то ничто также не было бы возможным. Не действительность предполагает возможность, а возможность предполагает действительность[23]. Отсюда вытекает: бытие есть основание всего возможного сущего.

3.2.2.4. Принцип вседействительности бытия

Из сказанного следует, что мы должны понимать бытие (акт бытия) как принцип неограниченной действительности бытия. Здесь мы объединяем оба аспекта существования и содержания бытия, ибо (действительное или только возможное) существование всегда означает конкретную действительность сущего в его содержании бытия.

3.2.2.4.1. Положенная или полагаемая бытием действительность бытия была бы ограничена, если бы имела принципиальную границу. Но граница по своей сути означает границу по отношению к другому. Граница по отношению к ничто не есть граница. Нечто, которое ни из чего другого не выделяется, ограничено лишь ничто (ничем не ограничено), следовательно, принципиально неограничено. Другое по ту сторону границы, которое обусловливает границу как таковую, должно быть позитивным нечто, стало быть, действительным или, по меньшей мере, возможным, сущим.

Сфера бытия всеохватывающа; нет ничего потустороннего по отношению к бытию, вне которого – ничто. Если бы с бытием образовывало границу нечто действительное, оно опять-таки было бы положено благодаря бытию как сущее с сообщенным ему содержанием бытия; оно не ограничивало бы бытие. Но если бы оно было лишь нечто возможное, то было бы таковым лишь постольку, поскольку способно к бытию и осуществимо, следовательно, полагаемо бытием; оно опять-таки не образовывало бы границы бытия. Таким образом, бытие оказывается принципом действительности бытия как таковой, т. е. всех актуально действительных или только возможных содержаний бытия в сущем. Эта целостность принципиально не имеет границ, ибо сверх того ничто иное невозможно. Бытие, стало быть, есть принцип из самой себя неограниченно возможной действительности бытия.

Это следует уже из неограниченности горизонта бытия. Все вопрошание и знание исполняется в некоем горизонте безусловной значимости, которая, однако, требует неограниченной сферы значимости (ср. 2.3). Теперь обнаруживается, что бытие как горизонт имеет свое основание в бытии как принципе. Горизонт может быть лишь неограниченным, ибо бытие как принцип принципиально неограничено, т. е. оно есть основание неограниченной действительности бытия сущих, которые как сущие положены (действительны) или полагаемы (возможны) в этом горизонте. Если горизонт неограничен, то – как его условие – бытие как принцип также должно быть основанием из самой себя неограниченной действительности бытия.

3.2.3. Сущность сущего

3.2.3.1. Принцип ограничения

3.2.3.1.1. Конечное сущее не есть само бытие; в нем положено лишь ограниченное содержание бытия. В этом состоит его конечность. Если имеется конечное сущее, то бытие как таковое должно быть отнесено к чему-то другому, к тому, что конституирует ограниченность как таковую. Если бытие есть принцип позитивности, то сущность есть принцип негативности. Благодаря конечной сущности положено отрицание бытия, но не такое, которое упраздняло бы (уничтожало бы) бытие сущего, а то отрицание, которое ограничивает бытие, низводит к конечному бытию. Следовательно, это не тотальное отрицание (negatio totalis), а относительное, или частичное, отрицание (negatio partialis), которое относится к определенным содержаниям бытия и в этом сущем отрицается.

3.2.3.1.2. Конечная сущность полагает ограничение благодаря относительному отрицанию, или отрицательному отношению. Относя сущее к тому и выделяя его из того, что оно не есть, она определяет сущее в том, что оно есть. Здесь отрицание проявляется в своей весьма позитивной функции; оно вводит ограниченное содержание сущности в определенный смысловой образ конечного бытия.

Конечное сущее – до всякого дальнейшего разграничения – не есть само бытие, не есть абсолютное бытие в бесконечной полноте содержания бытия. Благодаря своей сущности оно выделяется как относительное из абсолютного, как конечное из бесконечного бытия и определено в конечное сущее. Сущность есть, следовательно, принцип ограниченности, поскольку она в отрицательном отношении к бесконечному полагает относительное отрицание бесконечного бытия и таким образом конституирует конечное как таковое.

Отрицание всегда есть определенное отрицание, конечность необходимо есть определенная конечность. Конкретная определенность дана с сущностью. Относительно-отрицательное выделение из абсолюта есть формальное основание конечного как такового, но еще не формальное основание определенной конечности. Конечное как таковое возможно бесконечно многообразным и разнообразным способом. Однако сущее благодаря своей сущности есть не некое другое, не всякое другое, которое возможно как конечное сущее. Оно, следовательно, выделяется благодаря своей сущности в своем своеобразии из всего другого – не только действительного, но и возможного – и полагает себя в собственную определенность конечного бытия.

Это вновь означает относительное отрицание или отрицательное отношение, но оба в позитивно смысло-учреждающей функции. Благодаря своей сущности, относящей к другому и выделяющей из другого, сущее переводится в собственную определенность. Из этого понимания сущности получается сущностная общность и связность всего конечного сущего: все отнесено ко всему другому и зависимо от всего другого, каждое выделяется из всего другого и тем самым полагает себя в определенный, свойственный ему смысловой образ в целом бытия. Сущность, следовательно, есть принцип определенного ограничения, которое выделяет сущее из другого и конституирует сущее в его конечном, но определенном содержании сущности.

3.2.3.2. Сущность сущности

3.2.4. Различие бытия и сущности

Бытие есть внутреннее основание для действительности сущего в его реальном содержании бытия, таким образом, оно есть и основание всего лишь возможного сущего в его всякий раз возможном содержании бытия. Однако бытие как таковое (из самого себя) не есть бытие определенного и ограниченного сущего; иначе могло бы иметься лишь тождественное с бытием сущее, которое было бы поэтому необходимым (не контингентным). С бытием не дана сущность этого (или того) конечного сущего. С сущностью определенного сущего также не дано уже бытие; иначе сущее опять-таки было бы необходимым (не контингентным). Отсюда следует различность бытия и сущности конечного сущего. Бытие не есть сущность, сущность не есть бытие. Тем самым предположено различие между бытием и сущностью того же сущего. Спрашивается, какого же вида это различие.

3.2.4.1. Если сущее опрашивается о том, есть ли оно и что оно есть, то существование и сущность оказываются понятийно отличаемыми аспектами. Их отличие, во всяком случае, является логическим различием (distinctio rationis) между понятийными содержаниями мышления. Существование понятийно не включает сущность данного сущего. И сущность не включает существование. То, что между существованием и сущностью имеется по меньшей мере логическое различие, неоспоримо; в этом выражается конечность и контингентность сущего.

Из этого следует: бытие как принцип всей действительности и возможности бытия (самого по себе), неограниченного содержания бытия есть то, из чего возникает также возможность конечных сущностей как принципов определенного ограничения.

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] [л. 5] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[19], вступают в определенные общественные

Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие)

Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие) Бытие, как постигнутое, становится тут же определенным бытием. Поэтому в ответ на вопрос, что есть бытие, нам представляются различные виды бытия (vielerlei Sein): эмпирически действительное в пространстве

Бытие как экзистенция и бытие для всех

Бытие как экзистенция и бытие для всех Мир мыслится при первом постижении как существование в абсолютном пространстве и в абсолютном времени; затем его разлагают на относительности и видят в его перспективном характере; в этой своей доступности рассмотрению и

1. Вещь и сущность. Сущность и существование.Единство субстрата и многообразие сущностей. Платон

Сущность

Глава III. Бытие и Не-Бытие

Глава III. Бытие и Не-Бытие Мы указали выше на различие возможностей проявления и возможностей непроявления, и те и другие одинаково и на тех же основаниях заключены в тотальной Возможности. Это различение ведет нас к другому, более частному различению разных модусов

h) Что -бытие, что-бытие и бытие-истинным как возможные истолкования связки. Нераздельное многообразие этих значений как первичное существо связки

с) Бытие-свободным, дологическое бытие-открытым для сущего как такового и устремленность навстречу связуемости как основание возможности высказывания

§ 42. Бытие как сознание и бытие как реальность. Принципиальное различие способов созерцания

§ 42. Бытие как сознание и бытие как реальность. Принципиальное различие способов созерцания Итогом проведенных нами рассуждений стала трансцендентность вещи по отношению к ее восприятию, а в дальнейшем в отношении любого сопряженного с нею сознания вообще, — не просто

§ 44. Исключительно феноменальное бытие трансцендентного, абсолютное бытие имманентного

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью[16], вступают в определенные общественные и

II. Сущность

II. Сущность А. Понятие сущности§ 33Простое взаимное проникновение количественного, или внешнего, определения и собственной внутренней определенности есть сущность. Как проникновение самоопределения и безразличной определенности сущность имеет в себе моменты

3. Объективное бытие и Я-бытие

3. Объективное бытие и Я-бытие Именно в XX в. эта проблема выдвинулась на передний план, хотя ее назревание чувствовалось уже в конце XIX в., особенно у Ф.М. Достоевского. Если угодно, то было предчувствие страшных потрясений, ожидавших человечество в XX в., когда потерпели

Читайте также: