Зубок неудавшаяся империя краткое содержание

Обновлено: 04.07.2024

Интересными выглядят обсуждения в Политбюро фигуры Солженицына в 1974 году, отдать его под суд или выгнать из страны. Подгорный и Косыгин высказались за суд и сибирскую ссылку, склонив на свою сторону Брежнева. Решение принято. Но не так-то было. Андропов вдруг втемяшил себе в голову, что его конкуренты ему, как главе КГБ, хотят запачкать его политическую карьеру, взвалить на него ответственность за это решение по диссидентам, закрыть тем самым дорогу на политический олимп, поэтому он воспользовался своим теневым каналом с Эгоном Баром из ФРГ и договорился с немцами о предоставлении неудобному диссиденту политического убежища в этой капстране. Андропов надавил на Брежнева, и в результате Солженицына без ареста и суда насильно посадили в самолет на Франкфурт-на-Майне. В любой непонятной ситуации всегда связывайся с немцами по секретному каналу и высылай диссидента. Пускай они его лечат.

Моим родителям — Людмиле Михайловне Зубок и Мартину Львовичу Зубоку

Работа над русским изданием была важной и потому, что историк всегда выступает в качестве медиума — посредника между прошлым и своими современниками. Книга была написана для американских специалистов, но также и для более широкого англоязычного читателя, как правило, незнакомого с проблематикой и фактами советской истории. Работая над русским текстом, автор также ориентировался не только на суд профессионалов, но на всех, кто интересуется отечественной историей. Автор родился в России, прожил в ней половину своей сознательной жизни и поэтому (может быть, самонадеянно) считает, что российский читатель поймет его книгу лучше, чем житель США. Вместе с тем он адресует свой труд и молодежи России, для которой холодная война и советская империя уже стали такими же смутными абстракциями, каким они являются для молодых американцев и англичан.

Владислав Зубок, Филадельфия, 31 января 2011 г.

Глобальность этой борьбы предполагает ее международное, междисциплинарное исследование. Такое изучение вопроса стало возможным лишь после окончания конфронтации. Исследования последних десятилетий дают возможность взглянуть на политику и поведение СССР в годы противостояния более широко — гораздо шире, чем позволяет формат дипломатических переговоров или двухсторонних отношений — в контексте истории социалистической империи. Историки убедились, что вне этого контекста нельзя объяснить многие действия руководителей Кремля: советская политика, поставив целью строительство, а затем и удержание имперского пространства, нередко оказывалась заложницей поведения союзников и сателлитов СССР — заложницей их собственных мотивов, их ошибок, их слабости. Наиболее поразительные находки в новой историографии о холодной войне говорят о сложнейшем взаимодействии Советского Союза и Китайской Народной Республики, Северной Кореи, Восточной Германии, Афганистана и других стран, попавших в советскую орбиту .

Владислав Зубок: Честно говоря, удивило, особенно когда я увидел, какие основные книги по России вошли в этот список 2008 года – о гибели Александра Литвиненко, другая – тоже о советском шпионаже и третья, которую я, кстати, рецензировал – книга британского историка Орландо Файджеса о жизни простых людей при сталинизме. Эта книга действительно очень интересная, замечательная, и когда я нашел свою книгу рядом с ней, то был горд, что мне удалось попасть в эту группу.

Ю.А.: Для какой аудитории предназначена ваша книга?

В.З.: Я старался расширить потенциальный круг своих читателей, потому что считаю, что тема представляет общий интерес. Это – первая книга, в которой содержится попытка осмыслить всю историю холодной войны целиком. Эта книга не просто о внешней политике и дипломатии Советского Союза, а о том, к чему привела холодная война внутри общества, и что она означала для простых людей.

Ю.А.: Можно ли говорить, что холодная война началась по вине какого-то одного государства?

Ю.А.: Было ли на протяжении холодной войны преимущество за какой-то одной стороной?

Ю.А.: СССР все же был первым в освоении космоса…

Ю. А.: Можно ли говорить о победителях и проигравших в холодной войне?

Ю.А.: Сейчас много пишут и говорят о новой холодной войне между США и Россией. Имеют ли под собой почву такие рассуждения?

настораживает : Книга профессора истории Университета Темпл ((((((США))))))))Владислава Зубока , сомневаюсь что там есть хотя бы доля правды и обьективности

Обьективности нет ни вчем . чтоб быть обьективным надо стать обьектом . по тому читаем субьективное от разных субьектов , отсекаем ложь и ищем правду .

На эту тему ("стратегия СССР в Холодной войне") я по-моему вообще ничего не читал, кроме сугубо военных книжек. Меня в основном интересовала история и социология советской/российской элиты. Из советских/российский авторов я читал на эту тему Восленского, С.В. Волкова, Крыштановскую, Прибыловского, Фельшинского, Солдатова и прочих. Поэтому, кстати, я знаю, что совок не в песочнице, а живее всех живых.
Показать полностью.

Конечно, есть и немало хороший российских авторов. Вот, например, замечательная серия РОССПЭН "История сталинизма":

Но их не так много и можно перечесть по пальцам (вроде того же Хлевнюка), да и пишут они обычно на довольно узкие и конкретные темы. Что им, конечно, в плюс, но иногда хотелось бы и обобщения почитать.

Например, мне известен один-единственный несоветский (или, если быть точным, малосоветский) учебник истории, наприсанный на 1/6 части суши за последний век - двухтомник Зубова.

Странно, что мой вопрос истолковали как наезд. Я собственно и хотел сказать, что на эту тему у русскоязычных авторов практически ни чего и нет.
Но всё таки, утверждать, что историю советского периода можно изучать только по иностранным работам я бы не стал. Тем более вы сами описали насколько обширна историография на русском языке.
Конечно Боффа, Пайпс, Рабинович, Верт и др. западные мэтры хороши, но опираться только на них по меньшей мере однобоко.

Да я вроде не истолковывал. :)

Попробую изложить другими словами: заходишь на Amazon - глаза сразу разбегаются и начинает душить жаба, заходишь на Ozon - сразу скучнеешь и тоже начинает душить жаба, но уже по другой причине. Есть ещё, конечно, Фаланстер, но если присмотреться, наиболее интересные книжки там тоже переводные (по крайней мере у меня так).

Поэтому не удивительно, что часто российские историки публикуются сразу на английском. То есть бывает, что на Амазоне англоязычная книжка российских авторов есть, а русскоязычной не существует в природе. Зато прилавки в РФ забиты Кара-Мурзой, Кургиняном, Мухиным и прочей макулатурой.

В общем, резюме: как дополнение книги российских авторов, конечно, надо читать, но именно как дополнение и зная авторов по именам. А вот если читать только советских/российских авторов, да ещё их и не фильтровать, то в голове будет полный винегрет.

Читайте также: