Виды нагрузки преподавателя высшей школы
Обновлено: 02.07.2024
В статье представлен анализ расчета и применения норм труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений: нормы учебной и внеучебной работы, норма учебной нагрузки для дополнительной (почасовой) оплаты труда, норма соотношения численности ППС и студентов. На основе анализа системы нормирования труда ППС в различных российских вузах даны рекомендации по изменению содержания и структуры трудовых функций ППС в связи с переходом на образовательные стандарты третьего поколения.
Переход российской системы высшего образования на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения, переориентация стратегий наращивания объема знаний у студентов на стратегии развития компетенций в заданных профессиональных направлениях подготовки, значительное сокращение количества специальностей подготовки (с 535 до 107), потеря значительной части объема образовательного контента, сокращение объема учебной нагрузки для преподавателей вузов, введение новой системы оплаты труда для работников бюджетных организаций - все это, безусловно, влияет, с одной стороны, на изменение содержания и структуры трудовых функций и компетенций преподавателей вузов, а с другой стороны, на изменение их мотивации. Многие европейские, азиатские страны, США в числе своих приоритетных стратегических задач развития выделяют стратегию всеобщего высшего образования и создания системы непрерывного образования в течение всей жизни. Очевидно, что и в современной России роль преподавательского труда является особенно значимой в условиях выбора стратегии построения экономики знаний.
Что представляет собой труд преподавателя на современном этапе развития экономики и общества? Как можно измерить субъективно-творческую составляющую труда преподавателей вузов? Каковы легитимные основы для исследования и установления научно обоснованных норм преподавательского труда? К сожалению, в отечественной литературе эти вопросы еще не стали предметом всеобщего обсуждения и осмысления. В научных публикациях, на научно-практических конференциях, круглых столах по большей части ведутся обсуждения вопросов по поводу уровня подготовки специалистов и бакалавров, соответствия их компетенций требованиям современного рынка труда и бизнеса, внедрения отраслевых систем оплаты труда, перспектив студенческой и преподавательской мобильности, в то время как вопросы расчета научно обоснованных норм труда, формирующих базисную основу для расчета основной части оплаты труда профессорско-преподавательского состава (ППС) вузов, проблемы стимулирования труда остаются без внимания. Именно эту проблему предлагают обсудить авторы материала.
Классификация норм труда
К профессорско-преподавательскому составу высших учебный заведений относят должности, представленные в табл. 1.
Классификация должностей ППС
1-й квалификационный уровень
2-й квалификационный уровень
3-й квалификационный уровень
4-й квалификационный уровень
5-й квалификационный уровень
6-й квалификационный уровень
Следуя общепризнанной классификации норм труда, представим классификацию норм труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений (рис. 1).
Нормы труда профессорско-преподавательского
│Норма рабочего времени│
│┌────────┤ Нормы затрат труда │ │┌──>│ фонд рабочего времени│
││ │ Нормы ├┘│┌─>│ на единицу ППС в год │
│││Нормы затрат├┘ │ Нормы ├──┘│ │ в год │
││ └─>│ Норма численности ППС│
││ │ Норма │ │ Концентрация часов │
││ │ напряженности │ │ учебной и внеучебной │
││ ┌>│ (интенсивности)├────>│ нагрузки по дням │
│ └>│ Норма занятости├────>│ аудиторной к │
│ │ работников ├─┐ │внеаудиторной нагрузке│
│ профессорско - ├────────────┐ │ │ Норма соотношения │
│преподавательского│ │ └──>│ учебной к внеучебной │
│ состава вузов │ \│/ │ нагрузке │
│ │ │ ┌────────┤ трудового процесса │ │ Норма структуры │
│ │ │ └─────────────┤ Норма │ │ Норма соотношения │
│ │ └─────────>│ Нормы оплаты труда ├──────>│ соответствии с │
│ └───────────>│ Нормы результатов ├──────>│ Ключевые показатели │
│ │ труда │ │ эффективности ППС │
└─────────────>│ Нормы условий труда ├──────>│ гигиенические нормы. │
Затраты труда ППС: норма длительности трудового процесса
В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (далее - Приказ N 2075) регламентируется только продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю для работников из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования. При этом норма часов педагогической или преподавательской работы за ставку заработной платы остается вне поля зрения. В Приказе Минобрнауки от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" (далее - Приказ N 69) 36-часовая неделя определяется с учетом выполнения учебной (педагогической) работы, научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы. Например, как распределяется общий фонд рабочего времени ППС в Южном федеральном университете, показано на рис. 2.
Распределение рабочего времени ППС
в Южном федеральном университете
│ Учебная ││ Учебно - ││Организационно-││ Научно - ││Воспитательная││ Повышение │
│ работа ││ методическая││ методическая ││исследовательская││ работа ││ квалификации│
│ (нагрузка ││ работа ││ работа ││ работа ││ (2-я половина││(2-я половина│
│1-й половины││(2-я половина││ (2-я половина ││ (2-я половина ││ рабочего дня)││рабочего дня)│
│ рабочего ││рабочего дня)││ рабочего дня) ││ рабочего дня) ││ ││ │
Как правило, в высших учебных заведениях устанавливаются 6-дневная рабочая неделя и, соответственно, 6-часовой рабочий день. Как рассчитывается максимально возможный фонд рабочего времени ППС, показано в табл. 2.
Расчет максимально-возможного фонда рабочего времени ППС
при 36-часовой рабочей неделе/6-дневной рабочей неделе
Календарный фонд рабочего
времени (дней)
Выходные, праздники (дней)
Среднее значение за
период 2009 - 2012 гг.
(70 + 67 + 69 + 67) / 4
Продолжительность рабочего
дня
36 часов / 6 дней
Табельный фонд рабочего
времени (дней) при 6-дневной
рабочей неделе
Строка 4.1 + стр. 4.2
В том числе дней
продолжительностью 6 часов
В том числе предпраздничных
дней продолжительностью
5 часов
5 часов x 6 дней
Очередные отпуска
(календарные дни)
Максимально возможный фонд
рабочего времени (с учетом
п. 4.2)
Строка 4 - стр. 5
Для ППС предоставляется ежегодный основной удлиненный (56 календарных дней) оплачиваемый отпуск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" (ред. от 16.07.2009).
Нормы трудоемкости и нормы напряженности труда ППС
Каким образом происходит распределение максимально возможного фонда рабочего времени ППС на учебную (1-я половина рабочего дня) и внеучебную работу (2-я половина рабочего дня) в соответствии со структурой, представленной на рис. 2?
Объем учебной работы (нагрузка 1-й половины дня) каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно и регламентируется коллективным договором между работодателем и работниками, положением об оплате труда работников в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году в соответствии с Приказом N 2075.
Пример. Так, в Южном федеральном университете норма учебной работы в соответствии с коллективным договором от 31.03.2009 [1] для старшего преподавателя, преподавателя, ассистента (1-й, 2-й квалификационные уровни) составляет не более 800 ч в год, для доцента (3-й квалификационный уровень) - не более 700 ч, для профессора (4-й квалификационный уровень) - не более 600 ч.
В рамках расчета максимально возможного фонда рабочего времени ППС для выполнения учебной работы (аудиторной и внеаудиторной) используется условный показатель - продолжительность 1-й половины рабочего дня ППС. Условность данного показателя объясняется, во-первых, неодинаковыми значениями распределяемой учебной нагрузки для различных квалификационных уровней ППС. Во-вторых, на практике учебная нагрузка регулируется расписанием, и в связи с этим преподаватели могут отрабатывать свою норму часов не ежедневно, а в течение определенных дней в неделю (например, преподаватель может быть занят учебной работой 2 - 3 дня в неделю). При этом концентрация учебных занятий (норма напряженности (интенсивности) труда) может превышать не только норму продолжительности 1-й половины рабочего дня, но и норму продолжительности рабочего дня для ППС (6 ч), если расписанием предусмотрены занятия в разных группах, например в группах бакалавров и магистров.
В зависимости от того, какая в вузе принимается продолжительность 1-й половины рабочего дня (учебная работа), устанавливается норма рабочего времени, необходимого для выполнения учебной работы для различных групп ППС. В среднем для расчета учебной нагрузки старшего преподавателя, преподавателя или ассистента продолжительность 1-й половины рабочего дня устанавливается на уровне 3 ч. Учитывая, что максимально возможный фонд рабочего времени составляет 241 день (табл. 1), норма рабочего времени, необходимого для выполнения учебной работы ППС 1-го и 2-го квалификационных уровней, может составлять 723 ч в год (241 дн. x 3 ч), 18 ч в неделю.
Каким образом распределяется этот фонд рабочего времени?
До внедрения в систему высшего профессионального образования федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения при распределении учебной нагрузки руководствовались нормативами, закрепленными в Письме Минобразования России от 26.06.2003 N 14-55-784ин/15 "О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования". В соответствии с данным Письмом учебная нагрузка распределялась следующим образом (рис. 3).
Распределение учебной работы (1-я половина рабочего дня)
до введения ФГОС третьего поколения
Консультации Контроль Практика Руководство, Аудиторные
студентов в том числе знания
Большая доля учебной работы приходилась на аудиторную нагрузку (лекции, семинары, практические занятия и др.) по сравнению с другими видами учебной работы (контроль за самостоятельной работой студентов, руководство курсовыми работами, дипломными проектами, практикой, научно-исследовательской работой магистров). Переход на ФГОС третьего поколения обусловил появление нового содержания не только самого процесса обучения, но и изменение трудовой функции преподавателя вуза. В учебном процессе существенно повышается доля самостоятельной аудиторной (деловые и ролевые игры, практические и лабораторные работы) и внеаудиторной работы студентов (работа в библиотеках и компьютерных классах, выполнение проектов, исследовательская работы, ведение портфолио), что изменяет роль преподавателя - от позиции транслятора знаний к позиции менеджера, управляющего индивидуальными траекториями профессионального развития студента (рис. 4).
Российские преподаватели трудятся значительно больше своих зарубежных коллег — такие выводы делают представители независимых профсоюзов и ученые, имеющие опыт работы за границей. Руководители многих вузов неверно трактуют понятие учебная нагрузка и неудачно распределяют часы, что иногда угрожает здоровью преподавателей. Вдобавок к этому, в течение нескольких лет в российской высшей школе вводится новая мера стимулирования сотрудников — эффективный контракт, который строго привязывает вознаграждение к результатам работы.
Это второй материал DOXA про оптимизацию труда в российской академии; прошлый был посвящен краткосрочным контрактам и конкурсу на замещение должностей. Здесь расскажем о том, что такое учебная нагрузка, об ошибках администрации в разработке стимулирующих показателей и о дискриминации преподавателей-совместителей — в последние годы эти проблемы стали ключевыми для российского высшего образования.
Парадоксально, но в российском высшем образовании сам вопрос о том, что такое учебная нагрузка – то есть какие виды работы со студентами должны занимать время преподавателя — остается невыясненным и трактуется каждым вузовским управленцем по-своему. Минобр устанавливает лимит 900 часов учебной нагрузки в год — это верхний предел. Но администрации некоторых вузов приравнивают учебную нагрузку к контактной нагрузке, то есть к тем задачам, которые связаны с непосредственным общением со студентами: лекции, семинары, консультации, зачеты, экзамены и другая подобная работа. Вместе с тем очевидно, что преподавательский труд не сводится только к встрече со студентами в аудитории. Например, существенная его часть — проверка работ учащихся — фактически не является контактной и может выполняться дома. Выходит, что важнейшие составляющие учебного процесса, такие как проверка работ студентов, научное руководство, подготовка к занятиям, многими вузами не признаются как учебная нагрузка и вообще не учитываются. Появляется огромное количество дополнительных задач, которые не всегда оплачиваются, но существенно увеличивают нагрузку на преподавателя.
Помимо учебной нагрузки, у преподавателей есть и другие виды работы: исследовательская, методическая, организационная. Все вместе они должны укладываться в годовой максимум 1450–1550 часов при 36-часовой рабочей неделе, однако учебная нагрузка занимает непропорционально большую долю от этого лимита. Такое положение вещей приводит к тому, что у преподавателей не остается времени заниматься исследованиями. В итоге реальное количество отработанного времени зачастую выходит даже за рамки 1550 часов — ученые просто выполняют задачи в свободное время.
В прошлом учебном году в одном из технических вузов Санкт-Петербурга сложилась ситуация, в которой все рабочие часы гуманитарного факультета пришлись на первый семестр. Преподаватель этого учебного заведения на условиях анонимности рассказал DOXA о своем опыте экстремальной рабочей нагрузки.
Мы не восстанавливались за ночь и ложились спать на гимнастическом коврике под столом,
карауля друг друга
Эффективный контракт неразрывно связан с учебной нагрузкой. Это дополнение к трудовому договору, где прописаны показатели и критерии эффективности сотрудника. По инициативе руководства вузов существенная часть зарплаты при введении такого контракта может переводиться в стимулирующую часть, выплата которой зависит от выполнения этого плана активностей.
Эта мера оптимизации не уникальна для образовательных учреждений. Перевод работников бюджетной сферы на такие контракты был запущен майскими указами 2012 года. Президент, среди прочего, обещал поднять зарплату преподавателям вузов и научным сотрудникам до 200% от средней зарплаты в регионе.
К сожалению, нам не удалось поговорить с Ярославом Кузьминовым о достоинствах и недостатках эффективного контракта — запрос DOXA остался без ответа.
Вузы используют разные способы достижения этих формальных показателей. Одной из основных мер стало сокращение ставок и численности сотрудников, чтобы достигнуть прописанного в указах соотношения студентов на одного преподавателя — 12 к 1, о чем мы рассказывали в предыдущей статье. Там же упоминался сомнительный статистический метод подсчета средней зарплаты преподавателя, предлагаемый Росстатом, но не отражающий реального положения дел.
Образовательные организации могут устанавливать показатели эффективности самостоятельно, и это становится проблемой. Далеко не каждая администрация способна разработать адекватную систему стимулирующих выплат. Часто прописываются показатели эффективности, которые основаны на внешней, принудительной мотивации сотрудников с крайне слабой индивидуализацией труда.
Один из важнейших пунктов таких стимулирующих перечней —публикационная активность преподавателя. Исследование ВШЭ показывает, что около 50% из опрошенных преподавателей публикуются платно за свой счет, как в российских, так и в зарубежных журналах. Это тревожная тенденция, ведь платные публикации, как правило, связаны с низким качеством журналов и исследований в них. Публикации, таким образом, становятся формальным пунктом послужного списка сотрудника и зачастую не связаны с реальным исследовательским интересом.
Меняются и подходы к оценке знаний, так как в критерии эффективности иногда включается успеваемость студентов. Это деформирует привычные механизмы образовательного процесс — преподавателю теперь экономически невыгодно ставить плохие баллы своим подопечным.
Вузы материально заинтересованы в привлечении новых студентов. Иногда они перекладывают эти обязанности на преподавателей, добавляя последним задачи, которые выходят за пределы их профессиональных обязанностей. Речь идет о так называемой профориентационной работе — активности преподавателя на курсах довузовской подготовки или повышения квалификации; это тоже становится способом получения баллов в эффективный контракт.
Существуют системы надбавок и для руководителей учебных подразделений вузов: деканов факультетов и директоров институтов. В некоторых вузах академических управленцев вознаграждают за рост учебной нагрузки преподавательского состава, новых студентов и низкий процент отчисленных.
Итоги по достижению установленных показателей обычно подводятся летом и зимой — аккурат в период выхода сотрудников в отпуск, что создает дополнительные сложности в решении трудовых споров. Необходимость выяснять отношения с администрацией в отпускной период становится психологическим препятствием к отстаиванию своих прав. Кроме того, при переводе своих сотрудников на эффективные контракты, администрации вузов часто допускают нарушения трудового законодательства: угрозы увольнением при несогласии, отсутствие положенных двух месяцев на ознакомление с условиями контракта. За время введения новой системы оценивания труда преподаватели неоднократно обращались в суды для защиты своих прав.
Сторонники эффективного контракта настаивают, что тот может четко регламентировать обязанности сотрудников и соответствующим образом их вознаградить. На практике перед преподавателями ставятся новые требования, многие из которых приводят к симуляции деятельности.
По итогам анализа первых лет введения эффективного контракта (2012 – 2016 годы) в ВШЭ подготовили практические рекомендации. Авторы признают, что стимулирующие показатели вводятся в организациях формально. Отмечается, что реформы должны затрагивать разные аспекты трудовой деятельности, но пока серьезное внимание уделяется только одному пункту — повышению зарплаты.
В другой статье специалисты Института институциональных исследований ВШЭ отмечают: сегодня нет убедительных доказательств того, что оплата труда по резальтатам положительно влияет на мотивацию преподавателей. Несмотря на это, эффективный контракт и схожие с ним модели оценки активно используются во многих странах.
Оптимизация высшей школы привела к еще одному неоднозначному результату: общему сокращению числа преподавателей-совместителей — то есть тех, кто работает в нескольких организациях сразу. Эффективный контракт предполагает работу с полной отдачей в одном месте. Это позволяет, во-первых, формально увеличить зарплатные показатели в документах и выполнить показатели майских указов, ведь вся работа и вознаграждение преподавателя рассчитывается в одном вузе. Во-вторых, предполагается, что это увеличивает лояльность сотрудника единственному месту работы. Однако для некоторых совместителей эффективный контракт стал меньшим из зол и просто позволяет зарабатывать больше. Случается так, что представители профсоюзов выступают не против таких контрактов, а поддерживают их.
В Уральской государственной консерватории отказались заключать эффективные контракты с преподавателями на внешнем совместительстве. Тогда зампред профсоюза учебного заведения обратилась в суд с требованием заключить с ней эффективный контракт и произвести выплаты за учебный год. Светлана Мусафина работает сразу в трех организациях — музыкальной школе, музыкальном училище и в самой консерватории. Контракт с индивидуальными показателями для нее куда более выгоден.
работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.
При этом в Примечании к данному приказу отмечается, что:
Реклама от Google
Примечания.
1. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.
Для работников высшего учебного заведения, осуществляющих педагогическую деятельность, — педагогических работников, устанавливаются сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю и удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году.
Данное типовое положение определяет максимальный предел учебной нагрузки, а конкретное количество часов учебной нагрузки для ассистентов, старших преподавателей, доцентов и профессоров определяет Коллективный договор между работниками и администрацией вуза.
Таким образом, в высших учебных заведениях определена лишь предельная продолжительность рабочего времени преподавателей — 36 часов в неделю и предельное количество учебной нагрузки (900 часов в год для вузов и 800 для заведений повышения квалификации специалистов). В пределах этого времени преподаватели должны выполнять все виды учебной нагрузки: чтение лекций, проведение семинарских и лабораторных занятий, консультаций и экзаменов. При этом у преподавателя регламентирована лишь педагогическая нагрузка, которая носит дифференцированный характер в зависимости от занимаемой должности.
VII. Режим рабочего времени
профессорско-преподавательского состава образовательных
учреждений высшего профессионального образования
и образовательных учреждений дополнительного
профессионального образования (повышения
квалификации) специалистов
7.1. Режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы.
7.2. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году — в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и 800 часов в учебном году — в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.
7.3. Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.
Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, другие локальные акты могут регулировать выполнение указанной работы как непосредственно в образовательном учреждении, так и за его пределами.
Однако в вузе все вышеперечисленные мероприятия можно осуществить только при условии наличия соответствующей организационной, технической и материальной базы. Поэтому, чтобы не сидеть в вузе все 36 часов в неделю, в начале учебного года преподаватель должен включить в свой индивидуальный учебный план вневузовские мероприятия. Действительно, многие пункты бланка индивидуального плана преподавателя вуза, который утверждается заведующим кафедрой, могут предусматривать работу вне стен вузика…
Данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ.
VI. Определение учебной нагрузки педагогических работников,
отнесенных к профессорско-преподавательскому составу,
и основания ее изменения
6.1. Для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.
6.2. Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка.
Норма, аналогичная упомянутой в нижеследующем абзаце норме п. 54 Порядка, утв. Приказом N 1367, содержится в п. 31 Порядка, утв. Приказом Минобрнауки России от 05.04.2017 N 301.
6.4. Нормы времени по видам учебной деятельности, предусмотренным пунктом 6.3 настоящего Порядка, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом.
Нормы времени по видам учебной деятельности, включаемым в учебную нагрузку педагогических работников при реализации образовательных программ в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" , устанавливаются локальным нормативным актом организации по согласованию с соответствующим федеральным государственным органом.
Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326; N 23, ст. 2878; N 27, ст. 3462; N 30, ст. 4036; N 48, ст. 6165; 2014, N 6, ст. 562, ст. 566; N 19, ст. 2289; N 22, ст. 2769; N 23, ст. 2933; N 26, ст. 3388; N 30, ст. 4263; 2015, N 1, ст. 42, ст. 53.
Норма, аналогичная упомянутой в нижеследующем абзаце норме п. 28 Порядка, утв. Приказом N 1367, содержится в п. 16 Порядка, утв. Приказом Минобрнауки России от 05.04.2017 N 301.
За единицу времени принимается академический или астрономический час согласно установленной величине зачетной единицы, используемой при реализации образовательных программ, в соответствии с пунктом 28 Порядка, утвержденного приказом N 1367, пунктом 17 Порядка, утвержденного приказом N 1258, пунктом 18 Порядка, утвержденного приказом N 1259.
6.5. Соотношение учебной нагрузки педагогических работников, установленной на учебный год, и другой деятельности, предусмотренной должностными обязанностями и (или) индивидуальным планом (научной, творческой, исследовательской, методической, подготовительной, организационной, диагностической, лечебной, экспертной, иной, в том числе связанной с повышением своего профессионального уровня), в пределах установленной продолжительности рабочего времени, определяется локальным нормативным актом организации в зависимости от занимаемой должности работника.
Читайте также: