Спектакль приворотное зелье краткое содержание

Обновлено: 07.07.2024

У некоего знатного флорентийца дона Нича есть юная жена Лукреция. В нее влюблен молодой дворянин по имени Каллимако, который проникает в дом под видом врача, потому как богач обеспокоен тем, что на свет долго не появляется законный наследник. Весь этот обман затевает весельчак, балагур и, в общем-то, аморальный тип Лигурио, который не придерживается никаких правил, а потому мастерски морочит голову пышной красавице Сострате, томящейся от отсутствия мужского внимания. С каждой минутой действия интрига закручивается все сильнее и сильнее, а страсти героев подогреваются зажигательными плясками и веселыми куплетами.

Художник – Б. Лысиков
Художник по костюмам – О. Шагалина

Спектакль идет с одним антрактом.

Фото - Спектакль Приворотное зелье

Актеры: Мария Аронова, Сергей Степанченко, Михаил Полицеймако, Григорий Сиятвинда и др.

Коротко о спектакле: Флорентийская комедия

Расписание сеансов и продажа билетов

- Заказ билетов через сайт, online — круглосуточно.
- Доставка по Москве в пределах МКАД — от 500 р.
- 100% гарантия подлинности официальных билетов.
- В случае отмены мероприятия — вернем полную стоимость билетов.

У нас вы сможете купить билеты на спектакль Приворотное зелье в театральную компанию Маскарад даже в том случае, если билетов уже нет в кассе театра!

Краткое содержание спектакля Приворотное зелье

Давно терзала меня шальная мысль пересмотреть "Приворотное зелье" в его нынешнем состоянии. Учитывая, что, во-первых, делал его совсем другой Богомолов (когда не то что "Идеального мужа", но и "Турандот" с "Лиром", да что там, "Старшего сына" с "Отцами и детьми" в проекте не было!), а во-вторых, за прошедшие годы в отсутствие режиссерского надзора даже от тогдашнего Богомолова в "Приворотом зелье", что и требовалось доказать, следа не осталось, кроме того, тринадцать лет назад смотрел его и о нем писал в дневник совсем другой _arlekin_ -

- затея, с одной стороны, обреченная, но с другой, если преследовать не зрительский, а научно-спортивный интерес ("живут не для радости, а для совести", как говорил персонаж Леонида Генриховича Зорина), не лишенная смысла: любопытно же не только на Богомолова, но и на самого себя оглянуться спустя столько лет.

Ненавистники режиссера сладострастно констатировали массовый исход из зала на некоторых его относительно свежих спектаклях, в частности, на "Князе" - сильно сгущая краски, но, положа руку на сердце, имея некоторые основания позлорадствовать насчет того, что русская публика, дескать, не дура, что живы еще представления о настоящем театре и народ на фуфу не разведешь, он мертвечину за версту унюхает и т.п. Как счастливы они были бы убедиться в правоте своих предположений на "Приворотном зелье"! Вот где живой, настоящий театр - теплым летним вечером пятницы огромный зал Театриума на Серпуховке забит под завязку, включая откидушки, и никто не уходит даже в антракте после первого действия продолжительностью почти два часа (второе, правда, короткое); не просто хохот, а стон наслаждения не прекращается ни на минуту; а уж сколько цветов получают на поклонах любимые артисты!

И по сердцу эта картина всем любящим русский народ - я вот, жаль, не могу разделить общего восторга. У меня и первые впечатления от "Приворотного зелья" остались скорее "отворотные", даже, переводя с древнерусского на старославянский, "отвратные", но сейчас и контекст иной, и мой собственный взгляд изменился, и где Богомолов, а где "Приворотное зелье"! Во втором ряду бабка своему глухому деду каждую хохму, доносившуюся со сцены, дублировала "на ухо", то есть громко вслух - с трудом дотерпев до перерыва, я поспешил отсесть подальше, не в силах вынести двойную дозу народного юмора. Собственно, гомерический смех вызывали даже не "шутки", не "репризы", сколь угодно жалкие, но просто упоминания, например, футбола, пенсий, шаурмы. А какой взрыв веселья последовал за словом "извращенец!" - ну конечно, если произнести его "смачно", "на сливочном масле", как это делает Мария Аронова, как учили по "старой школе", как принято в "настоящем театре", а не то что в "Трех сестрах" сидят и бормочут себе под нос, ничего не слышно, ничего не происходит.

Артистам пенять грех, и то, что, скажем, Сергей Степанченко вытворяет в антрепризном "Приворотном зелье", ненамного позорнее, а на свой лад пожалуй что и честнее участия в недавней ленкомовской премьере Марка Захарова "Фальстаф":

Степанченко изображает старого супруга-импотента, которого ушлый аферист (Михаил Полицеймако) обманывает, сводя за соответствующий гонорар юного парижанина с замужней флорентийкой (молодую пару играли Дмитрий Миллер и Ксения Роменкова, знакомые мне, признаться, очень смутно, особенно девушка. ), пока теща (Мария Аронова) озабочена, мягко выражаясь, флиртом со слугой влюбленного в ее дочь господина (в роли слуги так же привычно выступает Григорий Сиятвинда). Сюжет, понятно - чисто для проформы, а вся "соль" действа - в прибаутках на уровне "денег нет, но вы держитесь" и анекдотах свежести "писатель прозаик-про каких заек". Успех, заявляю ответственно, с таким ассортиментом приколов артисты имеют колоссальный - да и то сказать, от души выкладываются! Полинявшая за десятилетия "сценография" в виде расписанных "под Фра Анжелико" кулис и такого же тряпочного задника с изображением портовой бухты не смущает, ведь настоящий театр - это когда выходят два лицедея, расстилают коврик и священнодействуют, не на ржавые же коробки любоваться!

Правда, какие-то "рудименты" в структуре постановки сохранились и теперь из нее торчат как нечто неуместное, лишнее - ну вроде того, что герой вдруг на исходе двух часов первого акта декламирует: "Завидовать готов судьбе Икара, Который к небесам своим любимым Задумал путь без страха проложить. " Как сказал бы по поводу вздоха королевы Ирины Петровны "моим грехам, как драгоценным винам. " кардинал Решалье из "Мушкетеров" (надеюсь, они вернутся на сцену МХТ, пускай их популярность, понятно, никогда не сравнится с коммерческой отдачей "Приворотного зелья") - "а при чем здесь Цветаева?" (первоначально на прогоне Виктор Вержбицкий вообще произносил "а при чем здесь Ахматова?", что по отношению к "моим грехам" звучало еще смешнее), но касательно "Приворотного зелья", Ростан с его "Принцессой Грезой" тут действительно уже ни при чем, вот прямо сказать, ни в пизду, ни Красную Армию здесь Ростан с его Икаром, без страха и без Страхова. Он и с самого начала был ни при чем, и тогда еще формировались, формулировались, "формовались" принципы, на которых потом будут строиться спектакли "настоящего Богомолова", все эти смысловые контрапункты, обоюдоироничные сочетания "высокого", "интеллектуального" (и "псевдоинтеллектуального"), с "вульгарным", "обыденным". В "Приворотном зелье" уже на этапе замысла (хотя я и первый раз смотрел далеко не премьерное представление) подобные приемы в духе эстрадно-капустнических гэгов пока не нашли адекватного применения, эксплуатировались по прямому назначению, а все же (но это через Богомолова сегодняшнего становится понятно) накапливали, набирали материал на будущее.

Шутки шутками (вдогонку еще одна очень смешная из того же спектакля: прохиндей отчитывает влюбленного, дескать, неудовлетворительно развлекаешь собравшихся, которые вместо прополки на даче пришли в театр и денег заплатили, а "с собой проносить не дают" - фурор!), но пусть актеры заработают, а зритель порадуется, я же задним числом думаю, что и опыт "Приворотного зелья" для Богомолова оказался исключительно важен и, может быть, благодаря тому, что он ловко, без потерь миновал не только лабораторно-камерные щели, но и "богатырские ворота" антрепризы, стали возможны последующие его открытия, прорывы, в то время как некоторые стартовавшие одновременно и развивавшиеся параллельно с ним театральные режиссеры (куда больше, чем Богомолов, на ранних этапах обещавшие!) в антрепризе (а то и у Надежды Бабкиной. ) свою карьеру нынче бесславно заканчивают. Безусловно, вопрос и навыка, и владения неким инструментарием - но в последнюю очередь. А прежде всего - вопрос понимания природы и цены успеха, их соотношения. Уже ради того стоит режиссеру иметь в своем "послужном списке" такого сорта вещь, чтобы ясно сознавать, как мало требуется - и от постановщика, и от артистов - чтоб т.н. "зритель", будь он хоть футбольный фанат, хоть старая интеллигентка (между прочим, на днях неожиданно выяснилось, что не всегда это разные люди!!) остался счастлив, получил удовольствие, чтоб публика ходила на спектакль годами: от исполнителей - медийный статус (в идеале) да запас профессионального бесстыдства, от режиссера - совсем ничего! Предоставьте актеров самим себе - а уж они вам такого наиграют, что полная мандрагора!

Вот чтобы т.н. "публику" привести в недоумение, вынудить пошевелиться, если угодно, то и разозлить - нужно и творческие усилия приложить, и обладать некоторым запасом душевной прочности, да наглость не помешает. Ведь забавно получается - помимо упертых недоброжелателей у Богомолова сегодня немало и поклонников, просвещенных, передовых, но что характерно: "Очень понравился "Идеальный муж", а с "Мушкетеров" мы ушли, какой-то бред"; "вообще я люблю Богомолова, я даже "Князя" готова принять с оговорками, но "Волшебная гора" - это же разводка и наебалово!"; или наоборот (одно другого стоит), "мне не близок Богомолов, ну не близок, однако "Три сестры" у него получились замечательные!"; как вариант, "да у него везде все одинаково, сидят и говорят, видео на экранах - а "Юбилей ювелира" с Табаковым я пять раз смотрел" и т.п. Наплевать на мнение потенциального, а подавно реального, уже купившего билет и пришедшего в зал зрителя - казалось бы, легче легкого, но независимость от чужого суждения ценна лишь в случае точного, предметного осознания, чем пренебрегаешь, от чего отказывается.. Богомолов раз за разом отказывается потакать ожиданиям, причем нет принципиальной разницы между ожиданиями благодарных аудиторий "Приворотного зелья", "Идеального мужа" или "Князя". Всякому приятна похвала, а если при этом еще с пониманием в комплекте, то подавно - но плодотворнее, если принимают не сразу, не все и не полностью: значит, сделан еще один шаг вперед, ну по крайней мере в сторону - на месте бы не застыть.

Рискну предположить (ничего об этом не знаю достоверно), что Марк Захаров приглашал Константина Богомолова в "Ленком" как раз с расчетом, что тот станет штамповать поделки по готовым, опробированным клише. ну не "Приворотного зелья", конечно, а "Идеального мужа" - отвечающие минимальным стандартам качества, коммерчески успешные, не без "актуальных" острот, умеренно-вызывающие, по сути безобидные, удобоваримые и непременно веселые. Разочарование руководителя "Ленкома" объяснимо, его "Фальстаф" демонстрирует тот эстетический идеал, на который Захаров продолжает ориентироваться: музкомедия с прозрачной аллегорией драматургии, с куплетами и плясками, с узнаваемыми ужимками на известных физиономиях и такой же дежурной "фигой в кармане". Тогда как для Богомолова теперь уже и "Князь" (пусть жаль, что спектакль угробили, не позволив ему выработать ни творческого, ни зрительского ресурса) - вчерашний день, пройденный этап. Что ж тогда взять с "Приворотного зелья"?!

Стоит попутно заметить: антрепренеры мудрее, чем худруки гостеатров, по крайней мере в том, что касается чутья на перспективу - исключением, счастливым не для одного Богомолова, оказался Табаков, но и он обратил на Богомолова внимание позже Робермана. Мне-то как зрителю, разумеется, "Приворотное зелье" и прежде не по вкусу пришлось, теперь и подавно поперек горла встало - зато оно бодрит, стимулирует: в ближайшие дни планируется очередная серия показов "Волшебной горы" в Элетротеатре Станиславский, и если ничто не помешает, собираюсь на нее третий раз. Будет смешно, если кто-нибудь с Серпуховки, кому "понравился Богомолов", после "Приворотного зелья" (впрочем, едва ли эта публика хотя бы на фамилию режиссера обратила внимания, будь он Богомолов, будь хоть Эфрос. ), тоже на "Волшебную гору" придет!


Режиссер: Константин Богомолов

Актеры: Мария Аронова, Михаил Полицеймако, Виктор Добронравов, Владимир Фекленко, Леонид Тележинский, Сергей Степанченко, Дмитрий Прокофьев, Георгий Мартиросян, Григорий Сиятвинда, Дмитрий Прокофьев, Антон Эльдаров, Мария Волкова, Наталья Скоморохова.

В соответствии с принятым решением Мэра Москвы (Указ № 62-УМ от 21 октября 2021 г.) с 28 октября вводятся дополнительные меры безопасности при посещении театров. Теперь, чтобы попасть на спектакль, необходимо иметь QR-код, документ удостоверяющий личность и соблюдать масочный режим на территории театра.

  • сделал прививку;
  • официально переболел коронавирусом в последние 180 дней;
  • сдал ПЦР-тест не раньше, чем за 48 часа до спектакля, в медучреждении, подключенном к системе ЕМИАС.

Внимание! Экспресс-тест, не дает возможности присвоения QR кода.

Искренне надеемся на ваше понимание. Будьте здоровы и берегите своих близких!

Читайте также: